Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds Regelsystem

"Unmögliche" Proben

<< < (5/6) > >>

Nebula:
@ontopic
Du frägst, wie du als SL ein Würfelergebnis von 5 Steigerungen oder mehr bei einer sehr unmöglichen Situation erklären/schildern sollst?

Ich finde die Idee von deiner Gruppe toll und nichts macht mir mehr Spaß als wenn mich meine Spieler überraschen.

Den Vorschlag: "Sag du was passiert" find ich auch gut, aber das ist nicht mein SL Stil und meine Spieler sind auch keine Erzähler

Ich würde entweder die Situation heroisch beschreiben, also daß das unmögliche soeben möglich wurde und das die Helden ganz toll sind. Nichts freut Spieler mehr, als wenn sie gerade richtig gut waren. Daß der Charakter die perfekten Worte gefunden hat, die richtigen Pausen einlegte und die Ängste der Barbaren ausnutzt...

Oder du wertest den Erfolg runter, bei SW (wie schon angemerkt) änderst du nur die Grundeinstellung von Feindlich auf Neutral auf Freundlich, aber nicht dumm oder daß Sie dir alles erlauben.

Sie würden also trotz Messer am Hals Ihres Anführers, mit den Spielern verhandeln und reden. Vielleicht würde ich da sogar noch nen Wurf nachverlangen

1.ter Wurf für Grundeinstellung der Gegner. Lynchmob oder freundliche Verhandlung
2.ter Wurf für die Verhandlung an sich

Der Rote Baron:
Ich versteh das Problem nicht.

Der SC hat die Barabaren auf dem völlig falschen Fuß erwischt und nun tun die, wie ihnen geheißen. Wenn der SC unmöglich viele Salven aus einem Sturmgewehr abgefeuert hätte oder seine letzte Granate so geworfen hätte, dass alle Barabaren in der ersten Runde tot wären, dann würdest du doch auch nicht sagen:
"Halt stop! So aber nun mal nicht! Es darf von diesen supertaffen, urtragefährlichen Höchstleistungsberserkern aber höchsten in einer Runde 2 sterben. Und dann dürfen die ran - und treffen mindestens einmal in der Runde - weil die sind ja supertraffe, ultragefährliche Höchstleistungsberserker mit Totschlägerdiplom - der Häuptling hat sogar in "Köpfen" promoviert - ein Dr. koepf Dipl. tot. - oder Neudeutsch: Master of Slaughter & Beheading, PhD." - Ne, die wären halt tot (und du am Haare am Raufen am Dransein).

Nun sind se nicht tot, sondern zunächst mal ohne Waffen. Superaktion! Weiter - Kamera läuft ....

Vasant:

--- Zitat von: Kardohan am  7.06.2014 | 02:33 ---Bei SW denkt man anders: Statt "Außer ein paar Sachen kannst du nix" geht man hier mit "Du kannst prinzipiell alles, nur manches eben besser" an die Sache ran. Darum gibt es ja die ungelernten Würfe mit W4-2. Andere Systeme sagen hier "Kannst du einfach nicht", hier kann man es aber wenigstens mal versuchen... und wenn dieser Wurf dann noch wider Erwarten explodiert, sollte man auch einem Dilletanten seinen Erfolg gönnen.

Übrigens würde man hier die Fertigkeitsspezialisierungen einführen.

--- Ende Zitat ---

Dann haben wir uns falsch verstanden. Das "komisches Schloss"-Argument war eine fluff-Erklärung, wieso es nicht geklappt hat - also eine "Ausrede" (im Nachhinein !) für den Helden, damit er nicht doof dasteht -,  keine (vorher festgelegte) crunch-Erklärung, wieso es nicht klappt / gar nicht klappen kann / einen Abzug von -4 geben soll.


--- Zitat von: Der Rote Baron am  7.06.2014 | 10:21 ---Ich versteh das Problem nicht.

Der SC hat die Barabaren auf dem völlig falschen Fuß erwischt und nun tun die, wie ihnen geheißen. Wenn der SC unmöglich viele Salven aus einem Sturmgewehr abgefeuert hätte oder seine letzte Granate so geworfen hätte, dass alle Barabaren in der ersten Runde tot wären, dann würdest du doch auch nicht sagen:
"Halt stop! So aber nun mal nicht! Es darf von diesen supertaffen, urtragefährlichen Höchstleistungsberserkern aber höchsten in einer Runde 2 sterben. Und dann dürfen die ran - und treffen mindestens einmal in der Runde - weil die sind ja supertraffe, ultragefährliche Höchstleistungsberserker mit Totschlägerdiplom - der Häuptling hat sogar in "Köpfen" promoviert - ein Dr. koepf Dipl. tot. - oder Neudeutsch: Master of Slaughter & Beheading, PhD." - Ne, die wären halt tot (und du am Haare am Raufen am Dransein).

Nun sind se nicht tot, sondern zunächst mal ohne Waffen. Superaktion! Weiter - Kamera läuft ....

--- Ende Zitat ---

Die SCs erzielen via explodierender Würfel einen Erfolg, den ich ihnen als SL durchaus (plottechnisch) zugestehe, aber nicht stimmig erklären / darstellen kann.
Wenn der SC aufgrund von explodierender Würfel aus einem Sturmgewehr mit einem 30 Schuss-Magazin plötzlich 50 3-Schuss-Salven abfeuern würde und damit 50 gegnerische Soldaten niedermäht, hätte ich in der Tat das gleiche Problem. Das wird aber durch die Regeln zum Glück verhindert.*
In deinem Beispiel würde ich den SCs den Erfolg nicht zugestehen WOLLEN, damit der Kampf mehr nach irgendeinem Plan verläuft. Das ist aber nicht Teil meiner Problematik.

*okay, wenn man's ganz genau nimmt, kann man ja mit Sperrfeuer, angeschlagenen Gegnern und etwas Würfelpech auf der Gegnerseite tatsächlich mehr Gegner verwunden, als man Schüsse abgibt. Hier würde ich als SL dann aber auch nur so viele verwundete Gegner zulassen, wie Schüsse abgegeben wurden, wenn man mich darauf festnageln würde. Angeschlagen können von mir aus natürlich alle Gegner werden, das impliziert für mich ja nicht, dass sie von einer Kugel getroffen werden. Nur, damit man mir daraus jetzt keinen "Ja aber"-Strick dreht  ;)

Kardohan:

--- Zitat von: Vasant am  7.06.2014 | 10:39 ---Dann haben wir uns falsch verstanden. Das "komisches Schloss"-Argument war eine fluff-Erklärung, wieso es nicht geklappt hat - also eine "Ausrede" (im Nachhinein !) für den Helden, damit er nicht doof dasteht -,  keine (vorher festgelegte) crunch-Erklärung, wieso es nicht klappt / gar nicht klappen kann / einen Abzug von -4 geben soll.
--- Ende Zitat ---

Jupp, da haben wir uns wirklich mißverstanden ;)


--- Zitat von: Vasant am  7.06.2014 | 10:39 ---Die SCs erzielen via explodierender Würfel einen Erfolg, den ich ihnen als SL durchaus (plottechnisch) zugestehe, aber nicht stimmig erklären / darstellen kann.
--- Ende Zitat ---

Manche Dinge kann und sollte man nicht erklären (wollen)!

Die Spieler wissen ja aufgrund des explodierten Wurfes schon, daß hier etwas Außergewöhnliches passiert ist.

Außer einer staunenden Reaktion und Kopfschütteln der SCs über ihr "verdammtes Schwein" muß hier nix mehr kommen. Reich einen Bennie für diese coole Szene an den Spieler rüber und weiter gehts...


"Ich mag Systeme, in denen die Charaktere mit einem einzigen Schuss getötet werden können, aber ich möchte auch eine Chance haben, den einen Glückstreffer von einem Goblinpfeil zu vermeiden, der mich mitten durchs Auge trifft, ohne dass ich etwas dafür kann. Dabei ist das Wort "Chance" das Entscheidende: Ich bin der Meinung, die Spannung geht verloren, wenn die Spieler wissen, dass ihre Charaktere nicht sterben können."  --- Shane Hensley, Die Entstehung von Savage Worlds

alexandro:

--- Zitat von: Vasant am  7.06.2014 | 10:39 ---*okay, wenn man's ganz genau nimmt, kann man ja mit Sperrfeuer, angeschlagenen Gegnern und etwas Würfelpech auf der Gegnerseite tatsächlich mehr Gegner verwunden, als man Schüsse abgibt.
--- Ende Zitat ---

Wenn die wirklich so eng gepackt stehen, dass die alle in eine Schablone passen, dann wäre es auch nicht unglaubwürdig wenn der Schuss durch einen Gegner durchgeht und einen weiteren trifft. Insofern kann man durchaus mehr Gegner verwunden, als man Schüsse abgibt.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete