Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E
D&D5 Players Handbook
Scurlock:
--- Zitat von: Rhylthar am 6.09.2014 | 13:51 ---Regeltechnisch eigentlich schon. 1d10 für beidhändig war auch in 3.5 normal.
Unterschied nur:
Keine Möglichkeit mehr, es auch mit 1d10 einhändig zu führen.
--- Ende Zitat ---
Naja, in der 3.5 waren es zwei verschiedene Waffen. Das Langschwert hatte beidhändig geführt 1w8+1,5 x Stärkebonus, das Bastardschwert 1w10+1,5x Stärkebonus.
--- Zitat von: Murder-of-Crows am 6.09.2014 | 13:56 ---Du spielst hier D&D und nicht Call of Cthulhu. D&D ist ein positives, lebensfrohes Spiel.
--- Ende Zitat ---
Warum verkloppen wir bei D&D eigentlich alle Dämonen, wenn die sie so eine positive und generöse Lebenseinstellung haben?
Rhylthar:
--- Zitat von: Murder-of-Crows am 6.09.2014 | 13:56 ---Du spielst hier D&D und nicht Call of Cthulhu. D&D ist ein positives, lebensfrohes Spiel.
--- Ende Zitat ---
Seit wann und bei wem?
Schon mal ins Midnight Setting reingeguckt?
@ Scurlock:
Die Unterscheidung ist ja jetzt nur eine andere, zur Simplifizierung der Regeln. Ein Longsword kann nicht mehr beidhändig geführt werden. Macht man es doch, ist man beim Bastard Sword.
Robert:
Wie sieht das mit der Ausrüstungs-, speziell Waffenliste eigentlich generell im PHB aus?
Ist die identisch mit dem Basic-Pdf, oder gibt es mehr?
Was wurde aus den ganzen Doppelwaffen? Gibt ja augenscheinlich nicht mal mehr Regeln für TWF mit 1 langen Waffe statt 2 kurzen...
Kukri(kann man mit Dolch, oder Sichel abhandeln) und Shuriken(= komische orientalische Wurfpfeile/Darts) kann ich mir selber machen.
Dwarven Waraxe ist den Weg des Bastardschwerts gegangen und wurde in Battleaxe integriert.
Aber so unrealistisch und überflüssig sie alle waren:
- In einem D&D-Spielerhandbuch mit Gnomen als Rasse erwarte ich wenigstens den Gnome Hooked Hammer!
- Dito Dwarven Urgrosh & Orc Doubleaxe
- Könnte noch mehr Beispiele bringen, aber ich denke der Tenor ist klar: Kurze Liste in Basic akzeptiert, gibt es im PHB mehr Waffen und evtl. mehr Regeln zu in Basic nicht aufgeführten Exemplaren, die im SRD 3.5 noch Standard waren?
Scurlock:
--- Zitat von: Rhylthar am 6.09.2014 | 14:06 ---Seit wann und bei wem?
Schon mal ins Midnight Setting reingeguckt?
--- Ende Zitat ---
Da bedarf es noch nicht mal das Midnight Setting. Conan D20 oder gar das offizielle D&D "Book of vile Darkness" sind alles andere als kuschelig.
--- Zitat von: Rhylthar am 6.09.2014 | 14:06 ---Die Unterscheidung ist ja jetzt nur eine andere, zur Simplifizierung der Regeln. Ein Longsword kann nicht mehr beidhändig geführt werden. Macht man es doch, ist man beim Bastard Sword.
--- Ende Zitat ---
Das Langschwert wächst also zu einem Bastardschwert, wenn man es beidhändig führt?
--- Zitat von: Robert am 6.09.2014 | 14:20 ---- Könnte noch mehr Beispiele bringen, aber ich denke der Tenor ist klar: Kurze Liste in Basic akzeptiert, gibt es im PHB mehr Waffen und evtl. mehr Regeln zu in Basic nicht aufgeführten Exemplaren, die im SRD 3.5 noch Standard waren?
--- Ende Zitat ---
Kurzer Vergleich der Waffenlisten: Sind beide identisch (kurz)
Thandbar:
--- Zitat von: Rhylthar am 6.09.2014 | 10:54 ---Ein Stufe 9 Druid hat momentan die Wahl zwischen Orca und Dinosaurier...
--- Ende Zitat ---
Wildshape funktioniert ja jetzt so, dass der Druide nur die Formen annehmen kann, die er schon "gesehen" hat. (Ob man auch schamanistische Traumreisen mit dazunehmen kann, in denen man bestimmte Tiere vor dem inneren Auge "sieht", muss dann halt der SL entscheiden.)
Insofern kann man sich als Druide nicht darauf verlassen, sich irgendwann aus allen MMs die Kirschen herauspicken zu können. Vielleicht muss man für bestimmte Formen (Eisbär) schon mal eine eigene Expedition starten.
Die Waffenliste hat mir in ihrer Übersichtlichkeit eigentlich sehr gut gefallen. Ich bin mir sicher, dass in Folgebänden die Optionen noch anwachsen werden, aber für ein Grundbuch finde ich die Auswahl absolut zufriedenstellend.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln