Medien & Phantastik > Sehen

[Film] Interstellar - neuer Film von Christopher Nolan

<< < (66/107) > >>

Pyromancer:

--- Zitat von: Samael am 23.12.2014 | 23:39 ---Hat ja auch dazu geführt, dass der Film in vielen Details sehr exakt den aktuellen Stand der Astrophysik berücksichtigt hat bis hin zu gerenderten Darstellungen des schwarzen Loches und des Wurmloches die auf physikalischen Gleichungen basieren.

--- Ende Zitat ---

"Bis hin zu..." ist da irreführend. Korrekt ist, dass sich der aktuelle Stand der Astrophysik NUR im Aussehen des CGI-Lochs widerspiegelt (reine Optik, sonst nichts); das Wurmloch ist immerhin fundierte Spekulation; und der Rest ist reine Fantasy.

Aber diese Diskussion hatten wir doch schonmal, irgendwo auf Seite 2 oder 3 in diesem Faden...  ::)

Lichtschwerttänzer:

--- Zitat von: Eulenspiegel am 23.12.2014 | 23:24 ---
Nolan verrät recht wenig über den Film. Aber das, was er verrät ist unter anderem, dass während der gesamten Produktion ein Astrophysiker als Berater anwesend war.
--- Ende Zitat ---
der wissenschaftliche Berater von Gladiator hat6 darauf bestanden, nicht als solcher genannt zu werden, ob der historischen Qualität des Filmes.

Er wurde dann unter wir danken oder so genannt, fand er angeblich nicht erfreulich.

Greifenklaue:
Ja, gut, mir ist zumindest klar geworden, wie man diesen Eindruck gewinnen kann.

Ich wurde vom Film ehger von Drama-Trailer verschreckt und bin dann reingegangen, weil Nolan. Und aus dieser Nicht-Erwartungs-und-kein-Vorabwissen-(ußer irgendwas mit Weltraum) ist der Film dann eine durchaus positive Überraschung.

Ich hab mir nach 45 Minuten schon verärgert gedacht,
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)wie er den Geisterscheiß wieder einfangen möchte. Und woher bitte Außerirdische/Geister/whatever ihm die Position eines NASA-Labors verraten. Habe eigentlich gedacht, dass das nicht stimmig aufzuklären ist - aber das hat mich dann wirklich überrascht. Auch wenn ich mir einen anderen Geschmack im Film gewünscht hätte, das war definitiv toll aufgelöst, auch wenn es inhaltlich nicht zwangsläufig gefällt.

Samael:

--- Zitat von: Pyromancer am 24.12.2014 | 09:46 ---"Bis hin zu..." ist da irreführend. Korrekt ist, dass sich der aktuelle Stand der Astrophysik NUR im Aussehen des CGI-Lochs widerspiegelt (reine Optik, sonst nichts); das Wurmloch ist immerhin fundierte Spekulation; und der Rest ist reine Fantasy.

Aber diese Diskussion hatten wir doch schonmal, irgendwo auf Seite 2 oder 3 in diesem Faden...  ::)

--- Ende Zitat ---

Die Diskussion habe ich da jetzt nicht gefunden, bitte mal einen Link zu dem was du meinst. Und SF ist immer "fundierte Spekulation", das wäre sogar eine ganz brauchbare Übersetzung. "Fantasy" habe ich nicht gefunden in Interstellar. Da gab es die üblichen Zeitreise-Paradoxien und Logikfehler (etwa die erwähnten raketenlosen Starts von den Monden/Planeten), aber keine Fantasy.

Feuersänger:
Aber Hallo!
"Wo wird denn IS als realistisch beworben?"
"Hier sind ein paar Links"
"Die schau ich mir nicht an."
Nein Samael, so geht das wirklich nicht.

Die erste Frage kam zwar nicht von dir, aber wenn du auf einen Beitrag eingehen willst, musst du dich schon erst damit beschäftigen.
.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete