Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E

D&D5 - Smalltalk

<< < (112/1949) > >>

Feuersänger:
Ich stürze mich mit Wonne auf jede Möglichkeit zur Individualisierung des Charakters. Darum hat auch damals die 3E bei mir so gezündet.

Ohne Feats hab ich jetzt erst 1 Jahr lang gespielt, AD&D. War ne schöne Runde, aber jetzt langts mir auch wieder mit dem System. Jetzt will ich baw nichts mehr ohne Feats oder Äquivalentes spielen.

Was 5E angeht, würde ich mich einfach bedeutend wohler fühlen, wenn
1. das PB/Array großzügiger wäre (zB PB30),
2. JEDER auf Level 1 einen Feat bekäme (und Menschen eben noch einen extra)
3. man auf den ASI-Leveln _zusätzlich_ einen Feat bekäme, nicht anstelle.

edit:
Flaw, da haben wir schon drüber gesprochen, aber da kann ich meinetwegen nochmal was zu schreiben. Morgen, weil wird was Längeres.

FlawlessFlo:
1) Nur um größere Zahlenwerte zu erhalten? Man hat in der Regeln nur ein "Angriffsattribut", da sollte man mit 16/17 starten, für alle anderen taugen auch niedrigere Werte.
2) Könnte man machen, wenn man darauf steht. Aber ich finde die Feats sollten einen Preis haben
3)  Dann müssten die Feats ja wieder so nutzlos wie in der 3e sein.

Slayn:
@Feuersänger:

Bisserl undurchdacht, würde ich mal sagen. Höhere PB-Werte führen im Endeffekt nur zu höheren Con-Werten. Jede Klasse braucht Con, so ist es ja nicht und gerade wenn eine Klasse anfängt MAD zu werden, wird die Sache doch dann spannend (Fighter zu Eldritch Knight als Beispiel).

Rhylthar:
Feuersänger ist in der Hinsicht mittlerweile so berechenbar wie Arldwulf in Bezug auf 4E, insbesondere dann, wenn man Charakteren, gerade Melees, nicht Zucker in den Hintern bläst, dass es beim Rülpsen staubt.


--- Zitat ---Ja, wobei ich den vorgeschlagenen 27er PB schon sehr knapp bemessen finde. Zumal man da mit einer MAD-Klasse quasi dazu gezwungen wird, mit zwei oder gar drei Dumpstats ins Spiel zu starten.
--- Ende Zitat ---
Nur, um mal festzuhalten, wer mit dem Bullshit angefangen hat und jetzt mit fadenscheinigen Begründungen anfängt.

1. Was heisst denn Uncommon Race? Verboten, eingeschränkt, irgendwas? Sprich mir nach: Es.gibt.keine.Einschränkung.bei.der.Wahl.dieser.Rasse.
2. Du "brauchst" Feats...welche müssen es denn unbedingt sein, dass man es unbedingt auf Stufe 1 braucht? Und deswegen unbedingt die Human Variant gewählt werden muss?
3.
--- Zitat ---Doch, für Kriegerklassen auf jeden Fall. Was nützt dir denn zB GWM, wenn du die Angriffe mangels Str nicht zuverlässig ins Ziel bringst?
Viele andere Spieler sind sogar überzeugt, dass sie _2_ Stats ausmaxen müssen, aber da sähe man ja feattechnisch überhaupt kein Land mehr.
--- Ende Zitat ---
Hast Du Dich auch nur ein bisschen intensiver mit 5E beschäftigt? Hast Du Dir mal wirklich Gedanken über AC von Gegnern, Bounded Accuracy, etc. gemacht? Wahrscheinlich nicht, denn sonst würde so ein Blödsinn nicht die ganze Zeit kommen.

Im Endeffekt läuft es, wie oben gesagt, immer auf dasselbe hinaus: "Ist es kein 3.5, ist es scheisse."

Eulenspiegel:

--- Zitat von: Rhylthar am 22.02.2015 | 03:03 ---2. Du "brauchst" Feats...welche müssen es denn unbedingt sein, dass man es unbedingt auf Stufe 1 braucht?
--- Ende Zitat ---
Ich glaube es geht nicht darum, dass man Feats unbedingt "braucht".

Es geht eher darum, dass Feats dabei helfen, die SCs zu individualisieren.
Auf Stufe 1 sind halt alle SC recht 08/15. Und ein Feat würde dabei helfen, die SCs individueller zu machen. (Natürlich nur, wenn alle SCs unterschiedliche Feats nehmen.)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete