Medien & Phantastik > Sehen

Batman v Superman: Dawn of Justice

<< < (61/69) > >>

Yerho:
So, nach Sichtung der Ultimate Edition bin ich geneigt, den Film etwas aufzuwerten. Insbesondere das Intrigenspiel Luthors und warum es überhaupt irgendwie greifen könnte, wird durch die zusätzlichen Szenen deutlich plausibler.

Was die sehr diffusen Motivation der Hauptcharaktere angeht, wird dadurch leider nur Batmans Sicht etwas nachvollziehbarer. Es wird einigermaßen deutlich, dass er durch den unaufgearbeiteten Tod der Eltern, den Tod Robins und die Zerstörung des Wayne Towers in Metropolis einen Haufen Neurosen mit sich herumschleppt, die seine Urteilsfähigkeit außerhalb rein taktischen Situationen grundsätzlich in Richtung Paranoia und Kontrollwahn abgleiten lassen. Eine unkontrollierbare Größe wie Superman, die obendrein beim letzten großen Trauma Batmans eine Schlüsselrolle spielte, passt da einfach nicht in sein Weltbild und gehört neutralisiert.

Warum Superman wiederum es auf Batman abgesehen hat, wird leider auch durch die neuen Szenen nicht plausibler. Superman ist selbst ein Vigilant, und wer gefährliche Leute durch gleich mehrere Wände schiebt (Als ob es nicht gereicht hätte, dem Warlord die Waffe zu entreißen und ihn zu packen ...) hat eigentlich keine gute Position um jemanden zu beurteilen, der ernsthaft hartgesottenen Kriminellen ein Branding verpasst. Gut, Batmans Branding ist im Knast ein Todesurteil - das stellt der Film einfach mal so in den Raum. Wir als Zuschauer wissen immerhin, dass Luthor dafür sorgt, dass Knastis mit dem Branding schlechte Überlebenschancen haben - aber warum das so sein sollte, bleibt innerhalb der Handlung komplett ungeklärt. Der Knast dürfte voll sein mit Leuten, die von Batman dorthin gebracht wurden und die Fledermaus daher nicht leiden können, warum also sollten sie sich an Insassen vergreifen,  bei denen ein Branding verrät, dass Batman sie besonders wenig leiden kann? Die müssten doch im Knast eher als Helden gefeiert werden! Und ausgerechnet der Investigativreporter Clark Kent hält es nicht für nötig, diesen offenkundigen Widerspruch nachzugehen, während er ansonsten durch den kompletten Kiez recherchiert? Und er versucht auch gar nicht herauszukriegen, warum manche Kriminelle von Batman gebrandmarkt werden, sondern schaut nur, dass sie vielleicht Papa gewesen sind und indirekt durch Batmans Vorgehen zu Tode kamen? wtf?

Gleichzeitig hat Superman offenbar keinerlei Motivation herauszukriegen, wer die Toten in der Wüste, die ihm zur Last gelegt werden, tatsächlich umgebracht hat. Also mir wäre das ein "sehr* dringendes Anliegen. Und wenn ich schon dabei bin, indirekt durch Batman verschuldete Tote zum Nachteil der Fledermaus aufzurechnen, würde ich mich doch zumindest fragen, ob ich nicht ebenfalls indirekt Tote verschuldet habe; insbesondere dann, wenn die Medien es mir vorwerfen. Über weite Teile des Films gewinnt man den Eindruck, Superman wäre nicht nur stoisch (Was ich übrigens im Gegensatz zum belehrenden Saubermann für eine besser ins Filmuniversum passende Charakterisierung halte ...), sondern geradezu autistisch; so als würde er wenigstens die Hälfte der Ereignisse um ihn herum gar nicht oder nur durch einen Nebel wahrnehmen.

Und selbstverständlich bin ich immer noch nicht damit einverstanden, dass man aus dem berechnenden, selbstbeherrrschten Mastermind Lex Luthor, wie er sich über die Jahre in den meisten Medien durchgesetzt hat, wie schon in den Kinofilmen zuvor einen sprunghaften, hysterischen Kasper macht. Die dystere Stimmung des Films schreit doch geradezu nach dem genialen Geschäftsmann und berechnend-brutalen Planer Lex Luthor. Aber nein, er muss unbedingt ein hysterischer Hipster sein.

Kowalski:
+1


--- Zitat von: Buddy Fantomas am  8.08.2016 | 14:25 ---Warum Superman wiederum es auf Batman abgesehen hat, wird leider auch durch die neuen Szenen nicht plausibler. Superman ist selbst ein Vigilant, und wer gefährliche Leute durch gleich mehrere Wände schiebt (Als ob es nicht gereicht hätte, dem Warlord die Waffe zu entreißen und ihn zu packen ...) hat eigentlich keine gute Position um jemanden zu beurteilen, der ernsthaft hartgesottenen Kriminellen ein Branding verpasst. Gut, Batmans Branding ist im Knast ein Todesurteil - das stellt der Film einfach mal so in den Raum. Wir als Zuschauer wissen immerhin, dass Luthor dafür sorgt, dass Knastis mit dem Branding schlechte Überlebenschancen haben - aber warum das so sein sollte, bleibt innerhalb der Handlung komplett ungeklärt. Der Knast dürfte voll sein mit Leuten, die von Batman dorthin gebracht wurden und die Fledermaus daher nicht leiden können, warum also sollten sie sich an Insassen vergreifen,  bei denen ein Branding verrät, dass Batman sie besonders wenig leiden kann?
--- Ende Zitat ---

Nun, zum einen könnte es sein das Batman sich das Branding für besonders abscheuliche Verbrecher, also z.B. Menschenhändler die Ihre Ware erst mal durch Vergewaltigung gefügig machen bevor sie sie an die Bordelle verkaufen. Wenn sich das rum spricht und Batman nicht jeden branded sondern nur die Fälle die auch jetzt schon ein kurzes Knast-leben führen, dann kann das durchaus eine Art sein wie Batman dafür sorgt das diese Leute dauerhaft aus dem Verkehr genommen werden. Und das kann auch nur 90% auf Lex Luthors Mist gewachsen sein.

War Batman je offiziell auf der Seite des Gesetzes? Seine Methoden sind ja eher die der Gegenseite.


--- Zitat von: Buddy Fantomas am  8.08.2016 | 14:25 --- Die müssten doch im Knast eher als Helden gefeiert werden! Und ausgerechnet der Investigativreporter Clark Kent hält es nicht für nötig, diesen offenkundigen Widerspruch nachzugehen, während er ansonsten durch den kompletten Kiez recherchiert? Und er versucht auch gar nicht herauszukriegen, warum manche Kriminelle von Batman gebrandmarkt werden, sondern schaut nur, dass sie vielleicht Papa gewesen sind und indirekt durch Batmans Vorgehen zu Tode kamen? wtf?
--- Ende Zitat ---

Was die Knastis meinen zu wissen und was Clark weiß sind 2 paar Schuhe. Nehme ich mal an. Wird aber nicht im Film klar, muss man sich dazu denken.


--- Zitat von: Buddy Fantomas am  8.08.2016 | 14:25 ---Gleichzeitig hat Superman offenbar keinerlei Motivation herauszukriegen, wer die Toten in der Wüste, die ihm zur Last gelegt werden, tatsächlich umgebracht hat.
--- Ende Zitat ---

Er weiß doch wie Medien ticken. Ein Dementi wird da als Teileingeständnis gewertet. Außerdem nach dem Gemetzel drumherum dachte er wohl die Goons sind zu recht tot.


--- Zitat von: Buddy Fantomas am  8.08.2016 | 14:25 --- Also mir wäre das ein "sehr* dringendes Anliegen.
--- Ende Zitat ---


Er kann den Leuten nicht den Glauben eintrichtern. Genauso wie er verhindern kann das sie ihn verehren. Er benimmt sich nicht genug daneben, wie z.B. Ironman, dass der Glorienschein weg geht. Und dann ist dann noch sein Alter Ego Clark Kent, er kann ja schlecht hinter Superman her sein, er möchte immer noch sein Privatleben und wenigstens EINEN Ort wo er er selbst sein kann. Halt zu Hause bei Muttern.


--- Zitat von: Buddy Fantomas am  8.08.2016 | 14:25 ---Und wenn ich schon dabei bin, indirekt durch Batman verschuldete Tote zum Nachteil der Fledermaus aufzurechnen, würde ich mich doch zumindest fragen, ob ich nicht ebenfalls indirekt Tote verschuldet habe; insbesondere dann, wenn die Medien es mir vorwerfen.
--- Ende Zitat ---


Erstens kennt er ja seine eigene Motivationslage, bei Batman ist er sich nicht so sicher und Batman klaut Sachen in Metropolis, das ist ein Turfverbrechen. Auch Clark Kent ist einfach gestrickt.


--- Zitat von: Buddy Fantomas am  8.08.2016 | 14:25 ---Über weite Teile des Films gewinnt man den Eindruck, Superman wäre nicht nur stoisch (Was ich übrigens im Gegensatz zum belehrenden Saubermann für eine besser ins Filmuniversum passende Charakterisierung halte ...), sondern geradezu autistisch; so als würde er wenigstens die Hälfte der Ereignisse um ihn herum gar nicht oder nur durch einen Nebel wahrnehmen.
--- Ende Zitat ---

Wenn Du es Dir zur Gewohnheit gemacht hast zu ignorieren was die ANDEREN über dich sagen, dann ist dir deren Meinung irgendwann erst mal egal. Hauptsache man bleibt sich treu und verrät nicht die die einem nahe sind. So sehe ich einen Großteil seiner Stoik. Ein bisschen Alien/Spock ist da sicher auch mit dabei.


--- Zitat von: Buddy Fantomas am  8.08.2016 | 14:25 ---Und selbstverständlich bin ich immer noch nicht damit einverstanden, dass man aus dem berechnenden, selbstbeherrrschten Mastermind Lex Luthor, wie er sich über die Jahre in den meisten Medien durchgesetzt hat, wie schon in den Kinofilmen zuvor einen sprunghaften, hysterischen Kasper macht. Die dystere Stimmung des Films schreit doch geradezu nach dem genialen Geschäftsmann und berechnend-brutalen Planer Lex Luthor. Aber nein, er muss unbedingt ein hysterischer Hipster sein.

--- Ende Zitat ---

Och. Ich denke das war Luthors Absicht. Wohl wissend das, wenn einer der beiden siegt und er nicht den Jackpot das sie sich gegenseitig töten kriegt, es in einem Irrenhaus für ihn sicherer ist als in einem Gefängnis.
Vielleicht ist sein Motiv weggesperrt zu sein wenn die Kacke am dampfen ist, damit keiner ahnt das er das arrangiert hat.
Ich bin mir sicher da steckt mehr hinter als nur der oberflächliche Wahnsinn.

Er ist Größenwahnsinnig, ja. Aber perfider als bis jetzt gezeigt. Könnte mir durchaus vorstellen er kriegt einen Freibrief in einem der nächsten Filme weil er was hat oder kontrolliert/weiss das der Rest der Welt zur Rettung braucht.
Ist da nicht mehr dahinter wäre es tatsächlich ein Fail. Trotzdem ich MOCHTE das man ihn eingesperrt hat.

alexandro:

--- Zitat von: Kowalski am  7.08.2016 | 18:03 ---Umm. Ich kann mir vorstellen LexCorp hat außerhalb der USA noch mehr Kryptonium und Lex meint damit könnte er sein Geschöpf notfalls töten. Das sein Plan nicht 100%-ig funktioniert, nunja, das war halt Pech. Aber er hat ja noch ein paar Asse im Ärmel. Bestimmt.
--- Ende Zitat ---

Vorstellen kann man sich viel (etwa dass der Böse in Star Trek Beyond ein Problem mit Aliens hätte, was mit dem Film Null zu tun hat).

Aber selbst wenn es so wäre: warum braucht er dann Doomsday, wenn er soviel Kryptonit rumfliegen hat? Wäre es da nicht einfacher, seine Söldnerarmee alle mit Krypronitwaffen auszustatten und Superman damit zu Leibe zu rücken? Nebenbei gesagt wäre das auch eine viel stärkere Aussage in Lex' Argumentation (so löchrig diese auch ist), da der "Gott" in diesem Fall von gewöhnlichen Menschen erledigt worden wäre, und nicht von einem anderen Gott.

Kowalski:

--- Zitat von: alexandro am  8.08.2016 | 21:21 ---Vorstellen kann man sich viel (etwa dass der Böse in Star Trek Beyond ein Problem mit Aliens hätte, was mit dem Film Null zu tun hat).

Aber selbst wenn es so wäre: warum braucht er dann Doomsday, wenn er soviel Kryptonit rumfliegen hat? Wäre es da nicht einfacher, seine Söldnerarmee alle mit Krypronitwaffen auszustatten und Superman damit zu Leibe zu rücken? Nebenbei gesagt wäre das auch eine viel stärkere Aussage in Lex' Argumentation (so löchrig diese auch ist), da der "Gott" in diesem Fall von gewöhnlichen Menschen erledigt worden wäre, und nicht von einem anderen Gott.

--- Ende Zitat ---

Das ist eher der Weckruf an die Menschheit, wacht auf und macht Euch bereit den Aliens eins über zu braten. Mit ihm an der Spitze natürlich.
Aber das setzt voraus das Lex tatsächlich eine Plan für die nächsten 2 Filme hat.
Schauen wir mal.

tartex:

--- Zitat von: Kowalski am  8.08.2016 | 10:36 ---Wieso? Also ich fand das erst mal nur einen, sehr seltsamen Tagtraum von Batman. Und das kann 0% Wahrheitsgehalt haben.
Entweder stimmt es nicht oder es wird verhindert.
Oder es wird erklärt WARUM Batman diese Vorahnungen hat.

Jeder träumt auch mal kranken Scheiß. Wieso nicht auch Batman?
Solange man das als Traum deklarieren kann, sehe ich keine Probleme mit dem Inhalt.

--- Ende Zitat ---

Klar, träumt Batman jeden Tag kranken Scheiß, aber deshalb muss das ja nicht in den Film schneiden.

Ich bin riesiger Darkseid-DC-Kirby-Fan, und habe mich so über die Para-Demons im Film gefreut und schätze auch die New-52-Earth-2-Serie sehr,und Final Crisis noch mehr, aber das ändert nichts daran, dass die Sequenz dem Film nichts bringt. Und das sage ich als jemand, der den Film sehr schätzt und andauernd verteidigt.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete