Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E

Kritik an 5E

<< < (58/130) > >>

Rhylthar:

--- Zitat von: AlucartDante am 18.01.2019 | 02:07 ---Das ist wahr. Wie ich mich in D&D verliebt habe, als ich erfahren habe, dass es nur eine Attacke und keine Parade gibt und daher alles doppelt so schnell wie in DSA geht, nur um später zu erfahren, dass in D&D jeder 5 Attacken und 5 mal so viele Hitpoints hat und es noch viel zäher ist.

Letztlich bringe ich einfach weniger komische Monster und mehr Menschen Level X als Gegner, macht die Kämpfe schneller und spannungsvoller. Wenn es zulange dauert, kommt der gute alte Schrei der Todesfee. Den schätze ich mehr, als endlos hohe Hitpoints.

--- Ende Zitat ---
Dass das nicht für die 5E stimmt, ist Dir hoffentlich klar.

Mehrfachattacken machen natürlich dann Sinn, wenn man die Bewegungsregeln von 5E auch dazu nutzt. Wenn ich nur stumpf auf einen Gegner (als Monster) draufhaue...ja, dann sind sie sinnlos.

Warum Gilborn an den HP der Monster schrauben will (nach unten), finde ich auch seltsam. Mal eben gerade nachgeguckt, was die so haben: z. B. Nalfeshnee (CR 13) 184 HP, Vampires (Warrior/Spellcaster, CR 15) 144 HP und Ice Devil (CR 15) 180 HP. Für eine gut eingespielte Truppe sind das 2 - 3 Runden...und das ist zu langsam? Sehe ich nicht so...und wenn es viel länger dauern sollte, besteht das Problem bei den Charakteren, nicht bei den Monstern.

Arldwulf:

--- Zitat von: Grubentroll am 17.01.2019 | 16:46 ---Habt ihr das eigentlich in der 4E als besser empfunden?

Ohne wie Ardwulf klingen zu wollen: :D
Da gab es ja doch einiges mehr an Strategie-Gedöns im Kampf, meine ich mal.

--- Ende Zitat ---

Come to the dark side. ^^

Nein, eine der wesentlichen Änderungen der 5e (man muss sich ja immer wieder klar machen, eigentlich ist das Chassis des Systems viel näher an 4E als an anderen Editionen...es ist eine abgespeckte 4E die viele der dort etablierten Mechaniken in anderer, zumeist auf weniger Designaufwand ausgelegter Form neu einbringt) war eben die Streichung zweier Ebenen an Monsterrollen (eben Minion, Standard, Elite, Solo sowie als zweite Ebene Skirmischer, Controller etc.)

Für die Designer bedeutet dies, das es weniger Aufwand gibt Monster zu designen. Man braucht halt nicht mehr 10 verschiedene Goblins die sich alle unterscheiden und aus denen sich die Spielleiter dann eine tolle Goblingruppe basteln können die auf die Spieler zukommen. Sondern eben den einen Goblin.

Auf niedrigen Stufen merkt man dies weniger weil es insgesamt dort genug Alternativen gibt. Auf hohen spürt man es eher.

Diesen Aufwand den die Designer sich sparen (und das ja auch nicht weil sie faul sind, sondern weil es eben offenbar ein kleineres Team und weniger Geld gab) kann man als Spielleiter aber natürlich jederzeit wieder reinbringen. Niemand hindert jemanden daran die Monsterrollen wieder einzuführen - ob nun formal oder einfach nur im Hinterkopf - und wieder vielfältigere, abwechslungsreichere Monster zu bauen. Man muss halt nur das was die Designer nicht gemacht haben nachholen.

Oder eben doch zu dem greifen was sie mal gemacht haben, früher. Letztlich ist es eben auch so, dass wenn man alles wieder hinzufügen würde was damals gestrichen wurde sich die Frage stellt: Warum?

Die 5E soll ja durchaus ein Alleinstellungsmerkmal haben und dieser Fokus auf die Core Story und auf schlichteres Design kann so etwas sein.

Exar:

--- Zitat von: AlucartDante am 18.01.2019 | 02:07 ---Das ist wahr. Wie ich mich in D&D verliebt habe, als ich erfahren habe, dass es nur eine Attacke und keine Parade gibt und daher alles doppelt so schnell wie in DSA geht, nur um später zu erfahren, dass in D&D jeder 5 Attacken und 5 mal so viele Hitpoints hat und es noch viel zäher ist.

--- Ende Zitat ---

Kann ich so nicht unterschreiben. Die Kämpfe in meiner DSA 4.1 Gruppe sind im Vergleich zu den Kämpfen in meinen D&D 5 Gruppen viel länger, zäher und langweiliger.
Und das obwohl wir schon einige Dinge weglassen (nicht nur die Ausdauer, was wohl eh jeder macht).
Vielleicht ist mein Blick deshalb auch etwas getrübt, weil ich es halt schlimmer kenne, aber am Kampfsystem (nicht: Monsterstärken) von D&D 5 kann ich nicht sooo viel aussetzen.

AlucartDante:
Ja das war vielleicht etwas übertrieben ausgedrückt. Ich mag beiden Systemen die Kämpfe und in der Tat sind in D&D5 recht schnell und abwechslungsreich. Ist also keine spezielle Kritik an D&D5. Trotzdem würde ich die Mehrfachattacken am liebsten weglassen.

Arldwulf:
Was mich bei den Mehrfachattacken der 5E in erster Linie stört ist, das mir zu oft vorab klar ist wer wie viele Angriffe haben wird. Das empfinde ich narrativ aber als sehr problematisch, da es oft zu "und dann haut Max 3x zu, dann das Monster 2x, dann wieder Max 3x, dann wieder das Monster 2x" wird.

Gegenüber der 3e/3.5 Zeit ist es schon etwas besser, weil es Möglichkeiten gibt einzelne Attacken zu ersetzen und damit etwas mehr Abwechslung gibt. Aber trotzdem war die Lösung der Vorgängeredition, dass die Anzahl der Attacken davon abhängt was man konkret tut aus erzählerischer Sicht wesentlich schöner und spannender - weil ich dann eben auch als SL nicht vorab sagen kann ob Max nun 3x zuhaut oder doch nur 1x oder sonstwas macht.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete