Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

Sinn und Unsinn von "Der Spielleiter würfelt nicht"

<< < (17/29) > >>

Antariuk:

--- Zitat von: Camouflage am 30.09.2016 | 14:13 ---Genau der kann aber eben auch den Unterschied für den einzelnen ausmachen, ob er an solchen Systemen Spaß hat oder nicht. Was ist "falsch" daran, wenn jemand für sich persönlich ein System nicht mag, eben weil ihm da das geradezu ikonische Herumrollen aller möglichen Polyeder mit strategisch durchnummerierten Flächen (oder Kanten) verwehrt wird?

--- Ende Zitat ---

"Falsch" ist an der Ansicht nur wenn man allen Systemen, die nicht so funktionieren, daraufhin absprechen will Echte Rollenspiele™ zu sein. Wenn jemand gerne Würfel als Lösungsmechanismus im Spiel hat und das auch gerne lieber tut als andere Leute machen zu lassen ist das doch unbenommen.

Hell van Sing:

--- Zitat von: Rumpel am 30.09.2016 | 14:07 ---Ich habe jetzt nicht den ganzen Thread gelesen, deshalb sorry, wenn sich was doppelt, aber ich habe den Eindruck, dass du hier zumindest PbtA oder das Cypher-System (beides welche, in denen die SL nicht würfelt), missverstehst.

--- Ende Zitat ---
Mein Post bezog sich exklusiv auf Fate. Die Projektionsprobleme kommen durch das Werfen von NSC-Würfen durch andere Spieler - wenn gar kein NSC-Wurf besteht kommt es gar nicht dazu. Wie auch wenn es keinen "tödlichen Wurf" geben kann den ein andere Spieler für den NSC wirft.
Da haben wir dann eher den von mir Anfangs beschriebenen, rein subjektiven Punkt inwiefern man feste Werte für NSC mag oder es bevorzugt wenn auch diese Werte durch NSC-/SL-Würfe noch eine Zufallskomponente dazubekommen. Das ist dann allerdings rein persönliche Präferenz und geschmackssache.

Wandler:
@korknadel, Qualitätsbeurteilung außen vor gelassen, du weißt wie ich das meine?


--- Zitat von: Hell van Sing am 30.09.2016 | 14:04 ---Unterbewusst jedoch haben wir genau den von mir beschriebenen Effekt. Und der kann auf lange Zeit betrachtet ein ganz schöner Stimmungskiller werden.
--- Ende Zitat ---
Ich kenne genug Leute die in der Lage sind Würfelwürfe als das zu sehen was sie sind biasbehaftete Randomisierer die in den meisten Fällen ausreichend zufällig sind und auch eine Serie von hundert 1 (oder mehr) hintereinander ist möglich - nur eben nicht sehr warscheinlich. Natürlich beobachtet man den Spielerfehlerschluss (Gamblers Fallacy) bei Rollenspielen häufiger - macht ihn trotzdem nicht richtiger.


--- Zitat von: Hell van Sing am 30.09.2016 | 14:04 ---dramaturgisch betrachtet, die eigenen Fähigkeiten nicht ausgereicht haben
--- Ende Zitat ---
Dies ist ja auch die Interpretation die eigentlich jedes mir bekannte System nutzt wenn der SL nicht würfelt - sei es alle Fälle in denen der SL sich in Fate für NSC als Passive Obstacle entscheidet

--- Zitat von: Fate SRD ---or passive opposition, from an obstacle that just has a set rating on the ladder for you to overcome. GMs, you can also just decide your NPCs give passive opposition when you don’t want to roll dice for them
--- Ende Zitat ---


--- Zitat von: Camouflage am 30.09.2016 | 14:13 ---Genau der kann aber eben auch den Unterschied für den einzelnen ausmachen, ob er an solchen Systemen Spaß hat oder nicht. Was ist "falsch" daran, wenn jemand für sich persönlich ein System nicht mag, eben weil ihm da das geradezu ikonische Herumrollen aller möglichen Polyeder mit strategisch durchnummerierten Flächen (oder Kanten) verwehrt wird?
--- Ende Zitat ---
Absolut nichts

--- Zitat von: Wandler --- Argumentation, dass man gerne würfelt und das einem Spaß macht und einem das fehlt, die ist sicher unverrückbar in Ordnung
--- Ende Zitat ---

Chruschtschow:
Bei Fate ist es übrigens so, dass statistisch in ca. einem Viertel der Fälle es absolut unerheblich ist, ob die SL gewürfelt hat. ;)

Mal am Beispiel Fate: In dem ganzen Gewurschtel von der Äußerung, etwas in der Fiktion zu tun, über die Übersetzung in Regeln und Zuordnung zu einer der vier Aktionen, über Würfeln, über Einsetzen von freien Nutzungen und Fatepunkten zur Wertänderung, Einsatz von Stunts, über Interpretation des Ergebnisses, bis eventueller Änderung der Werte (Stress, neue Aspekte her oder alte entfernen etc.) hat das Würfeln innerhalb der Mechanik durchaus eine haptische Komponente und kommuniziert ein gewisses "Jetzt gilt's!" Aber es ist absolut nicht notwendig, sogar in 23,xx % der Fälle überflüssig. Ich würde so weit gehen, das Würfeln nicht mal als eigenständige Mechanik zu begreifen, nur als Teilaspekt eines deutlich größeren Systems.

ErikErikson:
Es ist eigentlich deutlich ökonomischer, wenn der SL nicht würfelt. Ne gute Idee. Vor allem bei würfelintensiven Spielen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete