Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => Thema gestartet von: Derjayger am 2.12.2017 | 17:05
-
Hi!
Was sagt ihr dazu?
Habe dazu folgende Erfahrungen gemacht:
A) Als Spieler: Ohne sichtbare HP mit Verletzungsbeschreibungen fühlen sich meine Angriffe an, als wären sie nicht passiert. Total blöd.
B) Als DM: Ohne sichtbare HP mit Verletzungsbeschreibungen. Einem Spieler macht das HP-Heruntergekloppe keinen Spaß (verständlich). Die HP-Zahl will er trotzdem nicht wissen. Ob beides zusammenhängt?
C) Als DM: Mit unbeschrifteten HP-Balken. Ein Kampf gegen einen "Herkules". Die Spieler sind erstaunt "boah, so tough ist der?" und ändern ihre Taktik Fand ich super!
D) Als DM: Mit sichtbaren HP. Zu viel langsame Verwaltungsarbeit. Nicht gut.
-
Ich will die HP der Gegner als Spieler eigentlich nicht genau kennen, Angaben wie "schwer angeschlagen" sind aber hilfreich. Ein D&D-SL, bei dem ich mal gespielt habe, hat zusätzlich die HPs offen notiert bzw angesagt, die die Gegner schon kassiert haben; konnte man sich meist zusammenreimen, wieviele sie ungefähr noch haben. Funzt auch.
-
nein natürlich nicht . eine Umschreibung ist aber Standard
-
Nein.
Wenn die Spieler bei öfter auftauchenden Gegnern anfangen mitzurechnen, bitteschön. Spekulationen zu verbleibenden Trefferpunkten bekommen von mir aber nur ein Lächeln...
Oder vielleicht eine Beschreibung der Sorte: "Noch so einen Treffer verträgt der nicht."
-
Wir hatten die Diskussion auch letztens. Aber bezüglich eines virtuellen Tischs. Prinzipiell will ich als Spieler nicht exakt wissen wieviel HPs ein Gegner noch hat und als DM will ich diese Info auch nicht preisgeben. Das Drittel in dem sich die HP bewegen genügt mir. Was jetzt bei einer VTT-Runde wieder schwierig ist.
Ich finde bei dieser Diskussion auch die Definition von HP in den Core Rules interessant. Nicht jeder HP-Verlust muss demnach eine körperliche, geschweige denn offene oder blutende Wunde sein...
-
Ja, bitte, gerade bei D&D. Nicht exakte Werte, aber schon so auf 10-15% Unsicherheit beschränkt. Und am besten auch das Level.
Bei potenziellen Fehleinschätzungen im Bereich von mehreren tausend Prozent hat man als Spieler keine andere Grundlage, irgendwie relevante Entscheidungen zu treffen.
-
´Bei mir kommen die Groß neben die inileiste und dann wird auch fleißig abgeschriechen und die aktuellen hingeschrieben. Wer hinschauen will kann das tun .
-
Nö, wenn dann nur bei Nachfragen Zustandsbeschreibung - die bei einigen Gegnern sogar falsch erscheinen können. solange es gute Gründe dafür gibt. Die Wahrnehmung der Spieler soll, außerhalb von ihren Regeln, rein immersiv sein. Wenn der Spieler das selber übersetzen will, ist das seine Sache. :)
Naja, zumindest idealerweise, manchmal auch sowas wie "Der hat jetzt gerade noch 1 TP" weil es gerade um die Wurst geht, und das ja auch bei einer Ingamebeschreibung offensichtlich sein sollte... ~;D
-
Ich finde bei dieser Diskussion auch die Definition von HP in den Core Rules interessant. Nicht jeder HP-Verlust muss demnach eine körperliche, geschweige denn offene oder blutende Wunde sein...
Ja, das macht folgendes Problem gravierender:
Bei potenziellen Fehleinschätzungen im Bereich von mehreren tausend Prozent hat man als Spieler keine andere Grundlage, irgendwie relevante Entscheidungen zu treffen.
----------------
Nö, wenn dann nur bei Nachfragen Zustandsbeschreibung - die bei einigen Gegnern sogar falsch erscheinen können. solange es gute Gründe dafür gibt. Die Wahrnehmung der Spieler soll, außerhalb von ihren Regeln, rein immersiv sein. Wenn der Spieler das selber übersetzen will, ist das seine Sache. :)
Kannst Du dafür mal ein ausführliches Beispiel geben, wie Du den Zustand der Gegner rein immersiv beschreibst? Ich denke da an einen typischen Kampf ab Stufe 8 gegen drei Gegner, die 100+ hp haben, während ein SC ca. 15 Schaden pro Runde austeilt.
-
Knifflig. Einerseits hängt mir in der Beziehung zumindest am Tisch schon irgendwie noch der Impulse zur klassischen SL-Geheimniskrämerei (bzw. der Erwartung derselben) nach. Andererseits scheint's meiner Immersion speziell bei Computerspielen auch nicht unbedingt zu schaden, wenn ich doch mal genaue Zahlenwerte angezeigt bekomme -- liegt vielleicht daran, daß ein gelegentliches "Moment, der hat wie viele Trefferpunkte?" in Sachen Respekt vor dem Gegner im Vergleich zu nur irgendeinem abstrakten Pixelbalken doch einen gewissen Mehrwert liefern mag...
...ach, was soll's. Ich denke, zumindest für den Moment stimme ich für "ja, komplett" -- ich hab' ja schon in früheren Fäden gerne mal argumentiert, daß ich es für wichtiger und gleichzeitig schwieriger halte, den Spielern überhaupt genug Informationen zu vermitteln, als alles Mögliche zum ultrawichtigen Geheimnis zu erklären, auf dem die SL dann gefälligst argwöhnisch zu sitzen hat wie die Bunkerglucke auf dem Nest. ;)
-
_Üblich_ sind bei uns sowas wie die "dreistufigen Zustandsbeschreibungen". Beispielsweise "Der ist noch frisch" - "Er sieht schon angeschlagen aus" (ab ca 50%) - "Er lebt noch, aber es ist kein gutes Leben mehr" (Onehit). Da hat man sich dran gewöhnt.
Jedoch volle Zustimmung zu nobody@home's Beitrag. Es kann auch anders gehen, bis hin zur punktgenauen Echtzeitansage, ohne dass das Spielerlebnis darunter leiden müsste. Und ich unterschreibe auch, dass man es mit der Geheimniskrämerei echt übertreiben kann und diese gern mal zweckwidrig wird.
Von wegen "Hit Points müssen keine körperlichen Wunden sein" -- ja, die Argumentation ist bekannt, aber bei uns ist es dennoch üblich, HP-Verlust durch Waffeneinwirkung auch als Wunden zu beschreiben, sowohl bei SCs wie bei NSCs / Monstern. Wirkt natürlich recht splatterig so, aber uns taugt's. ^^
-
Kannst Du dafür mal ein ausführliches Beispiel geben, wie Du den Zustand der Gegner rein immersiv beschreibst? Ich denke da an einen typischen Kampf ab Stufe 8 gegen drei Gegner, die 100+ hp haben, während ein SC ca. 15 Schaden pro Runde austeilt.
Öh, da ich kein D&D, das in diesem Jahrtausend herauskam, mehr leite (mehr zu leiten vorhabe), kommt sowas nicht vor, über 100 HP, ca. 15 Schaden ab Stufe 8... :)
Aber: Der mit der grünen Kappe siegt schon schwer angeschlagen aus (20-30 TP), während der in dem roten Mantel fast tot ist. (10 TP oder so, oder ein Treffer nach deiner Rechnung, also fast tot).
Dann das alles durch Synonyme und ausführlichere Beschreibungen je nach Situation ersetzen. Die Informationen müssen nicht haargenau sein, um eine informierte Entscheidung zu treffen. ;D Wenn du jetzt weißt der hat 27 TP und der 7, macht das keinen Unterschied. Behaupte ich.
-
Also letztenendes auf einer beispielsweise 10-stufigen Skala, mit einem zugeordneten Synonym, der SL übersetzt von den ihm bekannten Absolutwerten zum Synonym, und die Spieler übersetzen vom Synonym in einen Prozentwert?
Liegt das Synonymwörterbuch auf dem Tisch oder ist es für die Spieler am Schluss doch kaum verwertbar?
-
Das Drittel in dem sich die HP bewegen genügt mir. Was jetzt bei einer VTT-Runde wieder schwierig ist.
Was bei Fantasygrounds nicht der Fall ist, da ist das simpel denn man kann da als Anzeige-Optionen für Token und Combattracker uA einstellen:
* Farbe des HP-Balkens: Standardmodus: green through yellow (50%) to red Tiered Modus: green, light green (<75%),yellow(<50%), orange (<25%) and red (>25%).
* Anzeige einer "Grad der Verwundung"-Beschreibung: simple (Healthy, Wounded, Heavy, Dying) oder detailed (Healthy, Light, Moderate, Heavy, Critical, Dying)
-
Roll20 kann ebenfalls einen HP Balken darstellen, ohne die konkreten HP zu verraten.
-
Ich habe sehr gute Erfahrungen mit einem Balken-System gemacht, dass wie folgt aussieht:
HP werden gedrittelt und in Grün/Gelb/Rot unterteilt ; zudem gibt es noch Schwarz, welches "HP kleiner Stufe" bedeutet. Spieler bekommen ihre Informationen - auch sich selbst betreffend - nur über die Farbskala mitgeteilt ("Alles im grünen Bereich." ; "Nach dem Schlag siehst du Rot." ; "Deine Zukunft sieht Schwarz aus.") Zu dem gibt es am Ende der Runde eine Beschreibung der Schläge, also z.B.: "Deine magischen Geschosse schlagen in die Brust des Ogers und bringen ihn zum erzittern, während das Schwert deines Kameradens diese kuze Desorientierung des Ogers ausnutzten, um ihn eine klaffende Wunde über den rechten Oberarm zu ziehen. Sein Gesicht wirkt gleichzeitig erstaunt und schmerzerfüllt - er ist jetzt im roten Bereich!"
Das kam - wie bereits gesagt - bei allen Spielern unglaublich gut an, auch wenn sie anfangs allesammt ziemlich skeptisch waren. Auch die Spannung konnte so deutlich erhöht werden, gerade wenn der eigene Char nach nur einem Schlag von gelb auf Schwarz geht ...
... was auch viel dramatischer klingt, als im klassischen HP-System. Bsp: Level 3 30 HP => 30-21 "grün" ; 20-11 "gelb" ; 10-4 "rot" ; 3-0 "schwarz". Vorher 11 HP, nachher 4 HP - also ein Schlag mit 7 DAM.
-
Roll20 kann ebenfalls einen HP Balken darstellen, ohne die konkreten HP zu verraten.
Ah, okay. Muss ich dem DM mal stecken. Danke!
-
Ich nutze zumeist einfach die "angeschlagen" Mechanik, da sich dahinter dann auch noch weitere Optionen für die Gegner und Charaktere verbergen. Die Spieler wissen also ob ein Gegner angeschlagen ist - und wann dies passiert ist - und das sie und die Gegner jetzt Dinge tun können welche nur in diesem Status funktionieren.
Wenn jemand nachfragt sag ich auch noch sowas wie "da könnte ein weiterer Treffer genügen" aber meist beschränkt es sich auf angeschlagen/nicht angeschlagen.
-
Was ist
die "angeschlagen" Mechanik
?
Zum HP-Balken: Kann man gut auf die Combat-Mat malen.
l------0 = unverletzt
l-l----0
l-l---l-0
l-l---l-l0 = KO
-
Das stammt aus der 4E, grob gesagt haben Charaktere und ihre Gegner wenn sie unter 50% ihrer HP fallen den Status "angeschlagen" (es gibt imho ein paar Möglichkeiten wie es nicht genau 50% sind, aber fürs grobe passt es).
Dieser Status kann den Einsatz besonderer Fähigkeiten ermöglichen, entweder indem man gegen einen angeschlagenen Gegner etwas tun kann was vorher nicht ging oder aber indem dieser angeschlagene Gegner nun noch einmal ein paar Ressourcen mobilisiert.
Das schöne dabei ist, dass es ein deutlich abwechslungsreicheres Spiel ermöglicht, bei dem die handelnden Akteure im Verlauf eines Kampfes neue Optionen bekommen - je nachdem wie dieser eben verläuft.
Die obige Mechanik habe ich auch schon einmal als Hausregel nach AD&D und in die 5E übernommen, dort aber (weil man ansonsten zu viele anpassen müsste) jeweils in einer vereinfachten Form.
Für den Thread hier ist dabei wohl nur wichtig: Ich mag es eigentlich wenn es nur recht grobe HP Angaben gibt, zwei bis drei grobe Bereiche reichen völlig. Und idealerweise sollten diese nicht nur beschreibende Auswirkungen haben sondern auch tatsächlich spielrelevante.
-
In meiner (bisher) Pathfinder- und (zukünftig) 13th-Age-Runde über Roll20 sehen die Spieler den Lebensbalken ohne genau HP-Angaben. Bei 13th Age bekomme sie auch gesagt, wenn ein Gegner "staggered" ist. (Das ist dieselbe Mechanik wie "angeschlagen" in D&D4.) Außerdem teile ich den Spielern mit, wenn Zauber, etc. nicht funktionieren können, weil eine HP-Grenze über- oder unterschritten würde.
-
Mit anderen Worten, "angeschlagen" entspricht dem "bloodied" aus dem englischen 4E-Regelwerk, d.h. der Charakter/das Monster ist auf die (abgerundete) Hälfte oder weniger seiner vollen TP runter. Hat regelseitig keinen eigenständigen Effekt, aber andere Effekte können darauf Bezug nehmen. Ich dachte mir so was schon, war mir aber nicht ganz sicher. ;)
-
Mit anderen Worten, "angeschlagen" entspricht dem "bloodied" aus dem englischen 4E-Regelwerk
Ja, ist einfach nur die deutsche Übersetzung.
Für die Fälle in denen ich mit Battlemap und Tokens spiele drehe ich diese einfach um - das ermöglicht schön einfach eine Übersicht wer angeschlagen ist und wer nicht.
Und ohne Battlemap sage ich es einfach bei der kurzen Situationsbeschreibung am Anfang des Turns dazu.
-
Bei meiner 13th Age-Runde sind prinzipiell alle Informationen über die Gegner zugänglich — Trefferpunkte, Zustände, Fähigkeiten, Würfelergebnisse, Verteidigungswerte. Es gibt einfach zu viele Spielerfähigkeiten, die die eine oder andere Information brauchen. Kämpfe sind mit 5-6 Runden oft zu kurz, um sich an Monster heranzutasten und es macht wenig Spaß, seine Daily Powers in Situationen zu verheizen, wo sie keinen Sinn machen.
Allerdings heißt das nicht, dass die Werte andauernd kommuniziert werden. Normalerweise wird einfach beschrieben, was in der Spielwelt passiert und an Werten nur das, was notwendig ist. Die Spieler wissen eben am besten, welche Angaben sie brauchen und können sie bei Bedarf nachfragen.
Aber wenn ich z.B. OSR-Funnel leite, sind die Gegner komplette Black Boxes und die Spieler haben nur Beschreibungen, um sich zu orientieren. In dem Fall sind die Charaktere halt unerfahrene Zivilisten, die in ein Abenteuer stolpern, Fähigkeiten sind selten von den Werten des Gegenübers abhängig und tödliche Fehleinschätzungen gehören mit zum Spaß.
Ich wollte jetzt nicht entscheiden, was davon besser ist. Für mich liegt das am Regelwerk, am Setting und an der Runde.
-
Probieren gerade den o.g. Vorschlag aus, HP auf Nachfrage mitzuteilen. Dann aber mit einem Medicine-Check. Der Skill wird sonst so selten genutzt.
Das gilt übrigens auch für verbündete SCs. Gern fragten die Heiler die 50m entfernten Chars in der Hitze des Gefechts, wer am dringendsten Heilung braucht. ::)
-
(https://pics.me.me/cleric-fighter-how-many-hit-points-do-you-have-left-17633123.png)
-
Man kanns ja so oder so machen, aber rules lawyering ist halt doof.
Ich finde die Idee mit einem Medizin-Skill aber ganz gut.
-
Ich benutzte die Begriffe aus NWN.
Das war mehrstufig und sehr bildhaft.
-
Chapeau!
Man kann auch nach acht Jahren Tanelorn doch immer noch überrascht werden... :D
Hätte nicht gedacht, dass die Mehrheit der (bisherigen) Poster in einem D&D-Thread in diesem ansonsten doch eher etwas gamistisch angehauchten Forum sich ‚Kiesowsche Erzählonkel-Ungewissheit‘ bei einem Thema wie Trefferpunkten wünscht.
Ich würde die Trefferpunkte einfach offen sagen und gut ists.
-
Gibt ja auch durchaus gute Gründe dafür.
- Beschreibungen sind immer stimmungsvoller als Zahlenwerte.
- Grobe Kategorien ermöglichen eine schnelle Aussage und lassen sich visuell darstellen - z.B. indem die Monstertoken umgedreht werden wenn diese angeschlagen sind.
- Auf den groben Kategorien können Spielmechaniken aufbauen.
- Genaue Werte zu erfahren kann eine Sonderfähigkeit sein.
-
Beschreibungen sind immer stimmungsvoller als Zahlenwerte.
-----
Den Punkt geb ich dir.
Grobe Kategorien ermöglichen eine schnelle Aussage
-----
Zahlen eine noch schnellere.
und lassen sich visuell darstellen - z.B. indem die Monstertoken umgedreht werden wenn diese angeschlagen sind.
-------
Kann ich trotzdem machen.
Auf den groben Kategorien können Spielmechaniken aufbauen.
-------
Kann ich trotzdem machen.
Genaue Werte zu erfahren kann eine Sonderfähigkeit sein.
-------
Ist mir persönlich zu metagamig.
-
Grobe Kategorien ermöglichen eine schnelle Aussage
-----
Zahlen eine noch schnellere.
Da würde ich widersprechen. Um die Zahlen genau sagen zu können musst du sie ja erst einmal kennen. Und das bedeutet meistens kurz mal auf den Zettel schauen und sie sagen. Das kostet nicht viel Zeit. Aber eben immer noch mehr als "angeschlagen". Was sich eben auch per Token oder sonstigen Anzeigemöglichkeiten ganz ohne verbale Aussage zeigen lässt und dann gar keine Zeit kostet.
und lassen sich visuell darstellen - z.B. indem die Monstertoken umgedreht werden wenn diese angeschlagen sind.
-------
Kann ich trotzdem machen.
Sicherlich. Aber indem du es machst gehst du eben weg von einer genauen Anzeige - hin zu einer nach Kategorien.
-
Wenn Dein "angeschlagen" mehr bedeuten soll als bloß "jemand hat ihm schon mal eins über die Rüber gegeben" (das wissen die Spieler eh, bei so einer Antwort würde ich mich ein bisschen veräppelt fühlen :D), musst du schon gucken, in welchem HP-Drittel der Gegner ist. Und du sagtest ja selbst, dass Du nachlesen musst, um die HP zu kennen.
HP-Nachlesen ist finde ich keine Frage der Zeit, auf die Sekunde kommt's denke ich nicht an.
Man nimmt sich außerdem gerne eine Sekunde, wenn ein Spieler danach fragt. Denn offensichtlich ist ihm die Info wichtig, z.B. für seinen nächsten Zauber.
Zu Deinem früheren Beitrag: "Auf den groben Kategorien können Spielmechaniken aufbauen." -> DAS finde ich mal spannend! Dazu gibt's einen AngryGM-Artikel zum Thema "Aus zwei D&D-Monstern eins machen", mit doppelt so vielen HP und Aktionen. Und wenn die HP auf <50% runter sind, kämpft das Teil eben schlechter (=ist die eine Hälfte eben KO).
Feuersänger: Darüber lachen wir jede Session :D
-
trefferpunkte muss ich doch eh immer genau vorhalten. Sonst stelle ich irgenwann fest "ach mist der Gegner ist schon auf -80 und lebt immer noch".
meist ist es doch recht wuselig, besonders wenn ich als Sl mehrere Gegner agieren lasse.
-
trefferpunkte muss ich doch eh immer genau vorhalten. Sonst stelle ich irgenwann fest "ach mist der Gegner ist schon auf -80 und lebt immer noch".
meist ist es doch recht wuselig, besonders wenn ich als Sl mehrere Gegner agieren lasse.
Ich glaube, ich muss noch einmal kurz beschreiben was ich mit der Aussage meinte - sonst ist das wohl zu missverständlich.
Die Trefferpunkte wird man in jedem Fall abstreichen, und insofern existiert natürlich auch ein fixer Wert. Es geht rein um die Frage wie man dies den Spielern mitteilt - und dabei konkret bei meiner Aussage um die allgemeine Beschreibung (wenn ein Spieler detaillierte Infos bekommen will kann er dies ja) und insofern auch nicht um aktives Nachfragen.
Um das mal an zwei Beispielen zu zeigen, eines mit Battlemap und eines ohne visuelle Präsentation:
Max der Krieger hat gerade Grünauge dem Ork eins runtergehauen, als SL streiche ich die 10 Trefferpunkte ab welche dies verursachte und sage Grünauge hat noch 5. Außerdem tue ich noch folgendes:
a) (Ohne Battlemap) - Wenn die Runde von Peter dem Magier anfängt beschreibe ich ihm, dass Grünauge angeschlagen ist und wo dieser sich ungefähr befindet
b) (Mit Battlemap) - Ich beiße dem Gummibärchen von Grünauge den Kopf ab / drehe den Token um / lege einen "angeschlagen" Token unter die Mini
In beiden Fällen erfährt der nächste Spieler der dran ist den groben Zustand. Ohne groß nachzufragen. Es geht also um eine passive Info. Natürlich geht es dabei nur um wenige Sekunden - aber die Aussage vom Grubentroll oben war ja, dass die Variante mit genauen HP noch schneller sei. Das würde ich verneinen. Vor allem auch, weil ich diese grobe Beschreibung deutlich seltener aktualisieren muss und gerade bei visueller Darstellung es sehr einfache Möglichkeiten gibt diese offensichtlich zu machen und den Zeitaufwand komplett zu sparen.
Wenn Dein "angeschlagen" mehr bedeuten soll als bloß "jemand hat ihm schon mal eins über die Rüber gegeben" (das wissen die Spieler eh, bei so einer Antwort würde ich mich ein bisschen veräppelt fühlen :D), musst du schon gucken, in welchem HP-Drittel der Gegner ist. Und du sagtest ja selbst, dass Du nachlesen musst, um die HP zu kennen.
Das bezieht sich konkret auf den 4E Status "bloodied" wie oben schon beschrieben - lässt sich aber letztlich auch in andere Regeleditionen natürlich übernehmen. Nachlesen muss man diesen aber eben nicht zwingend. Je nach Präsentation reicht es diesen einmalig zu setzen (bei visueller Präsentation auf einer Battlemap z.B. durch umdrehen des Token) oder zu beschreiben. Weil es nur wenige Änderungen der Kategorie gibt muss man es eben nicht mehr bei jedem Treffer dazusagen.
Zu Deinem früheren Beitrag: "Auf den groben Kategorien können Spielmechaniken aufbauen." -> DAS finde ich mal spannend! Dazu gibt's einen AngryGM-Artikel zum Thema "Aus zwei D&D-Monstern eins machen", mit doppelt so vielen HP und Aktionen. Und wenn die HP auf <50% runter sind, kämpft das Teil eben schlechter (=ist die eine Hälfte eben KO).
Ja, dies basiert auf einem ähnlichem Mechanismus. Es gibt dabei auch noch mehr Möglichkeiten, beispielsweise auch Optionen für die (Spieler- oder Nichtspieler-) Charaktere gegen angeschlagene Gegner besser zu kämpfen oder besondere Fähigkeiten nur gegen diese oder wenn man selbst angeschlagen ist einsetzen zu können und dergleichen.
-
Ich persönlich bevorzuge Transparenz und Zahlenwerte.
Kriegt der SL ja auch vom Spieler, weshalb nicht umgekehrt.
Hinsichtlich der Immersion ist für mich auch ein Zahlenwert mitunter stimmiger als mir nun bei einem Charakter mit 50+ Lebenspunkten zu überlegen ob 10 Pfeile die in seinem Körper stecken ihn kurz vorm Ableben stehen lassen oder mehr so als Fleischwunde bzw. gar Deko zu verbuchen sind.
-
Wie gesagt, ich bin sehr für Zahlenwerte auf Nachfrage. Wenn ich die ungefragt an den Kopf geworfen bekomme, finde ich das eventuell unübersichtlich.
Wenn ich nach den Gegnern frage, finde ich eine Aussage wie "Da stehen noch 5 Goblins, drei davon praktisch unverletzt, einer stark angeschlagen und der letzte kurz vor dem Ableben" griffiger als "4 Goblins, Goblin 1 mit 32 von 34 Trefferpunkten, Goblin 2 mit 31 von 35 Trefferpunkten, Goblin 3 mit 30 von 32 Trefferpunkten, Goblin 4 mit 12 von 29 Trefferpunkten und Goblin 5 mit 3 von 33 Trefferpunkten".
Auch als SL ist mir meistens egal, wie es um die HP der Spieler steht. Wenn die unter 0 gehen, sagen die das schon. ;D
-
Ich kann mir genau einen Fall vorstellen, wo es interessant wäre die Hitpoints nicht öffentlich zu machen.
So ein Monster wo man denkt, das ist ends das Tier, aber in Realität nix dahinter und fällt sofort um beim ersten Treffer.
Und andersrum...
Ansonsten hat doch jeder bei den meisten Monstern eh eine ungefähre Zahl und die Fähigkeiten im Kopf. Und mich als Spielleiter würde es beim fünften Ork eeeeecht nerven, jedesmal beschreiben zu müssen wie nah der mal wieder am Tod ist nachdem der Spieler nen Schadenspunkt weniger gewürfelt hat als wie er eh weiß dass der Ork hat.
-
Ansonsten hat doch jeder bei den meisten Monstern eh eine ungefähre Zahl und die Fähigkeiten im Kopf. Und mich als Spielleiter würde es beim fünften Ork eeeeecht nerven, jedesmal beschreiben zu müssen wie nah der mal wieder am Tod ist nachdem der Spieler nen Schadenspunkt weniger gewürfelt hat als wie er eh weiß dass der Ork hat.
Huch da scheine ich ganz andere Vorstellungen zu haben. In Pathfinder können 3 Orcs halt 3 orcs sein oder drei verwandelte goldene Drachen, oder 3 12 Level Barbarenkireger etc. Gerade in solchen systemen kann man das als Spieler wirklich schlecht einschätzen.
-
Wie gesagt, ich bin sehr für Zahlenwerte auf Nachfrage. Wenn ich die ungefragt an den Kopf geworfen bekomme, finde ich das eventuell unübersichtlich.
+1
Ich finde, ein D&D-Kampf ist sowieso schon ein riesiger Bruch in der Erzählung. "Der Ork ist schwer verletzt" hält für mich die Fiktion da eher aufrecht als "Der ist runter auf 10 HP". Im ersten Fall bekämpfen die Charaktere einen Ork, im zweiten kloppen Spieler*innen auf HP-Säcken herum.
Auf Nachfrage gibt es die Info natürlich, gerade weil wir 13th Age spielen, wo es Powers gibt, die davon abhängen.
-
Huch da scheine ich ganz andere Vorstellungen zu haben. In Pathfinder können 3 Orcs halt 3 orcs sein oder drei verwandelte goldene Drachen, oder 3 12 Level Barbarenkireger etc. Gerade in solchen systemen kann man das als Spieler wirklich schlecht einschätzen.
Soweit's mich betrifft, müssen zwar nicht gerade alle NSC ständig mit Neon-Trefferpunktanzeigen über ihren Köpfen herumlaufen, damit man sich schon vom ersten Gucken die leichtesten Ziele zuerst aussuchen kann (irgendwo wird das dann schon etwas merkwürdig ;)), aber spätestens nach dem ersten Treffer hätte ich kein Problem damit, auch konkret zu werden. ("Okay, du triffst den Ork für elf Punkte..." "Hurra!" <Stiftkratzen> "...bleiben noch achtundsechzig." "Achtund-?!? Ohhhh sh*t...")
-
Ich finde das Beispiel zeigt ganz gut warum man nicht die genauen HP sagen sollte: Diese sind ja (zumindest in den späteren Regelwerken) nicht mehr nur tatsächliche Wunden und Treffer, sondern auch so etwas wie Anstrengung, taktischer Vorteil und Glück.
Das lässt sich mit Worten schöner beschreiben als mit einer Zahl. Vor allem dann wenn mit dem Angriff noch weitere beschreibende Details verbunden sind (beispielsweise eine besondere Finte oder dergleichen) funktioniert dies gut.
-
Soweit's mich betrifft, müssen zwar nicht gerade alle NSC ständig mit Neon-Trefferpunktanzeigen über ihren Köpfen herumlaufen, damit man sich schon vom ersten Gucken die leichtesten Ziele zuerst aussuchen kann (irgendwo wird das dann schon etwas merkwürdig ;))...
Naja gut. Das wiederum ist doch auch eh klar.
‚Vor dem Tor der Fighter-Name-Level-Burg stehen drei 15-Hitpoints-Orks und dahinter deren Bossmonster Gnoll mit 45 und einem magischen Dreschflegel+1. Die schauen aus als hätten sie ordentlich Loot dabei‘ werde ich sicher nicht als Beschreibung rausgeben.
Aber in dem Moment wo die Klatscherei losgeht die Hitpoints aller Beteiligten auf ein Blatt für jeden zum Einsehen.
Sich vom Kronleuchter auf die Feinde schwingen kann ja trotzdem wer will.
Und bei einem verbliebenen Hitpoint die ‚er röchelt aus seinem blutverschmierten Mund und sammelt seine letzten Kräfte um einen finalen Schlag anzubringen‘-Rede kann ich dann als DM genau so abhalten.
-
Wir testen gerade eine Zwischenlösung:
Die Spieler zählen die Punkte, die sie an Schaden beim Gegner gemacht haben.
Also anstelle von den (un)bekannten HP runterzuzählen bis 0, zählen die Spieler hoch "Jetzt hat der 150 Schaden gefressen ...?" Der SL sagt nur noch "lebt noch/geht zu Boden"
Vorteile: HP bleiben geheim, aber Spieler haben einen Eindruck, wieviel Schaden der Gegner schon genommen hat. (das könnten sie, wenn sie aufpassen würden, sowieso mitschreiben, mach ich als Heiler doch auch, wenn die HP der Gruppe geheim sind) Die Frage "welcher ist verletzt, unverletzt?" entfällt.
Nachteil: Bei Resistenzen und Empfindlichkeiten muss der SL entweder offen spielen oder insgeheim mitschreiben.
-
mach ich als Heiler doch auch, wenn die HP der Gruppe geheim sind
Das wäre für mich als SL der Moment, die Geheimhaltung abzuschaffen...
-
Wieviel Schaden der Gegner schon genommen hat, ist ja eigentlich irrelevant. Interessant wäre, wieviel er noch aushält.
Gerade bei Resis und Verwundbarkeiten macht es schon gleich ÜBERHAUPT KEINEN Sinn mehr, die geheim zu halten. Das würde doch auch überhaupt nicht mehr zum Theater of Mind passen und wäre komplett zweckwidrig. _Gerade_ bei Resis/DR etc sollte der SL _immer_ und unaufgefordert sagen, dass da was im Busch ist. "Du siehst, dass deine Pfeile treffen, aber sie bleiben offenbar in der dicken ledrigen Haut stecken" oder "Du hast zwar offensichtlich voll getroffen, aber deine Klinge hinterlässt nur oberflächliche Kratzer / die Wunden verschließen sich sofort wieder" oder irgendsowas in der Art.
Und umgekehrt auch bei Verwundbarkeiten. "Die Klinge aus Kaltem Eisen gräbt sich tief ins Fleisch und hinterlässt eine klaffende Wunde".
Der ganze und einzige _Sinn_ von Resis und Verwundbarkeiten ist doch, dass die Spieler diese herausfinden und ihr Vorgehen darauf abstimmen sollen. Was bleibt denn ansonsten? Wieder nur Monsterhandbuch auswendig lernen.
--
Ansonsten, nochmal zur Sache, ich hab in letzter Zeit nochmal ein bißchen drauf geachtet, wie es mein aktueller SL handhabt. Eigentlich sagt er bislang auch immer nur "steht noch" oder deutet maximal mit "gerade noch so" einen Onehit an. Ich werde mal vorschlagen, dass wir "50% HP = Bloodied" auch in dieser Runde als Konvention einführen.
-
´Bei mir kommen die Groß neben die inileiste und dann wird auch fleißig abgeschriechen und die aktuellen hingeschrieben. Wer hinschauen will kann das tun .
Eine interessante Regelung. :d
-
Exakte Werte oder HP-Balken würden mich irgendwie stören. Da geht meine Immersion ein wenig flöten.
In einem Computerspiel kann ich damit leben, beim Rollenspiel eher nicht.
Also entweder Nein, oder nur ganz vage.
-
Als SL wissen meine Spielet wenn Schafen durch kommt und auch wie viel und wie viel Schaden das Monster erlitten hat aber nicht wie viele TP es noch hat.
Würde ich auch net ändern. Klar gebe ich noch so ne ungefähre Kategorie wie bei Baldurs Gate aber das wars auch. Dem Tode nah ist eben zwischen 1 und 5 TP. bei mir.