Ehrlich, dass hier ist konservativer als das, was DSAler machen, wenn es um die Beibehaltung der "kanonischen Settings" geht.Naja, eher so, dass ich skeptisch eingestellt bin, wenn man X Jahre Material aus einem Setting hat und stattdessen auf andere Settings ausweicht und es implementiert und es dann auch noch kanonisch macht (z. B. in den wenigen Romanen, die es noch gab), obwohl man genug offene Stränge hätte, mit denen man arbeiten könnte. Die gesamte "Sundering"-Geschichte wird quasi überhaupt nicht mehr berührt.
Das mit den Platzhaltern sehe ich durchaus anders. Es hat für mich schon seinen Grund, dass die Pantheons in den verschiedenen Settings sich nur bei den nicht-menschlichen Göttern überschneiden (und da auch nicht komplett).
Auch die Seven Lost Gods taugen halt nur bedingt, denn ich behaupte mal, dass über 90 % der Spieler diese nicht mit den FR identifizieren würden (wenn sie sie überhaupt kennen). Selbst Spieler, die sich seit Editionen mit den FR beschäftigen, weil sie nur Nebendarsteller sind.
Und dieser Grund ist: weil die Macher die selben irdischen Vorbilder hatten und diesen nur andere Namen und ein minimal angepasstes Portfolio gegeben haben.Nein, sollen sie nicht (und damit schlagen wir den Bogen wieder zu diesem Buch). Denn dieses Buch hat die Chance, mal wirklich aus den FR auszubrechen, weil ein Großteil der angedeuteten/spekulierten Fluff-Inhalte die FR wenn überhaupt nur am Rande tangieren. Deswegen bin ich auch gespannt, ob sie jetzt mal die FR mal deutlich FR sein lassen und eben nicht versuchen, alles auch dort zu verankern.
Muss man die kennen, um ein Abenteuer genießen zu können? Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht? Wer kannte Bhaal vor seiner Rolle in Baldurs Gate? Ich behaupte: fast niemand. Sollen die Werke in Zukunft nur noch bekannte Sachen kolportieren? Das wäre mir irgendwie zu langweilig.
Weil die meisten Götter ohnehin nur Platzhalter sind.
Ehrlich, dass hier ist konservativer als das, was DSAler machen, wenn es um die Beibehaltung der "kanonischen Settings" geht. ~;D
Blood War und Gith vs. Gith ist aber eher Planescape und tangiert die Realms bestenfalls peripher. ~;DPlanescape steht "über" allem, außer Eberron, dass ja in der Kosmologie nicht drin ist.
Spaß beiseite: ich finde es wirklich unpassend wenn alle Settings fuer FR verwurschtet werden. Zb Drakonier zu Dragonborn u Thieflinge als SC in den FR etc etc. Selbst Lord Soth wurde im MM dekrynnsiert...
Wenn es "darüber" ist, dann ist nicht "im" Setting.Habe auch nie etwas anderes behauptet. Ravenloft steht eigentlich auch "neben" den FR (und allen anderen Settings), haben sie in CoS ja ganz gut gelöst.
Und Larloch war erwiesermaßen ein Versuch "Vecna, mit abgefeilten Seriennummern" in den Realms zu etablieren.