Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => D&D5E => Thema gestartet von: Ein Dämon auf Abwegen am 19.06.2018 | 17:24
-
Hi wir starten dem nächst eine DnD5 Runde mit den Folgenden Rand Bedingungen
- es wird eine Kaufkampagne von Level 1-16 gespielt in der es um Drachen geht (iirc Hoard of the Dragon Queen + The Rise of Tiamat)
- für die Charaktererstellung ist nur das Grundregelwerk erlaubt
- es wird ohne Feats gespielt
Ich hab so gut wie keine Ahnung von der 5ten Edition und tendiere dazu entweder einen Schurken oder einen Waldläufer zu spielen.
Ich würde daher gern wissen:
- Welche der beiden Klassen ist stärker
- Was ist jeweils der beste Build/Kampfstil
- Was sind typische No Brainer die man beachten muss
- Wie umständlich ist es Sneak Attacks ohne "Flanking" zu bekommen, und welche Einschränkungen haben Sneak Attacks (bei DnD3.5 gab es absurd viel Möglichkeiten wie Gegner immun gegen Sneaks werden konnten).
- Wie schneiden der Menschen im Vergleich zu den anderen ab. Ist +1 auf alle Attribute rechnerisch besser oder schlechter als die mehr spezialisieren Boni der anderen Rassen?
-
- Welche der beiden Klassen ist stärker
Kommt drauf an, was du willst, aber tendenziell Rogue.
- Was ist jeweils der beste Build/Kampfstil
Ohne Feats und nur GRW hast du nicht wirklich Auswahl, außer bei der Spezialisierung. Würde da entweder Thief oder Assassin nehmen, je nachdem was er besser können soll (stehlen oder meucheln).
- Was sind typische No Brainer die man beachten muss
Als Rogue brauchst du Dexterity hoch (geht auch auf Angriff und Schaden deiner Sneak-Waffen, außerdem auf fast alle für den Schurken relevante Skills), alles andere ist nice to have/nicht essentiell (besonders Stärke brauchst du gar nicht). Wenn du der klassische "Fallensucher/Scout" sein willst, würde ich noch Weisheit und/oder Intelligenz hoch nehmen.
- Wie umständlich ist es Sneak Attacks ohne "Flanking" zu bekommen, und welche Einschränkungen haben Sneak Attacks (bei DnD3.5 gab es absurd viel Möglichkeiten wie Gegner immun gegen Sneaks werden konnten).
Ohne dass ein Verbündeter am Gegner dran steht musst du irgendwie Vorteil bekommen, was regeltechnisch etwas unsicher ist (d.h. man kann es evtll. 1-2mal pro Kampf hererzählen, häufiger ist schon etwas tricky). Eine gute Klassenkombination ist deshalb der Schurken-Barbar, da er jede Runde rücksichtslos mit Vorteil (und Sneak) angreifen kann, sich dann mit der Bonusaktion vom Gegner löst und verpisst, so dass der Gegner die leichtere Treffbarkeit des Charakters nicht nutzen kann.
- Wie schneiden der Menschen im Vergleich zu den anderen ab. Ist +1 auf alle Attribute rechnerisch besser oder schlechter als die mehr spezialisieren Boni der anderen Rassen?
Ist ganz OK. Jedes Attribut mit minimalem Aufwand auf 10 zu kriegen (und damit in keinem Rettungswurf oder Skill wirklich schlecht zu sein) macht sie zu passablen Allroundern. Allerdings muss man nicht wirklich Allrounder sein, um einen effektiven Schurken zu spielen, insofern...
-
Also ich spiele einen Rogue/Arcane Trickster (Mensch) in genau dieser Kampagne und bin sehr angetan von dem, was er kann.
Für sneaks brauchst Du einen SL, der sich auf Dich und Deine Skills einlässt. Wenn das so ein Rogue-Blockade-SL ist: vergiss es! Denn eine sneak kannst Du nur noch ansetzen,wenn Du advantage hast. Das ist nicht sonderlich einfach zu bekommen.
An Zaubern kann ich unbedingt "Hex" empfehlen. Zusatzschaden ist immer gut.
Ich habe ihn als Fernkämpfer aufgezogen und komme (noch) sehr gut durch alle Kämpfe.
Dex hoch, Int hoch und der Rest ist nice to have. Ich habe noch Wis hoch gesetzt und die beiden skill expertises auf Perception und Thieves Tools gelegt. Bei Perception ist der riesen Vorteil, dass die passive perception gleich mitsteigt :d
-
- Welche der beiden Klassen ist stärker
- Was ist jeweils der beste Build/Kampfstil
- Was sind typische No Brainer die man beachten muss
- Wie umständlich ist es Sneak Attacks ohne "Flanking" zu bekommen, und welche Einschränkungen haben Sneak Attacks (bei DnD3.5 gab es absurd viel Möglichkeiten wie Gegner immun gegen Sneaks werden konnten).
- Wie schneiden der Menschen im Vergleich zu den anderen ab. Ist +1 auf alle Attribute rechnerisch besser oder schlechter als die mehr spezialisieren Boni der anderen Rassen?
1. Keine, sie haben einfach nur unterschiedliche Stärken. Wenn es um die direkte "Kampfkraft" geht: Waldläufer
2. Der Ranger mit Beast ist scheiße nach Originalregeln. Duelling ist mit Feats vermutlich der stärkste Kampfstil im Spiel. Wenn ohne Feats: Dann ist Duelling auf jeden Fall der stärkste Kampfstil im Spiel. Was den Rogue angeht: Ich persönlich finde den Arcane Trickster am attraktivsten, einfach weil die Optionsvielfalt größer ist, und ich das mag. Assasin ist was die reine "Kampfkraft" angeht aber besser. Der Thief ist ein Skillmonkey.
3. siehe 2.
4. Sneaken ist deutlich einfacher als in 3.5
5. Bei Skillmonkeys (Rogue) ist Mensch eine super Wahl auch wenn man ohne Feats und Variant Human spielt. Wenn ihr mit Point Buy spielt: Viele ungerade Werte auf z.B. 11 oder 13 kaufen um mit dem +1 auf alles vom Human einen aus Point Buy Sicht "günstigen" Ability Modifier Bonus abzustauben. Da in 5E Rettungswürfe direkt als Attributsproben durchgeführt werden ist eigentlich alles einigermaßen wichtig (kann man drüber streiten, die meisten min/maxer dumpen Intelligenz auf 8 )
-
- Welche der beiden Klassen ist stärker
Tendenziell Schurke - der Beastmaster Ranger (in der Version aus dem Grundregelwerk) zählt sogar zu den Klassen die als sehr schlecht gezählt werden üblicherweise.
- Was ist jeweils der beste Build/Kampfstil
Hängt stark von der Kampagne ab und was dir so als Stil gefällt. Multiclassing kann dort auch eine Menge ändern falls ihr das machen dürft. - Wie umständlich ist es Sneak Attacks ohne "Flanking" zu bekommen, und welche Einschränkungen haben Sneak Attacks (bei DnD3.5 gab es absurd viel Möglichkeiten wie Gegner immun gegen Sneaks werden konnten).
Je nachdem was noch so in eurer Gruppe herum rennt relativ einfach, und gegenüber 3.5 gibt es kaum Möglichkeiten immun gegen Sneaks zu werden.
- Wie schneiden der Menschen im Vergleich zu den anderen ab. Ist +1 auf alle Attribute rechnerisch besser oder schlechter als die mehr spezialisieren Boni der anderen Rassen?
Tendentiell schlechter, allerdings profitiert der Schurke recht gut von vielen verschiedenen Attributen. (weil du gern geschickt sein willst, gut im Bluffen, gut im lauschen, Trefferpunkte auch nie verkehrt sind etc.) insofern kann es hilfreich sein. Meist gibt es aber schlicht bessere Optionen.
-
Danke schon mal, ich hätte da noch zwei Fragen.
- Mach Kampf mit Zwei Waffen beim Schurken noch Sinn?
- Versteh ich das richtig das ich im Fernkampf jeden Gegner sneaken kann der an einem meiner Verbündeten dran steht, und das es dafür kein Reichweiten Limit gibt?
-
- Mach Kampf mit Zwei Waffen beim Schurken noch Sinn?
- Versteh ich das richtig das ich im Fernkampf jeden Gegner sneaken kann der an einem meiner Verbündeten dran steht, und das es dafür kein Reichweiten Limit gibt?
1. Ja schon, weil du die Chance erhöst einen Treffer zu landen in deiner Runde. Wer nicht trifft kann auch nicht sneaken. Sneak wird zwar max. 1 Mal angerechnet, aber es kommt oft genug vor dass man den 1. Angriff versemmelt und dann beim zweiten Sneaken kann.
2. Jup
-
- Versteh ich das richtig das ich im Fernkampf jeden Gegner sneaken kann der an einem meiner Verbündeten dran steht, und das es dafür kein Reichweiten Limit gibt?
Gilt auch für den Nahkampf
-
Welche der beiden Klassen ist stärker
Im allgemeinen wird der Rogue als stärker angesehen, der Ranger kam bei den Zufriedenheitsumfragen nicht so toll weg. Daher gibts auch den Revised Ranger, den ich mir zumindest in Hinsicht auf den Beast Master mal anschauen würde.
Was ist jeweils der beste Build/Kampfstil
Beim Rogue ist zwei Waffen im Nahkampf zu verwenden eigentlich ein No-brainer, da du mit deiner zweiten Hand sonst nicht so viel anfangen kannst (keine Zweihandwaffen, Schild kannst du nicht). Beim Ranger gibts mehr Auswahl.
Was sind typische No Brainer die man beachten muss
Eigentlich ist das Meiste mmn. relativ offensichtlich. Angesichts der Kampagne wäre für den Erzfeind des Rangers natürlich Drache naheliegend.
Wie umständlich ist es Sneak Attacks ohne "Flanking" zu bekommen, und welche Einschränkungen haben Sneak Attacks (bei DnD3.5 gab es absurd viel Möglichkeiten wie Gegner immun gegen Sneaks werden konnten).
Solange es einen Nahkämpfer im Team gibt, solltest du auch bei fehlendem Advantage fast immer Sneak Attack Möglichkeiten haben. Interessanter ist die Frage, ob du trotzdem Advantage durch Angriffe aus dem Versteck heraus bekommst: das hängt extrem vom SL ab, da es keine ganz klaren Regeln gibt, wann man sich verstecken kann.
Mmn. gibt es (bisher) keinerlei Monster, die gegen Sneak Attack immun sind.
Wie schneiden der Menschen im Vergleich zu den anderen ab. Ist +1 auf alle Attribute rechnerisch besser oder schlechter als die mehr spezialisieren Boni der anderen Rassen?
Nicht-Feat Menschen werden meist als nicht ganz so stark angesehen. Auch zu bedenken: wenn du scoutest, egal ob Ranger oder Rogue, wirst du Darkvision vermissen. Viele Gegner werden diese haben und ihre Dungeons daher nicht so toll beleuchten. Du hast dann die Wahl im Dunkeln zu tappsen oder dich mit einer Fackel gleich bemerkbar zu machen.
-
Den meisten Meinungen hier kann ich mich anschließen, mit einer Ausnahme:
_vergiss_ den Menschen, wenn ihr ohne Feats und Variant Human spielt. Die +1 auf jedes Attribut sind ROTZ. Braucht keine Sau! Du kannst ja nur mit 2 oder maximal 3 Attributen was anfangen; bei den restlichen 3-4 verpufft der Bonus wirkungslos -- und dafür vergibst du dir dann alle möglichen Volksboni wie Dunkelsicht, Skillboni, Volksfähigkeiten...
Wenn dir an Effektivität irgendwas liegt, und das wird wohl der Fall sein weil du sonst nicht diesen Thread eröffnet hättest, machst du besser einen riesengroßen Bogen um den Menschen.
-
Was die Kampfkraft angeht ist der Hunter Ranger als Bogenschütze eigentlich ziemlich gut. Mit Hunters Mark, Colossus Slayer, +2 auf alle Angriffe und dem 2. Angriff kommt viel Schaden zusammen. Der Standardrogue überholt ihn erst auf sehr hohen Stufen.
Der Vorteil dabei ist die große Reichweite, und die Tatsache das bis auf die Spells all das immer funktioniert, egal wo die Verbündeten grade sind. Einfach, aber effektiv.
-
Halbling Thief selbst wenn du meucheln willst. Man kann fast immer sneaken und dran denken, dass man für die offhand eine Bonus Aktion benötigt. Mit der Bonusaktion hat der Schurke tolle Möglichkeiten und das jede Runde. Der Halbling kann sich auch während des Kampfes hinter einem mittelgroßen Mitstreiter verstecken was auch im FK gut abgeht. Deswegen würde ich zu einem Bogen tendieren. Dolch kann man ja trotzdem dabei haben:)
-
_vergiss_ den Menschen, wenn ihr ohne Feats und Variant Human spielt. Die +1 auf jedes Attribut sind ROTZ. Braucht keine Sau! Du kannst ja nur mit 2 oder maximal 3 Attributen was anfangen; bei den restlichen 3-4 verpufft der Bonus wirkungslos -- und dafür vergibst du dir dann alle möglichen Volksboni wie Dunkelsicht, Skillboni, Volksfähigkeiten...
Gibt es eigenldich eine einfache Möglichkeit Dunkelsicht zubekommen ohne es in der Rasse zuhaben. In DnD 3.5 gabs ja z.B. ne entsprechede Brille (die nur eider viel zu teuer war).
-
Ich würde aber nochmal mit dem DM reden. Ohne die paar Feats hat das Spiel noch weniger zu bieten. Und falls er sie dann zulässt nimmst dir so früh als möglich Sharpshooter:).
-
Daher gibts auch den Revised Ranger, den ich mir zumindest in Hinsicht auf den Beast Master mal anschauen würde.
Wo find ich den, und was haben sie genau geändert?
-
Gibt es eigenldich eine einfache Möglichkeit Dunkelsicht zubekommen ohne es in der Rasse zuhaben. In DnD 3.5 gabs ja z.B. ne entsprechede Brille (die nur eider viel zu teuer war).
Auf Halbelf (oder andere Rasse) umsatteln. Oder den SL überzeugen Xanathars Guide zuzulassen und einen Gloom Stalker-Ranger spielen - die bekommen auch Dunkelsicht.
Den Revised Ranger gibt es auf der WotC-Seite in einem Unearthed Arcana.
-
Oder ein paar Level Warlock nehmen und die passende Dingsda nehmen... Incantation? Invocation?
Oder eine andere Klasse die den Zauberspruch Darkvision bekommt.
-
Der Ranger bekommt den Darkvision Spruch auf dem 2. Grad, also auf Stufe 5.
-
Wir dürfen wohl eventuell zusätzlich zum Grundbuch auch noch den Sword Coast Adventurer's Guide nutzen, Swashbuckler scheint ein recht guter Archetyp für den Schurken zu sein wenn ich das richtig sehe.
Achja lohnt der Arcane Trickster wenn man nur die Sprüche aus dem Grundbuch (+ eventuell Sword Coast) hat? Die Spruchauswahl Auswahl scheint mir recht limitiert.
-
Wir dürfen wohl eventuell zusätzlich zum Grundbuch auch noch den Sword Coast Adventurer's Guide nutzen, Swashbuckler scheint ein recht guter Archetyp für den Schurken zu sein wenn ich das richtig sehe.
Achja lohnt der Arcane Trickster wenn man nur die Sprüche aus dem Grundbuch (+ eventuell Sword Coast) hat? Die Spruchauswahl Auswahl scheint mir recht limitiert.
Ist immer die Frage, was "lohnt sich"
Arcane Trickster ist meine Lieblings Subclass vom Rogue. Vom Spielspaß ist das großartig.
Das Zaubern unterstützt deine Diebesfähigkeiten. Die Mage Handfähigkeit is OP.
Die Spells reichen mbMn vollkommen aus. Und wenn du den einen Spruch aus MToF unbedingt brauchst, dammkannst DU mit dem DM darüber reden.
Aber allen guten und wichtigen Spells sind im PHB
Obs DPS verbessert, kann ich dir nicht sagen, das machen andere
-
Achja lohnt der Arcane Trickster wenn man nur die Sprüche aus dem Grundbuch (+ eventuell Sword Coast) hat? Die Spruchauswahl Auswahl scheint mir recht limitiert.
Na klar lohnt der sich. Die Zauber sind sehr kreativ und umfassend einsetzbar, das ist wirklich sehr spaßig!
Ich spiele einen Menschen, weil mir der variant human erlaubt wurde. Allerdings hat unser SL (gerechtfertigterweise) eine Allergie gegen OP feats, weswegen ich dungeon delver genommen habe.
In unserer Gruppe verursache ich mit meinem Schurken am zweitmeisten Schaden, bin universell einsetzbar ... also ein echtes Faktotum (was seit jeher meine Lieblingsklasse ist!).
-
Dann hoffen wir mal, dass der DM auch fair mit seinen Monstern umgeht:) Wenn die Gruppe nicht gerade mordsmässig taktisch unterwegs ist, kann es schon sein, dass die Gruppe ohne die Feats alt aussieht.
Bei mir sind schon oft Chars gestorben, inklusive TPK und die dürfen mit Feats und allen regulären Büchern spielen.
Was ich aber von Haus aus ablehne ist Multiclassing.
-
Das ist in der Tat mein größtes Beef mit dem Arcane Trickster -- übrigens genau wie mit dem Eldritch Knight beim Fighter: die Auswahl der Zauberschulen ist eher suboptimal. Der AT kriegt in 1. Linie Illusion (schön und gut) und Enchantment. Da fände ich es viel sinnvoller wenn er Transmutation bekäme, um sich zusätzliche physische Fähigkeiten zu verleihen. Stichworte Spider Climb, Darkvision. Fände ich wesentlich sinnvoller und auch stimmiger als bspw Crown of Madness oder Phantasmal Force.
-
Naja du kannst auch alle paar Stufen einen Zauber einer anderen Schule nehmen.
Ich muss nur mal die Zeitfinden mich durch die Zuaberlisten zu arbeiten ...
Naja mal sehen, der Archetyp wird ja eh erst auf Level 3 wichtig, und eventuell lässt mein SL mich dann noch mal ein par Attributspunkte verschieben, wenn es sein muss.
-
Noch eine Frage.
Ich hab öfter gelesen das Fernkampf sehr effektiv sein soll (sowohl bei Schurken als auch beim Ranger). Ist dass nur mit Feats so oder auch ohne?
Und wie genau sehen die entsprechenden "Builds" aus?
-
Ich hab öfter gelesen das Fernkampf sehr effektiv sein soll (sowohl bei Schurken als auch beim Ranger). Ist dass nur mit Feats so oder auch ohne?
Sharpshooter-Feat or GTFO.
Wobei der Rogue da schwächer aufgestellt ist als der Ranger oder andere Martials aufgrund von a.) nur 1 Attacke/Runde ohne Multiclassing (was Sharpshooter zu einer alles-oder-nichts-Sache macht) und b.) keinem Zugiff auf den Archery-Fighting-Style (der die Abzüge von Sharpshooter teilweise egalisiert, bei einem vorteilhaften Kurs Attacke-Abzug zu Schadensbonus).
Ein paar Stufen Fighter oder Revised Ranger sind daher gut investiert, wenn man in die Fernkampfrichtung will.
-
Disclaimer: ich bin da nun schon eine Weile raus aus der Spielpraxis.
FK ist schon ohne Feats nicht schlecht, besonders wenn man den Fighting Style Bonus bekommt. +2 ist für 5E-Maßstäbe echt gewaltig. Naja, und immer genug Ziele für seine Angriffe zu finden, ist auch nicht schlecht.
Aber soweit ich mich entsinne, rockt Fernkampf mit Feats schon deutlich härter. Erste Wahl ist hierbei Sharpshooter -- der Feat ist so gut, dass er an so manchem Tisch zumindest für Level 1 Vumans gebannt ist (zusammen mit Heavy Weapons Master und ein paar anderen).
Nachteil: für Bogenschützen ist das eigentlich schon alles, was es an Featsupport gibt. Will man sich noch mehr spezialisieren, muss man auf Armbrüste gehen und Crossbow Expert werden.
Zu der Frage, welcher Kampfstil wieviel taugt, gibt es hier sicher schon einige Threads. Als Quintessenz meine ich mich zu erinnern, dass für Ranger Fernkampf das einzig Wahre ist (im Vergleich zu den anderen Kampfstilen auf die er Zugriff hat). Für Fighter ist Dueling (Sword & Board) die beste Wahl, und für Paladine kann Great Weapon Fighting sehr gut sein. TWF ist generell nicht so pralle, lediglich für Rogues (die ja aber keinen Fighting Style haben) kann es wegen doppelter Sneak-Gelegenheit attraktiv sein, allerdings verschenken sie sich dann damit die Möglichkeit, sich im selben Zug zu verstecken.
-
Ok danke.
Ich hab mich jetzt für nen Swashbuckler-Schurken entschieden (eine Mitspielerin spielt den Ranger), ich werd wohl primär auf Nahkampf machen, mit Fernkampf als Backup, aber ohne Feats muss man such da als Schurke ja eh nicht spezialisieren, da du für beides ja eh nur eine hohe DEX brauchst.
Ich find es übrigens irgendwie merkwürding, das Schurke als Nichtcaster weder Kampfstil noch extra Angriff bekommt. Ich mein selbst der Barde kann nen zweiten Angriff bekommen ...
-
Ja, das ist so meine generelle Kritik am Rogue -- er kann eigentlich nichts am besten.
Als Damagedealer ist er nur so mittelprächtig.
Aushalten tut er auch nichts.
Der Warlock - bzw sein Familiar - ist der bessere Scout.
Der Barde ist der bessere Skillmonkey.
Diebesskills kann ja sowieso jeder lernen.
Kurz gesagt, der Rogue füllt eigentlich die Rolle, die traditionell immer dem Barden zugeschrieben wurde -- "Jack of All Trades (Master of None)". Mag okay sein, wenn man als Spieler gerne so Allrounder ohne echten USP hat. Meinen Geschmack trifft es nicht.
-
Das ist tatsächlich der Hauptkritikpunkt eines unserer Spieler an seinem Dieb. Er hätte lieber weniger Nutzen im Kampf und dafür bessere / umfangreichere Diebesfähigkeiten. Leider ist bei D&D aber immer noch der Kampf der Maßstab an dem alle Klasse gemessen (und ausbalanciert) werden. So wie sie ist, ist die Klasse mMn bestimmt nicht schlecht. Aber ich kann verstehen wenn man sie lieber anders hätte.
-
Ich denke der größte Vorteil des Schurken ist, dass er außer Heilung keine Fertigkeiten hat die er über Rasten aufladen muss.
Wenn es um die Diebessachen geht find ich wie gesagt Ungünstig das ihm die Dunkelsicht fehlt und er nichts Hide in Plain Sight (also mehr wie die 3.5 Version) mäßiges bekommt.
Skillmonkey scheint mir bei DnD 5 eh etwas problematisch, einfach weil der Übungsbonus so niedrig ist und notgedrungen immer einige Attribute aus niedrigen Werten sein werden (mein Schurke ist z.B. ziemlich mies im Klettern, weil mehr als Str. 10 einfach nicht drin war) und in so vielen Fertigkeiten ist man ja leider auch nicht geübt.
Was mich halt ehr prinzipiell stört ist, das Schurken obwohl DEX basiert einfach aufgrund der vorhandenen Ausrüstung keinen wirklichen Vorteil bei der RK haben und das Schurken wie gesagt (selbst als Assassinen und Swashbuckler) nicht als Kämpferklasse behandelt werden (sprich kein W10 als Trefferwürfel, limitierte Waffen- und Rüstungsauswahl, keine Zusatzattacke), obwohl es Halbzauberer wie Paladin und Ranger gibt die diese Dinge kriegen und IIRC auch Bade und Kleriker zumindes einige dieser Dinge bekommen können.
Leider ist bei D&D aber immer noch der Kampf der Maßstab an dem alle Klasse gemessen (und ausbalanciert) werden.
Kampf nimmt bei DnD nunmal einen sehr Großen teil der Spielzeit ein im Vergleich zu den meisten anderen Rollenspielen. ABer was mich zum Beispiel immer davon abhielt Fighter zu spielen, war das die Außerhalb des Kampfs (zum Mindestens bei DnD 3.5) nichts machen können.
-
Das mit dem Scouten stimmt schon.
Der Warlock unserer Gruppe hat einen Imp (ergo dauerhaft unsichtbar) und die Druidin kann sich in kleines Ungeziefer verwandeln, was niemandem auffallen kann (eine kleine Spinne in "irgendeiner" Höhle ist ebenfalls unsichtbar).
Hält mich als Schurkenspieler trotzdem nicht davon ab, meinen "Törn zu drehen".
Ärgerlich ist halt, wenn man sich dann auf gefährliche Mission begibt und sowohl Warlock, als auch Druidin nach Erfolg der Mission ihre Möglichkeiten anwenden, um dem Ganzen dann die Krone aufzusetzen und noch besser zu sein. Aber auch darüber kann man stehen. Sollte mein Charakter das mal mitbekommen, wird er sich halt weniger und weniger in Gefahr begeben und diese Aufgaben anderen überlassen. Ganz ungefährlich ist das ja auch für die nicht ...
Fernkampf: mit dem Zauber "hex" und der immer wieder anwendbaren "sneak attack" macht mein Charakter mit seinem Kurzbogen 4W6+5(dex) Schaden. Ist okay und deutlich mehr, als der Krieger mit seinen Nahkampfattacken.
Diebesfertigkeiten (außer scouten): da kommt keiner mit. Niemand hat so gute Boni, eine Truhe zu öffnen, Fallen zu finden und Co.
Zauber: Arcane Trickster Zauber reicvhen für eine normale Kampagne absolut aus. Sind halt keine no-brainer Schadenssprüche, aber sehr gut einsetzbare utility Zauber :d und "hex" ... :gasmaskerly:
-
warum ist man mit Imp dauerhaft unsichtbar?
-
Trotzdem haben unsere Spieler einen Heidenspass mit der Schurkenklasse, einfach weil sie aus jeder erdenklichen Lage Sneaken kann, was in älteren Versionen leider nicht so war. Die Klasse ist halt wie in der 4. Edi ein DD ( Striker) in Lederkostüm und kein schlechter wie ich finde.
-
warum ist man mit Imp dauerhaft unsichtbar?
Nehme an er meint folgendes
Warlock mit Pakt of the Chain nimmt sich Imp für seinen Find Familiar.
Imp kann sich unsichtbar machen, und solange er in 100 feet vom Warlock bleibt als dessen Augen dienen.
Sprich der Warlock kann via Imp unsichtbar und mit Darkvision scouten gehen.
-
Btw. gibt es eigendlich noch was besseres an leichter Rüstung als "Studded Leather"?
Was ist denn aus dem guten alten Mythril-Kettenhemd geworden?
-
hmm, also in meinem MM kann sich ein Imp nicht unsichtbar machen.
Ein Sprite kann sich unsichtbar machen und ja das kann natürlich ein game breaker sein :(
-
hmm, also in meinem MM kann sich ein Imp nicht unsichtbar machen.
Der Imp in meinem englischen MM und auch der bei DnDBeyond hat unter Actions folgendes stehen
Invisibility: The Imp magically turns invisible until it attacks or until its concentration ends...
-
ah, man sollte dann den ganzen Text lesen. Dachte spezial Powers stehen im oberen Block, aber hab mich verkuckt und es steht bei Actions.
ihr hattet recht, sorry
-
Was ist denn aus dem guten alten Mythril-Kettenhemd geworden?
"Elven Chain" -- hat +1AC und man ist automatisch Proficient damit. Ist aber nach wie vor Medium Armour, also kein Vorteil in Punkto Dex Bonus.
-
Der Imp in meinem englischen MM und auch der bei DnDBeyond hat unter Actions folgendes stehen
Invisibility: The Imp magically turns invisible until it attacks or until its concentration ends...
Danke :d
Es geht natürlich um den Imp, der sich unsichtbar macht, und nicht den Warlock. Sorry, war blöde formuliert ::)
-
Noch ne kurze Frage, weil ich dazu auf die Schnelle nichts finden konnte: wie wird es gehandhabt wenn man Proficiencies für Skills, Tools oder Waffen bei der Charaktererstellung mehrfach bekommt?
-
Bei Waffen passiert gar nichts, bei Skills und Tools durch den Background darf man sich stattdessen was anderes aussuchen. Man darf dabei auch Skill durch Tool ersetzen und umgekehrt.
-
PHB Kapitel zu Backgrounds Unterkapitel zu Proficiencies
If a character would gain the same proficiency from two different sources, he or she can choose a different proficiency of the same kind (skill or tool) instead.
Also nicht ganz das was Feuersänger sagt.
Doppelter Skill => Anderer Skill
Doppeltes Tool => Anderes Toll
-
Bei Waffen passiert gar nichts,
Eigendlich Schade, sonst gibts außer Multiclass ja leider kaum eine sinnvolle Möglichkeit die zu bekommen...
-
Naja, wär aber doch auch bissl zu billig, wenn man durch zweimal Simple so billig an Martial rankäme.
Das mit dem Limit Skill/Tool war mir in der Tat nicht geläufig; dürfte in der Praxis aber auch wurscht sein.
-
Naja, wär aber doch auch bissl zu billig, wenn man durch zweimal Simple so billig an Martial rankäme.
Kriegt man denn "Simple" überhaupt außerhalb der Klasse?
Mir ging es ehr um sowas wie einen Elfen Schurken, der über die Rassen noch mal diverse Waffen kriegt die er auch in der Klasse hat.
-
Asu. Ja ne, das ist mehr als Bonus für Elfische Wizards und dergleichen gedacht. Davon abgesehen wäre es eher umgekehrt zu nennen, schließlich entscheidet sich der Angehörige einer Rasse für eine Klasse und nicht umgekehrt. ;)
-
Noch eine Frage, ich hab irgendwo was gelesen, dass ich mit bei einem Gelegenheitsangriff außerhalb meines eigenen "Turns" (keine Anung wie das i deutschen Regelwerk heißt) noch mal sneak schaden bekäme, da man Sneak Attack ja einmal pro "Turn" bekäme und der Gelgenheits angriff ja nicht in meinem sondern im "Turn" des Gegners stattfindet.
Ist das richtig, oder eine ehr fragwürdige Auslegung der Regeln?
-
Es gibt da gewisse Möglichkeiten zb. kann der Battlemaster Angriffe generieren. Diese kann dann der Schurke zum extra sneaken nutzen, da es dann ja nicht mehr in seinem Turn stattfindet.
-
Ist das richtig, oder eine ehr fragwürdige Auslegung der Regeln?
Das ist schon so gedacht. Da sind die Regeln recht klar.
-
Also ich spiele einen Drow Ranger und habe in meiner Gruppe auch einen Rouge. Sind nun auf Level 6.
Es ist zwar alles etwas gehausregelt, aber ich würde grob behaupten das man im vorhinein nicht sagen welche Klasse da stärker oder besser ist. Es ist doch immer das was man als Spieler daraus macht, das ist ja das gute am Rollenspiel.
-
Mal ein paar Zahlen zum Vergleich wenn beide sich auf Fernkampf spezialisieren. Der Rogue ist ein Halbling, weil nur der sich wirklich konsistent verstecken kann, und Arcane Trickster. Der Ranger ist ein Waldelf und Hunter.
Angriff: (Schaden gegen AC 15)
Ranger:
Langbogen, Hunters Mark, Colossus Slayer
2 Angriffe, +9 to hit, 1w8+4+1w6 = 0,75*12 + 0,05*6 = 9,3
Colossus Slayer
1 auf 2 Angriffe, +9 to hit, 1w8 = 0,9375*4,5 + 0,05*3,5 = 4,4
Summe: 23
Nachteile:
Colossus Slayer geht nicht immer, Hunters Mark ist begrenzt
Rogue:
Kurzbogen, Advantage, Sneak
Angriff, +7 to hit, 1w6+4+3w6 = 0,8775*18 + 0,1*10 = 16,795
Nachteile:
Geringere Reichweite, Verstecken muss klappen
Verteidigung:
AC ist dieselbe, der Ranger hat 6 TP mehr, aber der Rogue hat Uncanny Dodge, was deutlich besser ist.
Skills:
Ein Skill, Thieves tools, Expertise. Der Rogue ist klar der Gewinner.
Beweglichkeit:
Auch wenn der Elf schneller ist, der Rogue ist dank Cunning action auch hier besser.
Extras:
Da der Ranger einige Sprüche zum kämpfen braucht ändert es wenig dass er mehr Sprüche hat.
Ansonsten sind ranged Legerdemain und Favoured Enemy/Terrain und Awareness in etwa vergleichbar.
Auf Stufe 5 ist der Ranger schlagkräftiger, aber der Rogue gewinnt in den anderen Bereichen.
-
Dasselbe auf Stufe 10 mit +1 Waffen
Angriff: (Schaden gegen AC 18)
Ranger:
Langbogen, Hunters Mark, Colossus Slayer
2 Angriffe, +12 to hit, 1w8+6+1w6 = 0,75*14 + 0,05*6 = 10,8
Colossus Slayer
1 auf 2 Angriffe, +9 to hit, 1w8 = 0,9375*4,5 + 0,05*3,5 = 4,4
Summe: 26
Nachteile:
Colossus Slayer geht nicht immer, Hunters Mark ist begrenzt (allerdings hat er 9 Sprüche pro Tag)
Rogue:
Kurzbogen, Advantage, Sneak
Angriff, +10 to hit, 1w6+6+5w6 = 0,8775*27 + 0,1*15 = 25,2
Nachteile:
Geringere Reichweite, Verstecken muss klappen (mit +13 oder mehr)
Verteidigung:
Der Ranger hat jetzt Multiattack Defense, was grob vergleichbar ist mit Uncanny Dodge. Der Rogue hat jetzt Evasion. Damit liegt er vermutlich noch leicht vorne.
Skills:
Dank Expertise für 2 weitere Skills baut der Rogue seinen Vorsprung aus.
Beweglichkeit:
Je nachdem wie sehr der DM auf Terrain achtet ist Lands Stride ziemlich gut. Damit holt der Ranger auf.
Extras:
Der Rogue holt bei den Sprüchen auf und hat tendentiell die spannenderen Sprüche, der Ranger bekommt Hide in Plain Sight was nicht so toll ist.
Auf Stufe 10 har der Rogue beim Schaden fast aufgeholt. In den anderen Bereichen liegt der Rogue immernoch leicht vorne.
-
Und zum Schluss noch Stufe 15 mit +2 Waffen
Angriff: (Schaden gegen AC 20)
Ranger:
Langbogen, Hunters Mark, Colossus Slayer
2 Angriffe, +14 to hit, 1w8+7+1w6 = 0,75*14 + 0,05*6 = 11,55
Colossus Slayer
1 auf 2 Angriffe, +14 to hit, 1w8 = 0,9375*4,5 + 0,05*3,5 = 4,4
Summe: 27,5 (Mit Volley ist allerdings deutlich mehr möglich)
Nachteile:
Colossus Slayer geht nicht immer, Hunters Mark ist kaum mehr begrenzt
Rogue:
Kurzbogen, Advantage, Sneak
Angriff, +10 to hit, 1w6+7+8w6 = 0,8775*37,5 + 0,1*22,5 = 36,03
Nachteile:
Geringere Reichweite, Versatile Trickster gibt immer Advantage
Verteidigung:
Der Ranger hat jetzt auch Uncanny Dodge, der Rogue bekommt nur Slippery mind. Damit ist der Ranger im Vorteil.
Skills:
Dank Reliable Talent liegt der Rogue uneinholbar vorne.
Extras:
Der Ranger hat nurnoch 2 Sprüche mehr. Er bekommt das eher langweilige Vanish, der Rogue dagegen Blindsense.
Auf Stufe 15 hat der Rogue den Ranger beim Schaden deutlich überholt. Bei den Skills und extras ist er besser dran. Nur in Sachen Verteidigung ist der Ranger noch besser.
-
Ich würde eh über den Background gehen bei der Charaktererschaffung und schauen ob und wie meine Rollenidee wie bei Dir der Fall vom Schurke oder vom Waldläufer und deren Klassenfertigkeiten dann geprägt wird und ob ich den/die SCin mit den sich daraus ergebenen Facetten spielen will oder halt anders. Ich zB habe mir mit dem Seemann/Entdecker Hintergrund so ne Mischung aus Roter Jenny und Lara Croft mit zum großen Maul gebastelt und dann haben sich die Attributsverteilung, Fertigkeitenauswahl und die swasbuckler Klasse ganz von selbst ergeben. Hätte das ganze auch über den Kampfmeister bauen können aber so hatte es dann mehr zum gedachten SC gepasst....
-
Wenn wir schon beim Powergamen sind, kannst dem Schurken nicht auch einen LNgbogen in die Hand drücken?
-
Wenn wir schon beim Powergamen sind, kannst dem Schurken nicht auch einen LNgbogen in die Hand drücken?
Erstens hat der Rogue afaik keine Prof mit dem Langbogen, zweitens gilt das als Heavy Weapon, was somit für Halblinge nicht zur Debatte steht. Und als Powergamer wollen wir unseren Schurken freilich 1/2ling sein lassen.
-
Jup, da hast recht. Mein Fehler.
-
Erstens hat der Rogue afaik keine Prof mit dem Langbogen, zweitens gilt das als Heavy Weapon, was somit für Halblinge nicht zur Debatte steht. Und als Powergamer wollen wir unseren Schurken freilich 1/2ling sein lassen.
Deswegen ist meiner Waldelf >;D (Ich hatte erst Feral Tiefling überlegt, aber der hat außer DEX+2 eigendlich nichts was wirklich praktisch für Schurken ist).
Vielleicht setzt ich mich am Wochenende mal hind und rechen mal die DPR für TWF durch.
Aber ich denke das wird ähnlich laufen, der Schurke started stärker auf Level 1, dann kriegt der Ranger nen fetten Boost bis etwa Level 5 durch Kampfstil, Bonus Angriff, Colossus Slayer und Huntersmark, und dannach hohlt der Schurke recht langsam auf durch die Sneak Attack, während beim Ranger eigendlich nichts großartiges mehr kommt.
-
Ja, das ist so das generell anerkannte Problem mit dem PHB Ranger -- er ist (als Hunter) bis Level 11 nicht schlecht, aber danach kommt halt nichts nennenswertes mehr dazu.
Der UA Revised Ranger macht das deutlich besser.
-
Vielleicht setzt ich mich am Wochenende mal hind und rechen mal die DPR für TWF durch.
Das ist recht einfach. Bis Stufe 4 ist er extrem stark. Danach macht er etwa ein Drittel mehr Schaden.
Das Problem ist wenn er Hunters Mark verliert kann er entweder neu zaubern oder mit der linken Hand angreifen.
Und ohne Mark dürfte er etwa denselben Schaden machen
Aber ich denke das wird ähnlich laufen, der Schurke started stärker auf Level 1
Wo ich grade dabei bin: (Schaden gegen AC 13)
Auf Stufe 1 kann sich der Rogue nicht immer verstecken und hat kein Advantage
Ranger: +5 to hit, 1w8+3 = 0,65*7,5 + 0,05*3,5 = 5,05
Rogue: +5 to hit, 1w6+3+1w6 = 0,65*10 + 0,05*7 = 6,85
Auf Stufe 2 bekommt der Rogue Advantage, aber der Ranger bekommt 2 mal Hunters Mark
Ranger: +7 to hit, 1w8+3+1w6 = 0,75*11 + 0,05*6 = 8,55
Rogue: +5 to hit, 1w6+3+1w6 = 0,8775*10 + 0,1*5 = 9,275
Auf Stufe 3 bekommt der Rogue 2w6 sneak, aber der Ranger bekommt Colossus Slayer
Ranger: +7 to hit, 1w8+3+1w6+1w8 = 0,75*15,5 + 0,05*9,5 = 12,1
Rogue: +5 to hit, 1w6+3+2w6 = 0,8775*13,5 + 0,1*7,5 = 12,6
Auf Stufe 4 steigt nur die Geschicklichkeit
Ranger: +8 to hit, 1w8+4+1w6+1w8 = 0,8*16,5 + 0,05*9,5 = 13,675
Rogue: +6 to hit, 1w6+4+2w6 = 0,91*14,5 + 0,1*7,5 = 13,945
Die Rechnung setzt für beide den günstigsten Fall vorraus. Der Rogue schaft es sich zu verstecken, der Ranger schießt mit Mark auf einen verwundeten Gegner. Interessanterweise liegt der Rogue hier immer ein wenig vorne.
aber danach kommt halt nichts nennenswertes mehr dazu.
Das einzige was er noch bekommt ist Swift Quiver auf 17. Damit wäre er bei etwa 39 Schaden und läge mit dem Rogue gleichauf. Aber du hast völlig recht das eine so lange Durststrecke nicht so toll ist.
-
Auf Stufe 1 kann sich der Rogue nicht immer verstecken und hat kein Advantage
Ranger: +7 to hit, 1w8+3 = 0,75*7,5 + 0,05*3,5 = 5,8
Rogue: +5 to hit, 1w6+3+1w6 = 0,65*10 + 0,05*7 = 6,85
Auf Stufe 1 sollen sie normalerweise noch den gleichen to hit haben, da der der Ranger den Kampfstiel erst auf Level 2 kriegt.
-
Kampfstiel, die deutsche Übersetzung von Quarterstaff. XD
-
Das ist aber nur der reine Damage.
Der Ranger hat mehr HP, kann mit allen Waffen umgehen, Schilde und höhere Rüstung tragen und ist somit innerhalb der Gruppe wesentlich flexibler einsetzbar als der Rogue.
-
...und weiterhin gehen die Berechnungen davon aus, dass der Rogue IMMER Sneaken kann. Jede. Einzelne. Runde.
Wenn das auch nur in 10% der Kampfrunden nicht der Fall ist, liegt er schadensmäßig schon wieder hinten.
-
Bin gerade selber am Rechnen. Dagt mal gibt es sowas wie ne Standard AC per Level?
-
Bin gerade selber am Rechnen. Dagt mal gibt es sowas wie ne Standard AC per Level?
Nicht pauschal.
-
Das ist recht einfach. Bis Stufe 4 ist er extrem stark. Danach macht er etwa ein Drittel mehr Schaden.
Das Problem ist wenn er Hunters Mark verliert kann er entweder neu zaubern oder mit der linken Hand angreifen.
Und ohne Mark dürfte er etwa denselben Schaden machen
Wo ich grade dabei bin: (Schaden gegen AC 13)
Auf Stufe 1 kann sich der Rogue nicht immer verstecken und hat kein Advantage
Ranger: +7 to hit, 1w8+3 = 0,75*7,5 + 0,05*3,5 = 5,8
Rogue: +5 to hit, 1w6+3+1w6 = 0,65*10 + 0,05*7 = 6,85
Auf Stufe 2 bekommt der Rogue Advantage, aber der Ranger bekommt 2 mal Hunters Mark
Ranger: +7 to hit, 1w8+3+1w6 = 0,75*11 + 0,05*6 = 8,55
Rogue: +5 to hit, 1w6+3+1w6 = 0,8775*10 + 0,1*5 = 9,275
Auf Stufe 3 bekommt der Rogue 2w6 sneak, aber der Ranger bekommt Colossus Slayer
Ranger: +7 to hit, 1w8+3+1w6+1w8 = 0,75*15,5 + 0,05*9,5 = 12,1
Rogue: +5 to hit, 1w6+3+2w6 = 0,8775*13,5 + 0,1*7,5 = 12,6
Auf Stufe 4 steigt nur die Geschicklichkeit
Ranger: +8 to hit, 1w8+4+1w6+1w8 = 0,8*16,5 + 0,05*9,5 = 13,675
Rogue: +6 to hit, 1w6+4+2w6 = 0,91*14,5 + 0,1*7,5 = 13,945
Die Rechnung setzt für beide den günstigsten Fall vorraus. Der Rogue schaft es sich zu verstecken, der Ranger schießt mit Mark auf einen verwundeten Gegner. Interessanterweise liegt der Rogue hier immer ein wenig vorne.
Das einzige was er noch bekommt ist Swift Quiver auf 17. Damit wäre er bei etwa 39 Schaden und läge mit dem Rogue gleichauf. Aber du hast völlig recht das eine so lange Durststrecke nicht so toll ist.
Als Nicht-Powergamer die Nachfrage ob ihr wie hier vorgeführt den Taschenrechner wirklich bei jeder SC Erschschaffung rausholt :o ?
-
Als Nicht-Powergamer die Nachfrage ob ihr wie hier vorgeführt den Taschenrechner wirklich bei jeder SC Erschschaffung rausholt :o ?
Nur wenn mir Langweilig ist :), und es geht auch recht fix.
Es ist gerade bei DnD machmal aber auch recht interessant, weil das ganze recht unituitiv ist. Gerade beim Schurken wo es sonst recht schwer abzuschätzen ist in wie stark Sneak Attack eigendlich ist und in wie weit andere Features sich auf den Schaden auswirken.
Mal ein berüchtigtes Beispiel, bei Pathfinder gibt ein Schurkentalent namens Powerfull Sneak, wenn du das nutzt sinkt deine Attacke um -2 und dafür zählen alle gewürfleten Einsen deiner Sneak Attack Würfel als Zweien, wenn man das Talent mal durch rechnet stellt man recht schnell fest, das man mit dem Talent im Schnitt weniger schaden Anrichtet als ohne.
Ein anderes Beispiel wäre sowas wie Power Attack, die bei den meisten Kämpfern in Pathfinder den Schaden deutlich erhöht, bei Schurken aber nicht viel bringt und uU auch den wieder dazuführen kann das er weniger Schaden macht.
-
Wie schneiden der Menschen im Vergleich zu den anderen ab. Ist +1 auf alle Attribute rechnerisch besser oder schlechter als die mehr spezialisieren Boni der anderen Rassen?
Ich hatte mir mal bei Point Buy gedacht, dass der ja eigentlich gut sein muss, wenn man alle Werte ungerade nimmt (was bei PB ja auch noch günstiger ist) und dann +1 bekommt. Aber selbst da war's irgendwie nicht wirklich gut. Der normale Mensch ist einfach nur schlecht, fürchte ich. Die Variante (bei euch ohne Feats natürlich nicht möglich) ist sicherlich ok, aber der normale Mensch ist echt schwach.
Aber eigentlich wollte ich was anderes anmerken... ich hab jetzt nicht alles gelesen, aber eins habt ihr vielleicht noch nicht erwähnt.
Als Arcane Trickster hat der Rogue eine super Möglichkeit Sneak Attacks zu machen: Find Familiar!
Nimm eine Eule als Vertrautentier, die kann dann jede Runde die Help Action machen und Dir somit Advantage auf den ersten Angriff geben. Durch Flyby provoziert sie keine Gelegenheitsangriffe und kann mit der durchaus guten Bewegungsweite einfach aus einem Versteck heraus hinfliegen, Help Action machen und wieder wegfliegen. Nebenbei hat sie noch 120' Darkvision und Advantage auf Perception (Sight).
-
Ich hatte mir mal bei Point Buy gedacht, dass der ja eigentlich gut sein muss, wenn man alle Werte ungerade nimmt (was bei PB ja auch noch günstiger ist) und dann +1 bekommt. Aber selbst da war's irgendwie nicht wirklich gut. Der normale Mensch ist einfach nur schlecht, fürchte ich. Die Variante (bei euch ohne Feats natürlich nicht möglich) ist sicherlich ok, aber der normale Mensch ist echt schwach.
Kommt drauf an wie viele Attribute man braucht, ob man was Dumpen will und ob man eine Rasse mit kriegt wo beide Attributsboni passen. Bei mir sahen die Optionen so aus:
Menschen: STR 10 DEX 16 CON 14 INT 10 WIS 14 CHA 14
Waldelf: STR 10 DEX 16 CON 14 INT 10 WIS 14 CHA 12
Highelf: STR 9 DEX 16 CON 14 INT 10 WIS 14 CHA 12 (oder Optional STR 10 INT 14 und WIS 10)
Halbelf: STR 10 DEX 16 CON 14 INT 10 WIS 13 CHA 14 (oder optional STR 8 und WIS 14)
Halbling: STR 10 DEX 16 CON 14 INT 10 WIS 12 CHA 14
Sprich als Mensch hätte ich zwischen 1 und 3 Punkte mehr gehabt als mit den Anderen Rassen.
-
Btw ich hab jetzt mal die DPR beim Kampf mit zwei Waffen Überschlagen (wobei ich jetzt mal die AC überall auf 15 gesetzt hab und davon ausgegenagen bin das der Schurke ohne Adavantage sneaked):
Ohne Hunters Mark sind beide bis ca Level 10 etwas gleich auf, danach lässt der Schurke den Ranger hinter sich.
Mit Huntersmark liegt der Ranger von Level 2 bis 10 klar vorne, ab Level 11 sind sie wieder gleich auf und ab und so ab 15 ist der Schurke vorne.
Hätte der Schurke den Fightingstyle würde das seinen Schaden um ca 10% erhöhen, eine Extra Aktion würde ihm etwa so 6-8 Schaden mehr bringen.
-
Bin gerade selber am Rechnen. Dagt mal gibt es sowas wie ne Standard AC per Level?
Für Monster? Man kann natürlich die Durchschnittswerte pro CR nehmen, das gibt einem einen ungefähren Anhaltspunkt. Aber es kann natürlich auch irreführend sein, wenn gerade bei hochstufigen Monstern die Auswahl sehr gering ist und dann eines 13 und das andere 23 hat -- da ist es nur so mittel hilfreich, zu berechnen dass die AC im Durchschnitt 18 beträgt.
Mal ein berüchtigtes Beispiel, bei Pathfinder gibt ein Schurkentalent namens Powerfull Sneak, wenn du das nutzt sinkt deine Attacke um -2 und dafür zählen alle gewürfleten Einsen deiner Sneak Attack Würfel als Zweien, wenn man das Talent mal durch rechnet stellt man recht schnell fest, das man mit dem Talent im Schnitt weniger schaden Anrichtet als ohne
Hachja, einer der berühmten Pathfinder Anti-Feats. Bzw in diesem Fall ein Anti-Talent. Investiere eine streng limitierte Ressource, um schlechter zu werden. Und das, wo der Rogue in PF auch so schon die schwächste Klasse ist.
Solche Patzer erlaubt sich die 5E zum Glück nur sehr wenige. (Um meinem Rant einen Hauch von Ontopic zu verleihen.)
--
Kommt drauf an wie viele Attribute man braucht, ob man was Dumpen will und ob man eine Rasse mit kriegt wo beide Attributsboni passen. Bei mir sahen die Optionen so aus:
<snip>
Sprich als Mensch hätte ich zwischen 1 und 3 Punkte mehr gehabt als mit den Anderen Rassen.
Sprich, der Mensch ermöglicht dir einen Vorteil von +1 Modifikator auf ein Tertiärattribut. Okay, ein um 1 besserer WIS-Save ist natürlich nicht verkehrt. Aber dafür verzichtest du halt auf ALLE Volksfähigkeiten, insbesondere die für einen Rogue supergenialen Hide-Specials von Lightfoot Halfling oder Wood Elf, mal ganz abgesehen vom nahezu broken-overpowered Halfling Luck. Vom Rest der Liste reden wir mal gar nicht. Das alles macht ein lausiger +1 auf WIS-Saves in meinen Augen vorne und hinten nicht ansatzweise wett.
-
Sprich, der Mensch ermöglicht dir einen Vorteil von +1 Modifikator auf ein Tertiärattribut. Okay, ein um 1 besserer WIS-Save ist natürlich nicht verkehrt. Aber dafür verzichtest du halt auf ALLE Volksfähigkeiten, insbesondere die für einen Rogue supergenialen Hide-Specials von Lightfoot Halfling oder Wood Elf, mal ganz abgesehen vom nahezu broken-overpowered Halfling Luck. Vom Rest der Liste reden wir mal gar nicht. Das alles macht ein lausiger +1 auf WIS-Saves in meinen Augen vorne und hinten nicht ansatzweise wett.
Das kommt dann halt stark drauf an welche Volksfähigkeiten du kriegen würdest und welche Klasse du Spielst. Mal Lightfoot Halfling oder Wood Elf so ziemlich die einzigen Rassen (zumindest von den normalen) die (außer Dunkelsicht) wirklich Fertigkeiten haben die Schurken was bringen.
Und es gibt halt Klassen die brachen viele Attribute und manche Brauchen weniger.
-
Ja aber es SIND ja gerade die zwei Rassen, die für Schurken relevant sind! NATÜRLICH wählt man eine davon, wenn einem Effizienz nicht völlig wurscht ist!
Und selbstverständlich ist es völlig irrelevant, ob ein Standardmensch vielleicht noch einen Tick weniger ungeeignet ist als ein Halb-Ork. Man baut ja auch keinen Hochelf-Paladin oder Tiefling...irgendwas. :p
-
Auf Stufe 1 sollen sie normalerweise noch den gleichen to hit haben, da der der Ranger den Kampfstiel erst auf Level 2 kriegt.
Du hast völlig recht. Korrigiert.
Das ist aber nur der reine Damage.
Der Ranger hat mehr HP, kann mit allen Waffen umgehen, Schilde und höhere Rüstung tragen und ist somit innerhalb der Gruppe wesentlich flexibler einsetzbar als der Rogue.
Deshalb bin ich oben auch auf die anderen Eigenschaften eingegangen. Was die Waffen angeht hält sich der Vorteil in Grenzen, weil ein DEX Ranger ja auch nur Finesse Waffen effektiv führen kann. Aber du hast recht dass vor Stufe 8
der Ranger mit mittlerer Rüstung 1 (oder ggf 2) AC Punkte Vorsprung hat. Er kann auch einen Schild verwenden,
dann hat er im Nahkampf +2 AV aber -2 Treffen (man kann sich jetzt streiten ob das bessser oder Schlechter ist.).
Andererseits ist der Rogue auch im Nahkampf effektiv (z.B. gegen AC 15 auf Stufe 5):
2 Angriffe, +7 to hit, 1w8+4 und 1w6, +3w6 sneak = 0,65*12+ 0,8775*10,5 + 0,05*13,5 = 17,69 (statt 16,795)
Wird aber auf hohen Stufen weniger.
...und weiterhin gehen die Berechnungen davon aus, dass der Rogue IMMER Sneaken kann. Jede. Einzelne. Runde.
Wenn das auch nur in 10% der Kampfrunden nicht der Fall ist, liegt er schadensmäßig schon wieder hinten.
Das ist richtig, aber auch wenn er stealth verpeilt kann er immernoch (ggf. mit ready) auf einen Gegner der neben einem Freund steht schießen. Er verliert dann zwar Advantage, aber nicht sneak. Andererseits sind bein Ranger ja Mark (was auf niedrigen Stufen ja recht begrenzt ist) und Colossus Slayer (was bei nur einem Angriff ggf garnicht funktioniert)
eingerechnet.
Ich habe halt bei beiden einen günstigen Fall angenommen der relativ häufig eintritt. Wie oft der Rogue z.B. nicht sneaken kann ist nicht wirklich berechenbar.
Bin gerade selber am Rechnen. Dagt mal gibt es sowas wie ne Standard AC per Level?
Gibt es nicht, aber man kann schauen was bei anderen ACs passiert. Ich habe mit 65% Basistrefferchance gerechnet.
Dabei ist der Rogue 12,75 Prozentpunkte im Vorteil. Bei hohen ACs steigt sein Vorteil:
Basis: 50% Rogue: 75% Ranger: 60% Unterschied: 15
Unter 50% ist eher selten. Bei sehr niedrigen Chancen wäre der Ranger irgendwann wieder im Vorteil.
Höhere Chancen sind besser für den Ranger, es sei denn man trifft schon auf einer 2 (95%):
Basis: 75% Rogue: 93,75% Ranger: 85% Unterschied: 8,75%
Basis: 85% Rogue: 97,75% Ranger: 95% Unterschied: 2,75%
Basis: 95% Rogue: 99,75% Ranger: 95% Unterschied: 4,75%
Man könnte also sagen für Gegner mit niedriger AC ist der Ranger grob 10% besser als die obigen Zahlen zeigen.
Das reicht um die relativ geringen Unterschiede auf Stufe 1-4 auszubügeln.
Als Nicht-Powergamer die Nachfrage ob ihr wie hier vorgeführt den Taschenrechner wirklich bei jeder SC Erschschaffung rausholt :o ?
Wie, du rechnest das nicht im Kopf aus ? :)
-
BTW hatten wir damals (als 5E noch recht neu war) schonmal alle möglichen DPRs ausgerechnet, und da sind Ranger und Rogue eher am unteren Ende der Skala. Klar, beide haben diesen Stealthy/Skilled Aspekt, aber rein vom Dämmitsch liegt der Paladin spürbar weiter vorne.
-
BTW hatten wir damals (als 5E noch recht neu war) schonmal alle möglichen DPRs ausgerechnet, und da sind Ranger und Rogue eher am unteren Ende der Skala. Klar, beide haben diesen Stealthy/Skilled Aspekt, aber rein vom Dämmitsch liegt der Paladin spürbar weiter vorne.
Der Hängt dafür aber weit mehr von begrenzten Resourcen ab, und zumindest in dem Abenteuer dass wir jetzt spielen kriegst du du nicht viel Gelegenheit zum Rasten.
Was taugt eigentlich die "Volley" fähigkeit die der Hunter auf Stufe 11 kriegt, da kann er ja schon ne ganze menge Attacken auf einmal raus hauen, aber wenn ich dass Richtig verstehe werden die meisten dieser Angriffe nicht von Collosual Slayer und Hunters Mark proftieren.
-
Was taugt eigentlich die "Volley" fähigkeit die der Hunter auf Stufe 11 kriegt, da kann er ja schon ne ganze menge Attacken auf einmal raus hauen, aber wenn ich dass Richtig verstehe werden die meisten dieser Angriffe nicht von Collosual Slayer und Hunters Mark proftieren.
Das ist richtig. Volley macht also etwa 1w8+6 Schaden in 10 Fuß Radius, plus ein bisschen extra auf den Hauptgegner. Das ist grob vergleichbar mit einem Shatter Spruch, allerdings mit hoher Reichweite. Ein Grad 2 Spruch den man unbegrenzt anwenden kann ist jetzt nicht schlecht, aber ein Feuerball macht etwa doppelt so viel Schaden und hat den doppelten Radius.
Ich denke wirklich lohnen tut sich das eher mit Sharpshooter (weil viele kleine Gegner wahrscheinlich schlechte AC haben), oder falls man irgendwie anders den Schaden temporär erhöhen kann.
-
Ich hab mal ein bißchen in den alten Threads geschmökert, und es ist ja noch viel schlimmer.
Der Rogue macht nicht nur weniger Schaden als der Paladin mit seinen Long Rest Ressourcen, sondern über viele Level sogar weniger als ein Fighter ohne limitierte Ressourcen. Der aber natürlich mehr AC und mehr HP hat.
Mal beispielsweise Level 11 verglichen (mit +1 Waffen):
Fighter: 4x 1W8+6 (TWF) = 42; oder 3x 1W8+8 (Dueling) = 37,5
Rogue: 1x 7d6+6 = 30,5.
Der Abstand schrumpft zwar, wenn der Rogue Advantage hat und der Fighter nicht... aber in der Praxis wird der Rogue nicht in 100% der Fälle Adv haben und der Fighter nicht in 0%. Und wo der Rogue mal nicht sneaken kann, ist es komplett vorbei. Der Fighter liefert also den zuverlässigeren Sustain. Und dass der Rogue auch in allen anderen Gebieten von mindestens einer anderen Klasse ausgestochen wird, hatten wir ja schon.
-
Durchschnittsschaden ist halt so eine Sache bei D&D. Viel entscheidender ist doch wie groß und häufig man Schadensspitzen raushauen kann, und wie gut die Initiative ist. Wichtige Gegenspieler direkt in der 1. oder 2. Runde aus dem Spiel zu nehmen macht VIEL mehr aus als 5, 10 oder sogar 20 durchscnittlcihe Schadenspunkte. Als Assasin Rogue kannst du halt ein Key Target aus dem Leben bursten bevor die auch nur einmal dran waren. Wir haben einen Assasin in der Runde, und der rockt schon ganz gut. Klar, er fällt dann etwas ab in den restlichen Kampfrunden, aber der Burst am Anfang macht das, aus taktischer Sicht imo wieder wett.
-
Prinzipiell stimme ich dir da zu. Darum mag ich z.B. auch lieber den Paladin als den Fighter, weil man da auch mal den Overdrive einschalten kann wenn es sein muss.
Aber was den Rogue angeht, reicht es für den Burst nicht, einfach nur vorher dran zu sein -- Assassinate funktioniert nur gegen _überraschte_ Gegner. Wenn das so gut und regelmäßig klappt, hab ich eher so den "Verdacht" (ich bin ja hier nicht die Rollenspielpolizei), dass der SL etwas großzügiger mit dem Überraschungsbegriff umgeht als vom Spiel vorgesehen.
Darüber hinaus habe ich 5E über die Zeit so erlebt, dass man meistens eher wenige, dafür heftige Encounter am Tag (Long Rest) hat statt viele mittlere. Es gibt aber nur eine erste Runde pro Encounter, es bringt dem Rogue also wieder nichts, dass er theoretisch unbegrenzt oft assassinieren könnte Wenn es nur 2 Kämpfe pro Tag gibt, hat er "Assasinate: 2/day". Ein Paladin hingegen kann egal wann und mehrmals Nova gehen. Und auch ein Fighter hat mit seinem Action Surge eine Art Nova, die unter Umständen auch nicht weniger oft zündet als die des Assassins.
-
Nur wenn mir Langweilig ist :), und es geht auch recht fix.
Es ist gerade bei DnD machmal aber auch recht interessant, weil das ganze recht unituitiv ist. Gerade beim Schurken wo es sonst recht schwer abzuschätzen ist in wie stark Sneak Attack eigendlich ist und in wie weit andere Features sich auf den Schaden auswirken.
LOL. Nun gut da ich beruflich aucg ab und zu Erbsen zählen muß bin ich privat wohl eher narrativ unterwegs. Gleichwohl habe ich mir als Nicht Powergamer meinen Schurken/Haudegen nicht nur unter dm erzählerischen Standpunkt ausgewählt sondern auch "gamistisch" insb. wegen der Betonung auf Fertigkeiten. Daher wäre auch deswegen nicht auf die Idee gekommen Schadenstabellen zu entwerfen ;)
-
Ja, Nein, aber ;D ~;D
Also wir spielen gerne mit sehr "dynamischen" Schlachtfeldern. Außerdem ist das MM gespickt mit Gegnern die fliegen, schwimmtauchgraben und oder teleportieren können. Deine Kalkulation mit 3 Angrifefen bezieht sich halt auch auf ein Level bei dem man nicht nur Fußvolk verdrischt. Ich habe eher das Gefühl, dass DEIN SL die Monster nicht so ausspielt, wie von der RSP-Stasi vorgesehen! 8) Will damit sagen: Die Mobilität von Dex Charakteren darf man auch nicht vergessen. Kommt im Endeffekt stark auf die Art des Spielens an, klar. Der Mage glänzt gegen viele Mooks, der Pala ist der Solo-Monster Killer (zumindest falls er ran kommt) usw. So unbalanced wie immer getan wird finde ich das Spiel nicht.
-
Hä? Was hat da das eine mit dem anderen zu tun? Wenn man einen Angriff anbringen kann, kann man auch vier anbringen. Ist ja nicht 3E.
Edit: und einen Ranged Rogue sollte man dann auch ehrlicherweise mit einem Ranged Fighter vergleichen, der wiederum den Vorteil von permanenten +2 auf Angriff genießt. Wenn überhaupt, geht die Schere zuungunsten des Rogues bei Ranged Builds noch weiter auf.
-
Hä? Was hat da das eine mit dem anderen zu tun? Wenn man einen Angriff anbringen kann, kann man auch vier anbringen. Ist ja nicht 3E.
Edit: und einen Ranged Rogue sollte man dann auch ehrlicherweise mit einem Ranged Fighter vergleichen, der wiederum den Vorteil von permanenten +2 auf Angriff genießt. Wenn überhaupt, geht die Schere zuungunsten des Rogues bei Ranged Builds noch weiter auf.
Sorry schlecht Formuliert. Ich wollte damit sagen, dass Dex Cahraktere mobiler sind, was je nach Szenario von Vorteil sein kann. Zumindest nach der Art, wie wir das Spiel spielen, d.h. man kann z.B. auch mit Dex klettern und schwere Rüstungen geben nicht nur bei Stealth Disadv. sondern immer dann, wenn der SL es für sinnvoll hält (z.b. beim klettern). Mag vielleicht an uns liegen, will ich nicht ausschließen. Bei uns kommt es nunmal relativ häufig vor, dass der schwer gepanzerte Pala die ersten paar Runden damit beschäftigt ist etwas zu finden auf das er eindreschen kann und der Rogue schon längst damit beschäftigt ist dem unter der Höhlendecke fliegenden Beholder die Augenstile zu kappen.
-
Ich weiß nicht ob man pauschal eine Klasse mit einer anderen vergleichen sollte. Es kommt auch auf das Setup der ganzen Gruppe an.
Wir gehen hier immer davon aus, dass ein Schurke nur einmal die Runde sneakt, aber das Verhältnis kommt halt schon ins strudeln, wenn er zweimal die Runde zum sneaken kommt.
-
Mal was zum Assassin:
Assassinate funktioniert immer laut PHB, wenn der Gegner noch nicht dran ist. Sprich: Man bekommt Advantage.
Surprise braucht man "nur" für Critical Hits. Das sollte man aber hinbekommen, wenn man Stealth ausbaut.
Ansonsten wird ein Assassin jede Runde sneaken (im Nahkampf), wenn er einen Melee-Partner hat. Einzig blöd: Er kann nicht mit einem Longsword sneaken.
-
Kann der Rogue auch.
Bei uns wurde der Assasine noch nie gespielt.
So Dinge wie verkleiden spielen bei uns keine große Rolle:).
Der Swashbuckler kann im One on One auch ohne jede Hilfe sneaken.
Longsword braucht man nimmer dank Rapier mit 1w8 Schaden.
-
Kann der Rogue auch.
Bei uns wurde der Assasine noch nie gespielt.
So Dinge wie verkleiden spielen bei uns keine große Rolle:).
Der Swashbuckler kann im One on One auch ohne jede Hilfe sneaken.
Longsword braucht man nimmer dank Rapier mit 1w8 Schaden.
Rapier ist ein Zahnstocher, will doch keiner. Masks Waffe ist das Longsword. >;D
Ich würde den Assassinen aufgrund des möglichen Burst zu Beginn ("Stealth") schon eher spielen wollen. Ja, die Verkleidungssachen sind dünn und bis zur Level 17-Fähigkeit ein langer weg.
Ansonsten halt Rogue (Thief) und mit Level 13 dann schön UMD, gerade wenn die Items random fallen.
-
Edit: und einen Ranged Rogue sollte man dann auch ehrlicherweise mit einem Ranged Fighter vergleichen, der wiederum den Vorteil von permanenten +2 auf Angriff genießt. Wenn überhaupt, geht die Schere zuungunsten des Rogues bei Ranged Builds noch weiter auf.
Naja. Der Ranger macht pro Angriff etwa 50% mehr Grundschaden. Der Fighter braucht schon Superiority Dice um mitzuhalten. Ab Stufe 11 ist der Grundschaden dann etwa gleich, d.h. der Fighter hat mehr Burstschaden. Action Surge finde ich dabei besonders nett, weil es sehr flexibel ist und ALLES verdoppelt wird (außer TWF).
Assassinate funktioniert immer laut PHB, wenn der Gegner noch nicht dran ist. Sprich: Man bekommt Advantage.
Surprise braucht man "nur" für Critical Hits. Das sollte man aber hinbekommen, wenn man Stealth ausbaut.
Das Problem sind dabei oft die anderen Charaktere. Wird die Gruppe entdeckt ist die Überraschung meist gescheitert. Ist der Assassin allein funktioniert das besser.
Den Zusatzschaden kann man natürlich abschätzen. Der Crit sind etwa 50% mehr Schaden. Wenn der Kampf 3-4 Runden dauert sind das grob 15% pro Runde, also meist etwa 1w6 oder 1w8 mehr.
-
Tja Langschwert ist schon cool, aber sieht an einem Halbling auch scheisse aus ~;D
-
Tja Langschwert ist schon cool, aber sieht an einem Halbling auch scheisse aus ~;D
Naja, Halbling Rogues sind...sowieso nicht meins. Es sei denn: Rogue/Cleric of Brandobaris. 8)
-
Naja, Halbling Rogues sind...sowieso nicht meins. Es sei denn: Rogue/Cleric of Brandobaris. 8)
Jak Fleet? ^-^
On Topic: ich würde deinen SL und die anderen Spieler fragen, ob Optimierung in der Runde wichtig ist. By the book sind die Encounter alle machbar für durchschnittliche / nicht optimierte Charaktere.
Wenn Optimierung nicht nötig ist, achte nicht auf Kampfstärke und Mathematik, mach dir lieber Gedanken darum welches Konzept du cooler findest, und wenn du dich entschieden hast, kannst du dir Gedanken darum machen wie du dem Charakter Tiefe/Originalität verleihen kannst. Das kommt i.d.R. besser bei SL und Gruppe an, als durchoptimierter aber austauschbarer Char.
Wenn Optimierung nötig ist, nimm einen Fighter wenn es ein Schütze sein soll.
-
Ein Gewisser Vorteil des Schurkens, oder zu mindest des Swashbucklers ist mMn das er durch Cunning Action und Fancy Foot work recht mobil ist. Damit kann man sich den Gegner eingermaßen gut vom Leib halten.
On Topic: ich würde deinen SL und die anderen Spieler fragen, ob Optimierung in der Runde wichtig ist. By the book sind die Encounter alle machbar für durchschnittliche / nicht optimierte Charaktere.
Weiß nicht wir spielen Hoard of the Drahon Queen (haben gerade den Dungeon im dritten Kapitel durch) und ich bin ehrlich gesagt überrascht das noch kein Charakter drauf gegangen ist. Einige der Encounter erscheinen mir absurd stark.
Der "Boss" des Dungeons war schon alleine ein ziemliches Monster, unser Paladin hatte zum Glück nen Crit mit Smite und Hunters Mark (auch wenn das allein noch nicht ganug war u ihn zu killen) und der hatte noch zwei "Berseker" dabei von denen jeder mehr als doppelt soviel TP hatte wie die Spieler Charactere (wenn sie voll gewesen wären, was nicht der Fall war).
Btw. ist es normal das es so wenige magische Items gibt, wir sind jetzt auf level 4 und haben nicht ein einziges, nicht mal nen Heiltrank oder sowas.
-
Btw. ist es normal das es so wenige magische Items gibt, wir sind jetzt auf level 4 und haben nicht ein einziges, nicht mal nen Heiltrank oder sowas.
Hmja, das kann schonmal ziemlich dauern bei der 5E. Wir haben damals glaub ich auch erst so auf Level 4 das erste Item gefunden, und das war eine +1 Keule oder sowas in der Art. (e: es löste also mitnichten ein "Ah! Oh! Eine magische Waffe!!" bei uns aus, sondern eher ein "Hmrrr, Grrr, ein Notbehelf")
Es _muss_ aber nicht so lange dauern. Prinzipiell sind glaub ich schon ab Level 3 Uncommon Items drin, was iirc auch +1 Waffen einschließt. Die eigentliche Frage ist aber für mich, wie lange dauert es bis _jeder_ ein sinnvolles magisches Item hat. Das kann sich dann freilich erst recht ziehen.
-
Bei uns wurde der Assasine noch nie gespielt.
So Dinge wie verkleiden spielen bei uns keine große Rolle:).
Der Swashbuckler kann im One on One auch ohne jede Hilfe sneaken.
Naja beim Swashbuckler ist eigendlich auch nur die Level 3 Fähigkeit richtig gut, Scout und Thief kriegen mMn die besseren Fähigkeiten auf den Hohen Leveln.
Aber da es selbst bis zur zweiten Fähigkeit auf Level 9 noch ein weiter Weg ist, und man eh nicht weiß ob die Gruppe solange hält, liegt scheint für mich der Swashbuckler die beste Option (Arcanen Trickster ma außen vor).
-
Bei den Kaufkampagnen würde ich nicht drauf hoffen, dass alle coole magische Items bekommen.
Da sollte mMn der DM nachsteuern und schauen das es hin und wieder was magisches gibt, was auch zum Spielstil des jeweiligen Charakter passt.
-
Ich hab mal ein bisschen Rum gerechnet wie es sich aus Wirken würde wenn man dem Schurken den Kampfstil und oder die Extra Attake geben würde.
Annhamen: TWF, Sneak, keine Adavantage, keine Magischen Waffen 50% Trefferchance, eventuelle high level Fähigkeiten und Archetypen Fähigkeiten Ignoriert
Egrbniss
Standart TWF: Level5: 14,5 ; Level 10: 20,8 ; Level 15 : 29,5 ; Level 20: 35,2
TWF+Kampfstil: Level5: 16,5 ; Level 10: 23,3 ; Level 15 : 31,9 ; Level 20: 37,7
TWF+Extra Angriff: Level5: 19,9 ; Level 10: 27,6 ; Level 15 : 37,7 ; Level 20: 44,5
TWF+Kampfstil+Extra Angriff: Level5: 21,9 ; Level 10: 30,1 ; Level 15 : 40,2 ; Level 20: 47
Der Kampfstil bring einen ehr geringen Bonus, der Extra Angriff schon ein merkbares plus, aber selbst zusammen ist das mMn noch nicht wirklich überpowered.
-
Der Kampfstil bring einen ehr geringen Bonus, der Extra Angriff schon ein merkbares plus, aber selbst zusammen ist das mMn noch nicht wirklich überpowered.
Das kommt darauf an was man als overpowered ansieht. Es ist sicher nicht so übermächtig dass der Kampf keinen Sinn mehr macht. Aber wenn der Standard TWFler gegen einen
TWF+Kampfstil+Extra Angriff, der 50% mehr Schaden macht im Zweikampf antritt, dann ist seine Chance zu gewinnen schlechter als 1:2 auf Level 5. Auf höheren Stufen mit mehr Trefferpunkten wird das noch deutlich weniger.
Andersrum gefragt: hätte der Rogue Kampfstil+Extra Angriff, was hätte dann z.B. der Paladin ? Auf Stufe 5 bräuchte es nur etwa 8 Kampfrunden pro Tag bevor der Rogue den Paladin überholt.
-
Tja aber was kann der Rogue im Kampf noch außer Schaden machen?
Ein Paladin kann sich und andere heilen, kann seinen Mann stehen und so die Gruppe decken und verstärkt diese noch durch Auren und sonstige Zauber.
Außerdem, wie oft baut die Gruppe sich genauso, dass der Rogue 2x Sneaken kann?
-
Das kommt darauf an was man als overpowered ansieht. Es ist sicher nicht so übermächtig dass der Kampf keinen Sinn mehr macht. Aber wenn der Standard TWFler gegen einen
TWF+Kampfstil+Extra Angriff, der 50% mehr Schaden macht im Zweikampf antritt, dann ist seine Chance zu gewinnen schlechter als 1:2 auf Level 5. Auf höheren Stufen mit mehr Trefferpunkten wird das noch deutlich weniger.
Ich mit dem Überpowered meinte ich so, dass dass noch weit davon weg wäre das System aus den Angeln zu heben.
Natürlich macht man mit Kampfstil+Extra Angriff mehr Schaden als ohne.
Es Hängt auch von Level ab, auf Level 5 machst du etwa den 1,5 Fachen Schaden auf Level 20 ist es nur noch der 1,25 fache.
-
Was den Paladin angeht, den kann ich nicht richtig einschätzen. ABer wenn wir mal den TWF Hunter Ranger als Beispiel nehmen, der hat auf Level 5 mit Hunters Mark:
3 Angriffe mir 2W6+4 (im Mittel 11 Schaden) Schaden und einen W8 (4,5 TP) durch Colossus Slayer.
Das wäre dann grob überschlagen (Hälfte der Angriffe trifft, Colossus Slayer kommt immer zum Tragen, crits ignoriert) auch etwa 21 DPR.
-
Beim Paladin kommt es u.a. auf den Kampfstil an. Zunächst mal ist es glaub ich rechnerisch erwiesen, dass TWF vielleicht auf den unteren Stufen ganz gut ist, aber auf höheren Stufen stark Dampf verliert.
Einen Pala ohne Feats habe ich noch nicht gespielt. Was Feats angeht, ist z.B. Polearm Master sehr beliebt. Damit kommt er auf Level 5 bereits ohne Buff auf 2W10+1W4+12. Als Vengeance Pala hat er auch Zugriff auf Hunter's Mark, kann das also noch um 3W6 aufbohren. Dazu kommt noch der leichte Boost durch GWF. In Summe wäre das also potentiell:
6,3+6,3+3+(3x4,1)+12 = 39,9; d.h. bei den von dir postulierten 50% Trefferchance und ohne Crits entsprechend 19,95.
Allerdings müssen wir hier aufpassen, dass das Modell nicht irreführend wird, denn schließlich ist es wie du sagst nur eine grobe Vereinfachung: es berücksichtigt nicht den zusätzlichen Benefit von Polearm Master, und gerade Crits werden das Verhältnis zugunsten des Paladins verschieben, insbesondere wenn man da mal noch eben einen Smite zündet. Auch den Bosskiller-Mode des Vengadins lassen wir hier außen vor.
Lassen wir Feats ganz außen vor, können wir dem Pala z.B. ein Greatsword geben, was seinen Rohschaden auf 36,6 (bzw 50% 18,3) setzt.
Dagegen fällt Sword & Board schon spürbar ab, mit 28 / 14.
ABER auch das ist bei dieser punktuellen Betrachtung irreführend, da Dueling mit höheren Leveln und magischeren Schilden immer besser wird (Verhältnis Schaden ausgeteilt : eingesteckt).
Außerdem:
- die hier postulierten 50% sind eine sehr niedrige Trefferchance; typischer sind iirc eher 65-70%. Das wird relevant, wenn wir anfangen Advantage oder andere Verbesserungen der TC zu berücksichtigen.
- unter Umständen (hab ich jetzt nicht nachgerechnet) könnte Bless ein wirksamerer Buff sein als Hunter's Mark. Auch, weil Hunter's Mark Bonus Actions frisst, d.h. in jeder Runde in der man auf ein neues Ziel aufschaltet, kann man nicht TWFen. Das MUSS zwangsläufig den Ausstoß des Rangers reduzieren, während es dem Paladin relativ egal ist, egal welchen Buff er oben hat.
- sowohl TWF-Ranger als auch Pala kranken daran, dass sie zwar selbstbuffende Nahkämpfer sein wollen, aber keine CON-Save Proficiency mitbringen. BTW einer der ganz großen Designpatzer der 5E, wenn ihr mich fragt. Wenn nicht der größte überhaupt. Es passiert einfach viel viel viel zu häufig, dass man eine Aktion auf einen Buff verwendet, dann sofort in der nächsten Runde eine aufs Maul kriegt, die Concentration vergeigt und am Ende _weniger_ Schaden gemacht hat als wenn man auf den Buff verzichtet hätte. Es gibt auch Berechnungen, wie lange man seinen Buff aufrechterhalten muss, damit er sich lohnt.
--> wenn man schlau sein will, muss man eigentlich auf FK gehen, weil da das Risiko geringer ist, seinen Buff gleich wieder zu verlieren.
FAZIT:
Ranger und Paladin tun gut daran, ihre Nischen aufzuteilen: Paladin gegen fette Einzelmonster, Ranger gegen Horden.
-
Der größte Nachteil von TWF ist meiner Ansicht nach, dass man seine Bonus Action dafür braucht - und die möchte man halt oft für andere Dinge verwenden. Stelle ich gerade bei meinem Valor Barden fest.
-
Was beim Rogue ein Vorteil sein kann, da wenn die erste Attacke nicht trifft, man mit der Bonus Action noch sneaken könnte.
Ansonsten ja, es gibt einige coole Bonusaktionen.
-
Außerdem:
- die hier postulierten 50% sind eine sehr niedrige Trefferchance; typischer sind iirc eher 65-70%. Das wird relevant, wenn wir anfangen Advantage oder andere Verbesserungen der TC zu berücksichtigen.
Bei 70% hätten wir auf level 5 28,8 für den TWF Ranger 16,3 ohne zusätzliche Schadensquellen, 21 mit Colossus Slayer und 28,8 mit Colossus Slayer und Huntersmark.
Der normale TWF Schurke hätte 18,3, Extra Attacke und Kampfstiel brächten ihn auf 27,2.
-
Noch ne Frage: wie berechnet sich der Schaden beim Assassinen wenn er Assasinate und Death Strike hat? Wird der Schaden des Crits verdoppelt oder gilt "DnD Multiplication" (2x2=3)?
-
Für mich liest sich das so, dass da gar nichts gestackt wird. Wenn das Opfer den Save verkackt ist es tot, wenn es den Save schafft, nimmt es normalen Surprise-Assassinate Schaden.
-
Ganz klein wenig anders:
Critical Hits verdoppeln die Anzahl der Würfel (aber nicht die statischen Boni).
Death Strike verdoppelt den kompletten Schaden.
Also:
a) Assassinate: (Weapon Damage Dice + Sneak Attack Dice)x2 (vereinfacht) +X Modifier = Y
b) Death Strike: Yx2
Deshalb sind Critical Hits für den Rogue mit Sneak Attack so gut.
-
Ich hab noch mal ein bisschen rum gerechnet, Sharp Shooter ist anscheinend bei Schurken nicht der Hit, damit du damit mehr Schaden machst brauchst du nen Gegner mit ner schlechten RK und/oder Vorteil, und der Vorteil lohnt sich immer weniger je mehr Sneak Würfel du hast. Crossbow Expert ist da mMn die bessere Wahl.
-
Dadurch muss sich der FK-Schurke aber nicht verschieben und kann immer an einem der anderen Chars kleben. Somit kann er Schießenund dabei Deckung ignorieren und sich auf alle Fälle wieder hinter dem Char verstecken. Somit kann er recht gefahrlos jede Runde mit Advantege sneaken.
-
Ich hab noch mal ein bisschen rum gerechnet, Sharp Shooter ist anscheinend bei Schurken nicht der Hit,
Definitiv. Ohne Advantage bringen ihm spätestens ab Stufe 9 die -5/+10 rein garnichts. Und auch mit Advantage
und unter günstigen umständen kriegt er nur einmal pro Runde den Extraschaden, während der Ranger mindestens 2 Angriffe hat.
Crossbow Expert ist da mMn die bessere Wahl.
Aber lohnt sich das so sehr ? Im Nahkampf schießen ist ja ganz nett, aber man kann auch einfach eine andere Waffe ziehen und angreifen. Loading ist für den Rogue auch völlig egal. Was bleibt ist der Dex Bonus auf dem Bonus action Angriff. Der ist sicher besser als Sharp Shooter, aber ich bezweifele dass er besser ist als +2 Dex wenn man noch nicht Dex 20 hat.
-
Stimmt, die Feats bringen dem Rogue alle nicht so wahnsinnig viel, während sie für Ranger (oder andere Martial Klassen) durchaus einen echten Mehrwert bieten.
Das war glaub ich auch damals bei uns am Tisch die Klage eines Mitspielers, der an sich vielleicht mal Lust auf nen Rogue gehabt hätte, aber Sorge hatte dass er durch die anderen Charaktere marginalisiert werden würde. Er hat dann nen Zauberer gespielt.
-
Aber lohnt sich das so sehr ? Im Nahkampf schießen ist ja ganz nett, aber man kann auch einfach eine andere Waffe ziehen und angreifen. Loading ist für den Rogue auch völlig egal. Was bleibt ist der Dex Bonus auf dem Bonus action Angriff. Der ist sicher besser als Sharp Shooter, aber ich bezweifele dass er besser ist als +2 Dex wenn man noch nicht Dex 20 hat.
Kommt drauf an womit du es vergleichst. In Vergleich zum Kampf mit zwei Waffen ist der Unterschied jetzt nicht so groß, im Vergleich zum Fernkampf ohne einen zweiten Angriff schon.
-
Stimmt, die Feats bringen dem Rogue alle nicht so wahnsinnig viel, während sie für Ranger (oder andere Martial Klassen) durchaus einen echten Mehrwert bieten.
Wenn der Ranger Huntersmark nutzt lohnt es sich (zumindest ohne Advantage oder ne Gegner mit niedriger RK) auch nicht so richtig. Am meisten profitert der Fighter von diesen Feats, da er vielle Attaken, die vergleichseise wenig Schaden anrichten hat.
Das war glaub ich auch damals bei uns am Tisch die Klage eines Mitspielers, der an sich vielleicht mal Lust auf nen Rogue gehabt hätte, aber Sorge hatte dass er durch die anderen Charaktere marginalisiert werden würde. Er hat dann nen Zauberer gespielt.
Die Sorge hab ich in meiner Gruppe auch so ein bisschen. Wir haben sonst noch einen Vengeance Paladin, einen Lore Barden und einen Hunter Waldläufer.
Ich muss halt jetzt auch mal sehen wie es läuft, im Prinzip bin ich halt nirgendwo der Beste (außer beim Fallenentschärfen) kann dafür bei so ziemlich allen Bereichen mit machen, und hab nicht das problem das mein Character herumstehen und warten muss.
-
Wenn der Ranger Huntersmark nutzt lohnt es sich (zumindest ohne Advantage oder ne Gegner mit niedriger RK) auch nicht so richtig. Am meisten profitert der Fighter von diesen Feats, da er vielle Attaken, die vergleichseise wenig Schaden anrichten hat.
Absolut. Allerdings kommt der Ranger auch nicht so einfach auf genug Schaden. In meiner Gruppe (Stufe 7) ist er momentan bei 1w8+1w6+5 = 13 und +10 auf Treffen d.h. selbst bei AC 17 lohnt es sich noch die -5/+10 zu nehmen.
Allerdings ist auch bei niedrigeren ACs um die 14 der Extraschaden nicht so gross das das Fest besser wäre als +2 DEX.
Bei einem Extraangriff mit Commanders Strike dagegen lohnt es sich fast nie, da die 2w8 Extraschaden den Durchschitt auf 22 heben, was bedeutet dass er erst ab AC 14 überhaupt etwas gewinnen kann. Das höhere Risiko und die Unsicherheit über die Ac führen dazu das er das dann fast nie einsetzt.
-
Wie ist das eigendlich, wenn man die -5/+10 Option nutzt gillt das wie in DnD 3.5 für alle Attacken in einer Runde oder kann man das selektiv an und abschalten. Bei einem Schurken mit Croosbow Expert könnte es sich ja z.b. durch aus rechnen die Schadenserhöhung nur auf der Bonus Angriff zu nutzen, wenn der erste Schuss schon getroffen hat und man den Sneak Schaden für die Runde schon bekommen hat.
-
Laut Regeln selektiv, kannst mit jedem Angriff neu entscheiden.
-
Sharpshooter bringt übrigens noch zwei weitere Vorteile, neben dem -5/+10. Kein Disadvantage auf lange Reichweite und Cover ignorieren sind schon durchaus nützlich. Ob sie gut genug sind, um dafür das Feat zu nehmen, ist natürlich dann eine Frage, wie oft man davon einen Vorteil hat.
-
Sharpshooter bringt übrigens noch zwei weitere Vorteile, neben dem -5/+10. Kein Disadvantage auf lange Reichweite und Cover ignorieren sind schon durchaus nützlich. Ob sie gut genug sind, um dafür das Feat zu nehmen, ist natürlich dann eine Frage, wie oft man davon einen Vorteil hat.
Zumindest das reichweiten Ding hängt von der Waffe die du benutzt ab, mit einem Langbogen wirst du selten soweit weg stehen das du die Disadvantage hast.
-
Kommt bei uns oft genug vor. Und das Ignorieren von Cover ist auch extrem nützlich. Sharpshooter ist schon ein gutes Feat, denke nicht dass man bereut es genommen zu haben, wenn man sich auf Fernkampf spezialisieren will.
-
habe meinen Beastmaster Ranger in der letzten Session zum Sorcerer Multiclassed. (Ranger LVL 5 / Sorcerer LVL 1)
Es ist völlig unsinnig und ich liebe es. Wollte das mal los werden.
-
habe meinen Beastmaster Ranger in der letzten Session zum Sorcerer Multiclassed. (Ranger LVL 5 / Sorcerer LVL 1)
Es ist völlig unsinnig und ich liebe es. Wollte das mal los werden.
Danke das Du das schreibst! Ich liebe solche Kombinationen auch! ;D
-
Danke das Du das schreibst! Ich liebe solche Kombinationen auch! ;D
Meine Dunkelelfenaugen leuchten nun golden.
Wenn Magie aus mir herausströmt steige ich 5 fuß in die Luft.
Darüber hinaus habe ich die Wild Magic Magie Tourette Krankheit und einen Ogre als Companion.
Life´s good.
-
"I wanna make a multi-class character."
"Okay, which classes do you want to take?"
"Umm... all of them!"
-
"I wanna make a multi-class character."
"Okay, which classes do you want to take?"
"Umm... all of them!"
Wie stark ist eigendlich Multiclassing im Vergleich zu Singleclass?
Gerade die Kämpferklassen seinen zum Großteil recht frontlastig zu sein. Da kriegst du bis ca. level 5 recht heftige Boosts und danach kommt dann nur noch recht langsam was dazu (und was richtig heftiges oft dann nur noch auf Level die man in der Regel eh nicht erreicht).
-
Viel Erfahrung habe ich da noch nicht, aber mMn darf man beim Multicladding nicht vergessen, dass die Attributserhöhung (bzw die alternative Auswahl eines Feats) nicht vom Gesamtlevel des Charakters abhängig ist sondern vom Level in der Klasse.
D.h. beim Dippen von weniger als 4 Leveln in einer Klasse verschwendet man ggf Attributserhöhungen (verglichen mit einem anderen Char der gleichen Gesammtstufe)
Beispiel:
Ein Fighter4/Rogue4 bekommt zwei Attributserhöhungen
Ein Fighter5/Rogue3 bekommt nur eine
Ohne eine Attributserhöhung zu verschwenden kommt man beim Multiclassing in einer der Klassen maximal auf Stufe 16 was dann ggf Grad 9 Zauber und die Stufe 17 Klassenfähigkeit kosten kann.
Und das "Extra Attack" Class Feature "stackt" auch nicht.
-
Yup... typische Breakpoints sind 4 Level für den Feat oder ggf 5 für die Extra Attack... Oder je nach Klasse auch noch später.
Allgemein kann man nicht sagen Multiclassing Hui oder Pfui, es gibt halt ein paar Kombos die gute Synergien bieten und viele andere die Quatsch sind.
Bewährte Kombos sind zB PAL 6 / BRD X oder PAL X / WLK 2.
Zu Ranger/Rogue weiss ich da allerdings nicht viel. Der PHB Ranger besteht halt hauptsächlich aus Ribbons, da kann man wahrscheinlich getrost beizeiten in eine andere Klasse wechseln.
-
Ok Attributserhöhung und Extra Attake machen es tatsächlich etwas komplzierter.
Aber ich hab so ein bischen den Eindruck das du gerade bei Barbar und Ranger schon so auf den ersten 5 Leveln eigentlich all das richtig gute Zeug kriegst, zwei Stufen dürften wohl auch den meisten kämpfern einen ordentlichen boost geben (Action Surge), und der Schurke hat halt Sneak Attack die im Gegensatz zu den meisten anderen Klassen Features die Bonuschaden recht gut mit dem level skaliert.
-
Was mir beim ranger jetzt auch noch aufgefallen ist, ist das TWF außer mit Hunters Mark eigendlich nicht wirklich gut mit irgendwelchen anderen Klassenfeauters des rangers nutzbar ist (und selbst da gibt es probleme wegen der Bonus Actions).
Die Zauber des Rangers sind vorallem auf Fernkampf ausgerichtet und alle Features die ihm Zusatzattacken geben profitieren auch nicht von TWF (wobei die auch nicht gut mit Huntersmark zusammen funzen).
-
Ich hab mir Spasses Halber auch mal die DPR der Aaderen Klassen (wenn auch nicht für alle Arcetypen) angesehen.
Der Vengeance Paladin ist wirklich ziemlich heftig, der hat auf höheren Leveln mit Haste und seinem Vow of Enmity, schon nen höheren Schadensoutput als ein Berserker (auf neidriegn Leveln lieg der Berserker etwas vorne).
Der Standart Fighter (Champion) scheint mir etwas schwächlich im Vergleich. Die Dritte Attacke kriegt er erst recht spät und ihm fehlt einfach der Bonusschaden der anderen Kämpfer-Klassen. Zudem haben auch die Anderen Klassen z.T. Möglichkeiten mehr Attacken (bzw. einfache Quellen für Gelegenheitsangriffe) zu bekommen.
-
Ja, deine Beobachtungen kann ich alle bestätigen.
Der Ranger krankt an den Beschränkungen, die Hunter's Mark so mit sich bringt, sowohl was das Fressen von Bonus Actions angeht (was sich ggf mit TWF ins Gehege kommt) als auch das generelle Problem eines Kampf-Spellcasters ohne Consave angeht.
Und die meisten seiner anderweitigen Class Features sind halt "Ribbons" -- sehen nett aus, erfüllen aber keinen praktischen Zweck.
Der Fighter, nunja. Ein 3. Angriff ist schon nicht zu unterschätzen. Damit hast du gute Vielseitigkeit sowohl gegen einzelne starke und viele schwache Gegner. (Den 4. Angriff kannst dagegen quasi ignorieren, der kommt wirklich viel zu spät. Laut unseren foreninternen Umfragen kommen nur iirc 5% der Spieler je in den Genuß, diese Level überhaupt mal zu erreichen.)
Dem Champion wird halt ein "guter Sustain" attestiert, weil er außer Surge keine limitierten Fähigkeiten hat und seine Boni in der 1000. Kampfrunde des Tages immer noch genauso aktiv sind wie beim ersten. Aber die meisten Gruppen haben halt keine 1000 Runden pro Tag. Naja, kurz und gut, ich find den Champion nicht nur relativ schwach, sondern vor allem stiiiinklangweilig. Ich mag jetzt leicht daherreden, aber wahrscheinlich könnt man auch sagen "Der Champion macht mit jedem Angriff doppelten Schaden" und ich würd ihn trotzdem nicht spielen wollen, weil er mir zu langweilig ist.
Den Berserker wiederum finde ich rundheraus unspielbar. Der Opportunity Cost der Frenzies ist einfach prohibitiv. Mehr als 1x pro Tag wirst du die nicht zünden wollen, weil Fatigue einfach so schwer in den Griff zu kriegen ist.
Der Pala im Allgemeinen und der Vengeance Pala im Besonderen ist halt (iirc) der stärkste Singletarget-Damagedealer im Spiel. Da der VoE auf 1x/SR limitiert ist, zündet man die halt nur bei entsprechend starken Gegnern -- oder, kann ich dir aus Erfahrung sagen, oft auch überhaupt nicht. Könnt ja sein dass man ihn später noch braucht. Wie hatte ich zum Zeitpunkt der Short Rest meinen VoE noch übrig. ::)
Kurz und gut: der Vengadin ist ein astreiner Bosskiller. Das ist zwar taktisch eine super Nische, aber viele SLs ziehen halt ne Schnute wenn man ihre schönen Bossgegner in zwei Runden wegnovat.
-
Der Fighter, nunja. Ein 3. Angriff ist schon nicht zu unterschätzen. Damit hast du gute Vielseitigkeit sowohl gegen einzelne starke und viele schwache Gegner. (Den 4. Angriff kannst dagegen quasi ignorieren, der kommt wirklich viel zu spät. Laut unseren foreninternen Umfragen kommen nur iirc 5% der Spieler je in den Genuß, diese Level überhaupt mal zu erreichen.)
Was ich halt meine ist, das Paladin, Ranger und Barbar alle auf den Unteren Leveln noch irgenwelche Classfeatures und Spells kriegen die ihren Schaden ehöhen.
Der Fighter kriegt nur Action Surge (stark aber nur eine Runde pro SR) und ne Erhöhte Crit Chance, was auch nicht so der Hammer ist weil er außer dem Waffen Würfel keinen weiteren Bonus hat der multipliziert wird.
Sprich bis er die dritte AT auf Level 11 kriegt (solange halten auch nicht alle runden), macht er im Schnitt nicht wirklich mehr Schaden als die andren 3 wenn sie ihre Classfeatures nicht nutzen.
OK Feats (und die zusätzliche Attributsteigerung) können hier noch ein wichtiger Faktor sein, aber da meine Runde erstmal ohne spielt habe ich Feats mal außen vor gelassen.
Den Berserker wiederum finde ich rundheraus unspielbar. Der Opportunity Cost der Frenzies ist einfach prohibitiv. Mehr als 1x pro Tag wirst du die nicht zünden wollen, weil Fatigue einfach so schwer in den Griff zu kriegen ist.
Umso erstaunlicher, das der Paladin da (ohne Smite) mithalten kann.
Der Zealoten Barbar ist übrigens über weite Strecken ähnlich gut dem Fehlt am ende nur ein äquivalent zu Retaliation/Soul of Vengeance für Gelegenheitsangriffe.
Aber es stimmt schon Frenzies sind zu schwach für die Kosten, ich mein im Prinziep ist das auch Nicht soviel Besser als Polearm Master.
-
Hm? Der Battle Master hat nette Maneuver die v.a. starke Synergien mit Feats haben und der EK hat seine Spells. Oder meinst du nur den Champion?
-
Ja, insbesondere ohne Feats wird es halt sehr piddelig. Gut, der Fighter kann auf Stufe 6 seine Str auf 20 ausmaxen und ist somit 2 Stufen früher dran als andere Klassen, die das wollen. Aber das ist halt auch nur ein sehr schmales Fenster, in dem der Fighter (insbesondere Champion) einen leichten Vorteil hat. Und ab Level 8 ist es dann auch damit vorbei, und ihm bleibt nur seine ASIs in Sekundär. und Tertiärattribute zu senken, während andere Klassen eben, wie gehabt, weitere Klassenfeatures bekommen.
Battlemaster ist ein bißchen besser, aber die paar Superiority Dice, hm, also mich hats nicht so richtig überzeugt und ich hab meinen BM damals nach ein paar Sitzungen gegen einen Paladin ausgetauscht.
Eldritch Knight wiederum krankt halt an der schlechten Zauberschulen-Auswahl. Die Zauber, die man _wirklich_ haben will, muss man sich in seine streng limitierten Quer-Auswahlen reinquetschen. Aber ja, unterm Strich halte ich den EK noch für den besten Fighter-AT. (jedenfalls aus dem PHB)
Aber ich fand halt auch die 5E insgesamt nicht so wirklich geil. Es geht. Man kann spielen. Es ist ziemlich robust. Die Schere zwischen niedriger und hoher Optimierung geht nicht so weit auseinander wie bei 3E. Die Zauberer dominieren nicht mehr alles. All das macht es auch wesentlich einfacher zu leiten als 3E. Aber so richtig rocken tut es eben nicht, jdf nicht mich.
-
Geht zwar vom Thema weg, aber:
Die 5E hat mich dazu verleitet, eher Klassen zu spielen, die früher eben nicht so hoch im Kurs standen bei mir. Ganz vorne dabei sind Warlock, Sorcerer (obwohl ich den in 3E auch gerne gespielt habe, allerdings nur mit Mc und PrC) und Wizard.
-
Hm? Der Battle Master hat nette Maneuver die v.a. starke Synergien mit Feats haben und der EK hat seine Spells. Oder meinst du nur den Champion?
Ich hab mir nur den Champion anguckt, bei den beiden anderen war mir der Einarbeitungsaufwand um nur mal just for fun die DPR auszurechnen.
Ich bin irgendwie auch kein großer Fan der Beiden.
Ich find es doof bei einer Nichtmagischen Klasse im eneffect doch den Spellcaster Archtypen nehmen zu müssen um was zureißen (ich bin aus dem selben grund auch kein Fan des Arcane Trickster).
In was den BM angeht, find ich ein Manöversysthem das nur von einem Archetypen einer Klasse (statt von allen Kämpfern) benutzt wird, und das dann mit sowas merkwürdigem wie superiority dice daher kommt, irgendwie eine sehr merkwürdige Design Entscheidung.
-
Die Designentscheidung ist für mich nachvollziehbar. Immer dran denken: D&D 5E ist in Ansätzen modular...und da eignet sich der Champion für die Basic Rules (OSR-Feeling und/oder Einsteiger) schon sehr gut.
Das macht ihn auch relativ langweilig in vielen Augen; wenn man allerdings mit vielen Rulings spielt, muss dies ja nicht sein.
Für mich ist der eigentliche Fighter der Battlemaster.
-
Für mich ist der eigentliche Fighter der Battlemaster.
Sehe ich auch so. Die Manöver machen ihn recht unterhaltsam und einige sind ziemlich stark. Aber selbst wenn man nur 5w8 Bonusschaden rausbekommt bedeutet das dass ein Champion mit Langschwert grob 100 mal angreifen müsste bevor sich die erhöhte Critrange lohnt.
Action Surge ist auch überraschend gut, zum einen weil es sehr flexibel ist (man kann wenn nötig etwas anderes als Schaden machen), zum anderen weil es effektiv mit fast allem stackt. Advantage nehmen wie der Barbar oder Vengance Paladin ist in der DPR Rechnung sehr gut, aber im Spiel kann man das auch leicht aus anderen Quellen bekommen. Action Surge eher nicht.
Aber es stimmt schon Frenzies sind zu schwach für die Kosten, ich mein im Prinziep ist das auch Nicht soviel Besser als Polearm Master.
Mit Feats ist Frenzy in der Tat nicht so toll, aber ohne gibt es eigentlich nichts was der Barbar mit der Bonus Action machen kann. Er macht dann mit Frenzy einfach 50% mehr Schaden.
-
Advantage nehmen wie der Barbar oder Vengance Paladin ist in der DPR Rechnung sehr gut, aber im Spiel kann man das auch leicht aus anderen Quellen bekommen. Action Surge eher nicht.
Stimme zu.
Natürlich muss für eine "saubere" DPR-Berechnung nur das zählen, was die jeweilige Klasse alleine hinbekommt. Für die 5E wäre es aber wohl sinnvoller, eine Gruppen-DPR auszurechnen (was faktisch einfach zu viel Aufwand ist). Ein netter Druide (oder ähnliches) in der Gruppe, der mit Faerie Fire um sich wirft, und der Advantage-Vorteil anderer Klassen ist weg.
-
Naja, "weg". FF erlaubt ja nen Save, den je nachdem 1/3 bis 2/3 der Gegner packen werden. Das heisst doch nur, dass sich die Mileage der anderen Klassen erhöht, die ihren eingebauten Adv nur da triggern müssen wo es nötig ist.
-
Naja, "weg". FF erlaubt ja nen Save, den je nachdem 1/3 bis 2/3 der Gegner packen werden. Das heisst doch nur, dass sich die Mileage der anderen Klassen erhöht, die ihren eingebauten Adv nur da triggern müssen wo es nötig ist.
Oder eben 0/3. Ist ja nicht so, als hätten die meisten Gegner Proficiency im DEX-Save. Advantage ist immer nützlich, wenn es um mundane Attacken geht. 25 % mehr "to-hit" sind in der 5E eine Menge.
-
Wir reden schon noch vom selben System? Das, in dem die DCs per BA festgenagelt, vernietet und betoniert sind, ja? Da musst du die Extremfälle, in denen Gegner <1/3 Save-chance haben, aber echt mit der Lupe suchen, und vermutlich mit Levelbereichen argumentieren die 80% der Spieler noch nie gesehen haben.
-
Wir reden schon noch vom selben System? Das, in dem die DCs per BA festgenagelt, vernietet und betoniert sind, ja? Da musst du die Extremfälle, in denen Gegner <1/3 Save-chance haben, aber echt mit der Lupe suchen, und vermutlich mit Levelbereichen argumentieren die 80% der Spieler noch nie gesehen haben.
Ja? Ein Level 8 Druide hat einen DC von 15 oder 16, eher 16. Mit +/-0 DEX-Save haben sie eine 25 % Chance zu widerstehen. Und jetzt guck Dir die Monster an (CR <=10). Da brauche ich nicht mit der Lupe suchen, da finde ich einige. Das zweite Monster im MM passt schon.
-
Schön, also 25%. Big Deal. Immer noch meeeeeiiiileeeernweeeeiiit von 0% entfernt.
-
Schön, also 25%. Big Deal. Immer noch meeeeeiiiileeeernweeeeiiit von 0% entfernt.
Stimmt. Aber mehrere Gegner, Level 1 Spell, also mehrmals möglich, etc. und andere SC profitieren ebenfalls.
Und im Gegensatz zu VoE muss ich nicht hadern, ob ich jetzt mein Channel Divinity wirklich auf diesen Gegner verbrauche...
-
Ja. Sag ich doch. Mein VoE kann ich dann immer noch zünden, wenn es sein muss. Wahrscheinlich auf einen Gegner, der den FF Save mit links schafft.
-
Naja, "weg". FF erlaubt ja nen Save, den je nachdem 1/3 bis 2/3 der Gegner packen werden.
Das mag sein, aber andere Fähigkeiten wie z.B. Wolf Totem geben sehr zuverlässig Advantage.
Das heisst doch nur, dass sich die Mileage der anderen Klassen erhöht, die ihren eingebauten Adv nur da triggern müssen wo es nötig ist.
Je nachdem wie flexibel sie sind. Nehmen wir an ein Wolf Totem Barbar, ein Fighter und ein Vengance Paladin verkloppen einen Bossgegner. Der Fighter hat Advantage und nutzt Action Surge voll aus, und macht damit mehr Schaden als die DPR-Rechnung erwarten lässt. Der Paladin macht genausoviel wie erwartet und kann vielleicht danach noch Advantage gegen einen Minion bekommen. Er schneidet also vergleichsweise schlechter ab.
-
Ja. Sag ich doch. Mein VoE kann ich dann immer noch zünden, wenn es sein muss. Wahrscheinlich auf einen Gegner, der den FF Save mit links schafft.
Und das weisst Du genau woher? ^-^
5E wird ja selten gespielt wie ein MMORPG: Trash, Trash, Boss, Rest, Repeat. Und nochmal: 20ft Cube. Plus, dass ein Battle Master mit Precision Attack min. +9,5 auf diesen Gegner bekommt. Sollte GWM zugelassen sein, weiss ich, wann ich es zünden würde. Und er kann das 5x machen bis zur Short Rest (von Stufe 7 ausgehend).
-
Ich versteh ehrlich gesagt nicht, was du mir damit sagen willst.
-
Will sagen:
Ein Paladin ist in einer Solo-DPR-Berechnung z. B. einem Fighter überlegen. Ich sage allerdings, dass eine Solo-DPR-Berechnung zwar durchaus valide ist, aber eigentlich durch eine Gruppen-DPR-Berechnung ersetzt werden müsste (was eben unmöglich ist bzw. sich niemand die Mühe machen wird). VoE ist für sich genommen stark, aber da es keine Doppel-Advantage oder ähnliches gibt, wird es immer nutzloser, wenn Advantage aus anderen Quellen kommt. Und es davon ja durchaus einige gibt.
-
Ja, da hast du freilich recht.
Viele "White Room" Analysen (wie Solo-DPR) sind halt fürs richtige Spiel nur bedingt aussagekräftig, und im Extremfall sogar grob irreführend.
-
Ja, da hast du freilich recht.
Viele "White Room" Analysen (wie Solo-DPR) sind halt fürs richtige Spiel nur bedingt aussagekräftig, und im Extremfall sogar grob irreführend.
Irgendwo habe ich diese Aussage sogar gelesen (frei wiedergegeben): "Die 5E macht D&D wieder zu einem Gruppen(zusammen)spiel."
Und ich denke, da ist viel Wahres dran. Man müsste eigentlich mal überprüfen, ob die häufig als eher schwach angesehenen Klassen (Monk, Ranger, Rogue...) nicht im Zusammenspiel doch teilweise glänzen können.
-
Irgendwo habe ich diese Aussage sogar gelesen (frei wiedergegeben): "Die 5E macht D&D wieder zu einem Gruppen(zusammen)spiel."
"macht wieder"? Im Gegensatz zu - wann?
Das kooperative Element ist doch immer schon sehr stark. Auch und gerade in der 3E, wenn man High-Op Caster Supremacy mal außen vor lässt. Merk ich ja immer in unserer PF-Runde, was da die Bardin meinem Paladin mit nur einer Runde Aufwand für einen Boost verleiht.
[Nebenbei ist das auch ein super Beispiel für die Witzlosigkeit von isolierten Betrachtungen. Auf dem Papier liefert ein Barbar oder Bloodrager mehr Bums als ein Pala oder Fighter. Erstere profitieren aber nicht von den Moralboni, die ein Barde verteilen kann -- und schwupp wendet sich das Blatt.]
Man kann in jeder Ed irgendwie planlos vor sich hinwurschteln und mehr schlecht als recht über die Runden kommen. Und man kann in jeder Ed durch Kooperation um Größenordnungen mehr reißen. Da seh ich nun absolut kein Alleinstellungsmerkmal von 5E.
-
Man kann in jeder Ed irgendwie planlos vor sich hinwurschteln und mehr schlecht als recht über die Runden kommen. Und man kann in jeder Ed durch Kooperation um Größenordnungen mehr reißen. Da seh ich nun absolut kein Alleinstellungsmerkmal von 5E.
In der 3.5 hast Du solo die vom SL vorgesetzten Aufgaben gelöst, ob wohl sie für die Gruppe gedacht waren. Und Ja, Fullcaster natürlich vorneweg, aber wer geschickt optimiert hat, war auch so gut dabei.
-
Irgendwie hatte ich noch mal Lust nen Vergleich zwischen Rogue20, Ranger20 und Rager5/Rogue15 zu rechnen:
Annhamen: TWF, Sneak, keine Adavantage, keine Magischen Waffen, Durchschnitts AC für level, eventuelle high level Fähigkeiten Ignoriert, Ranger mit Hunters Mark und Colossus Slayer.
Rogue 20: Level1: 9,5; Level5: 17,4; Level 10: 24,7; Level 15: 34,6; Level 20: 39,4
Ranger 20: Level1: 6,4; Level5: 27,1; Level 10: 29,1; Level 15: 29,1; Level 20: 27,2
Ranger 5/Rogue15: Level1: 6,4; Level5: 27,1; Level 10: 39,9; Level 15: 47,1; Level 20: 55,6
Also was die DPR Angeht gewinnt der Ranger 5/Rogue15 klar, und ist vom Schadensoutput durch oben mithalten.