Vielleicht wird einer der Engel ein Mann :)
die Alten Filme waren ....witzig . Glaub nicht das deren Geist heute zu Tage noch von Hollywood eingefangen werden kann.
werde sie den überhaupt an der Halb Komödien Struktur der Alten filme Fest Halten ?
werde sie den überhaupt an der Halb Komödien Struktur der Alten filme Fest Halten ?
Na ja sie scheint mir einfach besondere verlogen Hochmütig und ich bezogen selbst für Hollywood Verhältnisse.
Vielleicht wird einer der Engel ein Mann :)
Statt Charlie kommt Charlies Tante und wird von Peter Alexander im Kleid gespielt? ~;D
also das wenige was ich gefunden habe an kritisieren lässt vermuten das es in den USA gescheitert ist weil es als ,so ein Frauen Ding, (Hust neue weibliche Geisterjäger,Hust neues Charmed was ja beides....... suboptimal ist ) wahrgenommen wurde und so nie eine echte Beurteilung als eignender Film bekam.Wobei die weiblichen Ghostbuster immerhin noch das 5fache am eröffnungs Wochenende eingespielt haben.
Und ehrlich gesagt find ich sich darüber zu beschweren das Männer kein Interesse an dem "3 Engel für Charlie"-Reboot haben, in etwa so albern als wenn man sich darüber beschweren würde, dass junge Frauen nicht in "Ford v Ferrari / LeMans 66" gegangen sind.
Wer war denn die Zielgruppe für die zwei "alten" Filme?Keine Ahnung aber für den neuen waren es wohl Frauen zwischen 13-39.
Sony knew Charlie’s Angels was a one quadrant movie, eyed at women 13-39, especially given its lack of action scenes, and wisely limited their exposure to what I hear is 50%, with co-finance partners 2.0 Entertainment and Perfect World.
Wenn man den Film halt klar für eine Zielgruppe macht und er foppt sollte man sich mMn ehr Fragen warum diese Zielgruppe nicht aufgetaucht ist, und nicht warum Leute außerhalb dieser Zielgruppe nicht aufgetaucht sind.
Habe heute 3 Engel für Charlie in der OV gesehen. Schöner Film. :d
Ist natürlich kein Oscar-Kandidat, aber ich habe mich sehr gut unterhalten gefüllt, besser noch als erwartet.
Ich fand ihn auch noch besser als die älteren Filme, weil die Action einen kleinen Tick weniger "over the top" war, ohne langweilig zu wirken.
Mir haben viele der Charaktere gut gefallen, insbesondere die Engel. Wie stark sich die OV in meinem Urteil auswirkt, kann ich nicht beurteilen,
da ich ja die deutsche Fassung nicht kenne, aber vielleicht schaue ich mir die auch noch an.
Nen neuen "Sex and the City"-Film mit Schwarzenegger, Stallone und Statham wo sie zeigen dass Männer viel besser Prosecco trinken und Schuhe kaufen gehen können wollen ja wahrscheinlich auch nicht so viele Frauen schauen.
Und die Männer erst recht nicht.
Lolo Ferrari (klappt wahrscheinlich eher nicht so ganz).
Grubentroll/Klingt nach der Idealen Besetzung für einen Gegen Film. Drei Männer gegen Charlie. Das Alpha Team der Männlichen Männer Agentur kämpft weltweit gegen den Feministischen Terror. Und wie schalltet man Terror am besten Aus ? Richtig die Geldströme unterbrechen . Also erst mal sinfrei Sachen in die Luft Jagen und Heiße Nazi Emanzen umballer. Dann in den Letzten 10 Minuten Charlie in seiner Villa stellen wo er in einem bekloppten Endkampf in dem mehr geschossen wird als in jeder Parodie auf Baller filme besiegt wird.Danach bringt man ihn in die Playboy Villa zur Umerziehung. Die frage ist nur ob das so viel erfolgreicher ist/wird als dieser Film. :Ironie:Gibt es dan auch Interviews in in dem der Regiseur erzählt wie wichtig es ist das auch Frauen in diesen Film gehen um nicht das Sterotyp zu bestärken das Frauen nicht in Testosterontriefende, hirnlose ACtionfilme gehen?
Wut? Da würde ich aber sowas von reingehen.
Abgesehen davon hinkt dein Beispiel gewaltig, denn du ersetzt nicht nur das Geschlecht der Schauspieler, sondern auch völlig den Typ: Es macht halt nen Unterschied, ob ich einen männlichen Action-Schauspieler durch eine weibliche Action-Schauspielerin ersetze (sehe ich allgemein kein Problem) oder durch Lolo Ferrari (klappt wahrscheinlich eher nicht so ganz).
Wieso? Bei Hungerhaken wie Christian Bale (in Equillibrium) oder Matt Damon (in den Bourne-Filmen) funktioniert das doch auch. Ebenso bei Jackie Chan in jedem seiner Filme.
Deswegen habe ich die entsprechenden Filme dazugeschrieben, du Dödel. ;DHab ich gesehen, aber in Irians Beispiel geht's doch um ob speziell diese Schauspieler das rüberbringen könnten oder nicht.
Echt, ich kenne da eigentlich fast nur das Gegenteil aus dem Mund von Leuten die in Cage Fights, MMA, usw mitmachen.
Wenn man das mit dem post-Batman, post-Bourne5 Körper der beiden vergleicht sieht das natürlich anders aus.
Aber auf den 2002 Damon oder Bale (oder auch den Damon, von wann immer das zweite Photo ist) würde ich im Kampf gegen Stewart nicht mein Geld setzen wollen (zumal schiere Masse ja nicht alles ist - da gibt es genug Beispiele, welche das Gegenteil beweisen).
Echt, ich kenne da eigentlich fast nur das Gegenteil aus dem Mund von Leuten die in Cage Fights, MMA, usw mitmachen.
Pure Masse macht einen Riesenteil bei einem Kampf aus.
Bei Hungerhaken wie Christian Bale (in Equillibrium)
Sorry, aber das ist doch Schmarrn.
Keine der Schauspielerinnen in dem Film schaut aus wie eine "weibliche Action-Darstellerin".
Gina Carano bei Mandalorian nehme ich es ab, dass sie einen Mann plattmachen kann.
Aber sicher nicht so nem Hungerhaken wie Kristen Stewart.