Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => Savage Worlds => Thema gestartet von: Galotta am 6.06.2019 | 01:41
-
Ich habe das PDF heute als Backer bekommen.... und ... habe Gutes und Schlimmes gefunden.
+ Rassengenerator
+ Artwork
- Layout
- Rasse=>Volk
- noch immer "Bewegungsweite" :q
- Charakterbogen echt nicht hübsch (was er aber auch nie oder?)
- Seite 72 "Persönliche Waffen" ~;D
was denkt ihr so.. zufrieden? glücklich? hoffnungsvoll?
-
Wo gibt es denn den deutschen Charakterbogen?
-
Das, was ich bereits im Small Talk geschrieben habe. :)
Die Übersetzung ist in meinen Augen ganz solide, hat allerdings so ihre Aussetzer. Übersetzungen wie "Fluggeräte lenken" und "Gassenwissen" halte ich für ziemlich ungelenk, kann damit aber leben. Einen Arbeitsbegriff wie "Hold" mit "Aufsparen" zu übersetzen, anstatt bei "Abwarten" zu bleiben, schmerzt dagegen schon fast körperlich. "Race" mit "Volk" zu übersetzen ist dagegen nicht nur Quatsch, sondern falsch (nicht nur in der Übersetzung, sondern auch in der Bedeutung). Möchte man den Begriff "Rasse" unbedingt vermeiden, gibt es da passende Möglichkeiten.
Ansonsten spare ich mich mal für die Druckfassung auf, ob die Regeln auch bei schummrigem Licht gut lesbar sind. Immerhin wurde der Text auf Teufel komm raus ins Originallayout geklöppelt, was sich in breiteren Absätzen und einer viel kleineren Schriftgröße niederschlägt. Wenigstens sind die alphabetisch sortierten Passagen (innerhalb der Regelblöcke) auch im Deutschen alphabetisch sortiert. Zumindest als PDF macht die SWABE einen guten Eindruck, aber die Vorlage sieht ja schon gut aus und dahingehend gibt es kaum eigene Abweichungen (na ja, das Wildcard-Symbol, da hätte ich mir jedoch einen anderen Namen als "Red" gewünscht).
Davon ab beziehst du dich offensichtlich auf die die "Savage Worlds Abenteuer Edition" (ich kürze sie SWABE ab) und nicht die "Savage Worlds Adventure Edition" (SWADE), wie im Titel zu lesen. Dahingehend habe ich das Thema nämlich zuerst falsch zugeordnet. Aber ich bin auch alt und doof. ;D
-
Also ich finde Layout und Ersteindruck der Ulisses-SWAE durchaus ansprechend und reifer als die vorherige deutsche Adaptation.
Ich habe gestern aber trotzdem eine Anmerkung an Ulisses geschickt, warum entgegen der Aussage im Crowdfunding zwar endlich aus Pfund Kilo geworden sind, aber immer noch überall mit den verfluchten "Zoll" gerechnet werden muß. Ich verstehe, dass Savage Worlds seinen Ursprung in amerikanischen Tabletop-Miniaturen hat und dort Zoll üblich ist, aber P&P-Bodenpläne für die Kämpfe und Reichweiten werden hierzulande im Karoraster mit Metern gemacht. Die Umrechnerei hat mich früher schon genervt, und jetzt geht das genauso weiter (Bsp. Bewegungsweite 12 m statt 6 Zoll, Schußreichweiten verdoppeln in Meter, etc...). Echt nervig... >:(
Ich glaube nicht, dass da noch auf den letzten Drücker was geändert wird, aber mal sehen was bei rauskommt.
-
aber P&P-Bodenpläne für die Kämpfe und Reichweiten werden hierzulande im Karoraster mit Metern gemacht. Die Umrechnerei hat mich früher schon genervt, und jetzt geht das genauso weiter (Bsp. Bewegungsweite 12 m statt 6 Zoll, Schußreichweiten verdoppeln in Meter, etc...). Echt nervig... >:(
Was genau stört dich denn daran? Verdoppeln ist ja keine komplizierte Rechnung. Außerdem sind doch auch viele Miniaturenbasen 1 Zoll und passen damit genau auf ein Zollraster. Was wäre denn dein Wunsch? Angaben in m und eine Umrechnung auf die Battlemap also 1m = 1cm?
-
P.s. Ich finde die neue Savage Worlds Edition eine deutliche Verbesserung, auch wenn sich nicht soviel geändert hat.
-
Was genau stört dich denn daran? Verdoppeln ist ja keine komplizierte Rechnung. Außerdem sind doch auch viele Miniaturenbasen 1 Zoll und passen damit genau auf ein Zollraster. Was wäre denn dein Wunsch? Angaben in m und eine Umrechnung auf die Battlemap also 1m = 1cm?
In den meisten Fällen wird ja gar nicht mit Miniaturen gespielt, sondern nur eine Lagekarte zur Klärung der Situation gezeichnet. Dies gestaltet sich schwerer, wenn du Räume in einen groben Zollraster setzen mußt, wo ein Feld 2x2m darstellt, Entfernungen dann aber doch der Gewohnheit nach in Meter beschrieben werden.
Ein typisches Gespräch:
SL: Ein Scharfschütze schießt auf euch. Ihr könnt sein Zielfernrohr in etwa 150 Meter auf einem Hügel aufblitzen sehen.
Spieler: Ich würde gerne zurückschießen, aber die maximale Reichweite meines Karabiners ist nur 80.
SL: 80 was? Zoll oder Meter?
Spieler: Ich glaube Zoll. Keine Ahnung ich habe mir nur die Zahl aufgeschrieben ohne Einheit.
SL: ...schaut nach und rechnet... Ist Zoll. Das wären 160 Meter - das reicht gerade noch
Spieler: Ok... :o
Oder:
SL: Der Vorsprung ist 3m über dir.
Spieler: Ich hole Anlauf und springe. würfelt auf Athletik Gelingt! Wie hoch komme ich jetzt?
SL: 1 Zoll plus noch 0.5 Zoll wegen der Probe, macht 1.5 Zoll, also x2 = 3m. Deine Hand greift gerade noch den Rand des Vorsprungs, und du kannst dich hochziehen.
Wenn dann noch Modifikatoren hinzukommen, wird es noch unübersichtlicher. Wie etwa bei den Flächentrefferschablonen, deren Durchmesser in Meter angegeben sind, aber deren Zielabweichungen in Zoll sind um mal nur ein Beispiel zu nennen.
Zoll erzeugt Rechenaufwand/Unsicherheiten wo es nicht nötig wäre, und das bei einem Regelsystem, bei dem Einfachheit wichtiges Merkmal sein will. wtf? Bei dieser neuen Edition und einem renommierten deutschen Verlag, wäre es eine Chance gewesen, das glattzuziehen. Möglicherweise wollte man alteingesessene Spieler, die den Zollstock gewohnt sind, nicht verprellen. Wie gesagt, man kann damit leben, aber es gibt einen Grund, warum andere deutsche Rollenspiel-Übersetzungen Meter verwenden. ;)
-
Also die Battlemats die ich kenne, sind alle mit Zollkästchen. (Ich spiele Kämpfe nur mit Battlemats)
Mir wäre in erster Linie wichtig, dass das Buch nur eine Einheit verwendet. Nicht das ich die Entfernung in Zoll, den Blastradius aber in Metern rechne. Ob das Zoll oder Meter sind ist für mich eher zeitrangig. (Als jemand, der D&D auf englisch spielt, komme ich mit dem 5 Fuß Schritt deutlich besser zurecht als mit dem 1,5 m Schritt der deutschen Ausgabe. Bei der Meterangabe komme ich jedesmal ins Schleudern)
-
Ich persönlich mag es, wenn die Ursprüngliche Einheit stehen bleibt und in Klammern dahinter steht was es in Meter/°C/Kilometer/Liter usw. ist.
-
Doofe Zwischenfrage:
Das Verdoppeln ist jetzt 'ne Hausregel oder steht das so da drin? Weil 1 Zoll sind ja nicht 0,5 cm (bzw. schon gar nicht Meter) - da unterschlägt die Formel ja zumindest bei den Fernkampfreichweiten einiges.
-
Die reichweiten der Waffen sind in zoll auf der battlemap angegeben. und ein Zoll entspricht 2m
-
Eigentlich entspricht 1 Zoll (inch) = 2,54 cm. Eine Übersetzung hätte also die Wahl zwischen a) Zoll lassen, b) mit dem Faktor 2,54 umzurechnen oder c) mit dem Faktor 2,5 zu rechnen, weil einfacher, was garantiert auch wieder irgendwem nicht gefällt.
Möglicherweise werfen auch noch einige den Fuß mit den Topf, der 12 Zoll entspricht (30,48 cm).
-
Doofe Zwischenfrage:
Das Verdoppeln ist jetzt 'ne Hausregel oder steht das so da drin? Weil 1 Zoll sind ja nicht 0,5 cm (bzw. schon gar nicht Meter) - da unterschlägt die Formel ja zumindest bei den Fernkampfreichweiten einiges.
Das steht so drin, bzw. 1 Zoll auf dem Tabletop/Battlemat entspricht 2m in der Realität (siehe Seite 10, Bewegungsweite). Das Problem ist aber dann, dass Savage Worlds mit diesen Zollzahlen direkt als Wert weiterrechnet. So ist halt die Bewegungsdistanz eines Menschen mit 6 Zoll angegeben, und eben nicht mit realen Werten die dann eben Yards wären (oder in Europa Meter). So stehen auch witzigerweise in den "Distanzklassen" der Fernwaffen aber genau diese Zollwerte, was allerdings Humbug ist, weil eine Tischfläche schon beim abmessen von 24 Zoll (kürzeste Handfeuerwaffendistanz) Probleme hat, geschweige denn Entfernungen über 50 Zoll (Gewehre, etc.).
Man hätte hier bei Realmaßen bleiben sollen (Yards oder Meter) und die Maßstabsdarstellung auf Tisch/Papier den Spielern überlassen sollen. So wie es eben andere Spielsysteme auch machen. In der bisherigen deutschen Fassung wurden die Zollrechnung beibehalten, und offensichtlich hat das Ulisses nun ebenfalls getan. Ist schade, kann ich aber verstehen, wenn es nur darum geht eine 1:1-Übersetzung zu vermarkten.
-
Das steht so drin, bzw. 1 Zoll auf dem Tabletop/Battlemat entspricht 2m in der Realität (siehe Seite 10, Bewegungsweite). Das Problem ist aber dann, dass Savage Worlds mit diesen Zollzahlen direkt als Wert weiterrechnet. So ist halt die Bewegungsdistanz eines Menschen mit 6 Zoll angegeben, und eben nicht mit realen Werten die dann eben Yards wären (oder in Europa Meter). So stehen auch witzigerweise in den "Distanzklassen" der Fernwaffen aber genau diese Zollwerte, was allerdings Humbug ist, weil eine Tischfläche schon beim abmessen von 24 Zoll (kürzeste Handfeuerwaffendistanz) Probleme hat, geschweige denn Entfernungen über 50 Zoll (Gewehre, etc.).
Der Profi spielt entweder auf der Tischtennis-Platte, oder auf dem Wohnzimmerboden ("Haha! Jetzt kommt meine Kavallerie-Verstärkung aus der Küche!").
Für moderne Settings mit Feuerwaffen wechsle ich auch gerne den Maßstab auf 15 Millimeter, und rechne um: 1 Zoll -> 1 cm (=2 Meter in game)
-
Also ich bin (vom ersten Überfliegen her) von der AE sehr angetan, sowohl optisch, also auch vom Aufbau und den Regeländerungen her.
-
(...) Man hätte hier bei Realmaßen bleiben sollen (Yards oder Meter) und die Maßstabsdarstellung auf Tisch/Papier den Spielern überlassen sollen. So wie es eben andere Spielsysteme auch machen. In der bisherigen deutschen Fassung wurden die Zollrechnung beibehalten, und offensichtlich hat das Ulisses nun ebenfalls getan. Ist schade, kann ich aber verstehen, wenn es nur darum geht eine 1:1-Übersetzung zu vermarkten.
Savage World soll halt auch die Spieler bedienen, die mit Miniaturen spielen. Die meisten Battlemaps und Miniaturen sind auf Zoll ausgelegt. Und selbst wenn du ohne Kästchen spielst, dann brauchst du zumindest noch ein Maßband und musst spätestens dann eh umrechnen, was in diese Richtung sogar noch aufwändiger ist. Da ist Zoll als Maßeinheit für die Masse am einfachsten. Und Werte halbieren oder verdoppeln ist dagegen simpel und schnell.
Bewegungsweite 6" = 6 Kästchen = 6" auf dem Maßband
Bewegungsweite 5m = "Wie viele Kästchen?" = "Wie viele Zentimeter auf dem Maßband?"
-
Savage World soll halt auch die Spieler bedienen, die mit Miniaturen spielen. Die meisten Battlemaps und Miniaturen sind auf Zoll ausgelegt. Und selbst wenn du ohne Kästchen spielst, dann brauchst du zumindest noch ein Maßband und musst spätestens dann eh umrechnen, was in diese Richtung sogar noch aufwändiger ist.
+1. Man kann es nicht beiden recht machen. Mich nervt es z.B. bei D&D5 immer von m auf Kästchen umrechnen zu müssen.
-
Wenn man nicht mit Minis spielt, sind Entfernungsangaben ohnehin verzichtbar. In den seltensten Fällen ist das Szenario ausführlich genug, dass man genau weiß, wie weit die Kontrahenten voneinander weg sind.
S1: "Wie weit ist er weg?"
SL: "Puh, keine Ahnung...Mittlere Reichweite?"
S1: "OK, ich schleich mich noch etwas näher ran."
Ich mag den Großteil der neuen Standard-Fertigkeiten (nur Allgemeinwissen ist doof- würde ich lieber durch eine Ausdauer-Fertigkeit zum Widerstand gegen Erschöpfung ersetzen), besonders dass Charisma weg ist, macht Sinn. Die neue Shaken-Regelung ist doof (und begünstigt NSC), der Rest ist ganz OK.
-
Schickt ihr eure Kritik eigentlich ein, oder postet ihr die nur hier?
-
Ich finde die neue Shaken-Regel in Kombination mit den neuen anderen Zuständen eigentlich ganz gelungen. Gerade die Möglichkeit, bei den Tests zwischen abgelenkt und verwundbar wählen zu können, gibt den Tests eine neue Bedeutung wie ich finde.
Bis jetzt finde ich die SWABE durchaus gelungen.
-
Schickt ihr eure Kritik eigentlich ein, oder postet ihr die nur hier?
Anmerkungen zu den Regeln oder zur deutschen Ausgabe?
Was die Regeln angeht, da hatte ich keine Lust ein vergebliches Rennen zu laufen und fixe die Sachen dann halt später im Setting. Was die deutsche Ausgabe angeht, da habe ich nur ein paar wenige Begriffe die fehlten weitergegeben/nachgefragt, die mir bei der Aktualisierung von meinem Kram aufgefallen sind. Ansonsten mangelt es mir an Zeit und Motivation, abseits davon auf Fanbasis Feedback zu geben. Wen ich gerade eh zufällig im Tanelorn unterwegs bin und mir was einfällt, tippe ich was im vorbeilesen – falls ich daran denke. Derzeit läuft bei mir halt vieles eher im Casual Mode. :)
-
Sollte keine Kritik an deinem / euren Vorabversionskonsumverhalten sein. Ich würde dann nur gegebenenfalls in
meiner Meckermail meinen gesammelten Anmerkungen noch drauf hinweisen. :)
-
ich poste das nur hier.... ich danke Redakteure haben darüber diskutiert... und das entschieden. Wording passiert ja nicht zufällig.
und nur wenn viele (!) das nicht gut finden würde da noch was geändert.
-
Sollte keine Kritik an deinem / euren Vorabversionskonsumverhalten sein. Ich würde dann nur gegebenenfalls in meiner Meckermail meinen gesammelten Anmerkungen noch drauf hinweisen. :)
Ich habe deine Nachfrage keinesfalls als Kritik verstanden. Und ich konsumiere die Regeln ja nicht nur, sondern arbeite mit denen. Deswegen fallen mir so Sachen auf, wie der Seitenverweis Handicaps auf Seite 11 der auf Seite 11 führt, anstatt es wie im Original zu übersetzen oder auf Seite 9 nur verweisen. Richtig gut wäre es dann, wenn in der deutschen Ausgabe dann auch noch auf Seite 9 bei den Handicaps auf die umfassende Liste mit Handicaps auf Seite 22 verweisen. Aber das ist leserfreundliche Kleinarbeit, die schon im Original nicht gemacht wurde.
Wenn du alle Kritik und Anmerkungen sammelst, finde ich das jedenfalls super. :)
-
Wenn du alle Kritik und Anmerkungen sammelst, finde ich das jedenfalls super. :)
Mach ich, ich sammel immer ein bisschen und schick dann ne E-Mail raus. :)
Mir ist natürlich nach der ersten Mail auch zwei Minuten später das nächste aufgefallen... ::)
-
Ich bin ein Neuling bei Savage Worlds, meine ersten Erfahrungen haben mich aber genug motiviert, um beim Crowdfunding mitzumachen. Nach einer ersten (flüchtigen) Lektüre muss ich sagen, dass mir das System gefällt, ich habe aber leider auch ein paar Probleme mit dem Aufbau bzw. der Übersichtlichkeit (für Neulinge).
-Die Reihenfolge der Inhalte: Anders als bei vielen mir bekannten Systemen fängt das Regelwerk mit Völkern und Handicaps an, bevor Fertigkeiten oder auch nur eine Probe erklärt wurde. Als Neuling kann ich kaum verstehen, was mir "statt W4 mit W6" oder "W12+1" nun tatsächlich bringt. Ich hätte, wie üblich (?), die Proben erklärt, dann die zugehörigen Fertigkeiten und anschließend etwaige Modifikationen. Das wäre für mich zumindest logischer.
-Fehlende Verweise/verwirrende Angaben am Beispiel der Volkseigenschaft "Klauen": Klauen sind natürliche Waffen und kriegen einen Verweis auf Seite 105, die Tatsache, dass man "PB2" bekommt und was das ist wird leider nicht erklärt (nach eigener Suche ist mir das klar, aber nicht sonderlich zugänglich). Bei den natürlichen Waffen auf Seite 105 werden weitere zusätzliche Angaben gemacht. Gelten diese zusätzlich, oder sind sie optional? Warum tauchen die Informationen nicht in der Übersicht auf? Beim "Biss" steht "kann ihr Ziel beißen, wenn es zuvor niedergerungen wurde", also eine Einschränkung. Klauen geben hingegen +2 beim klettern. Für die gleichen Kosten kriegt man also einen Bonus unter besonderen Voraussetzungen oder einen uneingeschränkten Bonus in Verschiedenen bereichen.. ist das gewollt?
Das spricht nicht gegen das System und oder das Buch insgesamt, es ist nur nicht so zugänglich wie ich es von anderen Regelwerken kenne. Das Layout, der Umfang und die Zusammenfassungen am Ende der Kapitel (ganz zu schweigen von dem System als Ganzes) habe ich aber als sehr positiv empfunden.
Geht es nur mir als Neuling so, oder teilt jemand diese Ansicht?
-
Beim "Biss" steht "kann ihr Ziel beißen, wenn es zuvor niedergerungen wurde", also eine Einschränkung. Klauen geben hingegen +2 beim klettern. Für die gleichen Kosten kriegt man also einen Bonus unter besonderen Voraussetzungen oder einen uneingeschränkten Bonus in Verschiedenen bereichen.. ist das gewollt?
Kurze Korrektur: Beißen geht immer, aber mit Biss kannst du beim Ringen diese Waffe einsetzen, wo andere nur mit ihrem Stärke-Würfel "Quetschen" können (Hab die deutsche Übersetzung leider gerade nicht auf dem Telefon, im Original ist das auch ausdrücklich unter natürliche Waffen klargestellt). Es ist also keine Einschränkung, sondern - wie der Kletterbonus - eine zusätzliche Anwendung.
-
Das hatte ich z.B. nicht ganz verstanden. Danke.
-
(...)
Geht es nur mir als Neuling so, oder teilt jemand diese Ansicht?
Deine Beobachtung ist sehr zutreffend. Allerdings ist Savage Worlds kein Rollenspielsystem für Neulinge, sondern wendet sich an Spieler die bereits einige Erfahrungen gesammelt haben und mit den Standards vertraut sind. Neulinge müssen sich bei Savage Worlds deswegen erst einmal etwas durchbeißen, aber es lohnt sich. Freut mich jedenfalls, dass die das System gefällt. :)
-
Was ich als Neuling gut fand, war die Einführung der Leute von Saving Throw, die einen Few Shot als Beispiel spielen: ETU: Undeclared (https://www.youtube.com/watch?v=DHz52TrMbDI) Sie spielen ETU (so eine Art Buffy an der Uni) und mir hat das echt geholfen, das System zu verstehen.
-
Jetzt auch noch mal zu deinen tatsächlichen Fragen:
Das Regelwerk von Savage Worlds ist ja so aufgebaut, dass es vor der Charaktererschaffung kurz erklärt, was z.B. Eigenschaften und Fertigkeiten sind. Dass ein höherer Würfel besser und W6 durchschnittlich ist, steht ja genau so drin. Wie das wahrscheinlichkeitstechnisch aufgebaut ist, nicht. Ich möchte jetzt nicht herablassend klingen, aber ich finde, wenn du nicht gerade super minmaxen willst, reicht es ja erstmal, zu wissen, dass Elfen ohne Punkteinvestitionen schon mal geschickter sind als andere Rassen und Saurianer quasi ne angewachsene Rüstung haben.
Für's Detail kann man den ganzen Kram ja dann nachschlagen. Ich sehe ein, dass das zunächst wie zusätzliche Mühe erscheint, aber als man mir mal für andere Systeme das Regelbuch in die Hand gedrückt hat und da vor der Charaktererschaffung erstmal die komplette Geschichte der Welt und jede Regelkleinigkeit erklärt wurde, hab ich mich ernsthaft gefragt, was das soll – davon brauch ich doch dann locker 80 % überhaupt nicht! Die Hintergrundinfos weiß mein Charakter nicht (also hilft es mir eher, wenn ich es nicht weiß) und wie nun im Detail irgendwelche hochkomplexe Zeitmanipulationsmagie funktioniert, ist mir doch total egal, wenn ich einen Fechter spiele und der das gar nicht kann! Ich war da nämlich an Savage Worlds gewöhnt...
Dass das mit dem Nachschlagen nicht immer klappt, geht leider nicht nur Neulingen so. Manchmal fehlt dann ein deutlicher Querverweis oder es wird dann doch mal davon ausgegangen, dass man das ja sowieso schon weiß, auch wenn die Kapitel nicht aufeinander aufbauen oder chronologisch gelesen werden müssen. Dann muss man für eine Verfolgungsjagd nicht nur das Kapitel aus dem Abenteuer-Werkzeugkasten, sondern sowohl einen Absatz der Kampfregeln als auch ein paar situationsabhängige Regeln gelesen haben, weil das nicht noch mal alles haarklein aufgeführt wird. Ich denke, das hat auch wirtschaftliche Gründe – je öfter man sich wiederholt, desto aufgeblasener wird das ganze Werk und desto mehr muss gedruckt werden, klar.
Was ich da empfehlen kann, sind die Übersichtsdokumente oder die Spielleiterschirm-Seiten zu den entsprechenden Situation. Da wird dann nämlich noch mal versucht, kompakt alles für eine Situation aufzulisten. Und ansonsten: Einfach mal ausprobieren, das Spiel geht ja nicht davon kaputt, wenn man einmal gerade eine Regel nicht im Kopf hat. Dafür ist Savage Worlds flexibel genug, dass man sich da mit etwas Spielgefühl schnell was ausdenken kann und einfach in der Pause mal nachschlägt, wie das jetzt tatsächlich im Regelbuch gedacht war.
Freut mich jedenfalls, dass dir das System gefällt – ich wünsche viel Spaß damit und beantworte auch gerne Fragen dazu, wo ich kann :d
-
ich fand auch, dass der Aufbau des Buches immer sehr "ungeschickt" ist.. aber das durchbeißen lohnt sich. :headbang:
Was sagt ihr zu den neuen Verfolgungsjagden? Ich finde sie sehen spannend aus.. hoffentlich spielen die sich gut und aufregend. Jemand schon getestet?
-
Was sagt ihr zu den neuen Verfolgungsjagden? Ich finde sie sehen spannend aus.. hoffentlich spielen die sich gut und aufregend. Jemand schon getestet?
Jap, da geht deutlich mehr ab als noch in der SWD/GER, weil man auch mehr dafür tun kann, in Reichweite zu sein. Dazu ist das System mit der „Kartenroute“ für uns übersichtlicher und intuitiver.
Leider ist das Kapitel mit den Verfolgungsjagdregeln das meiner Meinung nach am schlechtesten geschriebene Kapitel. Ich spiele die Regeln seit der ersten Vorabversion der englischen SWADE (Dezember 2018), habe die sowohl im Pinnacle-Forum als auch im Savage Worlds-Discord mehrmals durchdiskutiert und weiß immer noch nicht, wie da manche Manöver tatsächlich genau funktionieren sollen. Das ist einigermaßen traurig.
Und in der extra für mich geschneiderten Savage Worlds-Spielleitertasche ist nur Platz für ein Kartendeck. Mimimi :D
-
Was sagt ihr zu den neuen Verfolgungsjagden? Ich finde sie sehen spannend aus.. hoffentlich spielen die sich gut und aufregend. Jemand schon getestet?
Ja inzwischen dreimal. Zwei Verfolgungsjagden zu Fuß (eine über die Dächer von Lankhmar, eine durch eine alte verlassene Fabrik in einem Dschungel und einmal zwischen zwei Raketenschiffen). Da bei den beiden ersten Verfolgungsjagden auch noch versucht wurde, den Gegner zu bekämpfen, waren das abendfüllende Veranstaltungen, die quasi den Kern der Spielsitzung ausgemacht haben. Die mit den Raketenschiffen war schnell vorbei, weil die Schiffsbewaffnung der SC versagte und man reiß aus nahm.
-
Wir haben in meiner kleinen ETU-Runde auf die neue Edition gewechselt, die Präsenz wirklich neuer Regeln hält sich bisher aber sehr in Grenzen. Die neuen Skills, die jeder bekommt, gefallen mir und die neuen Verfolgungsregeln waren bei unserer einen Autoverfolgung gefühlt erheblich schneller und dynamischer als die alten (wo wir eine ähnliche Szene auch schon hatten). Dass man mit Bennies jetzt auch Schaden nachwürfeln kann, finde ich aus Spielersicht richtig gut, weil wir schon öfter Fälle hatten wo der Angriff mit diversen Steigerungen richtig gut war, dann aber die Schadenswürfel einem die Freundschaft versagten und man in der Situation nichts mehr machen konnte.
-
In den Regeln (SWADE) steht Folgendes:
a) man verursacht erfolgreich Schaden mit einer Steigerung -> Gegner ist angeschlagen und hat eine Wunde
b) man verusacht erfolgreich Schaden mit einer Steigerung, bei jemandem, der schon angeschlagen war -> Gegner ist angeschlagen und hat eine Wunde
What?
Nach meinem Verständnis hätte man im zweiten Fall die erste und zweite Wunde verursacht.
Wurde das geändert oder habe ich das alte SaWo bisher immer falsch gespielt?
-
In den Regeln (SWADE) steht Folgendes:
a) man verursacht erfolgreich Schaden mit einer Steigerung -> Gegner ist angeschlagen und hat eine Wunde
b) man verusacht erfolgreich Schaden mit einer Steigerung, bei jemandem, der schon angeschlagen war -> Gegner ist angeschlagen und hat eine Wunde
What?
Nach meinem Verständnis hätte man im zweiten Fall die erste und zweite Wunde verursacht.
Wurde das geändert oder habe ich das alte SaWo bisher immer falsch gespielt?
Jepp, wenn man schon angeschlagen ist verursacht eine Steigerung nur die Wunde.
-
"Jepp" im Sinne von "Ich habs immer falsch gespielt?
Echt? Und wenn man nur einen normalen Erfolg hat, also die Panzerung mit bis zu drei Punkten überwindet, und der Feind war angeschlagen, dann hat das den gleichen Effekt? Das ist aber unintuitiv.
-
Das war schon immer so. Es ist eingängiger, wenn man es sich so vor Augen hält:
Regel: Jede Steigerung beim Schadenswurf verursacht eine Wunde.
Ausnahme: Ist der Gegner bereits angeschlagen und der Schadenswurf erreicht einen Erfolg, aber keine Steigerung, wird dennoch eine Wunde verursacht.
-
Das war schon in den alten Editionen so.
-
Echt? Und wenn man nur einen normalen Erfolg hat, also die Panzerung mit bis zu drei Punkten überwindet, und der Feind war angeschlagen, dann hat das den gleichen Effekt? Das ist aber unintuitiv.
Eigenzitat (https://www.tanelorn.net/index.php/topic,70921.msg1424089.html#msg1424089) :)
-
Eigenzitat (https://www.tanelorn.net/index.php/topic,70921.msg1424089.html#msg1424089) :)
Fingerbilder von 2011 quoten? Nicht schlecht! :D
Ich finde das trotzdem schräg, vielleicht verheimliche ich meine Erkenntnis einfach meinen Spielern.
Was ist denn der Grund für diesen inkonsequenten Schlenker? Soll SaWo dadurch weniger tödlich werden? Oder hat das was mit den Wild Cards zu tun? Die werden ja im Gegensatz zu Mooks durch diese Regel geschont.
-
vielleicht verheimliche ich meine Erkenntnis einfach meinen Spielern.
Da gebe ich das "Nicht schlecht!" direkt zurück ;D
Dieses Missverständnis taucht seit der ersten Edition immer wieder auf; anscheinend fanden es die Autoren schlüssig und eingängig, aber viele Spieler stolpern darüber.
MMn soll es die Tödlichkeit ein bisschen begrenzen, aber an eine eindeutige Aussage dahingehend kann ich mich nicht erinnern - das mag einer der (anderen/dran gebliebenen) SaWo-Exegeten besser wissen.
-
Man könnte im Gegenteil argumentieren, daß es die Tödlichkeit erhöht, da ohne die Ausnahmeregel gar keine Wunde verursacht würde. Sprich: Es ist dazu gedacht, bei Gegnern mit höherer Robustheit zwei mindere Treffer zu einem relevanten zu kombinieren.
-
Nicht dass wir aneinander vorbei reden:
Die Ausnahme liegt darin, dass ein Angeschlagener bei einer Steigerung keine zwei Wunden bekommt.
Das könnte man nämlich erwarten, wenn gegeben ist:
1. Wer angeschlagen ist und noch mal angeschlagen wird, bekommt eine Wunde*.
2. Schaden mit Steigerung verursacht eine Wunde.
*Das ist ja gerade nicht missverständlich und keine Ausnahme, sondern Bestandteil der Angeschlagen-Regeln.
Natürlich wird das Spiel durch die bestehenden Angeschlagen-Regeln tödlicher, als wenn man beim zweiten Angeschlagen-Ergebnis keine Wunde bekäme. Aber darum geht es ja gar nicht, sondern um die "fehlende" zweite Wunde bei einer Steigerung gegen einen Angeschlagenen.
-
Ich habe wirklich saublöde Frage: Wurden die Tricks bei der Abenteuer Edition weggelassen, oder heißen sie anders?
Ich habe trotz Suchfunktion weder Tricks noch das Talent Fiese Tricks gefunden. Wurde der Ansatz tatsächlich restlos eingestampft, oder habe ich eine andere Alternative übersehen. Ich weiß, ich kann es ja trotzdem übernehmen, aber mich interessiert wie es die Abenteuer Edition vorsieht.
-
Im Gegenteil, die wurden kräftig aufgebohrt! Heißt jetzt Herausfordern (im Englischen, auch nicht weniger umständlich, "Tests"). Findest du auf S. 104 in der deutschen Ausgabe.
-
Nicht dass wir aneinander vorbei reden:
Die Ausnahme liegt darin, dass ein Angeschlagener bei einer Steigerung keine zwei Wunden bekommt.
Das könnte man nämlich erwarten, wenn gegeben ist:
1. Wer angeschlagen ist und noch mal angeschlagen wird, bekommt eine Wunde*.
2. Schaden mit Steigerung verursacht eine Wunde.
*Das ist ja gerade nicht missverständlich und keine Ausnahme, sondern Bestandteil der Angeschlagen-Regeln.
Auch eine Ausnahme kann eine Regel sein. ;) Wie gesagt, die Regel ist "Falls der Schaden bei einem bereits Angeschlagenen Ziel nicht für eine Steigerung ausreicht, verursacht bereits ein weiteres Angeschlagen-Resultat eine Wunde." – die von dir bedingungslos formulierte Regel #1 existiert so nicht im Regelwerk. Sie existiert explizit nur in der Schadenskategorie "Erfolg", nicht jedoch in der Kategorie "Steigerung" (SW:GER S. 139, SW:GERTA S. 138, SW:AbE S. 94) und bildet somit: eine Ausnahme.
-
vielleicht verheimliche ich meine Erkenntnis einfach meinen Spielern.
Oder besser, erklärst es ihnen und behältst deine Variante nach Absprache als Setting Regel. Sonst werden die sich stark wundern, wenn sie je woanders Savage Worlds spielen.
-
habe die Regeln bisher nur .. na sagen wir mal ,,, "intensiv überflogen".
Dabei hat mir gefallen:
1. Athletik als Fertigkeit - in meiner jetzigen Solomon kane Kampagne nervt mich als SL schon, dass die Sc (alle weit in LEGENDÄR!) z.T. nicht schwimmen, kaum klettern udn nur selten werfen können. Kommt alles nichtso häufig vor, als dass das dann alle lernen. Und wenn, dann nicht besonder hoch. War da skeptisch, aber find eich nun doch besser vor allem mit dem "Nichtschwimmer"-Nachteil.
2. Volle Verteidigung als +4 auf parade und nicht dieses "Würfel mal Kämpfen und schau mal, ob das besser ist" . Klappt fast nie (man hatte dann immer nur den normalen Parade-Wert und wäre mit einfacher Verteidigung Parade+2) besser dran gewesen und hätte noch weglaufen können) und gerade, wenn es brenzlich wird und man verletzt ist, dann war das Manöver für die Tonne: " Ja klar - ich habe Parade 8 (Block & Fighting d10) und 3 Wunden. Volle Verteidigung! Mit d10-3 komme ich ja super über 8!"
3. Dass Charisma weg ist, kann ich einerseits verstehen (Umhören als charaismatischer, attraktiver Adeliger mit +6 wird irgendwann selbst mit Ümhören W4-2 albern!), aber nun hat man da einen Bonus und da noch einen. Gecshmacksache.
4. Umhören ist weg! DOOOF! Oh, macht man nunmit Überreden und Einschüchtern und die klappt mit Verhauen besser (auch wenn einen dann mit dem Arsch keiner mehr anschaut) - Gut!
5. Gassenwissen als Vorteil - gut. Man könnte sich da auch noch andere Vorteile in anderen "Szenen" denken (High Society z.B.)
Die Shaken und vor allem die Un-Shaken-Regeln gefallen mir nach ersten überfliegen nicht so gut. Man kann nun also mit einem bloßen Erfolg gleich wieder normal handeln? Doof. Gibt es noch Combat Reflexes? Dann kann man sich shaken nämlich schenken.
Verteidigung +4 auf Parade und volle Bewegung? Weiß nich'. Mal schauen, ob ich da sgut finde.
2 Frei Aktionen für Waffe ziehen - ne, nicht meins.
Fazit bisher: Durchwachsen. Tendiere nach der Ersichtung eher zur Modifikation der alten Regeln. Aber wie gesagt - ich bin da noch nicht ganz drin und ganz durch.
-
Die Shaken und vor allem die Un-Shaken-Regeln gefallen mir nach ersten überfliegen nicht so gut. Man kann nun also mit einem bloßen Erfolg gleich wieder normal handeln? Doof. Gibt es noch Combat Reflexes? Dann kann man sich shaken nämlich schenken.
Ich dachte ja auch erst, dass die neuen Regeln zum Angeschlagen sein die Tests etwas entwerten. ABER wenn das Opfer Abgelenkt ist, bekommt es -2 auf alle Eigenschaftswürfe bis zum Ende des nächsten eigenen Zuges - also auch auf den Willenskraft Wurf zum Erholen. Ein Angeschlagenes und Abgelenktes Ziel hat es dann schon schwer sich zu erholen. Mal schauen, wie es sich spielt. Ich hab das Gefühl, Angeschlagen auszunutzen erfordert (noch) mehr Taktik und Zusammenarbeit der Spieler als vorher - und ich bin noch nicht sicher, ob ich das gut geht...
Weiterhin wurde der Betäubt Zustand eingeführt (S. 99). Der übernimmt z.T. die alte Angeschlagen Regel, bei der eine Steigerung (auf KON) zum kompletten Abschütteln des Effekts nötig ist, während ein einfacher Erfolg einem das erst in der nächsten Runde gewährt.
-
5. Gassenwissen als Vorteil - gut. Man könnte sich da auch noch andere Vorteile in anderen "Szenen" denken (High Society z.B.)
Schon drin (Aristokrat) ;)
Die Shaken und vor allem die Un-Shaken-Regeln gefallen mir nach ersten überfliegen nicht so gut. Man kann nun also mit einem bloßen Erfolg gleich wieder normal handeln? Doof. Gibt es noch Combat Reflexes? Dann kann man sich shaken nämlich schenken.
Das ist doch ein alter Hut aus einem SWD-Update...
Kampfreflexe gibt's noch, kann sogar noch ein bisschen mehr als vorher!
-
Irgendwo haben sie wieder "Legwork" total sinnbefreit mit "Beinarbeit" übersetzt, anstatt mit Vorbereitung oder Zuarbeit oder so. Dass das seit 15 Jahren Shadowrun keinem auffällt, dass das unsinnig ist, irritiert mich.
-
Ich finde Beinarbeit passend. Gerade bei Schadowrun.
Vorbereitung klingt so als würde mann die Waffen Ölen und zuarbeit klingt wie, "Ich habe dir die Akten für deinen Einsatz herausgesucht und dir Brote geschmiert."
Beinarbeit ist für mich das aktive Rausgehen und Informationen beschaffen.
-
Das deutsche Wort Beinarbeit bezieht sich aber auf Sport (z.B. Beinarbeit beim Boxen). Passender wäre schon gewesen, Legwork nicht wörtlich, sondern sinngemäß zu übersetzen. Allerdings stimme Megatvolt nicht zu, dass das seit 15 Jahren Shadowrun keinem auffällt. Ich würde eher sagen, dass Spieler seit 15 Jahren Bemerkungen darüber machen. Dass dasselbe jetzt offenbar in SaWo gemacht wurde, ist aber schon witzig. Naja, Sprache verändert sich ja, vielleicht geht das ja eines Tages in den allgemeinen Sprachgebrauch über.
-
Jetzt wo du es sagst kenne ich Beinarbeit auch aus Rocky.
Aber da ich viel mehr Shadowrun gespielt als Rocky gesehen habe würde ich immer zuerst an Informationsbeschaffung denken als an an Seilspringen.
Schadowrun ist übrigens seit 1989 auf dem Markt. Also seit 30 Jahren.
Fühle mich gerade ein bischen alt.....
Googelt mann "beinarbeit bedeutung" kommt ausschliesslich der sportliche Aspekt zum Vorschein. Wie gesagt, es währe das letzte woran ich gedacht hätte. Ich mach wohl nicht so viel sport wie ihr :)
-
Das deutsche Wort Beinarbeit bezieht sich aber auf Sport (z.B. Beinarbeit beim Boxen). Passender wäre schon gewesen, Legwork nicht wörtlich, sondern sinngemäß zu übersetzen.
Es ist nicht ungewöhnlich, dass Worte in verschiedenen Kontexten verschiedene Bedeutung erlangen. Die Schwierigkeit im Deutschen ist, dass es a) ne präzise Sprache und b) ne metaphernlastige Sprache ist. Die grundmenschliche Tendenz der Vereindeutigung sehe ich mittlerweile sehr, sehr, sehr kritisch. Sprache ist ein Symbolsystem, das dem Ausdruck dienen soll. Den Teil zu Gunsten von Eindeutigkeit zu beschneiden, geht nicht klar. Andererseits ist ein Übermaß an Bedeutungsvielfalt auch wiederum ein Problem, weil dann Dinge nicht mehr verstanden werden. (Drum können Begriffsumdeutungen ein Akt der Diskurs-Sabotage sein. Beispiel: PC und deren neurechte Umdeutung.)
Soll heißen: Dass Beinarbeit seit der SR-Übersetzung funktioniert, zeigt doch, dass der Begriff (einigermaßen) passt. Agaton hat das schön erklärt. Als Analogie aus der Welt der Sprichwörter fällt mir dazu ein: "Was man nicht im Kopf hat, hat man in den Beinen".
Der Spruch passt nun deutlich besser zu "legwork" als zu boxerischer Beinarbeit.
-
Der Spruch passt nun deutlich besser zu "legwork" als zu boxerischer Beinarbeit.
Darüber ließe sich doch arg streiten. ;)
-
So! Nun kommt auch mein erster Eindruck, nachdem ich endlich mal das Regelwerk durchschmökern konnte.
Ich finde es sehr gelungen: Selbst wenn es keine Neuerungen gegeben hätte, wäre das Buch es wert gekauft zu werden, denn der Text ist um einiges besser zu lesen. Er ist viel besser strukturiert und dort wo sich beim Lesen der älteren Edition sich noch Fragezeichen bei mir bildeten, findet man schöne erläuternde Beispiele oder Erläuterungen, die alles viel klarer darstellen. Allein schon das wäre die neue Edition wert.
Aber auch die feineren Veränderungen finde ich gelungen. Zum Beispiel die Mindestwerte bei den neuen Grundfertigkeiten gefallen mir recht gut. Das Wegfallen der vielen Tabellen für Boni und Mali bei einigen Fertigkeiten empfinde ich zwar als stärkeres "Handwedeln" durch den (Entschuldigung - DIE) SL, wird das Verwenden der jeweiligen Fertigkeit aber dennoch sehr beschleunigen. Mit den neuen Zuständen hadere ich noch ein wenig. Da muss ich mal schauen, wie eingängig diese sind.
Zusammenfassend hat sich die neue Edition gelohnt, auch wenn ich in meiner derzeitigen Kampagne lediglich einige wenige Neuerungen jetzt schon einbauen werde. Aber ich glaube, den Übergang kann man sehr schleichend durchziehen.
-
Vorweg, ich bin ein SW Neuling. Habe jetzt 4 Spiele mit der SWGE gespielt und mir dann doch SWABE geholt.
Nach dem durchlesen und ersten Testspiel von SWABE ist mir folgendes Aufgefallen.
Ich finde einige Dinge schlechter erklärt als in der SWGE
Athletik ist die neue Überfertigkeit. Grundsätzlich finde ich die Zusammenführung von Klettern und Schwimmen etc. zu athletik super. Aber ein guter Kletterer/Schwimmer etc ist jetzt auch noch ein Profiringer, super im Ausweichen und bei allen möglichen "Tricks" (die werden ja jetzt anders genannt). Das gefällt mir überhaupt nicht und führt zu dem Zwang, dass jeder auch einen guten Athleten spielen muss. SWGE hatte das besser gelöst.
Deckung finde ich jetzt zu krass. Mit (Fernkampf)Abzügen von bereits -2 bei nur geringer Deckung -4 bei liegenden Gegnern/ mittlerer Deckung und -6 bei guter Deckung, dürfte das die Kämpfe endgültig zu lahmen Stellungskriegen verkommen lassen und zusätzlich enorm in die länge ziehen. Das mag realistisch sein, Spielspaß, coole Aktion und kreative Beschreibungen dürfte es aber ausbremsen.
Für manche Settings mag das ja gut sein, unter Fast & Furios verstehe ich aber etwas anderes.
Ansonsten kann ich bis jetzt nicht Meckern. Viele andere Neuerungen sind gut gelungen.
Der Fairness halber noch ein paar gute Neuerungen.
Man kann jetzt bei Mehrfachaktionen auch mehrere Angriffe ausführen = super
Viele neue und coole Talente = Super
Mehr Einsatzmöglichkeiten für Bennis = Super
Mehr Vorteile durch Joker = Super
Weiteres folgt, wenn ich mich besser hinein gearbeitet habe
-
Darüber ließe sich doch arg streiten. ;)
Ich würde dir zustimmen, noch einen Schritt weiter gehen und es rundheraus ablehnen. :)
-
Ich finde einige Dinge schlechter erklärt als in der SWGE
Athletik ist die neue Überfertigkeit. Grundsätzlich finde ich die Zusammenführung von Klettern und Schwimmen etc. zu athletik super. Aber ein guter Kletterer/Schwimmer etc ist jetzt auch noch ein Profiringer, super im Ausweichen und bei allen möglichen "Tricks" (die werden ja jetzt anders genannt). Das gefällt mir überhaupt nicht und führt zu dem Zwang, dass jeder auch einen guten Athleten spielen muss. SWGE hatte das besser gelöst.
Du hast noch die Wurfwaffen vergessen, die auch noch über Athletik laufen...
Ich bin da völlig bei dir und finde auch, das Athletik als Fertigkeit völlig überzogen ist, speziell im Vergleich zu solchen Sachen wie "Gambling". Überlege schon, ob ich die wenigstens in "Athletics" und "Acrobatics" aufteile oder so.
-
Athletik ist die neue Überfertigkeit. Grundsätzlich finde ich die Zusammenführung von Klettern und Schwimmen etc. zu athletik super. Aber ein guter Kletterer/Schwimmer etc ist jetzt auch noch ein Profiringer, super im Ausweichen und bei allen möglichen "Tricks" (die werden ja jetzt anders genannt). Das gefällt mir überhaupt nicht und führt zu dem Zwang, dass jeder auch einen guten Athleten spielen muss. SWGE hatte das besser gelöst.
Hm, ich sehe zwar, dass Athletik superviel zusammenführt und auch oft drauf gewürfelt wird, aber ich fand das in der GER nicht großartig besser.
Du willst n Trick machen? Ja, klingt wie n Geschicklichkeitstrick. (Da wird jetzt auch bei "physischen" Tricks auf ganz viele verschiedene Fertigkeiten gewürfelt)
Jemand trickst dich aus? Verteidige dich mit Geschicklichkeit.
Verfolgungsjagd zu Fuß? Geschicklichkeit.
Flächenschlag ausweichen? Geschicklichkeit.
Der Unterschied zu jetzt ist, dass du dich in der GER oft auf ein Attribut konzentrieren musstest, um bei manchen Settings "im Business" zu bleiben, selbst wenn das gar nicht dein Fokus war. Die sind viel teurer als Fertigkeiten, weil die ja erstens immer den ganzen Aufstieg kosten und zweitens auch noch nur einmal pro Rang geht (bis Legende eben).
Als Athletik noch in GER noch ne Hausregel war, fand ich das auch eher lahm – aber so selten, wie wirklich Klettern, Schwimmen und Werfen getrennt gefordert wird, kräht da in unseren Runden kein Hahn mehr nach. Und da spielen, nebenbei erwähnt, mehrere totale Kletternerds mit :D
Deckung finde ich jetzt zu krass. Mit (Fernkampf)Abzügen von bereits -2 bei nur geringer Deckung -4 bei liegenden Gegnern/ mittlerer Deckung und -6 bei guter Deckung, dürfte das die Kämpfe endgültig zu lahmen Stellungskriegen verkommen lassen und zusätzlich enorm in die länge ziehen. Das mag realistisch sein, Spielspaß, coole Aktion und kreative Beschreibungen dürfte es aber ausbremsen.
Für manche Settings mag das ja gut sein, unter Fast & Furios verstehe ich aber etwas anderes.
"Ich bleibe in meiner Deckung und schieße immer wieder stumpf auf den anderen Gegner, der auch in Deckung ist" ist ja auch nicht so Fast & Furious.
Nach Wegen zu suchen, die Deckung zu umgehen, ist ja (ein) Sinn des Ganzen. Da du den Gegnern jetzt mit Tricks nicht nur die Parade senken kannst, sondern sie auch für den Fernkampf verwundbar machen kannst, sind die Deckungsboni schnell wieder um 2 gesenkt.
Nur so als Denkanstoß :)
Du hast noch die Wurfwaffen vergessen, die auch noch über Athletik laufen...
Da die aber deutlich weniger Reichweite haben und auch weniger Schaden machen, gibt's (mechanisch!) kaum n Grund, sich mit der Fertigkeit Werfen auf Wurfwaffen zu konzentrieren. Aber wenn du das "sowieso" hast, lohnen sich (improvisierte) Wurfwaffen z.B. direkt viel mehr.
Ich bin da völlig bei dir und finde auch, das Athletik als Fertigkeit völlig überzogen ist, speziell im Vergleich zu solchen Sachen wie "Gambling". Überlege schon, ob ich die wenigstens in "Athletics" und "Acrobatics" aufteile oder so.
Glücksspiel ist aber auch wieder so die eine Nischenfertigkeit, die dafür jetzt herhalten muss...
Aber was willst du mit Akrobatik? Werfen, Schwimmen, Klettern und Laufen wären dann doch immer noch die selbe Fertigkeit, nur Hüpfen ist dann n eigener Würfel...
-
Aber was willst du mit Akrobatik? Werfen, Schwimmen, Klettern und Laufen wären dann doch immer noch die selbe Fertigkeit, nur Hüpfen ist dann n eigener Würfel...
Balancieren, Schwingen an Seilen, ziemlich viele Tricks, Abrollen und vor allem Evasion würden dann unter Acrobatics fallen. Das würde ich nicht eben "Nischenfertigkeit" nennen.
(Zugegeben, ich plane ja ganz konkret eine Seefahrerkampagne, da kommt das alles ziemlich häufig vor.)
-
Balancieren, Schwingen an Seilen, ziemlich viele Tricks, Abrollen und vor allem Evasion würden dann unter Acrobatics fallen. Das würde ich nicht eben "Nischenfertigkeit" nennen.
(Zugegeben, ich plane ja ganz konkret eine Seefahrerkampagne, da kommt das alles ziemlich häufig vor.)
Ah! Ja, das klingt tatsächlich cool. :)
(Also, das würd ich tatsächlich lieber durch Talente abbilden und tu auch genau das in unserer Seefahrerkampagne, aber wenn ich das erwähn, kommt bestimmt wieder jemand mit der unseligen Glücksspielfertigkeit um die Ecke :P)