Und falls sich jemand aufregt das die Drow nicht mehr schwarz sind: Das waren sie auf den Bildern eh noch nie ;)Sondern? ;)
Ja, also wie gesagt -- wenn ich in 5E und die offiziellen Settings investiert wäre, würde ich da vermutlich auch nerdragen. So sehe ich halt die Änderungen, zucke mit den Schultern und gehe weiter.Ich habe alles von der 5e, vieles von verschiedenen Settings auch aus anderen Editionen, sehe die Änderungen, zucke mit den Schultern und gehe (mit der 5e) weiter...
Die Änderungen selbst machen halt einfach Rassen etc völlig beliebig. Sowohl was die Stats als auch Kultur, Eigenarten etc angeht. Ob Gnom, Drow, Tiefling, Aasimar -- alles Jacke wie Hose.Wobei 5e Loe mäßig ja eh nicht soviel hergibt, und die besten Rassen normalweise eh "Variant Human" und "Custom Lineage" sind.
"The drow are purely malign by temperament, as hateful as wolverines, as opportunistic as hyenas."
— Gary Gygax, 2005
Ok, seit 40 Jahren unterliegen wir alle, auch die Schöpfer des Spiels einem Irrtum. Gut das WotC das jetzt korrigiert. Für mich ist das nur Kundenverarsche. Sie hätten einfach sagen sollen, wir finden die Idee, dass ganze Rassen als böse gelten, nicht mehr mit dem heutigen Weltbild vereinbar und ändern das jetzt. Stattdessen kramen sie so einen bullshit zusammen.
Was die Hautfarbe angeht, ist mir das egal. Da war man sich ja in den ersten Modulen auch uneins, wenn man die Abbildungen ansieht. Manche waren bleich und manche pechschwarz. Ich finde die schwarzen Drow mit den weißen Harren am Besten, die sehen richtig badass aus.
Für mich wars das vorerst mit dem aktuellen Dungeons & Dragons. 5e mag ich eh nicht sonderlich.
Ich beschränke mich dann wieder komplett auf 2e und 4e.
Diese politischen Agenden haben mir schon Star Trek, Star Wars und Marvel versaut. Beim Rollenspiel kann ich gern darauf verzichten.
cu Drantos
Für mich wars das vorerst mit dem aktuellen Dungeons & Dragons. 5e mag ich eh nicht sonderlich.
Also ja, Analogien meinetwegen, aber das ist doch immer noch nicht gleichzusetzen!
Ich bin zu sehr aus der 5E raus um zu wissen, ob es neben oberflächlichen Gesinnungsänderungen(?) weitere Änderungen gab. Irgendwas mit Hautfarben?
Zum Thema Gesinnung, Rassen und Stereotype (aus dem Errata - Hervorhebung durch die Generalität):Du hast dummerweise den letzten Satz in dem Absatz weggelassen, welcher klarstellt:
"We stopped providing such suggestions for new playable races some time ago. Since every player character is a unique individual, we no longer feel that such guidance is useful or appropriate. Whether or not most halflings are lawful good has no bearing on your halfling and who you want to be. After all, the most memorable and interesting characters often explicitly subvert expectations and stereotypes. "
Das Argument widerspricht sich: Nur, wenn tatsächlich alle Halblinge eher Lawful good sind (oder irgendeine andere Gesinnung mehrheitlich haben), kann es überhaupt eine Erwartung (Stereotyp) geben, dass alle Halblinge so sind.
Kann ich hingegen gar keine Erwartung haben, denn alle Halblinge sind halt irgendwie gesonnen (wie alle Orks, Drow, Menschen, Oger, vierarmige Ratzfatzen), dann gibt es auch keine Erwartung zu konterkarieren. Und es gibt kein Stereotyp.
"Hallo, ich bin Drizzt, ein Dunkelelf. Und ich bin NICHT BÖSE!"
"Hallo, ich bin Max der Kneipenwirt. Und ich bin auch NICHT BÖSE! ... ein Bier?"
(Ich hasse es, wenn die Selbsthilfegruppe "Dunkelelfen mit Stereotypenkomplex" nebenan ihre monatliche Selbsthilfetreffen machen.)
Was kommt als nächstes? 2m große Halblinge, weil man Menschen mit Kleinwuchs nicht zu nahe treten will ("Halblinge sind zwischen 60 bis 200 cm groß" ... "Stereotype bloß unterlaufen") und Riesen ab 1,50, weil es Leute gibt, die an Gigantomanie leiden ("gibt auch klein Riesen - sind aber auch riesig") - die werfen dann bei niedriger Sonne wenigstens lange Schatten. ::)
Übrigens leben die Drow immer noch im Underdark. "Under" ist negativ, "dark" dann per Assoziation (und auch aus seich selbst) auch. .... hmmm ... :think: ...
Da muss der Politkommissar aber nochmal ran!
These changes were foreshadowed in an earlier blog post and impact only the guidance provided during character creation; they are not reflective of any changes to our settings or the associated lore.
Das Argument widerspricht sich: Nur, wenn tatsächlich alle Halblinge eher Lawful good sind (oder irgendeine andere Gesinnung mehrheitlich haben), kann es überhaupt eine Erwartung (Stereotyp) geben, dass alle Halblinge so sind.
After all, the most memorable and interesting characters often explicitly subvert expectations and stereotypes.
Das ist nicht richtig. Es gibt einen Haufen Stereotype, die Gruppen angehängt werden, ohne dass die Mehrheit dem entsprechen würde, ggf. nicht mal eine Minderheit. Es gibt keinen Grund dafür, dass DnD-Völker da eine Ausnahme sind.
Noch besser, genau dieser SpruchIch seh da den Widerspruch nicht, kannst du das etwas genauer erläutern?
widerspricht bei zehn Sekunden Nachdenken schon schlichtweg dem grundlegenden Designansatz von D&D, nach dem ja gerade alle Spielercharaktere doch bitteschön in ihr genormtes Rassen/Klassen/Stufenschema passen sollen. Darüber, daß der Schreiber ihn scheinbar trotzdem ganz ironie- und selbsterkenntnisbefreit trotzdem so gebracht hat, habe ich mich dementsprechend auch schon beim ersten Querlesen des zitierten Textes amüsiert...
Richtig, aber dafür muss das Stereotyp in der Welt bestehen. Selbst wenn es nicht (mehr) Fakten basiert ist. Aber wenn es in der Welt auch nicht besteht, gibt es keine Steretypen, die ja zumindest irgendwie aufgekommens ein müssen (durch historische Erfahrungen, Missverständnisse, Urteile oder Vorurteile).An der Setting Lore wurde ja nichts geändert, da existieren die Stereotypen nach wie vor.
Das Argument widerspricht sich: Nur, wenn tatsächlich alle Halblinge eher Lawful good sind (oder irgendeine andere Gesinnung mehrheitlich haben), kann es überhaupt eine Erwartung (Stereotyp) geben, dass alle Halblinge so sind.
Kann ich hingegen gar keine Erwartung haben, denn alle Halblinge sind halt irgendwie gesonnen (wie alle Orks, Drow, Menschen, Oger, vierarmige Ratzfatzen), dann gibt es auch keine Erwartung zu konterkarieren. Und es gibt kein Stereotyp.
Richtig, aber dafür muss das Stereotyp in der Welt bestehen. Selbst wenn es nicht (mehr) Fakten basiert ist. Aber wenn es in der Welt auch nicht besteht, gibt es keine Steretypen, die ja zumindest irgendwie aufgekommens ein müssen (durch historische Erfahrungen, Missverständnisse, Urteile oder Vorurteile).
Noch besser, genau dieser Spruch widerspricht bei zehn Sekunden Nachdenken schon schlichtweg dem grundlegenden Designansatz von D&D, nach dem ja gerade alle Spielercharaktere doch bitteschön in ihr genormtes Rassen/Klassen/Stufenschema passen sollen.
Ich seh da den Widerspruch nicht, kannst du das etwas genauer erläutern?
Von meiner Perspektive reden wir halt hier über ein aktuell gedrucktes Produkt.
;-) schon irgendwie witzig wie man jetzt versucht die Drow als "ja die sind eigentlich gar nicht so böse (also nicht alle) das is nur n böser Kult" darzustellen weil man mittlerweile merkt dasNaja, Drow haben in den Welten, in denen sie als mögliche SC eingeführt wurden (eigentlich nur FR), schon immer Möglichkeiten andersartiger Backgrounds außerhalb von Drizzt-Klonen gehabt, wenn man denn wirklich ein wenig in dem Bereich recherchiert hatte. Eilistraee, Bregan D´aerthe, etc...hätten gut als Vorbilder dienen können.
A) der Kult bzw das ganze System der Drow nicht funktionieren kann
B) es spätestens dann sinnfrei wurde als man Drow als Spielerrassen zugelassen hat die dann alle quasi Drizzt waren weil sonst kein sinnvoller Background möglich wäre
Das Problem waren aus meiner Sicht immer die Leute, die versuchen, in dieses absolute Raster Relativierungen hineinzubringen.Genau das funktioniert dann nämlich nicht. Genausowenig wie die Alignments rein als "Team Marker" zu interpretieren, wie es weiter oben im Thread jemand angedeutet hat. Okay, kann man machen, dann werden sie halt komplett bedeutungslos und könnten genausogut grün / lila, eckig / rund heißen.
Nota bene, ich schreibe bewusst "Alignment" statt "Gesinnung", da das deutsche Wort mE einfach keine treffende Übersetzung für das implizite Konzept ist. Alignment, das ist die Ausrichtung auf absolute kosmische Prinzipien. Gesinnung klingt dagegen mehr so nach "eher konservativ oder doch eher liberal?".
Das trifft es ziemlich gut :dGottheit. Zumindest in den FR. ;)
Deswegen habe ich auch kein Problem mit z.B. den bösen Drow. Die sind eben via Lolth an eine per Definition böse kosmische Macht gekoppelt. Immerhin ist Lolth auch ein Demon Lord und die Drow haben da nicht so richtig die Wahl, da sie Lolths auserwähltes (in dem Fall eher versklavtes) Volk sind.
Weichgespülte Drow kann ich nicht brauchen.
Deswegen habe ich auch kein Problem mit z.B. den bösen Drow. Die sind eben via Lolth an eine per Definition böse kosmische Macht gekoppelt. Immerhin ist Lolth auch ein Demon Lord und die Drow haben da nicht so richtig die Wahl, da sie Lolths auserwähltes (in dem Fall eher versklavtes) Volk sind.Es tut aber auch niemandem weh, wenn es die Option gibt. Menzobaranzan ist immer noch voll mit bösen Drow. Ebenso jede Drow-Stadt die du gerade voller böser Lolth-verehrender Drow brauchst.
Weichgespülte Drow kann ich nicht brauchen.
Welche meinst du denn?
Habe jetzt mal einen Haufen Offtopic abgetrennt, in dem das Geschäftsgebahren von WOTC diskutiert wird, aber trotz mehrfacher Ermahnung von Crimson King NICHTS mit dem Inhalt der letzten Errata zu tun hat.
Abgelehnt. In diesem Thread weiter zu Errata, im anderen über Konzernkram.
Das gehört aber zusammen. Die Errata gibt es meiner Einschätzung nach vor allem aus wirtschaftlichem Kalkül; weder aus politischer Überzeugung noch um das Spielen zu verbessern.Das mag mit reinspielen, aber ein nicht geringer Teil sind einfache Regeländerungen/Klarifizierungen.
In the paragraph immediately following the boxed text,
“Luvash is so drunk that he has disadvantage on his attack rolls and ability checks,”
has been replaced with the following text:
“Luvash is the older of the two and the brother whom the other Vistani fear most.”
Es gibt auch ein paar Schmunzler, wo man wieder die amerikanische Correctness Kultur wahrnimmt:Ist es also politisch nicht korrekt, einen Betrunkenen als solchen zu bezeichnen und die Auswirkungen von Alkohol darzustellen?
Ist es also politisch nicht korrekt, einen Betrunkenen als solchen zu bezeichnen und die Auswirkungen von Alkohol darzustellen?
OK, wieder was gelernt. ~;D
Ich glaube da wirfst du was durcheinander. Die "Custom Origins" sind eine Option (kein Errata) aus einem Zusatzbuch. Das sind zwei verschiedene paar Schuhe.
Was nun 5E angeht: da lehne ich (in dem Szenario dass ich 5E nochmal spielen würde) schon die Änderung qua Zusatzband (war das TCoE?) ab, dass Rassen keine spezifischen Modifikatoren mehr haben sollen sondern jeder frei verteilen möge wie es ihm in den Kram passt. Das ist nämlich auch noch spieldesign-technisch absoluter Rotz. Als eingefleischter Zwergenfan mag man die Änderungen toll finden.Was das angeht bin ich etwas gespaltener Meinung, etwas mehr Flexibilität was die Attributsverteilung angeht finde ich schon wünschenswert (gerade für Rassen die nicht imt einem Berg an Subrassen daher kommen), aber das Ergebnis sollte halt schon noch irgendwie zur Rasse passen.
Wer von Euch nutzt diese Errata aktiv im Spiel?Ohne den Thread (und den Link) hätte ich nichtmal mitgekriegt, dass es eine gibt. ;D
Zugegeben habe ich mich ja schon immer gefragt, warum ausgerechnet unterirdisch lebende Elfen maximalpigmentiert sein sollten.Fluch. ;)
Wer von Euch nutzt diese Errata aktiv im Spiel?Naja, wenn's für ein System Errata gibt nehm' ich die meistens her. Ich schaff' zwar grade 5E gut zu vermeiden, aber wenn's wieder los geht, dann als Basis hochoffiziell. Sonst gibt's ja spätestens bei Neudrucken oder Verwendung von D&D Beyond Probleme.
Und andersherum gefragt: Wer von Euch spielt einfach original by the book?
(Hausregeln / Rulings mal außen vor gelassen)
Zugegeben habe ich mich ja schon immer gefragt, warum ausgerechnet unterirdisch lebende Elfen maximalpigmentiert sein sollten.
Fluch. ;)
Tarnung!In vollkommener Dunkelheit auch sehr entscheidend... ~;D
Muß es wohl sein, denn daß es selbst bei D&D anders geht, haben spätestens die mystaranischen Schattenelfen (https://www.drivethrurpg.com/product/16991/GAZ13-The-Shadow-Elves-Basic) schon Anno 1990 bewiesen. ;)Dass Carl Sargent irgendwas mit "Schatten" macht, überrascht wohl keinen. ;)
Zugegeben habe ich mich ja schon immer gefragt, warum ausgerechnet unterirdisch lebende Elfen maximalpigmentiert sein sollten.
Muß es wohl sein, denn daß es selbst bei D&D anders geht, haben spätestens die mystaranischen Schattenelfen (https://www.drivethrurpg.com/product/16991/GAZ13-The-Shadow-Elves-Basic) schon Anno 1990 bewiesen. ;)
Ich fand albinotische Elfen immer deutlich logischer und stylischer.
(Und ich frage mich immer warum wir selbstverständlich davon ausgehen, dass unsere realweltlichen, genetischen, biologischen, physikalischen etc. Gesetzmäßigkeiten auch auf Fantasy-Welten Geltung haben. Ich warte ja bis heute noch auf ein frühneuzeitliches Setting, bei dem die Vier-Säfte-Lehre einfach als zutreffend gesetzt ist.)
lichtarme Lebensweise führe zu Albinismus bereits nach irdischen Regeln falsch ist...Maulwürfe leben nicht in Höhlen. Die führt ihr Weg oft genug an die Oberfläche - und da wären sie ohne Pelz schnell Beute.
Es ist einfach ein erfundenes Fantasyvolk, warum kann man sowas nicht einfach akzeptieren?
Sonic ist ein sprechender Igel. Da regt sich doch auch keiner drüber auf, dass er blau ist.
Was nun 5E angeht: da lehne ich (in dem Szenario dass ich 5E nochmal spielen würde) schon die Änderung qua Zusatzband (war das TCoE?) ab, dass Rassen keine spezifischen Modifikatoren mehr haben sollen sondern jeder frei verteilen möge wie es ihm in den Kram passt. Das ist nämlich auch noch spieldesign-technisch absoluter Rotz. Als eingefleischter Zwergenfan mag man die Änderungen toll finden.Ich fand diese Änderung super, so konnte ich endlich meine Goliath Bardin spielen, ohne mir Sorgen zu machen dass mein Konzept suboptimal ist. Insgesamt hat es die Charaktervarianz in meinen Runden enorm erhöht weil es halt nicht mehr zu jeder Klasse nur ein paar optimale Rassen gibt.
Es ist einfach ein erfundenes Fantasyvolk, warum kann man sowas nicht einfach akzeptieren?Naja, nicht wirklich "frei erfunden", ausser wir reden über Snorri und nicht Gary.
Bei 13th Age kann man einen von zwei +2-Modifiern aus dem Volk nehmen und einen entsprechenden aus der Klasse, wobei man nicht zwei mal das gleiche Attribut modifizieren kann.
Bin mir jetzt nicht sicher ob ich das richtig verstehe, aber so _wie_ ich es lese, finde ich das völlig sinnlos. Das hieße ja, dass man keinesfalls eine Rasse spielen soll, die qua ihrer Attribute für die Klasse besonders gut geeignet wäre?
Bin mir jetzt nicht sicher ob ich das richtig verstehe, aber so _wie_ ich es lese, finde ich das völlig sinnlos. Das hieße ja, dass man keinesfalls eine Rasse spielen soll, die qua ihrer Attribute für die Klasse besonders gut geeignet wäre?
Und bei den Saves hat man immer die Wahl zwischen zwei Attributen (zB Str oder Con für Fort); glaube das gab es so auch schon in der 4E?
Will sagen, wir sehen dass es da durchaus einige fortschrittliche Ansätze gab, aber 5E hat sich halt erstmal dagegen entschieden irgendwas davon fortzuführen.
Die Drow sind jedenfalls aus biologischer Sicht Unfug.
Na... und? In D&D gibt es mutmaßlich überhaupt keine Biologie.Tja, das ist der Grund, warum ich keinem der offiziellen Settings etwas abgewinnen kann: zuviel Handgewedel und ISSO. Ist damit für mich unglaubwürdig.
Wenn schon erdähnliche Umwelt, dann eben auch erdähnliche Zusammenhänge.Ziemlich krasse, kreative Einschränkung. Letzten Endes haben wir auch auf unserer Erde über Jahrhunderte hinweg die falschen Annahmen zu den Zusammenhängen der seienden Dinge getroffen. Und dennoch war unsere Welt zu diesen Zeiten gewiss nicht "unglaubwürdiger" im Sinne eines Zugangs zu dieser Welt. Eine erdähnliche Fantasywelt kann auch schlicht deshalb erdähnlich sein, weil die Götter es so wollen! ;)
Wenn schon erdähnliche Umwelt, dann eben auch erdähnliche Zusammenhänge.In einem Setting in dem Magie und Götter existieren und massiv Einfluss auf die Welt haben (von dramaturgischen Aspekten ganz zu schweigen)? Und das seid ihrer IT-Schöpfung (was man auch einbeziehen sollte, die meisten Welten sind von irgendwelchen Göttern geschaffen)? Da ist diese Annahme eher unsinnig.
l die Götter es so wollen! ;)Und genau deshalb wird es in meinem neuen Setting keine Götter geben. 8)
Wenn man es rein biologisch/evolutionär betrachtet, ist es vermutlich schon mehr als ein Stretch, dass es auf einem Planeten überhaupt mehr als eine intelligente / kulturschaffende Spezies gibt.Eigentlich gar nicht. Neandertaler und Homo sapiens lebten ja erwiesenermaßen auch nebeneinander. Der Rest ist Zufall.
Neandertaler und Homo sapiens lebten ja erwiesenermaßen auch nebeneinander. Der Rest ist Zufall.Homo Sapiens und Neandertaler sind beides Varianten der selben Gattung und schon der gemeinsame Vorfahre (Homo erectus) setzte Werkzeuge und Feuer ein. Da haben sich nicht zwei völlig unabhängige kulturschaffende Spezies entwickelt. Menschen, Echsenmenschen, Goblins und viele, zum Teil noch schrägere, Spezies auf der selben Welt sind eine ganz andere Kategorie.
Homo Sapiens und Neandertaler sind beides Varianten der selben Gattung und schon der gemeinsame Vorfahre (Homo erectus) setzte Werkzeuge und Feuer ein. Da haben sich nicht zwei völlig unabhängige kulturschaffende Spezies entwickelt.Für mich das Äquivalent zu Elfen, Menschen, Zwergen. ;) Oder auch Orks und Goblins.
Da ist D&D wohl das falsche System für.Ich bin auch noch relativ systemoffen. Allerdings finde ich im Moment kein anderes, das sich a) besser eignet und ich b) überhaupt spielen möchte. Mit Anleihen bei Ruins of Symbaroum und Beowulf lässt sich da schon einiges umsetzen.
Der Neandertaler wurde vom Sapiens verdrängt bzw teilweise absorbiertIst nicht belegt - also nicht eindeutig (hätten auch Umweltveränderungen sein können, Krankheiten, etc). Und ist natürlich auch Zufall - hätte auch komplett anders laufen können.
Tja, das ist der Grund, warum ich keinem der offiziellen Settings etwas abgewinnen kann: zuviel Handgewedel und ISSO. Ist damit für mich unglaubwürdig.
Wenn schon erdähnliche Umwelt, dann eben auch erdähnliche Zusammenhänge.
Was erwartest du ? Das Spiel heißt Dungeons & Dragons
Posts zu Orks und Rassismus wurden in den Bereich Rollenspiel und Gesellschaft verschoben. Bitte zu Rassismus im Rollenspiel dort weiter posten.