Dungeons & Dragons - Monsterhandbuch (2024)
(https://taschengelddieb.de/media/image/product/51103/lg/dd-monster-manual-2024-deutsch.jpg)
Ich muss sagen, dass es mir ausgesprochen gut gefällt.
Ja, ich tue mich ebenfalls schwer mit den "alle sind nett"-Gemeinschaften (Engel, Gnome, Menschen usw. usf.) Bildern. Aber schlimmer fand ich das Bild des Quasits. Wie kann man solche zeichnerischen Fähigkeiten habe und dann solche Fehler machen? Ich könnte heulen! Das ist fast so eine Katastrophe wie manches in Daggerheart.
Doch dagegen steht, dass der spielbare Nutzen deutlich erhöht worden ist. Und das ist wichtiger als ein paar blöde Bilder. ;)
Mich würde das Quasitbild interessieren und gerne auch welche Bilder Du bei Daggerheart meinst, denn eigentlich war ich vom Artwork sehr beeindruckt und habe normalerweise einen Blick für Fehler.
Bezüglich Daggerheart: Beispiel. Seite 67, Katari Bogenschütze. Auf Hände, Bogen und Sehne achten. Wenn man die anderen Bilder anschaut passieren ähnliche Fehler. Nicht immer usw. Aber dafür, dass es so glänzt, wäre ich froh, wenn richtig wäre.
Bezüglich Quasit.
https://www.dndbeyond.com/avatars/thumbnails/47158/646/1000/1000/638742823656416310.png
Ich war zunächst begeistert, dass der Schatten des Fingers beachtet wurde. Dann sah ich den Unterarm dazu. Und noch schlimmer sind die Hörner. Da passt dann nichts mehr zusammen.
Bezüglich Quasit.
https://www.dndbeyond.com/avatars/thumbnails/47158/646/1000/1000/638742823656416310.png
Ich war zunächst begeistert, dass der Schatten des Fingers beachtet wurde. Dann sah ich den Unterarm dazu. Und noch schlimmer sind die Hörner. Da passt dann nichts mehr zusammen.
Warum es mich so stört? Ich versuche selbst zu zeichnen und bin Welten von den Leuten entfernt. Ich mag nicht verstehen, warum sie solche Fehler machen.
Das hier?Was genau passt an dem Bild nicht?
Ich war zunächst begeistert, dass der Schatten des Fingers beachtet wurde. Dann sah ich den Unterarm dazu. Und noch schlimmer sind die Hörner. Da passt dann nichts mehr zusammen.Als einer der auch Hobbymäßig zeichnet:
Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass wir hier uns hier über Lässlichkeiten in professionellen Illustrationen die Finger fusselig tippen, während ein paar Threads weiter Nutzer:innen mit schiefen und krummen KI-Illus um sich werfen, die wir aber nicht auf dieselbe Weise unter die Lupe nehmen.
Lose-lose Situation für echte Künstler:innen, würde ich sagen.
Ich möchte auf eine Bitte noch eingehen und zwar zum Quasit. Das hintere Horn sieht meines Erachtens falsch aus.
Fehler sind für mich eher so Sachen wie Odyssey of the Dragonlords. Laut Text hat das Schiff X Ruderbänker und Ballisten aber im Bild ist eine andere Anzahl von Rudern und keine Ballisten. Oder auch die Karte einer Insel auf der absolut nichts eingezeichnet ist und auch kein Maßstab angegeben wurde. Wie sowas im Endprodukt landet ist mir ein Rätsel.
... Laut Text hat das Schiff X Ruderbänker und Ballisten aber im Bild ist eine andere Anzahl von Rudern und keine Ballisten. ...
Stimmt, das sieht bei näherem Hinsehen für mich ein bisschen aus, als würde es aus der Schulter wachsen.
Wäre die gezeigte Kreatur 120cm groß (entspricht etwa einem 6-7jährigen Kind), hätte sie einen knapp 30cm großen Kopf auf 15cm langen Füßen.D&D-Halblinge sind aber offiziell noch erheblich kleiner. In der neuesten Iteration (2024er Basic Rules) offiziell "2-3 feet". Also vermeintlich 2,5 Fuß oder ~76 cm im Durchschnitt. Also nicht so groß wie ein 6- bis 7-jähriges Kind, sondern wie ein ~ ein Jahr altes Baby.
Auf der einen Seite Amateure, die mit einem erklärterweise fehlerträchtigen Werkzeug für den Eigengebrauch rumspielen vs. echte Künstler, welche dann für professionelle Produkte dieselben Fehler machen...
Ich habe es schon ein paar mal probiert. [...]
Übersicht mit KI
Es ist unwahrscheinlich, dass dieses Bild KI-generiert ist. Es handelt sich um eine hochwertige, professionelle Illustration, die keine der typischen Inkonsistenzen aufweist, die häufig bei KI-generierten Bildern zu finden sind, wie inkonsistente Beleuchtung oder anatomische Anomalien.
Stil: Das Bild hat den konsistenten und detaillierten Stil einer handgezeichneten oder digital gemalten Illustration, wie sie typischerweise in Büchern oder Spielen verwendet wird.
Qualität: Die Anatomie des Wesens, die Schattierung und die Textur sind sehr präzise und konsistent dargestellt.
Herkunft: Solche Bilder stammen oft aus spezifischen Quellen wie Rollenspielen, die von professionellen Künstlern erstellt werden, nicht von generativer KI.
KI sagt zum Quasit/Imp:
KI befindet sich selbst also für unschuldig am misslungenen "Design" des Quasit/Imps.
>;D
D&D-Halblinge sind aber offiziell noch erheblich kleiner. In der neuesten Iteration (2024er Basic Rules) offiziell "2-3 feet". Also vermeintlich 2,5 Fuß oder ~76 cm im Durchschnitt. Also nicht so groß wie ein 6- bis 7-jähriges Kind, sondern wie ein ~ ein Jahr altes Baby.
Ich finde auf jeden Fall dass so Dinge wie "Horn sieht aus als würde es aus Schulter wachsen" ein interessantes Problem beim Zeichnen aufwirft - oft sieht die Realität auch aus, als würde etwas nicht passen oder anders sein als man denkt (Siehe Anhang).
Und wo kann man das Problem beim Betrachter verorten, dass sein Gehirn falsche Schlüsse zieht?
Das ist schon echt grotesk.Zweifelsohne.
Also wie gesagt, 90cm finde ich eigentlich schon unterhalb der Grenze des Praktikablen, aber bis runter auf 60cm ist halt einfach vollkommen absurd. Mein Vorschlag war daher, Halblingen und Gnomen wenigstens 100-120cm zuzugestehen, und Zwergen dann halt vllt so 130-150, dann ist das wenigstens ein _bisschen_ glaubwürdiger.Jo. Bei mir sind Halblinge und Gnome durchschnittlich 4 Fuß groß, so groß wie Hervé Villechaise/Nick-Nack. Zwerge 4,5 Fuß, so groß wie Peter Dinklage/Tyrion. Diese Größenbeispiele helfen ganz gut bei der Einordnung für Leute, die glauben, das wäre doch wohl zu groß und fast schon normale Menschengröße.
Zu deinem angehängten Bild oben: Was für falsche Schlüsse? Ich finde die Zentaurin gibt eine tolle Braut ab! >;DMein Fehler war, das ich zunächst dachte da würde eine Frau auf einem Pferd reiten ;)
Nicht weil die Hörner komisch sind, sondern weil sie nicht symmetrisch sind (bzgl. der Position relativ zum Ohr.)
Dann hätte ich noch als weiteren personal peeve die Illu der Ares Alpha Combatgun aus Shadowrun 2/3 Zeiten:Illustrationen von technischen Geräten, bei denen der Illustrator nicht versteht, wie die funktionieren, sind oft ein Problem. IME auch einer der größten Fallstricke für KI-Illus.
https://static.wikia.nocookie.net/sr-chaos-team/images/2/23/Ares_Alpha.jpg/revision/latest?cb=20180904090316&path-prefix=de
Nochmal eine Frage zum Bogenschützen - kann man die Sehne über der Hand haben beim Schießen? Ich bin nicht so der Bogenschütze, vielleicht ist das eine obskure Technik.Auf welcher Seite? ~;D
Ansonsten fallen mir zum Thema noch Illustrationen von Waffen ein. Beispielsweise in D&D 3E die Darstellung der Spiked Chain -- wer immer die gemalt hat, hat offenbar keine Sekunde darüber nachgedacht, wie man damit kämpfen soll, geschweige denn wo da 10 Fuß Reichweite herkommen sollen.
Illustrationen von technischen Geräten, bei denen der Illustrator nicht versteht, wie die funktionieren, sind oft ein Problem. IME auch einer der größten Fallstricke für KI-Illus.