Tanelorn.net

Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Allgemein => Thema gestartet von: Swanosaurus am 21.01.2026 | 12:00

Titel: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: Swanosaurus am 21.01.2026 | 12:00

Ausgehend vom Geschichtsschreibungsthread mal eine Frage, die mich immer wieder umtreibt:

Den Anspruch, dass Rollenspielmaterial in erster Linie das Spiel in der Gruppe (oder auch das Solospiel) unterstützen soll, finde ich zwar nachvollziehbar und gerechtfertigt. Ich bin aber persönlich nicht der Meinung, dass dem alle Merkmale des Rollenspiels zwangsläufig unterzuordnen sind.

Ich lese z.B. die meisten Rollenspiele nur und bin froh, wenn ich aus als Leser bedacht werde. Als solcher habe ich zwar auch lieber knappe Darstellungen, aber sobald es rein tabellarisch wird oder zu viel nur aufgezählt wird, kann ich mit dem Text als Leser nur noch wenig anfangen (was dann auch wieder auf das Spiel Rückwirkungen hat - oft lese ich mit einigem Abstand vor dem Leiten ausführlich und dann nur noch mal kursorisch, und Erzähltes bleibt mir deutlich besser im Gedächtnis als Aufgezähltes).

Ich lese wenn dann auch bewusst Rollenspiele und keine Romane, weil erstere mir als Textgenre gefallen. Gerade in der Fantasy lese ich oft lieber Beschreibungen von Orten, Figuren und noch ungelösten Konflikten als einen Roman, der das alles in eine Geschichte zwängt. Und das schließt auch die Regeln ein, die auch schon beim Lesen eine Bild von Figuren und Abläufen bei mir erzeugen (egal, wie zutreffend das jetzt im Einzelnen ist).

Ich finde Rollenspielpublikationen am besten, die mich in erster Linie als Leser ansprechen und dann AUCH geeignetes Material für den Spieltisch sind - aber ein Teil der Entfaltung muss für mich schon im Text geschehen: Der Hook, die Herstellung von Verbindung zwischen verschiedenen Elementen, das Anreißen möglicher Handlungsentwicklungen.

Um mal ein paar Beispiele zu geben:

Positiv:
Dolmenwood: Emelda's Song von Scott Malthouse: Sehr Spieltischbezogen, an jedem Schauplatz sind die Grundelemente jeweils in einem fett gedruckten Wort aufgelistet, etwas genauere, aber immer noch knappe Schilderungen folgen. Mögliche Reaktionen der NSC sind angerissen, genug, um Szenen im Kopf anzustoßen. Genau so will ich Abenteuer haben (inhaltlich stört mich etwas, nämlich, dass es ein soziale-Interaktions-Abenteuer ist, der oberste Gegenspieler aber offenbar bewusst erst ganz am Ende des Abenteuers platziert wird, wahrscheinlich, damit die SC trotz aller Freiheit nur keine Gelegenheit haben, ihn frühzeitig auszuschalten. Dass nimmt dem Abenteuer viel Reiz, und ich würde das beim Leiten anders handhaben).

Troika!: Fronds of Benevolence von Andrew Walter: Eines meiner absoluten Lieblingsabenteuer, Point Crawl mit ebenfalls knappen Beschreibungen, aber einer klaren Mission und mit Begegnungen, die in Bezug zu der Mission gesetzt werden.


Negativ:

Mothership: Gradient Decent Viel gelobt, aber ich kann wirklich wenig damit anfangen. Inhaltliche Verbindungen zwischen verschiedenen Elementen des Dungeons scheinen mir geradezu bewusst versteckt zu werden, damit ich sie als SL möglichst auch erst bei genauester Lektüre oder im Spiel herausfinde. Mir wird Raum für Raum beschrieben, was da ist, was sicher einen hohen Spieltischwert hat, wenn ich als SL damit klarkomme, einfach mit den SC vorwärtszustolpern, aber ich kapiere vorab NICHT, was eigentlich los ist. Entsprechend entsteht bei mir auch kein Lesegenuss, nichts entfaltet sich, alles ist eine Reihe knapper, oft durchaus wuchtiger sprachlicher Bilder, bei denen ich hinterher aber nur denke: "Was?" Nicht, weil alles so weird wäre, sondern weil es so beliebig nebeneinander im Raum steht. Da, wo ich Verbindungen ziehen konnte, hatte ich dann eher den Eindruck, dass das Ganze kleiner ist als die Summe seiner Teile.

Troika!: The Big Squirm: Tabellarische Aufzählungen ohne Ende, aber auch hier konnte ich bis zur Hälfte nichts daraus entwickeln ... auch das muss man vielleicht einfach losspielen, um etwas davon zu haben, als Lektüre konnte ich wenig damit anfangen.


Ich will also von RSP ganz realistisch betrachtet, dass es auch Lesestoff ist, der dann auch gut als Spielmaterial funktioniert, und dass im Zweifelsfall in beide Richtungen Zugeständnisse gemacht werden. Bzw. habe ich das Gefühl, das Rollenspielmaterial, dass NUR als Spielmaterial aufgemacht ist, es bei mir nie an den Spieltisch schafft, weil ich es als Leser nicht durchdringe und dann auch keinen Impuls/nicht den Mut habe, es an den Tisch zu bringen.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: Maarzan am 21.01.2026 | 12:12

Die "didaktische" Darstellung und "usability" für den Anwender durch passende Anordnung, Verweise, Übersichten, Index etc gehören neben dem rein "spieltechnischen" guten Funktionieren des Systems halt noch zu einem guten Rollenspielwerk dazu.
Das alte Rolemaster finde ich ein tolles Rollenspiel, aber "by the book" auch rückblickend kaum zu lernen.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: Leonidas am 21.01.2026 | 12:14

Ich möchte beides haben, ein Werkzeug für den Spieltisch *und* großartiges Lesevergnügen. Müsste ich mich für eine Hierarchie entscheiden, dann hätte der Werkzeug-Aspekt die Nase vorn.

Der Schlüssel liegt in gutem, durchdachtem und vermutlich aufwändigem Informationsdesign, denke ich.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: blackris am 21.01.2026 | 12:38

Bei Regelwerken ist mir wichtig, dass Charakterbau und Regeln gut vermittelt werden. Wenn es um die Welt geht, sind mir knappe, angerissene Beschreibungen oder gut gemachte (random) Tabellen deutlich lieber, als ewig lange Textzeilen. Letzteres ist meistens eh nicht so toll geschrieben und ich fühle mich eher davon gedränkt, mir das zu merken (was eh nicht passiert). Bei kurzen angerissenen Texten, setzt bei mir die Fantasie ein und es macht mir mehr Spaß, darüber nachzudenken.

Abenteuerbücher mit ewig langen Abhandlungen würde ich mit der Kneifzange nicht mehr anfassen. Gradient Descent habe ich noch nicht gelesen, aber andere Mothership Abenteuer stechen da sehr positiv für mich heraus. Abenteuer bieten Szenen an, Handlungen entwickeln sich daraus erst am Tisch – egal ob solo oder in der Gruppe.

Positivbeispiele für mich: Mothership, die Borg Spiele (insbesondere Pirate Borg und Cy_borg; Mörk Borg ist doch etwas zu artsy). Negativbeispiel: City of Mist. Viel zu viel Gelaber im Grundregelwerk als auch in Payne Town. Auch wenn ich das System sehr mag, ist es für mich ein Krampf zu lesen.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: Swanosaurus am 21.01.2026 | 12:46

Zitat von: blackris am 21.01.2026 | 12:38

Gradient Descent habe ich noch nicht gelesen, aber andere Mothership Abenteuer stechen da sehr positiv für mich heraus. Abenteuer bieten Szenen an, Handlungen entwickeln sich daraus erst am Tisch – egal ob solo oder in der Gruppe.

Wäre ich bei dir, wobei mir Szenen allein nicht reichen, ich will auch Hintergrund, bzw. finde den sogar wichtiger als die Szenen (die ja nicht unbedingt eintreten müssen): Meine Ideal-Trinität ist: Hintergrund-Schauplätze-Figuren klar und transparent struktuiert dargelegt, mit Bindegewebe, das Zusammenhänge erläutert und Szenen impliziert. Wenn also z.B. eine Figur laut Hintergrundstory eine andere ermordet hat, dann will ich durchaus, dass das in der Hintergrundstory UND bei dem NSC steht, auch, wenn das vielleicht redundant ist und Text dafür auch eingespart werden könnte.

Gerade in der Beziehung stinkt Gradient Descent für mich total ab. Dahinter scheint mir irgendeine dogmatische "Nein, das ist ein Dungeoncrawl, und wir sagen dir nur, was die SC im nächsten Raum finden und im nächsten, und im nächsten, aber nicht, was daran wie zusammenhängt, wir verweisen nicht mal auf die Raumnummer, mit der das zusammenhängt"-Idee zu stecken.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: KhornedBeef am 21.01.2026 | 12:48

Ich glaube ich habe die Frage nicht verstanden, sage aber mal ja. Aber ein roter Faden im Setting ist ja auch Spielmaterial. Ich kenne aber auch keine Beispiele, bei denen nicht vorab eine Kurzübersicht über ein Abenteuer oder einen Kampagnenrahmen oder whatever gegeben wird, das genügt ja meist. Oder reden wir Sachen, die selbst dann immer noch verwirrend und vereinzelt wirken? Das Gefühl hatte ich z.B. beim Lesen von.,,,irgendwas mit OSR, Deep Carbon Observatory vielleicht.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: nobody@home am 21.01.2026 | 12:49

Wenn Rollenspielmaterial nicht zuallererst mal Spielmaterial sein sollte, was wäre es denn dann? Einfach nur Roman oder Bilderbuch in einem alternativen Format vielleicht? ;)

Meine Antwort ist also definitiv "Ja". Daß dasselbe Material dann nach Möglichkeit auch gut lesbar, eingängig formuliert, und gerne auch mit ein paar anständigen Illustrationen versehen daherkommen sollte...den Anspruch stelle ich an mein Lesefutter schon ganz allgemein und vielleicht sogar bei Dingen wie Sachbüchern und Betriebsanleitungen eher stärker als bei "bloßer" Unterhaltungsliteratur -- denn wenn ich mit dem Inhalt eines Dokuments mehr anstellen will, als nur das Lesevergnügen selbst zu genießen, dann hängt eben auch mehr von meinem Verständnis desselben ab, und das will dann anständig vermittelt sein!

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: Swanosaurus am 21.01.2026 | 12:54

Zitat von: nobody@home am 21.01.2026 | 12:49

Wenn Rollenspielmaterial nicht zuallererst mal Spielmaterial sein sollte, was wäre es denn dann? Einfach nur Roman oder Bilderbuch in einem alternativen Format vielleicht? ;)

Es ist eben keins von beidem und trotzdem auch Lesestoff, für viele (behaupte ich mal) in erster Linie, und gerade mit den ganzen speziellen Eigenschaften, der Rollenspielmaterial von Romanen und Bilderbüchern unterscheidet.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: Sphinx am 21.01.2026 | 14:32

Definitiv Spielmaterial. Ich stehe damit ehr auf dem Kriegsfuß wen dem nicht so ist. Ich hasse es wenn zu viel rum geschwafelt wird und mir, speziell als Spielleiter, das leben schwer gemacht wird. Indem wichtige Sachen in Fließtexten stehen. Speziell Abenteuer sind da anstrengend wo ich evtl. eine Information finden muss während X Spieler auf mich warten müssen. Bei Regelbüchern habe ich das ganze noch nie so extrem wahrgenommen das ich ein schlechtes Beispiel benennen könnte.
Wo ich das völlig OK finde wenn es mehr zum Lesen gemacht ist, ist bei Settingbänden. Da finde ich das Gefühl das die Beschreibungen transportieren sogar sehr wichtig.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: Boba Fett am 21.01.2026 | 15:36

Ich möchte das, was ich zum Spielen brauche in möglichst knapper und gut strukturierter Form und möglichst übersichtlich aufbereitet zur Verfügung bekommen.
Je mehr ich im Spiel Zeit mit Suchen verbringe, desto mehr behindert mich das Spielmaterial.
Das gleiche gilt in der Vorbereitung - je mehr Investment an Zeit ich bei der Vorbereitung für Rollenspiel brauche, desto weniger geeignet ist es für mich.

Wenn ich mich abseits des Spiels mit dem Rollenspiel beschäftige, weil ich an der Spielwelt interessiert bin, weil ich gerne "mehr" wissen möchte, dann darf das System auch gerne etwas bieten, was mich länger beschäftigt. Und dann darf es auch etwas umständlicher sein, dass es sich mir länger erschließt, denn dann ist das "sich erarbeiten" ja ein Genuss und den habe ich auch gern mal etwas länger.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: Raven Nash am 21.01.2026 | 15:44

System = Spielmaterial. Und das sollte bitte auch entsprechend strukturiert und eindeutig formuliert sein.
Settingmaterial soll ebenso Informationen vermitteln, aber eben auch Atmosphäre, weshalb kalte Faktendarstellungen eben nicht wirklich zielführend sind. Allerdings sind auch irgendwelche In-Game Romane kein Gewinn. Dennoch geht es primär um spielrelevante Dinge.

Als "Lesestoff" kauf ich mir kein RPG-Material. Dafür hab ich Romane. Auch wenn ich das Zeug vielleicht nie spielen werde, dient es zumindest als Ideenlieferant für das Spiel.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: felixs am 21.01.2026 | 15:54

Ich würde sagen, es ist immer ein Spagat zwischen zwei eigentlich inkommensurablen Ansprüchen; oft auch mehr als zwei (dann ist es aber kein Spagat mehr...).

Einerseits ist der Witz bei Rollenspielmaterial ja eben, dass es Spielmaterial sein soll. Es soll also Material liefern, mit dem man am Spieltisch etwas erschaffen kann, was über bloßes Nacherzählen des Inhalts hinausgeht; und zwar selbst dann, wenn es dem Inhalt sehr eng folgt.

Andererseits wird das meiste Material nie bespielt. Leute kaufen Bücher und stellen sie ins Regal, vielleicht wird mal drin gelesen. Für einige sind Rollenspielbücher hauptsächlich zur Lektüre gedacht - ob man das nun zugibt oder nicht. Vor allem aber: Wenn etwas sich nicht gut liest, keine Bilder erzeugt, idealerweise sogar (viele) Bilder hat, dann sind die Chancen viel geringer, dass es überhaupt je bis zum Spieltisch kommt. Denn nur in den wenigsten Fällen verfügt der Leser über die Kompetenz, den Buchinhalt im Kopf in Spielsituationen zu "übersetzen".

Daraus ergibt sich, dass ein Rollenspieltext einiges mitgeben muss, was für das eigentliche Spiel gar nicht benötigt wird.

Mein Negativbeispiel wäre die alte Götter-Box für Runequest. Tolle Bücher, toll übersetzt, richtig gut gemacht - was man im Spiel damit machen soll, versteht kein Mensch.

Positivbeispiel ist für mich das Grundregel- und Weltbuch von Castle Falkenstein. Das Buch liest sich wunderbar und unterhaltsam, lässt dabei eine Welt entstehen, in der es vor Abenteueransätzen nur so wimmelt - und ist so eingängig, dass die fehlende Übersicht kein großes Problem ist. Dazu kommen gut verdauliche Übersichtskapitel. Natürlich hilft die eingenommene Metaebene dabei sehr (die Welt wird von einem zeitreisenden Rollenspieler aus seiner Sicht beschrieben) und das ist für andere Spiele nur schwer nachzuahmen.

Viele Sachen von DSA und Midgard sind in Sachen Nutzbarkeit am Spieltisch leider nicht so toll. Insbesondere die Vermischung von Handlungsstrang und der Beschreibung von Orten und Personen finde ich schwierig nachvollziehbar. Dazu kommen dann oft noch historische Einbettungen in die Spielwelt - macht es zwar plausibler und erhöht die Immersion, mein Gedächtnis kommt aber nicht recht mit. Zum Lesen meist besser geeignet als zum Spielen. Im Gegensatz dazu komme ich mit den meisten Sachen für Cthulhu besser zurecht. Liegt vermutlich aber auch daran, dass die Szenarien meist einfacher aufgebaut sind.

Als Spielmaterial sehr ansprechend sind fast alle Sachen aus dem Retroklonbereich. Basic Fantasy möchte ich da besonders lobend erwähnen. Allerdings ist der Reiz als Leselektüre eher gering.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: General Kong am 21.01.2026 | 17:45

Spielmaterial. Dann: Speilmaterial. Und zu guter letzt: Spielmaterial.

Das ganze schön gestaltet, aber bitte keine sechs Seiten "Einführungsroman", dann viel Welt, Stimmung und Ambiente und auf S. 197 (von 300) erfahre ich dann, dass es Charaktere gibt, die man erschaffen kann.

Aber es muss auch didaktisch gut aufbereitet sein. Leuchtendes Beispiel: Die Rote Box von D&D! Wenn ich mir als 13jähriger damit das Spiel selbst beibringen kann und dann meinen Freunden, dann hat da wer was 100%ig richtig gemacht: erst eine kurze Einführungsgeschichte, dann ein Solo ohne würfeln, dann ein Solo mit würfeln, dann das DM-Abenteuer mit programmierten Texten und Hilfestellungen in den ersten Begegnungen, dann nur Vorlesetexte, dann auch die nicht mehr. Die zweite Ebene nur noch ein Plan und ein paar Monstervorschläge zum Bevölkern und dann der Hinweis auf Ebene 3 mit ein paasr Anregungen.
Als Lehrer muss ich sagen: 1+ mit Sternechen und Großem Bimmbam!
Nur dass die Box nur bis Stufe 3 ging war blöd. Bis Stufe 5 oder 6 wäre gut gewesen. Dehalb NUR eine glatte 1.
Allerdings habe ich bisher noch nie etwas ähnliches Geniales als Spieleinführung zu Gesicht bekommen.

Sehr schlecht finde ich hingegen Rolemaster:
Da fängt das ganze irgendwie mit Trefferpunkten und Fallschäden an ("Achmet fällt vom Kamel, erleidet einen Kritischen Treffer durch Fallschaden nach Stufe C und Ergebnis 88 - Genickbruch, beide Beine ab, Blutverlust 5 TP/Runde und Tod in 6 Runden. Soviel zu Abenteuern in Tausendundeiner Nacht ...), dann irgendwas zu Heilung, TP-Ermittlung und Ausrüstung. Irgendwann wird einem dann erklärt, wie man einen Charakter erschafft ...

Vampire Dark Ages langweilt mich mit viel, viel Hintergrund und Dingen, die ich nur verstehen werde, sobald ich weiß, wie ich einen SC erschaffe. Tja, kommt dann weiter hintern ...

Conan 2D20: Regeln so konfus, dass ich mit 40jähriger Rollenspielerfahrung mir nicht mal einen Charakter erschaffen konnte ...

Rollenspiele will ich SPIELEN!

Wenn da Regeln für Hochzeitsrituale bei den Gnomenschlümpfen, kritische Fehlschläge bei orkischen Volkstänzen oder die gesamten Rituale der Anhänger von Gott Tschokko dem Wüstenclown ausgebreitet werden, dann will ich dazu ein Abenteuer, wo das wichtig ist!
Ansonsten reichen da Kurzbeschreibungen:
- "Gnomenschlümpfe heiraten nackt, unter Wasser, mit einer Forelle im Hintern - keiner weiß wieso, weil keiner sie danach fragt."
- "Orks tanzen. Nicht gut."
- "Tschokko, der Gott der Wüstenclowns hat eine rote Nase, Sand im Schuh und seine Witze sind so trocken wie der Wüstenwind. Seine Anhänger finden das lustig."
Oder man lässt das ganz weg.

So. Meinung des Generals.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: Swanosaurus am 21.01.2026 | 17:59

Nur zur Klarstellung, damit nicht Extreme gegeneinandergehalten werden, um die es mir nicht gut. In meinem Positivbeispiel Emelda's Song nimmt der Hintergrund 2 Seiten a5 in diesem Stil ein:

Zitat

Lord Wrygott Gnarlgruff
The most powerful and revered longhorn of his day, pracitioner of dark and awful magics.
Noble Ancestor: Gnarlgruff is the distant ancestor of Lords Malbleat and Ramius.
The Black Tomb: After his passing, the sorcerer was interred in the black tomb, in the depths of a breggle crypt complex (see the Shadholme and Area 25).
Restless spirit: Gnarlgruff's restless spirit lingers in the mortal world, bound to the ruins of his ancient laboratory.

Das macht mir auch als Leser Spaß, weil es für das Spiel gedacht ist, aber in der Charakterisierung und in der Verwendung von hübschen kleinen Tüpfelchen wie "awful" auch meinem Wunsch Rechnung trägt, mir Szenen und Geschichten dazu auszumalen.

Negativ finde ich es, wenn derlei eher auf die sich potenziell entfaltende Story verweisende Überblickselemente einfach fehlen, weil sie für den Spieltisch als nicht interessant erachtet werden bzw. weil man sich dann die Zusammenhänge selbst aus den beschriebenen Räumen erschließen kann oder auch nicht.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: Horsinand am 21.01.2026 | 18:39

Für mich sind Rollenspielbücher zunächst einmal Bücher. Deshalb werden sie durchgeblättert, man stellt sie ins Regal und freut sich über die Möglichkeit sie zu lesen zu nutzen und einfach nur zu besitzen.

Wenn ich das Spiel darin spielen will, ja dann kommt es auf die Art der Aufbereitung, also den Inhalt an.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: Swanosaurus am 21.01.2026 | 18:43

Ich glaube, ich kann die Frage jetzt besser formulieren:

Es geht mir weniger um die Frage, ob ein Szenario als Spielmaterial gut aufbereitet ist (das finde ich erst mal immer gut), sondern mehr, ob es ein prozedurales oder ein ereignisbezogenes Szenario ist.

Mit Prozedural meine ich: ich kann das im Lesen nicht in thematisch und inhaltlich zusammenhängende Szenen übersetzen, z.B. weil durchgängig wichtige NSC fehlen oder weil thematische Stränge, so vorhanden, nur schwer nachzuvollziehen sind. Evtl. ist das ganze aber trotzdem tolles Spielmaterial, wenn ich mich damit abfinde, dass beim Lesen noch keine Geschichten entstehen, aber dann beim Spielen aller Wahrscheinlichkeit nach schon. Prozedural in dem Sinne finde ich z.B. das genannte Gradient Decent, dass es für mein Gefühl absichtlich erschwert, beim Lesen die Zusammenhänge zu durchschauen und ganz darauf abstellt, dass man es einfach Raum für Raum spielt und dabei nach dem Zufallsprinzip einige der Zusammenhänge zutage treten.

Emelda's Song ist zwar offen und ebenfalls knapp in der Schilderung, es präsentiert mir aber als Leser ganz bewusst Hooks, anhand derer ich mir leicht verschiedene Interaktionen und Gesamtabläufe ausmalen kann. Das macht dann auch beim Lesen Spaß.

Ich vermute stark, dass beide ähnlich gut für das Spiel aufbereitet sind (wobei GD natürlich viel mehr "Spielstunden" bietet).

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: Galatea am 21.01.2026 | 20:25

Regelsystem: Spielmaterial.
Abenteuer: In erster Linie Spielmaterial.
Setting/Hintergrund/Ortsbeschreibungen: In erster Linie Lesematerial.

Wenn ich etwas über das Setting wissen möchte (z.B. wie ist der Staat aufgebaut, wie ist die Gesellschaft drauf, wie funktioniert Technologie), dann ist mir erstmal ziemlich egal, ob das sofort im Spiel anwendbar ist. Darum geht es nicht. Es geht darum eine Umgebung zu erschaffen, in der Spiel stattfinden kann.
Bei den meisten Fantasy-Settings und einigen SciFi-Settings (Star Trek, Star Wars) ist das natürlich ziemlich bumsegal, da ist die Welt entweder eh so generisiert oder so breit angelegt, dass man sich jederzeit einen Hutplaneten aus dem Hintern ziehen kann.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: Tomas Wanderer am 21.01.2026 | 21:19

Mir ist der Satz "The ritual’s culmination occurs at the Referee’s discretion." (S. 35) für diese Spielweise bei Emelda sauer aufgestoßen. Ok, es gibt wenigstens den Zeitrahmen von zwei Tagen, aber das gehört mMn besser ausgearbeitet, um zum Spielmaterial (game) zu werden. Schreiberling, drei Editoren, vier Playtest-Refs und es stört die nicht? Find ich schon bissl frech. Es gibt natürlich viele andere interessante Sachen, mit denen man da spielen (play) kann, aber das ist doch das Herzstück, worum es geht, und wird das nur so halbherzig behandelt.

Zudem würde ich diese Herangehensweise nicht "ereignishaft" nennen. Wenn sich etwas ereignet, bricht etwas kontingentes in eine Situation herein (Badiou), aber das Ritual steht fest, sogar, wenn sie sich halbwegs drum kümmern und Ref es so hält, kommen sie (immer) zum Höhepunkt an. Es gehört also zur Situation, da ereignet sich nichts. Das gilt aber auch, wenn es nur Tabellen zum Auswürfeln gibt, weil da die Situation fehlt. Ist einfach die andere Seite des selben Problems.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: Feuersänger am 22.01.2026 | 01:53

Früher, ganz früher meine ich, so zu Schulzeiten, hätte ich dir da zugestimmt. Da habe ich Rollenspielmaterial als Lesestoff aufgesogen wie ein Schwamm. So sehr, dass schonmal ein SL, der mir ein paar Quellenbücher gegeben hat, sich beschwert hat "Du sollst es mal anschauen, nicht auswendig lernen!"

Diese Zeiten sind aber lange vorbei. Mittlerweile lese ich nur noch das Nötigste. Also das was ich konkret für's Spiel brauche.
Das ist aber ein generelles Problem bei mir.

Ich mit 10	Ich heute
(https://www.tanelorn.net/index.php?action=dlattach;topic=132215.0;attach=39983)	(https://www.tanelorn.net/index.php?action=dlattach;topic=132215.0;attach=39981)

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: 1of3 am 22.01.2026 | 09:35

Zitat

Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein? 

Aber ja doch. Weder noch. Ganz anders.

Ein Rollenspielprodukt hat zum Zweck zu inspirieren und zu befähigen am Spieltisch auf bestimmte Weise zu handeln. D.h. alle Inhalte sollten auf diesen Zweck gerichtet sein.

Diese Inhalte können aber sehr unterschiedlich daher kommen. Prozeduren, Merksätze, Beispiele, Grafiken, Tabellen, Crunch. Aber eben auch Abbildungen, fiktionale Texte, Zitate usw. Einige dieser Typen sind eher zum Befähigen geeignet, andere eher zum Inspirieren, einige machen beides.

Und für diese und andere mögliche Typen gibt es sicher gewisse Konventionen und Standards, wie man sie gut darstellt. Es macht also wenig Sinn alles über einen Kamm zu scheren.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: KhornedBeef am 22.01.2026 | 12:18

"Inspirieren" ist glaube ich ein gutes Stichwort. Die besten Bücher inspirieren ständig, und funktionieren auch am Tisch. Überhöht gesagt: Nachdem du das Abenteuer fertig gespielt hast, du mehr Ideen und Pläne als vorher. Es sind aber auch gute Bücher möglich, die z.B. ein raffiniertes, in sich geschlossenes Puzzle sind, aber auf wenig anderes verweisen, so a la Agatha Christie.
Stimmst du da zu, Swanosaurus?

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: First Orko am 22.01.2026 | 13:14

Grundsätzlich hätte ich vor einiger Zeit noch ohne zu zögern geantwortet "Ja, ohne wenn und aber!"
Jetzt habe mich kürzlich durch die Regeln von Grimwild gearbeitet - und ja, gearbeitet ist das richtige Wort! Das Moxie-System wird darin erklärt, logisch aufgebaut, sauber strukturiert, kleine Absätze, Stichpunktlisten, guter Index, super dicht geschrieben - kein einziges Wort zu viel. Aber dadurch auch furchtbar trocken und sehr viele Informationen auf den Seiten verdichtet. Es kommt auch mit eigenen Begriffen, die nicht nur typischerweise Ersatz für gängige Konzepte (Eigenschaft = Attribut oder so), sondern ganz eigene Bedeutungen haben. Wer nicht mehr genau weiß, was mit "Vantage" gemeint ist oder mit "Touchstone" gemeint ist, weil man nicht alles in einem Rutsch liest, der wird bei den Arcana sowas lesen wie "...They grant vantage... An arcana's name and description serve as its touchstone" und dementsprechend öfter mal nachlesen. Es gibt Menschen, die saugen sowas problemlos auf, ich habe gemerkt, dass ich nicht so funktioniere. Somit neige ich mittlerweile eher dazu, 1of3 zuzustimmen:

Zitat von: 1of3 am 22.01.2026 | 09:35

Ein Rollenspielprodukt hat zum Zweck zu inspirieren und zu befähigen am Spieltisch auf bestimmte Weise zu handeln. D.h. alle Inhalte sollten auf diesen Zweck gerichtet sein.

Die Regeln von Grimwild funktionieren sehr gut, wenn man sie drauf hat. Sie zu lesen ist weder entspannt, noch inspirierend per se, kann sogar mitunter mangels auflockernden Beispielen (es gibt ein ausgeschriebenes, langes Spielbeispiel am Ende der Core Rules.. das zwar Prosa ist aber auch wieder sehr dicht) zwischen den Regeln keine Gelegenheit gibt zum "sacken lassen."

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 22.01.2026 | 13:16

Also RollenSPIELmaterial ist in erster Linie Spielmaterial. Es ist im weitesten Sinne ein Produkt der Kategorie Spielzeug, imo.

Jetzt ist Rollenspiel sehr vielgestaltig und das Material ebenfalls. Trotzdem ist der Zweck des Materials, Menschen zum Spielen zu befähigen. Der Konsum als Unterhaltungsliteratur entspricht technisch sozusagen nicht dem bestimmungsgemäßen Gebrauch dieses Produkts.

Die Art der Informationsaufbereitung richtet sich imo nach verschiedenen Aspekten. Bücher sind ja nur eine der Möglichkeiten. Der Rest ist auch Geschmackssache. Man kann auch Sach- und Lehrbücher oder Bedienungsanleitungen, Kochbücher, Reiseführer etc. zur Unterhaltung lesen (ich schmökere z.B. ganz gerne in Wikipedia), aber den Anspruch, dass diese eine Leserschaft unterhalten sollen, finde ich mit Blick auf den eigentlichen Zweck überzogen.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: felixs am 22.01.2026 | 14:20

Zitat von: Tudor the Traveller am 22.01.2026 | 13:16

Jetzt ist Rollenspiel sehr vielgestaltig und das Material ebenfalls. Trotzdem ist der Zweck des Materials, Menschen zum Spielen zu befähigen. Der Konsum als Unterhaltungsliteratur entspricht technisch sozusagen nicht dem bestimmungsgemäßen Gebrauch dieses Produkts.

Würde sagen: Das trifft auf Teile des Materials zu (vielgestaltig, wie Du schreibst). Es gibt durchaus auch Publikationen, bei denen die Nutzung als Unterhaltungsliteratur zumindest mitgedacht wurde. Und ich würde sage, dass das ein großer Teil der Publikationen ist.

Wer kein Rollenspiel betreibt (weil keine Leute, keine Zeit, wasauchimmer), aber Bücher kauft, der möchte halt zumindest einen Ersatz dafür haben. Einerseits der Konsumakt an sich, andererseits aber auch die Nutzung als Unterhaltungsliteratur, ggf. als Rollenspielsurrogat im Kopf.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: flaschengeist am 22.01.2026 | 15:03

Zitat von: Galatea am 21.01.2026 | 20:25

Regelsystem: Spielmaterial.
Abenteuer: In erster Linie Spielmaterial.
Setting/Hintergrund/Ortsbeschreibungen: In erster Linie Lesematerial.

Diese Unterscheidung halte ich für wichtig und genau so sind auch meine Präferenzen.

Zitat von: Tudor the Traveller am 22.01.2026 | 13:16

Also RollenSPIELmaterial ist in erster Linie Spielmaterial. Es ist im weitesten Sinne ein Produkt der Kategorie Spielzeug, imo.

Jetzt ist Rollenspiel sehr vielgestaltig und das Material ebenfalls. Trotzdem ist der Zweck des Materials, Menschen zum Spielen zu befähigen. Der Konsum als Unterhaltungsliteratur entspricht technisch sozusagen nicht dem bestimmungsgemäßen Gebrauch dieses Produkts.

+1. Solange der Aspekt Unterhaltungsliteratur bei einem Regelwerk nicht mit dem Aspekt "taugt gut als Spielanleitung" kollidiert, gibt es keine Probleme. Es kollidiert aber sehr leicht, da "schöne Prosa" tendenziell längere Texte produziert und für mich ist eine gute Spielanleitung so kurz wie irgend möglich, um noch gut verständlich zu sein.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: schneeland am 22.01.2026 | 15:32

Zitat von: 1of3 am 22.01.2026 | 09:35

Ein Rollenspielprodukt hat zum Zweck zu inspirieren und zu befähigen am Spieltisch auf bestimmte Weise zu handeln. D.h. alle Inhalte sollten auf diesen Zweck gerichtet sein.

Diese Inhalte können aber sehr unterschiedlich daher kommen. Prozeduren, Merksätze, Beispiele, Grafiken, Tabellen, Crunch. Aber eben auch Abbildungen, fiktionale Texte, Zitate usw. Einige dieser Typen sind eher zum Befähigen geeignet, andere eher zum Inspirieren, einige machen beides.

Und für diese und andere mögliche Typen gibt es sicher gewisse Konventionen und Standards, wie man sie gut darstellt. Es macht also wenig Sinn alles über einen Kamm zu scheren.

Ja, das trifft es für mich schon ziemlich gut.

Ich hätte wahrscheinlich eher von bewährten bzw. geeigneten und weniger geeigneten Methoden zur Umsetzung gesprochen, aber Konventionen passt insofern schon ganz gut, als ich den Eindruck habe, dass sich die Erwartungshaltungen je nach spezifischer Community nochmal etwas unterscheiden können.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: Arkam am 10.02.2026 | 12:55

Hallo zusammen,

Rollenspielmaterial ist für mich zuerst ein Mal Spielmaterial.
Da habe ich in letzter Zeit mit "Fallout 2D20" und "Star Trek: Adventueres" leider zwei Gegenbeispiele erlebt.
In einem Grundregelwerk erwarte ich zuerst ein Mal das Spiel geschildert zu bekommen. Gerade in Spiel Beispielen oder seitlichen Abenteueraufhängern gerne auch schon mehr zum Hintergrund.
Ganz konkret wie würfle ich und wie bestiimmt sich daraujs ein Erfolg und danach dann wie ich einen Charakter erschaffe.
Das ist der Teil der mich als Spieler interessiert und den ich als Spielleitung auch kennen muß um gegebenenfalls die Spielenden anzuleiten.
Danach dann bitte wie man eine Probe ablegt. Danach wie Kämpfe im System aufgelöst werden und wenn vorhanden wie PSI / Magie / Wunder abgehandelt werden.
Danach dann gerne die spezielleren Regeln, also etwa die Auswirkung der Strahlung bei Fallout oder die Raumkampfregeln bei Star Trek.
Denn die ellenlange Besachreibung des Hintergrunds brauche ich zunächst ein Mal nicht. Wenn ich gemütlich oder als Vorbereitung der Spielrunde schmöckern möchte dann habe ich auch die Zeit die Seiten mit den Regeln zu überspringen

Bei Abenteuern brauche ich als Spielleitung zunächst Mal eine Übersicht über den gedachten Verlauf des Abenteuers. Da darf die Beschreibung dann auch gerne Mal etwas länger sein.
Ganz wichtig ist das sich das Abenteuer auch an die vorgegebenen Regeln und den Hintergrund hält. Ist und in einem Detektiv Abenteuer in DSA passiert.  Das Opfer wurde mit einer Metallwaffe ermordert und zwar von einem Druiden, der nach Hintergrund keine Metallwaffen führen darf.
Aber bitte nicht vergessen das ich das Material bespielen will. Also bitte NPCs auch mit Spielwerten ausstatten und zwar so das ich bei der beschriebenen Szene auch die Werte habe und nicht zum Ende oder gar in einem Monsterhandbuch oder einer NPC Sammlung nachlesen muß.
Also bitte auch Karten von Handlungsorten im Abenteuer und keine Verweise auf das Internet. Für Pläne im Grundregelwerk mache ich hier Mal eine Ausnahme.

Bei reinen Setting Bänden habe ich festgestellt das kleine Einsprengsel mit spielrelevanten Dingen mir das Lesen erleichtern. Bei den Cthulhu Stadtbeschreibungen haben mich die kleinen Kästen in denen man Ideen für die Bedeutung historischer Fundstücke, spezieller Orte oder auch Mal Persönlichkeiten etwas ausführlicher geschildert bekam am Lesen das teilweise sehr an einen Reiseführer erinnernden Textes gehalten. Es gibt aber sicherlich auch Settings bei denen die Setting Beschreibung für sich stehen kann weil sie eben fiktiv und interessant ist.

Gruß Jochen

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: KhornedBeef am 19.02.2026 | 12:01

Gerade gemerkt: Natürlich gibt es ein Segment bei Ken&Robin dazu, wie zu jedem Thema. Es ist das erste "Hut", also direkt die ersren 15 min oder so. Fokus auf erzählendes Abenteuermaterial vs benutzbare Material und wie man das Beste von beidem bekommt.

https://www.kenandrobintalkaboutstuff.com/index.php/episode-61-next-to-the-opposite-hex-youll-be-like-a-ferret-in-heat/

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: korknadel am 19.02.2026 | 12:26

Mir kann man es so und so nicht recht machen. Ich habe Probleme mir Dinge einzuprägen, und je bulletpointmäßiger diese sind, umso schlimmer. Habe kürzlich in Mythic Bastionland reingelesen, wo sehr häufig einfach nur drei (!!!) Begriffe hintereinander aufgezählt werden, alles krass praktisch und ökonomisch, aber das überfordert mich ziemlich. Deshalb brauche ich schon auch Fließtext, um die Infos überhaupt mal aufnehmen zu können. Nach dieser Aufnahme habe ich sie natürlich schnell wieder vergessen, deshalb muss ich sie am Spieltisch nachschlagen. Bereits einmal Aufgenommenes im Fließtext nachzuschlagen, ist natürlich mühsam. Ich mache mir tatsächlich oft Exzerpte, und die sind dann tatsächlich oft bulletpointmäßig. Vielleicht sollten Abenteuer und Regeln für mich doppelseitig präsentiert werden: Links der Fließtext, den ich verstehen und aufnehmen kann. Und nach Aufnahme und Verständnis dann auf der rechten Seite das bulletpointmäßige Exzerpt zur tatsächlichen Benutzung am Spieltisch, damit ich das nicht selbst machen muss.  :)

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: Swanosaurus am 19.02.2026 | 12:54

Zitat von: korknadel am 19.02.2026 | 12:26

Mir kann man es so und so nicht recht machen. Ich habe Probleme mir Dinge einzuprägen, und je bulletpointmäßiger diese sind, umso schlimmer. Habe kürzlich in Mythic Bastionland reingelesen, wo sehr häufig einfach nur drei (!!!) Begriffe hintereinander aufgezählt werden, alles krass praktisch und ökonomisch, aber das überfordert mich ziemlich. Deshalb brauche ich schon auch Fließtext, um die Infos überhaupt mal aufnehmen zu können.

Das geht mir auch so ... deshalb empfand ich das genannte Dolmenwood-Abenteuer auch als gutes Beispiel, da wird m.E. gut mit Fettdruck-Hervorhebungen gearbeitet, und auf jede Stichwortaufzählung folgt auch noch mal ein anschaulicher Satz.

Ich bin beim Lernen glaube ich sehr auf Kontext angewiesen - wenn ich etwas nicht für mich in einen Gesamtzusammenhang einordnen kann, ist es ganz schnell wieder aus meinem Kopf verschwunden. Ich nehme an, dass es den meisten anderen Leuten auch so geht, und dass der Unterschied eher darin besteht, ob man die Erwartung hat, beim Rollenspiel ein Szenario/einen Schauplatz weitgehend im Kopf zu haben und gedanklich mitzunavigieren, oder ob man einfach im Spiel mit dem Material an der Stelle navigiert, an der man sich gerade befindet. Ich kann letzteres nicht gut, wenn ich das Gefühl habe, dass ich die Elemente, mit denen sie SC gerade interagieren, nicht in einen halbwegs verinnerlichten Gesamtzusammenhang einordnen kann, dann werde ich gestresst, weiß nicht, wie NSCs reagieren, weil ich nicht weiß, was sie da eigentlich machen oder ob sie einen anderen NSC, den die Charaktere erwähnen, vielleicht kennen und lieben oder hassen ... Der Text soll mir nicht die Reaktion vorgeben, aber mich explizit auf Verbindungen zwischen den Elementen hinweisen. Und wenn das gegeben ist, dann fühle ich mich als Leser auch schon mit einer impliziten Geschichte gut bedient.

Ohne diese textlichen Verbindungen muss man glaube ich mit einem hohen Prozessvertrauen spielen: Also einfach die in der gegebenen Szene mit den vorhandenen Elementen schlüssigen Schritte vollziehen und darauf vertrauen, dass das Material konsistent ist und einen bei konsequenter Verwendung nicht in Widersprüche stürzt.

Ich habe das gestern bei meiner ersten Runde Tainted Grail erlebt, das ist ja auch so ein Brettspiel, bei dem man erst einmal ganz viel einfach machen muss, ohne den Sinn der Mechaniken zu verstehen. Das kostet mich enorm viel Anstrengung oder Konzentration - bei einem Brettspiel bin ich dazu bereit, wenn ich darauf vertraue, dass die Mechanismen dann nach einer Weile auch etwas hervortreten lassen, was einen Sinn ergibt und sich verstehen lässt. Bei Rollenspielen bin ich da weniger für zu haben, insbesondere, wenn es um Settingmaterial geht - da will ich wissen was Sache ist, und das vermittelt mir ein in kurze Absätze mit sinnvollen Überschriften gegliederter Fließtext meistens am besten.

Und für den Spieltisch dann bitte noch mal die fettgedruckten Bulletpoints und Kästen mit den spielmechanischen Elementen.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: korknadel am 19.02.2026 | 13:09

Zitat von: Swanosaurus am 19.02.2026 | 12:54

Ohne diese textlichen Verbindungen muss man glaube ich mit einem hohen Prozessvertrauen spielen: Also einfach die in der gegebenen Szene mit den vorhandenen Elementen schlüssigen Schritte vollziehen und darauf vertrauen, dass das Material konsistent ist und einen bei konsequenter Verwendung nicht in Widersprüche stürzt.

Das ist ja schon beim Lesen so. Ist mir kürzlich in zwei Abenteuern für Hârnmaster begegnet, die ich las. In denen fanden es die Autoren anscheinend toll, dass die SL auch erst ganz am Ende erfährt, wer da warum wie und überhaupt der Schuldige/Verräter ist. Es kostet schon beim Lesen eine ungeheure Überwindung, darauf zu vertrauen, dass da am Ende klar wird, was und wer hinter den Dingen steckt, die man da liest. Ich brauche diese Info im Grunde schon fürs Lesen vorneweg. Zumal ich dann am Ende das Gefühl habe, ich muss Vieles davor noch mal mit dem Wissen lesen, dass Graf x in Wahrheit gar nicht … usw.

Titel: Re: Rollenspiel ist zuerst einmal Spielmaterial - ja oder nein?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 19.02.2026 | 13:40

Tja, da gilt "einfach": wer ein Produkt entwickelt, sollte einen Plan haben, was der Zweck des Produkts ist. Und wenn man dann zu diesem Produkt Informationen erstellt, sollte man das für die Zielgruppe und den Einsatzweck entsprechend machen.

Insofern kann ein Rollenspielprodukt verschiedene Zwecke und verschiedene Zielgruppen haben.

Insbesondere "Regelwerke" wollen oft mehr sein, als bloße Regelwerke. Sie wollen eine Spielanleitung, eine Spielunterstützung und oft auch ein unterhaltsames Buch sein. Und manchmal noch mehr. Da muss man sich schon klar machen, dass sich das an vielen Stellen beißt.

Dazu kommt noch das Ding mit Lerntypen usw., die verschieden abgeholt werden wollen.