Tanelorn.net
Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Allgemein => Thema gestartet von: Pendragon am 9.11.2006 | 19:30
-
hallo,
Mich würde interessieren wie ihr an die Charaktererschaffung geht!
Welche Tipps habt ihr wie man auf interessante Charakterideen kommt?
Ich meine Dinge welche relativ unabhängig vom System laufen, die Suche nach dem "Chraktermotiv" oder dem Konzept des Charakters.
Denn ab und zu passiert es mir das ich nur sehr schwer auf ein spielbares interessantes Char-Konzept komme, welches auch bei einem One Shot oder kürzeren Abenteuer richtig rüber bringen kann.
gruß Pendragon
-
Bei mir ist das so, wenn ich grad (zu viel) Fernsehn/kino geguckt habe, grad an nem neuen Spiel sitz oder auch z.B. 'n Buch lese gefallen mir immer wieder bestimmte Charakterzüge, die ich dann versuche irgendwie in den Charakter für diese oder jenes System einzubringen.
Und dann ist da noch ein bischen eigene Kreativität gefragt, ne Hintergrundgeschichte (nicht immer Eltern Tot, von Altem Meister aufgezogen, Rachefeldzug) persönliche Note -sowohl charakter spezifisch als auch Spieler besonderheiten (meine Chars haben immer einen stein in der tasche)-und was da sonst noch so fehlt.....
Meistens bin ich dann mit meiner Schaffung glücklich.. zumindest bis zum nächsten blockbuster.....
-
Interessante Abenteuer spielen. ;)
-
Bei mir ist das immer wieder verschieden. Mal sind es Dinge, die ich lese (Charaktere aus Büchern), mal ein paar Zeilen aus einem Lied (Musik aller Richtungen oder Arten, muss noch nicht mal was "Passendes" sein, man denke z.B. an "The Boxer" von Simon and Garfunkel ;) ), manchmal reicht auch ein Bild eines potentiellen Charakters (Stöbern bei Elfwood o.ä hilft da, so nach dem Motto: Oh, das Bild gefällt mir, was für eine Person könnte das sein?).
Ich habe auf jeden Fall immer eine grobes Chartakterkonzept im Hinterkopf, bevor ich mit den jeweiligen Regeln und der Generierung anfange. Ziemlich schnell kommt dann eine Hintergrundgeschichte oder Charaktervignette dazu. Bild ist für mich auch hilfreich, und wenn es nur ein Entwurf mit der Hero Machine ist.
-
Ich meine Dinge welche relativ unabhängig vom System laufen, die Suche nach dem "Chraktermotiv" oder dem Konzept des Charakters.
Nun sind allerdings die Suche nach dem Konzept und dem "Charaktermotiv" bei meinen Charakteren alles andere als "unabhaengig vom System"; ganz im Gegenteil: Sie werden gerade vom System inspiriert. Mir faellt dazu spontan wieder das Bild der Gussform ein: Ich informiere mich ueber die Festlegungen zum Hintergrund, spiele gedanklich mit den Details, phantasiere ein wenig - und dann "sehe" ich eine "Gussform", eine Freistelle, in die ein bestimmter Charakter, den ich spielen koennte, passen koennte.
Da ich gerne Wesen auf einer Suche spiele (das erklaert, warum sie "unterwegs sind"), ist es oft eine Stelle, an der man aus mehreren Systemelementen eine Inkonsistenz konstruieren kann: Dinge, die bei einem genaueren Blick nicht so eindeutig sind wie auf den ersten.
Systemunabhaengig habe ich, glaube ich, noch keinen Charakter erstellt...
-
@merlin und @ pendragon
Was versteht ihr beiden unter "System"?
Wenn ich richtig gelesen habe, sieht Merlin das System als Hintergrund UND Regeln.
Bei Pendragon, dachte ich, stand System "nur" für Regelsystem", und in diesem Sinn werd ich auch antworten.
Ich glaube dass es sehr wohl möglich ist, systemunabhängig einen Charakter zu entwickeln; also ohne Hinblick auf Regeln. Ich finde sogar, dass es ehere störend oder schädlich* ist, sich bei der Charerschaffung zu sehr oder sogar überhaupt beieinflussen zu lassen.
Klar kommt das System/regeln noch zum Zug, denn nachdem ich das Konzept erstell hab, muss ich es ja irgendwie in das Korsett der Regeln zwängen.
Auf der anderen Site erstelle ich die Chars aber schon im Hintergrund/ der Welt des jeweiligen RPGs verwachsen. Soll ja irgendwie stimming sein.
Ich fand die Fragestellung übrigens sehr interessant. "WIE entwickelt..." nicht "Woher kommen die Ideen".
Ich denke mal, interessante Charaktere entstehen, wenn man sie wachsen lässt, und wenn man ihnen zur Hälfte entgegenkommt.
Also nicht so sehr "Wow, Orlando Bloom hat als Legolas gerockt. Ich bau mir auch so einenChar."
Sondern eher "Hallo, wer sind sie denn? Können Sie mir wohl mal kurz helfen?"
Ich hoffe, dass ist irgednwie nachvollziehbar. Besser gehts grad nicht.
* Schädlich im Sinne von Munchkin, Powergamer etc, welche ich als dem Spiele abträglich empfinde.
-
Wenn ich richtig gelesen habe, sieht Merlin das System als Hintergrund UND Regeln.
Bei Pendragon, dachte ich, stand System "nur" für Regelsystem", und in diesem Sinn werd ich auch antworten.
Korrekt. Die "Matheregeln" lasse ich bei der Konzipierung auch aussen vor, aber "Kulturregeln" ("Wanderer gelten als Abschaum und werden mit hoechstem Argwohn beaeugt" und dergleichen) fliessen in das Konzept mit ein, damit es in seine Umwelt passt.
Ich hatte System als "Gesamtspiel" verstanden, weil Pendragon geschrieben hat: "Denn ab und zu passiert es mir das ich nur sehr schwer auf ein spielbares interessantes Char-Konzept komme, welches auch bei einem One Shot oder kürzeren Abenteuer richtig rüber bringen kann." Dieses "spielbare interessante Char-Konzept, welches auch bei einem One Shot oder kürzeren Abenteuer" einsetzbar sein sollte, hat mich auf die Idee gebracht, es ginge um "systemuebergreifende" Charaktere, die dann dem jeweiligen System nur noch wertetechnisch angepasst werden sollten. Ich hatte das "auch" also "additiv" verstanden, merke aber jetzt, dass man es auch "einschraenkend" verstehen kann, im Sinne von "sogar"...
-
Ich glaube dass es sehr wohl möglich ist, systemunabhängig einen Charakter zu entwickeln; also ohne Hinblick auf Regeln.
Möglich sicher, aber auch sinnvoll?
Das Machtlevel der Anfangscharaktere bestimmt doch das Charakterkonzept entscheidend mit, oder?
"Alter Schwertmeister auf der Suche nach neuen Schülern" lässt sich z.B. mit Midgard-Regeln als Anfangscharakter nicht umsetzen, mit Feng Shui dagegen ohne Probleme.
Von daher ist es schon sinnvoll, sich vorher zu überlegen, was mit den Regeln überhaupt geht.
Zur Ausgangsfrage: Ich entwickle zum Großteil erst während des Spiels.
-
Charakterentwicklung ist für mich ein ziemlich langwieriger und nie völlig abgeschlossener Prozess.
Es ist mir wichtig, auch Raum für Änderungen während des Spiels zu lassen, Ansätze für Veränderungen in Persönlichkeit und Weltsicht während der Kampagne bereitzustellen.
Gut, das ist in Bezug auf die Fragestellung 'SC für one-shot' sicher nicht sehr hilfreich...
aber generell teile ich z.B. auch die Meinung, dass ein Charakter erst während des Spiels seine endgültige Gestalt annimmt, da er immer eine Kombination aus Konzept und Performance ist, sowohl in dramatischer/weltsimulierender Darstellungsweise als auch taktischer/regeltechnischer Anwendung seiner Fertigkeiten.
Was nun die "Initialzündung" für ein SC-Konzept angeht, kann das so ziemlich alles sein, die Idee, ein bestimmtes Temperament mehr in den spielerischen Vordergrund zu stellen, die taktische Notwendigkeit bestimmter Konzepte in der SC-Gruppe oder innerhalb eines von mir entworfenen Szenarios (ich entscheide oft erst sehr spät, ob ein Charakter SC oder NSC werden soll, wenn das Konzept nicht innerhalb der verwendeten Systeme SC-untauglich ist), ein Bild, die Idee, eine bestimmte Charakterklasse/Profession/Kultur auszuprobieren usw..
Dementsprechend möchte ich auch keine pauschale Aussage darüber treffen, ob System (wie auch immer der Begriff verstanden wird) am Anfang des Entwicklungsprozesses steht, da ich hier mit einem eindeutigen 'kann, aber muss nicht' antworten müsste.
Was ich aber definitiv behaupten kann, ist, dass ein Konzept, sobald es erst einmal da ist, von mir auf ein bestimmtes System appliziert wird, um dann in Wechselwirkung mit selbigem zu treten.
Aus dem einfachen Grund, dass es mir wichtig ist, eine gelungene Synthese aus Konzept, Hintergrund und Regeln, gewissermaßen ein stimmiges Gesamtbild, zu erzeugen, bis ich mit dem Ergebnis zufrieden bin und es in die Praxis umsetzen kann.
-
Das Machtlevel der Anfangscharaktere bestimmt doch das Charakterkonzept entscheidend mit, oder?
"Alter Schwertmeister auf der Suche nach neuen Schülern" lässt sich z.B. mit Midgard-Regeln als Anfangscharakter nicht umsetzen, mit Feng Shui dagegen ohne Probleme.
Nicht jeder Charakter muss ein "Anfangscharakter" sein.
Man kann ja durchaus auch "erfahrene" Charaktere in den Systemen erschaffen in denen man als "Niemand" anfaengt, kann/sollte diese dann halt nicht in Anfaengerrunden spielen.
Daher ja auch meine (andernorts gemachte) Aussage dass ich mit HERO jeden Charakter bauen kann.
Ob man in einer Runde jemals die Punkte dafuer hat steht auf einem anderen Blatt.
Aber ein Charakter muss ja nicht unbedingt ein SC sein, kann ja auch ein NSC sein - da ist es fast noch wichtiger dass er "interessant" ist...
-
ich überlege mir meistens eine für mich interessante Grundidee und passe die dann an den Rest der Runde an,
dass der Charakter in die Runde passt.
Danach spiele ich und schau erstmal, wie sich dass entwickelt und verfeiner während des Spiels das Konzept.
-
Meine Charaktererschaffung beginnt meistens mit einem Bild oder Schlagwort, um das herum sich dann alles aufbaut, zB. sowas wie "lachender Rotschopf in überfüllter Taverne" oder "alter Jäger nähert sich im Schneetreiben". Das muss dann nicht unbedingt das Kernthema des Charakters sein, ich überlege dann einfach, wie wohl eine Person wäre, die in eine solche Situation kommen könnte.
Dann gibts 2 Möglichkeiten: Entweder mir gefällts, dann wirds ein Charakter, mit Regeln versehen usw. oder die Idee wird verworfen und ich such mir was Neues :)
-
Also ich fange immer mit dem "Crunch" an, erstmal einen Char bauen, den ich von den Regeln her interesant finde. Manchmal lass ich mich da von Bildern, Filmen oder Büchern inspirieren, manchmal einfach nur von den Regeln. Dann überlege ich mir einen kurzen Werdegang warum der Char diese Fähigkeiten hat und warum er nicht lieber zu Hause bleibt.
Die ersten 2-4 Sitzungen ist der Char dann erstmal ziemlich farblos und zurückhaltend und ausserhalb von Kämpfen mach ich nicht viel (kann man rollenspielerisch damit erklären, daß er die anderen PCs noch als Fremde empfindet und sein wahres Gesicht nicht zeigt ;D ). In der Zeit entwickelt sich dann in meinem Kopf ein Bild von der Persönlichkeit des Charakters, beeinflußt vom Rest der Gruppe und dem Erlebten. Das beeinflußt dann auch die wertemäßige Entwicklung, es kann da auch vorkommen, daß ich in Klassen multiclasse an die ich vorher nicht im Traum gedacht hätte.
-
Hm, wenn ich nicht wirklich eine Roman-/Film-/Videospiel-Vorlage abkupfern will, entstehen meine Charaktere auch eher während des Spiels.
Meistens wird das "Build" des Charakters klar während ich mir die Regeln des Spiels ansehe. Das "Bild", das ich von meinem Charakter habe mit dem Regel-Build zur Deckung zu bringen, dauert meistens 1-2 Abende.
Am liebsten sind mir offene Systeme, D&D verleitet dazu von Stufe 1-20 durchzuplanen(mache ich meistens auch).
Interessanterweise, machen meine Charaktere selten, was ich so sorgfältig bei der Erstellung geplant habe ~;D
-
Oft blättere ich in Rollenspielen und lass mich von den Bildern inspirieren. Dann bekomm ich aber auch oft Ideen durch Bücher, die ich grad gelesen hab. Da muss ich oft aufpassen, dass ich nicht zu dicht an der Vorlage dranbin.
Wenn ich dann eine Grundidee hab, fang ich an zu überlegen, was alles zu dem Charakter passen könnte. Wie hat er sich entwickelt, wie ist er momentan und wohin wird es sich vielleicht entwickeln?
-
Ich entwickle Charaktere spontan, wenn schon eine Gruppe besteht schau ich was reinpassen würde, suche mir dann die Systemspezifischen Fähigkeiten die es so gibt und in welche Richtung/Spezialisierung ich gehen möchte und dann spricht der Charakterschon zu mir im Geiste(ist schwer zu beschreiben, erst ist es wie durch Watteartigen Nebel und dann macht es immer schneller "Klick" und ein klareres Bild entsteht).
Dann diktiert mir der Chara praktisch von selbst was er braucht und wie er ist, im Laufe des Spiels kristallieren sich dann immer mehr und neue Aspekte heraus, da kann es dann auch mal in für mich unerwartete Richtungen gehen...
-
Ich entwickle Charaktere spontan, wenn schon eine Gruppe besteht schau ich was reinpassen würde, suche mir dann die Systemspezifischen Fähigkeiten die es so gibt und in welche Richtung/Spezialisierung ich gehen möchte und dann spricht der Charakterschon zu mir im Geiste(ist schwer zu beschreiben, erst ist es wie durch Watteartigen Nebel und dann macht es immer schneller "Klick" und ein klareres Bild entsteht).
Dann diktiert mir der Chara praktisch von selbst was er braucht und wie er ist, im Laufe des Spiels kristallieren sich dann immer mehr und neue Aspekte heraus, da kann es dann auch mal in für mich unerwartete Richtungen gehen...
;D Das kenn ich auch. Meine Charaktere befehlen mir meist, weitere Rollenspielbücher zu kaufen, die zu ihren Fähigkeiten passen. :D
Aber mal ernsthaft: Das ist natürlich super, wenn es so läuft, dass man quasi über das Bild im Kopf intuitiv weiß, was zu dem Charakter passt. Manchmal legt einem da das Regelwerk Steine in den Weg. Wenn ich da einen erfahrenen Veteranen im Kopf hab, der einiges durchgemacht hat, Flashbacks vom Krieg davongetragen und Kriegsverletzungen hat und mir das System (der SL) dann aber vorschreibt: Du musst einen "Stufe 1 Trottel" spielen, dann ist das ... suboptimal.
-
Wenn ich da einen erfahrenen Veteranen im Kopf hab, der einiges durchgemacht hat, Flashbacks vom Krieg davongetragen und Kriegsverletzungen hat und mir das System (der SL) dann aber vorschreibt: Du musst einen "Stufe 1 Trottel" spielen, dann ist das ... suboptimal.
Wie wärs mit nem erfahrenen Veteran, der durch schwere Verletzungen und Hirnschäden quasi wieder auf Null (oder Level 1 >;D ) zurückgesetzt wurde und alles neu lernen muss? ;D
-
Wie wärs mit nem erfahrenen Veteran, der durch schwere Verletzungen und Hirnschäden quasi wieder auf Null (oder Level 1 >;D ) zurückgesetzt wurde und alles neu lernen muss? ;D
Das wär mal was! Warum erinnert mich das nur so an Opa Simpson? ;D
-
Derzeit kommen bei mir die spannenden Charaktere aus Artesia's Lifepath gepurzelt.
Einschränkung: Das ist natürlich nur für die Known World sinnvoll, weil diese Lebenspfad-Generierung eben auf die jeweilige Welt zugeschnitten sein muß. Der Trick ist, eine gesunde Mischung aus Zufall und Wahlfreiheit hinzubekommen.
-
Was sind interessante Charaktere?
Für mich interessante Charaktere drehen sich meist um eine Einschränkung. Der Charakter ist unglaublich dämlich, häßlich , von niedrigem Stand, stumm, prinzipientreu, verrückt oder eigentlich für seine Profession ungeeignet.
Es sind gehandikapte Charaktere, die sich trotz ihrer Mängel zu behaupten versuchen.
Wenn ich von dem ausgehe, was andere für interessant halten, indem ich andere über meine Charaktere reden höre, so waren das primär Powergamingclone. Der eine war zwar die gute, zwischen Gewissen und Loyalität gefangene Hälfte eines Duos und Angehöriger einer Minderheit, aber was Aufsehen erregte, war die reine Vernichtungskraft.
Der andere Charakter war auch ziemlich heftig und dazu noch neutral böse, aber er hat die Gruppen damals sehr erfolgreich durch ebenso schwierige Abenteuer geführt und die Gruppen erfolgsorientiert zusammen gehalten, was zu viel Beute und wenig Opfern durch das Abenteuers führte. Dazu hat er für die Mitglieder der Gruppe passende Aufgaben gefunden und Arschlöcher eleminiert. Der Charakter konnte sich die Mitspieler aussuchen.
-
Was sind interessante Charaktere?
...
Es sind gehandikapte Charaktere, die sich trotz ihrer Mängel zu behaupten versuchen.
Ich würde eher sagen: realistische Charaktere sind interessante Charaktere.
Sie sollten nicht eindimensional sein, also nicht nur ein Super-Kämpfer - Ende, sondern Schwächen und Stärken haben, die lebensnah verteilt sind. Ich denke, es gibt nur sehr wenige Menschen, die entweder nur toll sind oder aber sich nur für eine Sache interessieren. Und so sollten auch Rollenspielcharaktere sein.
-
Sie sollten nicht eindimensional sein, also nicht nur ein Super-Kämpfer - Ende, sondern Schwächen und Stärken haben, die lebensnah verteilt sind.
Sicher, aber das reicht nicht und hat auch wie ich finde nicht viel mit "realistisch" zu tun. Realistisch gesehen sind die meisten Menschen völlig uninteressant, so lange man nicht direkt mit ihnen zu tun hat. Niemand würde aus deren Leben eine Geschichte machen wollen. Realismus ist kein Garant für Unterhaltungswert.
-
Realistisch gesehen sind die meisten Menschen völlig uninteressant, so lange man nicht direkt mit ihnen zu tun hat.
Naja, aber mit den Charakteren hast Du doch zu tun?!
Außerdem müsste man ja nicht den Finanzbeamten Hans Maier (Entschuldigung an alle Finanzbeamten und alle Hans Maiers) als Vorbild nehmen; es geht mir mehr darum, dass das Leben wohl immer noch die interessantesten Charaktere hervorbringt.
-
es geht mir mehr darum, dass das Leben wohl immer noch die interessantesten Charaktere hervorbringt.
Ja, nur ist nicht jeder Charakter "aus dem Leben" auch interessant, wie du selbst sagst. Deswegen behaupte ich, dass du diese Sache mit dem Realismus ruhig weglassen kannst. Interessante Charaktere müssen nicht realistisch sein, es ist aber wahrscheinlich auch nicht schlecht wenn sie es sind. Ich würde das eben nur nicht zum Qualitätsmaßstab erheben.
-
Effektiv sind ja auch nicht die Charaktere alleine interessant, sondern die Situationen, in die sie geraten.
Daanch wären interessante Charaktere solche, die besonders geeignet sind in solche Situationen zu kommen.
Interessante Situationen wären vermutlich solche, die neugierig auf die Aktionen/Entscheidungen der Figur und den Ausgang dieser Situation machen.
Also wäre auch noch hilfreich, wenn die Figur eine gewisse Bandbreite an sinnvoll möglichen Handlungsalternativen hat.
Auf der anderen Seite gehört zu dem Label interessant auch noch, dass der Betreffende eine Beziehung/ ein Interesse an dieser spezifischen Konstellation Situation und Charakter hat (Was dann häufig im Auge des Betrachters liegt). Die ist häufiger nicht der Fall, wenn die Situation oder der Charakter zu "strange" ist, sei es, dass sie zu eklatant den Realitätssinn peinigen oder dass keine Beziehung zum Protagonisten aufgebaut werden kann, z.B. weil er zu eindimensional und clicheehaft erscheint.
-
Effektiv sind ja auch nicht die Charaktere alleine interessant, sondern die Situationen, in die sie geraten.
Danach wären interessante Charaktere solche, die besonders geeignet sind in solche Situationen zu kommen.
Da würde ich vollkommen zustimmen. Dies alleine ist schon eine Erkenntnis die dabei helfen kann einige schwere Fehler bei der Erschaffung interessanter Charaktere zu vermeiden.
Auch wenn man natürlich nun gerne wüsste wie genau sich ein Charakter besser oder schlechter eignet in interessante Situationen zu kommen, muss man das nicht unbedingt direkt wissen. Man weiß wenigstens, dass man das Augenmerk auch mal vom Charakter selbst und dem was man für interessante Eigenschaften hält wegbewegt und darauf blickt zu welchen Situationen das eigentlich führen kann oder soll.
-
Auch wenn man natürlich nun gerne wüsste wie genau sich ein Charakter besser oder schlechter eignet in interessante Situationen zu kommen, muss man das nicht unbedingt direkt wissen.
Wenn man dem Charakter ein (mittelfristiges?) Ziel mitgibt, welches der Charakter erreichen möchte, wäre man zumindest für sich schon einmal auf der sicheren Seite.
Um für andere interessant zu sein, sollte es entweder realtiv gut mit anderer Leute Ziele zu vereinbaren sein oder aber der Charakter willig und in der Lage sein andere Leute an seienn Zielen zu interessieren.
(Das war dann wohl, was meinen obigen nb-Beispielcharakter für andere interessant gemacht hat - er hat in der Gruppe anderen Leuten gezeigt, wie sie ihre Charaktere scheinen lassen konnten und ihnen dabei den Rücken gegenüber den lokalen Munchkins frei gehalten)
-
Also die interesantesten (für mich, nicht unbedingt für die Mitspieler) Chars die ich hatte waren am Anfang überhaupt nicht ausgearbeitet, es hat sich alles während der Kampagne entwickelt. Von daher würde ich sagen das Flexibilität der beste Garant für interesante Chars ist.
Und natürlich nicht immer den leichten Weg zu wählen sondern sich auch mal sehenden Auges in Schwierigkeiten zu bringen.
-
Also die interesantesten (für mich, nicht unbedingt für die Mitspieler) Chars die ich hatte waren am Anfang überhaupt nicht ausgearbeitet, es hat sich alles während der Kampagne entwickelt.
Als Verfechterin von langen Charaktergeschichten u.ä. wüsste ich gerne, wie genau Du diese Charaktere dann spielst? Ist das nicht unheimlich schwierig?
-
Von daher würde ich sagen das Flexibilität der beste Garant für interesante Chars ist.
Flexibilität heißt doch erst einmal, dass man zwischen verschiedenen Interessen wechseln kann.
Interessant macht das alleine dann noch nicht. Flexibilität muss gefüllt werden - die Frage dann: Womit?
-
Also ich mache es inzwischen so:
Was möchte ich spielen?
Wie soll der Charakter sein?
Dann fange ich an und überlege mir eine Geschichte, wie er so wurde, wie er zu Beginn der Runde sein soll. Dabei laufen die Charaktere einige Entwicklungen durch. Wenn ich denke, es ist OK, dann schreibe ich ihn auf. Beim Schreiben ändert sich auch noch mal was, aber das Endprodukt passt. ;)
-
Also bei mir läuft das auf einer von mehreren Bahnen ab. Manchmal kopiere ich einfach irgend ein bestehendes Konzept aus einem Buch, Film oder Computer/Videospiel, reduziere es auf die Sachen, die mir gefallen und ziehe es dann mit einer Spur meines eigenen Charakters durch.
Manchmal, besonders wenn ich grade eine Weile etwas bestimmtes gespielt habe entwickle ich einen "Gegenentwurf".
Beispielsweise nach dem mein tapferer, ehrlicher und heldenhafter Halbork Barbar/Kleriker gestorben ist entstand das Konzept zu meinem gefühlskalten, egoistischen Zauberer.
Manchmal orientiere ich mich auch an den anderen Charakteren in der Gruppe und das potentielle gruppeninterne Spiel.
Aber meistens folge ich einfach einer spontanen Inspiration. Allerdings habe ich noch nie einen Charakter so gespielt, wie er ursprünglich geplant war, weil er sich eben "beim Spiel entwickelt".
-
Als Verfechterin von langen Charaktergeschichten u.ä. wüsste ich gerne, wie genau Du diese Charaktere dann spielst? Ist das nicht unheimlich schwierig?
Zu Begin ja. Die ersten Sitzungen spiel ich sie recht neutral und zurückhaltend und vesuche erstmal ein Gefühl für sie zu entwickeln. Ob er dann ein Chauvinist oder ein Gentleman ist weiß ich dann selber erst nach der ersten relevanten Begegnung mit weiblichen (N)SCs.
Der Hintergrund sind meisten nur ein paar Sätze die dann aber später ausgebaut werden.
Ich geb mal ein Beispiel von einem meiner aktuellen D&D-Chars. Begonnen hat er als Stufe 3 Ranger/Monk/Mystic (vergleichbar mit einem spontanzaubernden Cleric ohne Gott/Kirche dahinter).
Der Hintergrund war:
Geboren in den Dalelands, viel Zeit mit Elfen verbracht. Hat eine ältere Schwester, verheiratet mit Großgrundbesitzer in Cormyr. Eltern wurden vom lokalen Baron getötet, weil sie die Steuern nicht bezahlen konnten.
Tovak hat daraufhin dem Baron aufgelauert und ihn erschossen. Auf der Flucht vor seinen Gefolgsmännern sind seine mystischen Kräfte erwacht was ihn sehr verwirrt hat. Auf dem Weg zu seiner Schwester kam er an einem Kloster vorbei und hoffte dort Antworten zu finden. Die Mönche konnten ihm zwar nicht direkt helfen, aber wenigstens fand er dort seine innere Ausgewogenheit.
Nach der Tradition des Klosters mußte er nun 1 Jaht durch die Welt ziehen bevor er sich entscheiden kann dauerhaft beizutreten.
Ein paar Stufen später fand er dann ein Schwert, in dem eine Paladinin namens Christina gebunden ist. Sie sagte ihm dann, sie hätte ihn ausgewählt um Paladin der Magiegöttin Mystra zu werden, und dies sei sein Schicksal. Daraufhin habe ich den Anhang geschrieben.
Flexibilität heißt doch erst einmal, dass man zwischen verschiedenen Interessen wechseln kann.
Interessant macht das alleine dann noch nicht. Flexibilität muss gefüllt werden - die Frage dann: Womit?
Mit dem was sich im SPiel ergibt und du für interesant hältst.
[gelöscht durch Administrator]
-
Ich schaue mir eigentlich immer erst mal an, was das für ein System ist und was ich da für Möglichkeiten habe, entscheide mich dann meistens für irgendeine Option und baue munter los. Ideen, wie der Char eigentlich ist, kommen dann während des Bauens.
Ich habe es eigentlich schon lange aufgegeben, Konzepte vor dem Kontakt mit dem Spielsystem zu entwickeln. Schließlich sollten die Werte auch zu dem Char passen, und wenn ich einen 'Stufe 1 Trottel' spielen soll, dann hat ein Veteranen-Konzept da nun mal relativ wenig verloren. Das ist dann - sowohl beim Bau als auch beim Spiel - nur frustrierend.
Prinzipiell baue ich die Chars auch meistens relativ offen, d.h. mit noch nicht so ungeheuer viel Persönlichkeit und Hintergrund versehen. Von meiner Diebin bei Warhammer wußte ich vor Spielbeginn noch nicht sehr viel (außer eben den Werten). Mittlerweile habe ich herausgefunden, daß sie (wie der Rest der Gruppe) goldgeil ist, es meistens erstmal mit Freundlichkeit versucht (draufhauen kann man ja dann immer noch), aber eigentlich keine sehr nette Person ist. Das hat sich auch durch das Zusammenspiel mit der Gruppe ergeben. ;)
-
Normalerweise entwickelt sich mein Charakterkonzept beim spielen, vor allem in Systemen, in denen ich mich gut auskenne. Da erschaffe ich meist an den Regeln entlang, bevor ich mir grössere Gedanken mache. Keine optimale Lösung, klappt je nach Gruppe aber mehr oder weniger gut.
In unserer laufenden Star wars d20 Runde habe ich einen ganz anderen Ansatz verfolgt: Ich habe den Charakter in recht enger zusammenarbeit mit dem Meister ausgearbeitet, um mehr aus dem Charakterspiel herausholen zu können.
Sehr interessant war dabei übrigens die Idee des Meisters, daß jeder Spieler sich fünf Personen ausdenken soll, die der Charakter kennt, sowie fünf Planeten, auf denen der Charakter schonmal war. Das hat dem Spiel eine sehr schöne Tiefe gegeben, weil die Charaktere eben nicht nur mit vorher unbekannten Personen in Kontakt kommen.
Sehr gutes Beispiel dafür ist unsere letzte Runde, als auf die Frage "Was ist der nächste Planet, wo wir eine Bacta-Behandlung einleiten können?" spontan Thyferra geantwortet wurde, und ich sagen konnte: "Hey, da habe ich Verwandte!"
-
Hmmm... bei GURPS sollte man von den Spieler direkt fordern, mindestens X-Punkte in Allies und/oder Connections zu stecken, und auch noch einiges in Area Knowledge, bei anderen System analog.
Ist auf jeden fall ne gute Idee um den Charakteren ordentlich Leben einzuhauchen, und nicht nur einsame Wölfe zu haben die quasi aus dem nichts auftauchen...
-
Definitiv.
Diese "komplette Familie gewaltsam verstorben"-Hintergrundgeschichten kann zumindest ich nicht mehr hören.
-
"komplette Familie gewaltsam verstorben", für gewöhnlich auch ein "Grund" warum der Charakter nun auf einem gewalttätigem Rachefeldzug ist, so richtiger Munchkin-Hintergrund eben, klingt echt fast wie aus der "Munckin's Guide to Powergaming".
Wobei, eine ungewöhnliche Variante fand sich im PC-Spiel Jagged Alliance. Ich zitiere mal grob aus dem Gedächtnis: "Man nennt ihn 'Ruben den grausamen' weil er sich von seiner gesamten Familie getrennt hat... mit einer elektrischen Heckenschere. Und den 'äußerst grausamen' weil er die Akkus während der Tat zweimal aufgeladen hat."
-
Ich fand "komplette Familie gewaltsam verstorben" eigentlich manchmal ganz passend. Zumindest erspart man sich da 30 Seiten Familiensaga als Hintergrund zu schreiben, die dann im Spiel keinen mehr interessiert.
Noch einfacher (und besser) wäre es in so einem Fall aber gleich auf den Hintergrund zu verzichten. Wenn man mal Figuren in Literatur und Film betrachtet: Von wie vielen kennen wir da am Anfang ihren genauen Hintergrund?
Schon besser (und viel nötiger) als ein allgemeiner Hintergrund ist ein Ereignis dass direkt mit dem kommenden Abenteuer oder gar der kommenden Kampagne zu tun hat.
-
Nun, die komplette Familiensaga interessiert wohl tatsächlich Niemanden
(außer vieleicht Spieler von genealogiebesessenen Adeligen?), aber im Laufe der Zeit kann man, denke ich, evtl. schon das eine oder andere Familienmitglied ausarbeiten.
Im letzten Punkt gebe ich Dir aber definitiv recht, solche Details machen vieles einfacher und sind natürlich hilfreich, den SC in die Kampagne einzubinden- wobei hier dann auch einige Hinweise und Anregungen seitens des SL nötig werden könnten (so es sich um einen SC handelt).
-
aber im Laufe der Zeit kann man, denke ich, evtl. schon das eine oder andere Familienmitglied ausarbeiten.
Klar, das ist ja nicht verkehrt, ganz im Gegenteil. Mehr Hintergrund im Spiel, weniger Hintergrund vor dem Spiel. Man verbaut sich damit einfach meist mehr Möglichkeiten als man sich damit schafft.
-
Eben, man sollte eine gewisse Grundvorstellung des Charakters haben, als Richtschnur für den Anfang, die man dann immer mehr ausbauen kann.
Nicht nur, weil einem durch die eigene Darstellung vieles klarer wird, oft erfährt man ja auch erst durch das Feedback der Mitspieler, wie bestimmte Dinge wirken und bekommt etwas von Eigenschaften mit, an die man vorher gar nicht gedacht hat.
-
Hallo zusammen,
die bisher interessantesten Charaktere, also die mit denen ich beim Spielen am meisten Spaß hatte sind etwa auf diese Art entstanden.
Irgendwer fragt ob man nicht System X spielen könnte.
Ich kenne/lese/las mir über den Hintergrund also Hintergrund und Regeln von X etwas erklären. Vor allen wird abgeklärt welche Charakterkonzepte dem Spielleiter genehm sind, welchen Machtlevel der Spielleiter haben möchte und was für ein Abenteuer oder Kampagne gespielt werden soll.
Wo vorhanden werden natürlich auch noch die Konzepte der Mitspieler mitbedacht.
Dann kommt das regeltechnische Charakter basteln. Da unsere Gruppe eher werteorientiert spielt suche ich da auch schon Mal Rat bei erfahrenen Charakterbasteln oder Foren die sich der Charakteroptimierung verschrieben haben.
Der eigentliche Charakterhintergrund spielt entweder noch gar keine Rolle oder wird nur grob festgelegt.Systeme die mit Fragelisten oder ähnlichem arbeiten zwingen einem hier schon frühe Entscheidungen auf die ich nicht sehr schätze.
So an Abenteuer und Gruppe angepaßt kommt dann der erste Spielabend mit dem neuen Charakter. Wobei der erste Abend meistens eher einen Test als ein in Charakter spielen darstellt. Man testet ob der Charakter das kann was man sich von ihm versprochen hat, klärt ab welche Positionen in der Gruppe abgedeckt sind und kümmert sich bei der Vorstellung des Charakters auch schon etwas um den Hintergrund oder bringt die Bruchstücke des erdachten Hintergrunds aus der Charaktererstellung in ein glattes Bild.
Sowohl regeltechnisch, als auch gruppentechnisch und aufs Abenteuer bezogen in das gespielte Abenteuer oder die Kampagne einbezogen warte ich dann meistens motiviert auf den nächsten Spielabend.
Gruß Jochen
-
Die ideale Charaktergeschichte entsteht durch einen ausgespielten Lifepath.
Also indem man sich mit seinem eSeL hinsetzt, und einzelne wichtige Stationen der Vorgeschichte (Kindheit und Jugend meißt) ausspielt. Nimmt einiges an Zeit an Anspruch, ist also nicht grade die "schnelle" Methode, führt aber zu einem Charakter der quasi eine "gelebte" Geschichte hat, die deswegen auch viel eher präsent ist wenn man zu spielen anfängt.
Der Rest entsteht dann eben durch's Spielen...
-
Die ideale Charaktergeschichte entsteht durch einen ausgespielten Lifepath.
Wenn das geht, ist es natürlich schon genial...
-
@ Tellurian
Gibts das in irgend einem Spiel, oder ist das sone "Hausregel"?
-
Lifepath-Systeme gibt es in einigen RPGs, z.B. Cyberpunk oder Mechwarrior (und ich glaube, auch in Traveller).
-
@Lifepath ausspielen
Klingt mir eindeutig zu sehr nach Freud.
-
Bei mir schauts noch etwas anders aus.
Meistens habe ich irgendeine Idee, die mich fasziniert:
zum Beispiel die des Mems (wiki), eine bestimmte Religion, oder ein Fanatiker, der mir über den Weg gelaufen ist
Als Beispiel:Kombination von Gegensätzen (Harold aus Harold and Mauld) führte zu einem jugendlichen/pubertierenden Cappadocianer (Nekromancer)
So dass ich mir dann überlege, Wie ein Mensch/wasauchimmer aussehen könnte, dessen Leben von diesem Gedanken bestimmt wird.
Dann habe ich einige Situationen im Kopf und fange an, erste Teile des Char festzulegen, eine Motivation und einige Zwischeziele zu finden.
dann fange ich von vorne an und suche eine zweite und vielleicht sogar eine dritte Idee, So dass ich im Endeffekt:
-persönliches Problem
-Öffentliches Problem
-Gruppenorientiertes Problem
habe.
Meistens fällt eines dann weg beim ersten Spielen, aber der Rest macht mir dann meist Spaß.
aktuelles BSP.
Vampire:
Der Char ist ein tätowierter und gepiercter Besitzer eines Tattoo und Piercing-Studios in Düsseldorf. Er hat eine ziemlich bewegte Geschichte mit vielen falschen Entscheidungen und ein zwei verflossenen Liebschaften(damit der SL anknüpfen kann).
nun kommen die Probleme:
- Gruppenorientiertes Problem: Fühlt einen Lehrauftrag, andere mit "auf höhere Erkenntnisebenen" zu ziehen. Hat hier großes Interesse an der Erkundung des "Tieres" im Vampir.
-persönlich: Fühlt sich selbst als ungebildet und achtet stark darauf, dass es niemanden auffällt. Fällt auf auf alternativen Humbug rein und ist stark verunsichert, versucht überall her diesen Mangel auszugleichen.
-öffentlich: seine Praktiken und Projekte können den Anschein erwecken, dass er irgendwann den Pfad der Menschlichkeit verlassen wird, desweiteren werden viele seiner Selbst/Grenzerfahrungsaktionen (unter anderem mit freiwilligen aus seiner Studiokundschaft) gewissen "Paintests" und Feuertanzritualen des Saabbat ähnlich sehen...
Clan steht noch nicht fest: Toreador oder Gangrel, mal sehen. Er wäre ein Außenseiter in beiden...
Malks sind leider gesperrt, Kaitiff wäre wohl am passendsten...mit Dementia, Presence und Obfuscate (Powergamer, ich höre dir tapsen...)
Wahrscheinlich verpasse ich ihm noch ein Verantwortungsgefühl einiger sterblichen gegenüber (Ex-freundinnen?)
schönen Gruß,
Alex
EDIT: Orthographischer Amoklauf... größere Spuren beseitigt
-
@ Tellurian
Gibts das in irgend einem Spiel, oder ist das sone "Hausregel"?
Das so anzuwenden ist in gewissem Sinne eine Art von Hausregel.
Der Cyberpunk 2020 Lifepath lässt sich ganz gut für die meißten der in Gegenwart oder naher Zukunft spielenden Settings gebrauchen. Man muß eben die Cyberpunk-spezifischen Elemente entsprechend anpassen, dann klappt das ganz wunderbar.
Freud:
Hö? Erkläre er sich!
-
"sprechen wir über deine Kindheit! Wie war deine Beziehung zu deiner Mutter?..." blablupp ~;D
-
DK sagt es.
Ich empfinde es einfach eine Verschwendung von Spielzeit, sowas auszuspielen, sofern man nicht vor hat ein Rollenspiel im Stil der deutschen Filmdramen zu spielen. Ich steh aber nu überhaupt nicht auf Melodrama und schon gar nicht auf Freud.
Und falls so etwas vor dem eigentlich Spiel ausgespielt wird, dann zählt es in meinen Augen nicht. Ebenso wie Seiten lange Charakterhintergründe. :gaga:
-
@Sven: Finde ich jetzt ein bißchen pauschal. Klar, für eine Kurzkampagne oder einen One-Shot lohnt sich das überhaupt nicht, aber wenn man als SL schon genau weiß, worauf man eigentlich hinausmöchte, kann man bei so etwas schon mal Anknüpfpunkte erzeugen oder Konflikte vorprogrammieren ("Wie, du kennst Jödel auch? Was für ein Kerl...*schmacht*" "Höh? Der ist doch das totale Arschloch!")
Außerdem hat der Spieler schon einen besseren Bezug zu seinem Char gefunden.
Versteh mich nicht falsch - ich mache das auch nicht und würde es auch nicht unbedingt einführen, aber ich finde auch nicht, daß das Zeitverschwendung ist. Zumindest, wenn der betroffene Spieler und der SL das alleine machen und ich nicht daneben sitzen muß. ;)
-
Natürlich findet man in Büchern sehr viel, aber meine Lieblingsmethode ist: Freunde, Bekannte und fremde Leute beobachten und dann die Phantasie spielen lassen. An sonsten hat sich für Cthulhu auch schon der Blick in die eigene Familiengeschichte gelohnt.
-
Man muss dabei auch immer bedenken das der SL einem Spieler auch die Möglichkeit gibt sich zu entwickeln und diesen Prozess auch fördert. Heißt soviel wie, ihnen den nötigen Freiraum lässt sich zu entwickeln.
Ich habe bei Edorians Charakteren immer wieder beobachten können wie sie sich im Spielverlauf entwickelt haben. Wenn sich Charaktere entwickeln und sich die Spieler die Mühe machen den Verlauf des Charakters zu notieren und mir dann eine upgedate Hintergrundgeschichte liefern die quasi einer Biographie des Charakters ähneln dann bin ich stolz auf meine Jungs.
Das Spiel und die Interaktion hat sich so dermaßen verändert (durch ausscheiden einiger Spieler) das ich wirklich wieder Freude am Spielen habe und keinen Gedanke mehr ans aufhören verschwende.
Ganz im Gegenteil, ich freue mich darauf die weitere Entwicklung der Charaktere mitanzusehen und kann selbst einen meiner zukünftigen Charaktere vorsichtig mit ins Spiel bringen. Ich kann sie der gegebenen Situation anpassen, an ihrem Wesen feilen, sehen wie die Spieler mit ihr klarkommen und sie sich einfach entwickeln lassen.
Wenn diese allerdings einen Status erlangen wie der Paladin Veteran Marat dann werd ich einen Teufel tun und die jemals wieder spielen. Denn das würde ihnen das besondere etwas nehmen. Es gibt Charaktere die ich mal gespielt habe und die sich als NSC weiterentwickelt haben so das ich sie im Spiel als meinen Charakter nicht mehr einsetzen kann. Ich setze SC's als NSC immer sehr vorsichtig ein, benutze sie aber da ich weis wie sie sich verhalten.
Marat ein Paladin Veteran hat bei den Spielern einen solchen Coolnes Faktor das ich diesem Status nicht mehr gerecht werden würde. Er würde seine "Magie" verlieren die er als NSC besitzt. Die Spieler lieben Marat und er fungiert ihnen als Mentor, Lehrmeister, Vertrauter Ratgeber... dabei geht er aber niemals so weit das er ihnen alles aus den Händen nehmen würde, er führt die niedrig stufigen Charaktere quasi in das "beinharte Abenteuerleben" ein und gibt ihnen immer gute Tips und Ratschläge mit auf den Weg.
Nicht nur die SC's entwickeln sich, auch die NSC's machen eine Entwicklung durch die interessant zu beobachten ist :D
-
Ich finde am "zuverlässigsten" entwickelt sich ein Charakter zu einem interessanten Charakter, wenn man im vorhinein ein gutes Bild von einer Person hat die einen fasziniert. Nach dem Motto "Ein Bild sagt mehr als tausend Worte" kann man aus guten Bildern ein vielzahl verschiedener Persönlichkeiten, Hintergründe etc. generieren. Ich habe einfach eine viel bessere Vorstellung von dem Charakter wenn ich das Bild habe und das hilft mir mich ihn ihn hinein zu versetzen.
-
Deshalb:
-Beschreibung durch Beispiele und Assoziationen! Nicht durch adjektive.
Bsp:
-Char geht andere an, wenn sie seine Meinung hören und sich dagegen entscheiden.
statt: -Autoritär
ich kann mit abstrakten Regieanweisungen nichts anfangen. Drei Beispiele und den Rest versteht man dann intuitiv...
sers,
Alex
-
Deshalb:
-Beschreibung durch Beispiele und Assoziationen! Nicht durch adjektive.
Bsp:
-Char geht andere an, wenn sie seine Meinung hören und sich dagegen entscheiden.
statt: -Autoritär
ich kann mit abstrakten Regieanweisungen nichts anfangen. Drei Beispiele und den Rest versteht man dann intuitiv...
sers,
Alex
Jepp, feine Sache. Viele Spieler beschreiben ihre Chars wirklich nur so: "Agressiv, schüchtern, neugierig". Aber warum "agressiv"? In welchen Situationen "neugierig"?
-
Bei mir ist das auch ziemlich verschieden. Leider habe ich auch noch keine wirklich zuverlässige Methode gefunden, um interessante Charaktere zu entwickeln :).
Allerdings spiele ich auch oft mit Klischees herum. Dann überlege ich mir, welches Klischee ich ausspiele, welches ich auf die Spitze treibe oder welches ich umkehre. Oder ich kombiniere zwei erstmal gegensätzlich erscheinende Ideen miteinander.
Beispiel: Ein Deadlands-Huckster (für Uneingeweihte: eine Art "Kartenmagier") ist irgendwie IMMER Glücksspieler. Find ich langweilig. Und wenig schlüssig. Würde ich so einen spielen, würde er sich als alles geben, nur nicht als Glücksspieler. Er würde jeglichen Kontakt in so eine Richtung strickt vermeiden wollen, um ja nicht aufzufallen. Vielleicht würde er sich als Dandy, Anwalt oder Wissenschaftler ausgeben.
Fürs erste gar kein soo mieser Anfang, finde ich :P
edit: Kleinkram
-
Beispiel: Ein Deadlands-Huckster (für Uneingeweihte: eine Art "Kartenmagier") ist irgendwie IMMER Glücksspieler. Find ich langweilig. Und wenig schlüssig. Würde ich so einen spielen, würde er sich als alles geben, nur nicht als Glücksspieler. Er würde jeglichen Kontakt in so eine Richtung strickt vermeiden wollen, um ja nicht aufzufallen. Vielleicht würde er sich als Dandy, Anwalt oder Wissenschaftler ausgeben.
Oder man dreht das ganze um. GERADE WEIL man nicht auffallen möchte, ist man Glücksspieler...damit die Leute denken "Ne, das wäre zu offensichtlich"...
Muss dazu sagen das ich mich mit Deadlands nicht auskenne...
-
Oder man dreht das ganze um. GERADE WEIL man nicht auffallen möchte, ist man Glücksspieler...damit die Leute denken "Ne, das wäre zu offensichtlich"...
Auch ne Variante! Dann würde ich aber den ganz verranzten Spieler nehmen. Vielleicht mit vorgetäuschter Trunksucht. Üblich ist eigentlich dann doch der fein rausgeputzte Edel-Spieler.
-
*schulterzuck* Also ich habe meine Chars sich immer im Spiel entwickeln lassen. Ueber den Hintergrund habe ich mir nie mehr Gedanken gemacht als unbedingt notwendig: Warum ist er ueberhaupt unterwegs (fast immer Forscherdrang), wo hat er seine Faehigkeiten erlernt (meist Magierakademie, einmal auch zuhause)? Der Rest ergab sich beim Spielen. Hat bei mir immer wunderbar hingehauen.
-
Ist imho auch die beste Variante...
-
Die wichtigste Frage ist erstmal, wofür kämpft der Char, wofür wäre er bereit sein Leben zu riskieren, hatte er in der Vergangenheit mal andere Ziele?. Alternativ hat er noch nie darüber nachgedacht und lebt bisher einfach nur vor sich hin. An der Stelle wird dann die Hintergrundwelt berücksichtigt und Rasse+Klasse etc. nach aktuellen Vorlieben ausgewählt. Die Vergangenheit des Chars wird bei Bedarf während seiner Lebenszeit entwickelt.
-
Normalerweise ist es bei mir normalerweise eine spontane Idee, wobei ich gerne Normalerweise mit einem Archetype oder Standard Charakter anfange und dann irgendetwas ungewöhnliches und ein bisschen Geschichte hinzufüge.
---
Beispiel
Archetype:
unmoralischer Illusionist der keine Probleme hat jeden reinzulegen
- Ehemaliger Kultist der seinen Kult versucht hat zu betrügen, aber erwischt wurde und jetzt auf der Flucht ist
- Ehemalige Geliebte auch Mitglied des Kultes
- Wird durch seine lange Flucht langsam zu einem besseren Menschen(er hat ziehmlich übel unten angefangen)
---
Hmm frage mich ob es sinnvoll wäre einen Konfliktorientierten Ansatz bei Charaktererschaffung in Betracht zu ziehen. So das man ähnlich wie bei PtA Konflikte zwischen den Charakteren Konflikte zwischen den einzelnen Charakterzügen/Kontaktpersonnen macht. Sowas in der Art wie das Issue des Charakters bei PtA. Wäre halt nur die Frage ob sich der Charakter dann nicht schnell verbrauchen kann wenn man nicht vorsichtig ist.
-
Bei mir ist es so, dass ich meistens mir Bilder aufm PC anschaue (also Personenbilder, egal ob jetzt Photos, Montagen, Bilder im Sinne von Frances und Royo, oder auch Anime Manga Bilder) und dann sehe ich ein Bild und plötzlich fällt mir eine Story ein, die man zu dem Charakter machen könnte. So ist das zumindest meistens bei mir ^-^
Und wenn ich den Chara dann für P&P oder so gebrauche wird Story halt an die Satzung angepasst und Punkte verteilt, so dass es halbwegs zur Story passt... Hat zur Folge, dass ich oft mehr Plot als Kämpfercharaktere hab. Chara gebieltet oder mit Social Skills aufgepummt, aber weniger auf Kampf.
-
Mich würde interessieren wie ihr an die Charaktererschaffung geht!
Welche Tipps habt ihr wie man auf interessante Charakterideen kommt?
Ganz planen kann man das meines Erachtens nicht - ich gebe meinen Charakteren halt immer irgendwelche Macken mit, etwas häufig Vorkommendes, das sie nicht können oder persönliche Eigenschaften, die sie "unrund" und damit menschlich machen.
Das hat aber bei den meisten Systemen wenig mit der Charakter-Erschaffung zu tun (bei GURPS schon, Stichwort: Nachteile), sondern mit der Art, wie man ihn als Spieler anlegt.
Trotzdem: Wirlich interessante Charaktere kann man nach meiner Erfahrung nicht machen, sie entstehen. Und zwar im Wechselspiel mit den anderen Charakteren und mit den Situationen, in die sie geraten.
Dazu gehört natürlich immersives Rollenspiel; wenn man nur einen One-Shot-Run macht und permanent von Scharfschützen aufs Korn genommen wird, dann wird zwischen Geballer und Deckung suchen kein interessanter Charakter rüberkommen, egal wie sehr man das will.
Dazu braucht's Lagerfeuer, Nebenstranghandlungen, "unwichtige" NPCs und vor allem Dialoge (bzw Gespräche in der Gruppe).
-
Dazu gehört natürlich immersives Rollenspiel
mmh, was ist für dich immersiv?
Find ich nähmlich eigentlich nicht so!
Immersives Spiel(möglichst starkes eintauchen in den Charakter) hat meiner Meinung nach wenig damit zu tun wie interessant die Charaktere sind/werden.
Aber bei den anderen Punkten hast du recht, Dialoge oder Gespräche in der Gruppen sind schon ziehmlich elementar denke ich.
gruß Pendragon
-
Auch ich kann dir in dem Punkt, dass Immersion für interessante Charaktere unumgänglich ist, nicht wirklich zustimmen. Interessante Charaktere kann man auch schaffen, indem man praktisch nur auf der Metaebene spielt - bestes Beispiel hier ist finde ich PtA, das zwar natürlich auch keine interessanten Charaktere garantiert, bei dem aber in vielen Fällen welche herauskommen (Ich rede hier übrigens vom Elch-Drift PtA, damit man mich richtig versteht).
Allerdings stimmt es, das auch beim - ich nenne, das was du beschrieben hast, einfach mal so, "Stimmungsrollenspiel" interessante Charaktere herauskommen können, da eben bei intensiverer Beschäftigung mit den Charakteren - so von dir vermutlich beschrieben mit den Dialogen und ähnlichem - natürlich mehr über ihn ausgesagt werden kann, als wenn man sich im taktischen Geballere befindet.
Leider kann man auch mit langweiligen 0815-Charakteren über die Trockengfleischproduktvorräte am Lagerfeuer diskutieren, oder belanglose Gespräche mit dem Wäscheweib des Elfenkönigs führen, ohne dabei etwas interessantes auszusagen.
Daher denke ich, dass es nicht möglich ist, eine bestimmte Technik hier als Grundvorraussetzung anzugeben.
Ich denke, für interessante Charaktere braucht man vorallem Einfallsreichtum, etwas Geschick, und ein gutes Zusammenspiel mit der Gruppe.
Wenn man denkt, dass einem so etwas nicht gegeben ist, sollte man vielleicht mal schaun, wie Autoren von Literatur und auch Film und Fernsehen versuchen, interessante Charaktere zu schaffen - habe ich selbst nicht gemacht, und weiß auch nicht viel darüber, aber ich denke dass diese öfters vor ähnlichen Problemen stehen. Im besten Fall braucht man das aber nicht so sehr, weil man im Rollenspiel glücklichwerweise nicht allein am Charakter arbeitet, sondern Mitspieler hat, die einem dabei helfen können.