Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => Savage Worlds => Savage Worlds Archiv => Thema gestartet von: D. Athair am 16.05.2007 | 16:54
-
Hallo liebe Leute,
kann sich jemand von euch vorstellen Earthdawn mit Savage Worlds Regeln zu spielen.
Was späche dafür, was dagegen ?
-
Jup geht.
Aber eine Conversion schreibe ich dir nicht. :P :ctlu: ;)
-
Hallo,
Aber eine Conversion schreibe ich dir nicht.
Das hat schon jemand gemacht. Schau einfach auf die inoffizielle Seite mit den Konvertierungen (http://www.savageheroes.com/conversions.htm). Dort findest du sogar zwei verschiedene Konvertierungen für Earthdawn.
MfG
Stefan
-
Hmmm ... ich wusste, da war was !
Insgesamt geht es mir eher um die Fragen:
Was kann Savage Worlds leisten was das ED-Regelwerk nicht kann ?
Wo tut sich Savage Worlds schwer das ED-Setting einzufangen ?
Kann vielleicht wer mit Erfahrungen dazu aufwarten ?
-
Ich glaube, ihr solltet euch mal das anschauen:
http://www.finster.net/savage/savage_earthdawn.html
-
Hmmm ... ich wusste, da war was !
Insgesamt geht es mir eher um die Fragen:
Was kann Savage Worlds leisten was das ED-Regelwerk nicht kann ?
Wo tut sich Savage Worlds schwer das ED-Setting einzufangen ?
Hm ich könnte mir vorstellen, dass es sich mit SW-Regeln etwas flüssiger spielen lässt bzw. für den SL mit weniger Aufwand verbunden ist. SW ist recht "SL-freundlich".
Ich weiss jetzt nicht wie ausführlich die Konvertierungen sind aber bei dem Material, das es für Earthdawn gibt ist es bestimmt immer noch extrem viel Arbeit das alles noch umzuarbeiten.
Mal eine Frage von mir...
Was stört dich an Earthdawn bzw. wie bist Du auf die Idee gekommen mit SW-Regeln spielen zu wollen?
Je nachdem wie diese Antwort ausfällt kann Savage Worlds das liefern oder eben auch nicht.
-
Auf die Idee gekommen ? Eigentlich war das gar nicht ich.
Unser Earthdawn "Meister" würde das gerne mal ausprobieren.
Der treibt sich aber nicht in Foren wie diesem herum.
Das was mich stört am ED-Regelwerk, kann ich nicht fixieren.
Zumal es auch aus diversen Gründen nicht zum Kreis der Rollenspiele, die zu leiten mich reizen, gehört.
Mir wäre Erfahrungsberichte zu SW-ED daher das liebste.
Oder eine allgemeine Gegenüberstellung.
Für die weitere Zukunft wäre SW auch für mich als SL interessant.
Stichwort: Deadlands.
Das Spielzeit Regelwerk habe ich mir noch nicht soo genau angesehen. Aber gerade die Kampfregeln scheinen etwas sperrig, aber sehr passend zum Setting.
Mit einem SW-Regelbuch könnte man je nach Wunsch der Gruppe nach WeirdWest Regeln oder SW Regeln spielen.
-
@tartex
Nette Konvertierung. Aber irgendwie fällt mir da dann doch wieder auf, was für ein ungewöhnlich gelungenes Design Earthdawn ist.
-
@tartex
Nette Konvertierung. Aber irgendwie fällt mir da dann doch wieder auf, was für ein ungewöhnlich gelungenes Design Earthdawn ist.
Ich kenne mich weder mit Earthdawn im Original noch mit der Umsetzung aus.
Meinst du mit deiner Aussage, dass hier viel Flair verloren geht, oder das Gegenteil?
-
Ersteres. Bei Earthdawn greifen einige Menge Mechanismen recht sauber ineinander, was wirklich eine Leistung ist bei der Komplexität der Regeln und ihrer engen Settingdependenz.
-
Ich glaube, ihr solltet euch mal das anschauen:
http://www.finster.net/savage/savage_earthdawn.html
Ich habe mit dem Autoren dieser Conversion hier (http://www.myrias.de/koops/edportal/index.php?action=display;threadid=3200041;board=12) diskutiert. Leider wird er die nicht wirklich balanzierte Conversion nicht weiter verbessern bzw. fortentwickeln.
-
Leider wird er die nicht wirklich balanzierte Conversion nicht weiter verbessern bzw. fortentwickeln.
Ist in seiner alten Earthdawn-Runde anscheined nicht so gut angekommen.
-
Ersteres. Bei Earthdawn greifen einige Menge Mechanismen recht sauber ineinander, was wirklich eine Leistung ist bei der Komplexität der Regeln und ihrer engen Settingdependenz.
What he said!
Das schöne an Earthdawn ist, dass es zwar vom Spielsystem her ein relativ traditionelles Klassen/Stufensystem benutzt, dies aber in der Spielwelt fest verankert ist. Dein Charakter kann ohne weiteres zu einem anderen Charakter gehen und in-game sagen: "Ich bin ein Krieger 5. Kreis. Was für einer Disziplin folgst du?" Die Disziplinen (= Charakterklassen) sind von den Göttern gegeben und die Charaktere wandeln auf diesen Pfaden. Das ganze ist in den Texten natürlich schöner dargestellt und ausgefeilter als das, was hier recht platt wiedergegeben habe.
-
Ist in seiner alten Earthdawn-Runde anscheined nicht so gut angekommen.
Nein, er es hatte mehrere Gründe. Als er die Conversion erstellt hat, hat er zu wenig Feedback und Kritik bekommen. Jetzt entwickelt er sie u.a aus Zeitgründen nicht weiter und seine Spielgruppe spielt mit Savage regeln ein anderes Setting. d.h. er könnte Änderungen auch nicht playtesten.
-
Mir war bei der Konvertierung sehr schnell aufgefallen, dass versucht wurde, Regelelemente von Earthdawn zu übernehmen. Zum Beispiel hat sie iirc ein Karma-System eingeführt. Das finde ich unnötig, Savage Worlds bietet dafür bereits Mechanismen: Bennies und die Action Decks. Beim weiteren Überfliegen hat sich mein Eindruck, dass sehr stark versucht wurde das ED-Regelwerk nachzubauen, verfestigt.
Von einer Konvertierung würde ich erwarten, dass sie Savage Worlds - Mechanismen verwendet. Also das Setting konvertieren, nicht das Regelwerk.
Zugegeben, bei Earthdawn ist es schwierig, sich vom Regelwerk zu lösen, da es sehr eng mit dem Hintergrund verzahnt ist. Dennoch wäre es wohl besser, bei einer Konvertierung einfach mal die Earthdawn-Regeln zu vergessen und mit Hilfe von Savage Worlds bei 0 anzufangen, und einfach mal den Grundgedanken festzuhalten: Es gibt Disziplinen, die haben Schwerpunkte und in diesen übernatürliche Fähigkeiten. Wie drückt man das am besten aus?
Es kann ja wohl nicht Sinn der Sache sein, jedes Talent möglichst 1:1 zu kopieren. Dann kann ich auch gleich beim Original bleiben.
-
Das was mich stört am ED-Regelwerk, kann ich nicht fixieren.
Zumal es auch aus diversen Gründen nicht zum Kreis der Rollenspiele, die zu leiten mich reizen, gehört.
Mir wäre Erfahrungsberichte zu SW-ED daher das liebste.
Oder eine allgemeine Gegenüberstellung.
Einen Erfahrungsbericht kann ich dir nicht liefern; ebenso bin ich relativ unerfahren was ED angeht. Wenn man den Hintergrund und die Regeln an SW anpasst mag das für den SL einfacher werden(zugegebnermaßen: das Würfelsystem von ED ist eine kleine Qual), aber ich weiss nicht, ob damit der angestrebte Spielstil von ED given by the booktm nicht verfälscht wird. SW ist für mich ein Regelwerk, in dem es um Schnelligkeit, um furiose Action, um waghalsige Manöver & Stunts geht-die belohnt werden(Stichwort:Bennies), ganz genau so wie coole, gelungene Beschreibungen allgemein. Wer mal 7teSee gespielt hat, wird wissen, wovon ich rede. So wie ich ED allerdings in Erinnerung habe, ist bzw. war es vom Hintergrund und von den Regeln her doch eher als Dark Fantasy bzw. eher tödliches System anzusiedeln, und steht oder stand imho so im eigentlich krassen Gegensatz zu einer eher cinematischen Spielweise, die durch SW ja vorgegeben wird. Imho kann so etwas nicht oder nicht vernünftig funktionieren. Das ist aber lediglich mein Eindruck, und keinesfalls "das muss so sein". ;)
Für die weitere Zukunft wäre SW auch für mich als SL interessant.
Stichwort: Deadlands.
Das Spielzeit Regelwerk habe ich mir noch nicht soo genau angesehen. Aber gerade die Kampfregeln scheinen etwas sperrig, aber sehr passend zum Setting.
Mit einem SW-Regelbuch könnte man je nach Wunsch der Gruppe nach WeirdWest Regeln oder SW Regeln spielen.
Zunächst mal gibt es ja mittlerweile Deadlands:Reloaded(das ist die Neuauflage von Deadlands nur auf SW-Basis). Obwohl ich SW mag, hat mich DL:Reloaded nicht überzeugt, mehr noch: Es hat mich enttäuscht, und ich spiele nach wie vor das klassische Deadlands. Die Kampfregeln scheinen auf den ersten Blick leicht sperrig, sind sie aber nicht und passen wunderbar zum Setting. In DL:Reloaded hast du im Prinzip das Selbe-nur in(teilweise deutlich) abgespeckter Form. In DL:Reloaded haben sie zugunsten einer einfacheren, schnelleren und leichteren Spielweise einige Sachen des alten Deadlands geopfert, die dort teilweise recht stark in das Flair und den Hintergrund eingebunden waren-was ich sehr schade finde, aber das ist Ansichtssache. Mein Tipp an dich daher wäre: Probier beides mal aus, und zieh! dann das Buch deiner Wahl. ;D
-
Hier (http://www.savageheroes.com/conversions.htm) gibt es übrigens mittlerweile 3 Konvertierungen von ED nach SW.
-
also ich würde ED lieber mit Savage Worlds spielen als mit dem Earthdawn Regelwerk. Das wär so ein Traum von mir.
Die ED Kämpfe sind meisst zäh und langsam, ohne wirklich spannend zu sein. Für den SL ist es ein Krampf sich mal eben einen NSC Adepten auszudenken, weil er ja auch alle Talente beherrschen muss.
Bei ED greifen zwar viele Regeln ineinander aber leider nicht immer so sauber, wie man sich das wünscht. Die Attributsproben sind katastrophal wie eh und je ("kletter mal den Baum hoch, Schwierigkeit8" - "hab W8 in Stärke, oh nur ne 1 und Karma kann ich nicht ausgenben..") und manche Effekte (gerade der neuen classic Version) beschränken sie dann auf Effekt wie "-1 für die nächsten Stufeanzahl Runden", was eine Beleididung für jeden Adepten (inkl. Spieler) ist, viele Zauber sind immer noch übertrieben stark. Man denkt sich sehr oft, "was zur Hölle haben sich die autoren dabei gedacht?".
ich würds wie Hamf machen, bei Null anfangen und versuchen das Flair einzufangen.
Mit SW dürfte das Recht einfach gehen.
- Ich würde für jede Disziplin einen Grundedge erschaffen, mit grundlegenden Eigenschaften dieser Disziplin, wie die Professionsedges aus dem GRW. Diesen ersten Edge würde ich gratis vergeben.
- Karma würde ich durch Bennies ersetzen.
- die Talente mir Edges umzusetzen anstatt mit Skills liegt sehr nahe, würde ich auch bevorzugen. Im Professionsedge könnte man festlegen welche Talentedges sich der charakter überhaupt aneignen darf (vielleicht noch mit Statusbegrenzungen, seasoned usw..), wenn man an andere Talente will braucht man einen neuen Disziplin Edge, also quasi eine Zweitdisziplin.
- da es sehr viele Talente bei ED gibt man aber nur begrenzt welche in SW erhält würde ich mich auf ein paar sehr klassische beschränken, die ED wirklich ausmachen und so weit es geht Edges aus dem GRW in Talentnamen umbennenen.
ja, ich kann mir das sehr gut vorstellen.
die Konvertierung von Finster fand ich schon recht gut, leider bezieht die sich meines Wissens auf die alte Revised Edition von SW. Aber die Rassenkonvertierungen kann man fas so übernehmen.
-
Mir war bei der Konvertierung sehr schnell aufgefallen, dass versucht wurde, Regelelemente von Earthdawn zu übernehmen. Zum Beispiel hat sie iirc ein Karma-System eingeführt. Das finde ich unnötig, Savage Worlds bietet dafür bereits Mechanismen: Bennies und die Action Decks.
Die unterschiedlichen Karmastufen in ED dienen bei den Rassen zur Ballance der Rasse. Mich hat es in ED auch schon gestört dass bestimmte Rassen beim Karma bevorzugt werden.
Beim weiteren Überfliegen hat sich mein Eindruck, dass sehr stark versucht wurde das ED-Regelwerk nachzubauen, verfestigt.
Ich kenne SW zu wenig um das zu bestätigen. IMHO ist ein gangbarer Weg einer Conversion aus allen Talenten, die eine Disziplin bekommt die fünf typischsten magischen Talente auswählt und diese als Edge für SW nachzubauen.
Ich sehe bei einer Conversion das Problem, dass der Hintergrund zu stark mit dem ED Regelwerk verzahnt ist. Fadenweben für alle Disziplinen (und die damit gewonnene Fadensicht) ist in ED ein wichtiges Talent. Ich weis nicht, ob man in SW die magische Struktur eines Gegners angreifen kann.
Ich fand bei ED das Magiesystem mit den Matrizen so toll und würde dieses gerne übernehmen, denn die Power Points in SW finde ich nicht so prickelnd.
Bei der Konvertierung der ganzen Schadensspells sehe ich keine Probleme, aber bestimmte ED-typische Spells z.B. Experience Death können wohl nicht so einfach konvertiert werden.
-
also ich würde ED lieber mit Savage Worlds spielen als mit dem Earthdawn Regelwerk. Das wär so ein Traum von mir.
Suum quique. Natürlich kann ich es nicht dabei belassen.
Die ED Kämpfe sind meisst zäh und langsam, ohne wirklich spannend zu sein. Für den SL ist es ein Krampf sich mal eben einen NSC Adepten auszudenken, weil er ja auch alle Talente beherrschen muss.
Kämpfe zäh und unspannend? Das liegt dann aber an deiner Gruppe/SL.
NSC erstellung ist in der Tat eine Plage, außer man macht es sich einfach. Und sag die haben das und das, schätzt ab und ist glücklich. Funktioniert ganz gut, ehrlich gesagt.
Bei ED greifen zwar viele Regeln ineinander aber leider nicht immer so sauber, wie man sich das wünscht. Die Attributsproben sind katastrophal wie eh und je ("kletter mal den Baum hoch, Schwierigkeit8" - "hab W8 in Stärke, oh nur ne 1 und Karma kann ich nicht ausgenben..")
Klettern in SaWo ist bedeutend lächerlicher. w4-2. Ein normaler Mensch kommt nichtmal eine Treppe hoch ~;D Aber generell sind Proben in SaWo statisctisch eine Katastrophe, weil du immer von 1-x würfelst. Selbst mit einem w10 hat man 30% vesagen chance.
und manche Effekte (gerade der neuen classic Version) beschränken sie dann auf Effekt wie "-1 für die nächsten Stufeanzahl Runden", was eine Beleididung für jeden Adepten (inkl. Spieler) ist,
Hö? Wie das?
viele Zauber sind immer noch übertrieben stark. Man denkt sich sehr oft, "was zur Hölle haben sich die autoren dabei gedacht?".
Zauber können in Earthdawn gar nicht zu stark sein. Falls du es nicht mitbekommen hast, Magie ist in Earthdawn alles. Sie rockt das Haus. Und das nicht zu knapp.
SaWo ist denkbar schlecht aus vielen, vielen Gründen für Earthdawn, aber der wichtigste wird sein, das Adepten unnatürlich viel aushalten und sich unnatürlich schnell erholen, beides ist bei SaWo so nicht vorgesehen. Das Wund-/Schadenssystem ist der größte Rotz den ich in meiner Laufbahn gesehen hab (kein Schaden oder Insta-Kill. Ja, ich geh soweit zu sagen, dass sogar DSA da einen besseren Job erledigt) und die Diskrepanz zwichen der Healing skill und natürlicher Heilung ist mehr als nur ein wenig lächerlich. Und das System umzubauen bis es gescheit representiert was Adepten aushalten sollen... wenn du dir diese Arbeit machen willst... gibt noch mehr gründe, warum SaWo mies ist dafür.
Wenn du Earthdawn spielen willst, benutz das Earthdawn System. Es hat Nachteile, aber die die du beschrieben hast kann ich nicht nachvollziehen (zum Teil). Wenn du Umbedingt ein anderes System verwenden willst, nimm... was weis ich... Exalted. Ist fast dasselbe, nur mit weniger Magie. Und größeren Schwertern. ;)
So, genug erstmal. Ich geh mich erstmal ein wenig darüber ärgern, dass bei mir keiner Earthdawn spielen will (uh, neues System, postapokalyptische Fantasy, nag, nag, nag. Weicheier ;D )
-
dies hier
http://savage.finster.net/Savage_Earthdawn_3.0_public.pdf
ist ja meine Lieblingsversion von SW-ED da kann man wohl auch ohne Powerpoints spenden Zaubern. Leider steht nicht genau beschrieben wie es geht.
Es steht einfach nur 1PP = 1Faden, daher nehme ich an es funktioniert genauso wie in Earthdawn, ist doch perfekt.
Ich finde es in SW sehr einfach ein Settingfeeling zu konvertieren: Gerade Zauber die ausserhalb der Regeln stehen, wie Beweisanalyse kann man ja quasi 1:1 übernehmen, dafür gibts ja Trappings.
Earthdawn steht wie D&D sowieso sehr nahe an SavageWorlds, was es nochmal leichter macht.
Malicant: Und sag die haben das und das, schätzt ab und ist glücklich. Funktioniert ganz gut, ehrlich gesagt.
Mag funktionieren, ist aber kein Earthdawnsystem, was ihr dann spielt. Das geht schliesslich überall, ist also ein Killerargument.
"wir haben kein Problem mit ED, denn wir benutzen die Regeln nicht" ;D
@Malus -1: Neueste Version von ED; verspotten z.b. bringt nur noch -1 auf alle Proben, egal wie gut man würfelt, dadurch verlängert sich nur noch die Dauer. Die starke Fähigkeit ist jetzt komplett nutzlos geworden.
@Klettern: also ein normaler Mensch hat W6 und nicht W4-2. Und du vergisst Boni für Alltagssituationen (auf die man eh nicht würfelt ist bei +4 oder +6 auch irgendwie sinnlos ;) ).
Je nachdem wie man die Wunden interpretiert halten SW Helden schon viel Aus.
Viel Aushalten ist nicht gleich 30Runden stehen bleiben in Kämpfen die mindestes 90minuten Dauern ;) Es gibt halt da noch den inhaltlichen Aspekt.
Und allein spielmechanisch, was sie in Kombination mit den SoakRolls einstecken ist schon ziemlich viel.
Wo du nicht erkennen magst, daß sich SW Helden schnell erholen können, verstehe ich nicht. Wenn ich eine Raise bei Healing schaffe regeneriere ich zwei Wunden. Ist doch schnell. Und die Settinganpassung erlaubt ja auch z.b. 3naturlal Healing Rolls pro Tag, wenn es dazu passt (und wie wir wissen tut es das bei Earthdawn). Dein Savage-Zen ist noch nicht sehr stark ;D
-
Mag funktionieren, ist aber kein Earthdawnsystem, was ihr dann spielt. Das geht schliesslich überall, ist also ein Killerargument.
"wir haben kein Problem mit ED, denn wir benutzen die Regeln nicht"
Hä? Wenn ich pi mal Daumen die Attribute und Stufen relevanter Talente abschätze statt stundenlang nachzurechnen und alle statistiken auszuarbeiten die ich in der jeweiligen Situation nicht benötige, ist das immer noch das normale Earthdawn Regelwerk.
Ich finde es in SW sehr einfach ein Settingfeeling zu konvertieren: Gerade Zauber die ausserhalb der Regeln stehen, wie Beweisanalyse kann man ja quasi 1:1 übernehmen, dafür gibts ja Trappings.
Ein Zauber, eine Steigerung, bei Legendery hast du dann auch alle Zauber eines Kreis 1 Adepten abgedeckt, hurra.
Ich weis ja, dass du die Fehler von SaWo nicht sehen willst, da du offensichtlich in der Euphorischer Fanboy Phase bist, aber das ändert an sich nicht, dass SaWo primär für realitätsnahe und "pulpige" Charktere ausgelegt ist, während Earthdawn Adepten sogar Epische D&D Chars wie Anfänger aussehen lassen. Du könntest problemlos nicht-Adepten in Earthdawn mit SaWo spielen, klar, aber Adepten werden nicht mal grob so ähnlich aussehen wie angedacht.
-
Malicant:
Ein Zauber, eine Steigerung, bei Legendery hast du dann auch alle Zauber eines Kreis 1 Adepten abgedeckt, hurra.
mmh? in Savage Earthdawn 3.0 lernst du die Zauber über Bücher und Lehrer, wie gehabt. Nur Matrix und Casting sind Skills. vielleicht solltest du die Sachen auch mal lesen bevor du mitredest.
und glaub mir, ich sehe die Fehler von SW mehr als deutlich, Zornhau kann davon ein Lied singen.
Es sind nur nicht die, die du da hinein dichtest. Schön, SW benutzt keine Lebenspunkte wie in Earthdawn, denn nur Lebenspunkte spiegeln Zähigkeit wider oder? Das kennen wir ja von D&D. Sauber.
Mit der Fanboy Litanei bist du bei mir an der falschen Addresse, denn ich weiss, daß jedes RPGSystem Scheisse ist und nur nur eine Krücke zur Manifestierung, mit SW bin ich nur am wenigsten unzufrieden, denn es gibt genug Dinge, die mich ärgern. Genaugenommen nervts die Leute ja sogar offenbar, daß ich zu wenig Blauäugig-Fanboy bin. Da musst du mich verwechseln.
Ich weiss aber das ohne Settinganpassung bei SW nicht viel geht aber wen wundert es -> so ist es ja auch gedacht.
SW und "realitätsnah" ist schon ein widerspruch in sich.
Eine Konvertierung in SW ist genauso akkurat wie man sie sich macht, das geht mit vielen anderen Systemen ähnlich gut: Risus,Fate oder meinetwegen HeroQuest.
Aber SW hat halt den "classic feel" Bonus.
Zornhau hat dazu ja schon viele(!) wahre Worte gesagt.
Vielleicht solltest du dir auch mal Necessary Evil angucken, wenn du wissen möchtest wie man in SW auch Superhelden spielt.
Das es mal einen ED Spieler gibt, der das Regelsystem wirklich ernsthaft verteidigt hätte ich nicht gedacht. Jeder weiss, daß es "broken" ist aber mit Ironie darüber hinweg sieht (wir können es auch nur mit zwinkerndem Auge spielen).
und wir hatten eine Diebin in der Runde, die wird von jedem Level 12 D&D Rogue in die Tasche gesteckt ;)
-
@Malus -1: Neueste Version von ED; verspotten z.b. bringt nur noch -1 auf alle Proben, egal wie gut man würfelt, dadurch verlängert sich nur noch die Dauer. Die starke Fähigkeit ist jetzt komplett nutzlos geworden.
Redbrick Earthdawn:
-1 für jedes Result level. Bei ner miesen SD bist du da schnell bei -3 oder -4. Zudem ist das keine Aktion und kostet weder Überanstrengung noch Karma. "Komplett nutzlos" würd ich also nicht grad sagen.
-
pro Resultatslevel?
Wir haben die englische Version. Aber ich kann nochmal nachgucken.
aber selbst wenn, -3 wäre ja schon aussergewöhnlich. Wenn der Gegner eine so miese SWSK hat, hat er vermutlich eh nicht viel drauf.
-
Ich hab die Version hier:
http://www.earthdawn.com/index.php?categoryid=10
-
ja wir auch, habs nur nicht persönlich. Kann also grad nicht nachgucken.
-
Ja, dann glaub mir einfach, ich hab nämlich nachgeguckt.
EDIT:
Zusätzlich sinkt auch pro erfolgreicher Awendung der SD des Gegners um -1. In einem Kampf gegen einen mächtigen Gegner, der sich länger hinzieht steigt also auch die Wahrscheinlichkeit eines höheren Malus von Runde zu Runde.
-
Malicant: mmh? in Savage Earthdawn 3.0 lernst du die Zauber über Bücher und Lehrer, wie gehabt. Nur Matrix und Casting sind Skills. vielleicht solltest du die Sachen auch mal lesen bevor du mitredest.
Erstens solltest du wissen, dass man IN INTERNETZ nichts wissen oder kennen muss, um eine Meinung dazu zu haben. Dann kommt hinzu, dass solang der New Power Edge nicht ausdrücklich verboten wird mein Statement immer noch gültig ist. Praktisch alle Fantasy Settings haben Tomes, dennoch ist immer das Steigern die primäre Quelle für neue Zauber. Und weist du auch warum? Balance. Oder zumindest dem, was die Pinnacle Jungs dafür halten.
Vielleicht solltest du dir auch mal Necessary Evil angucken, wenn du wissen möchtest wie man in SW auch Superhelden spielt.
Wobei wir wieder beim Thema meinung und Wissen wären. Ich kenne NE und das hat meine Meinung von SaWo nicht umbedingt verbessert.
Das es mal einen ED Spieler gibt, der das Regelsystem wirklich ernsthaft verteidigt hätte ich nicht gedacht. Jeder weiss, daß es "broken" ist aber mit Ironie darüber hinweg sieht (wir können es auch nur mit zwinkerndem Auge spielen).
Äh, wie broken. Also, dass wusste ich nicht, denn in unseren Runden war da nix broken. Ich denk mal, der Fehler liegt eher zwischen den Ohren. ;)
Earthdawn ist das bisher einzige System das ich gespielt hab, bei dem die Kämpfe sogar mit 8 Leuten richtig flott von der Hand gingen. Schneller als heutzutage SR mit 4 Spielern. Die Art und Weise wie die Überlegenheit der Adepten gehandhabt wird, ist auch bisher ungeschlagen, D&D kommt da auf einen zweiten Platz für mich (wobei ich denke, dass die 4te Version sich den Thron zumindest zeitweise sichert ;D).
Wie auch immer, mach dich ruhig mit Savage Earthdawn unglücklich, es ist nicht das selbe Earthdawn, mit Adepten und Magie und Kram, nur ein Earthdawn mit Typen, die langweilig Edges haben.
Und zum Thema broken, kein System ist so broken wie SaWo, solange Spellcaster die Bolt Power besitzen. Das ist schon lächerlich, wie Effektiv die ist.
-
da kann ich nur noch sagen: Sorry, in deine Welt kann ich dich leider nicht begleiten. ~;P ;D
@Samael: ich finde Abzug pro Erfolgsgrad aber trotzdem nicht hoch genug. vorher war es Pro RANG.
-
Ich nix habe mit SW zu tun, aber mit ED:
Wäre auch gut, diesen Teil-Thread gen ED zu verschieben, denke ich:
Taunt zieht je Erfolgsgrad ab, aber nicht nur von Aktionen, sondern auch direkt vom soz. Widerstand.
Da das Powerniveau marginal runtergegangen ist, weil jetzt halt nicht mehr Stufen addiert und abgezogen werden sondern direkte Werte, finde ich das voll o.k.
Und ich gehöre auch zu den ED-Verteidigern!!!
Gimme five, Malicant!
-
da kann ich nur noch sagen: Sorry, in deine Welt kann ich dich leider nicht begleiten.
Das hab ich nie verlangt. Du wirst mir SaWo aber auch nie in der Earthdawn Welt sein, nur in etwas das diesen Namen trägt. ;)
-
@SWSK: dann wirds halt weniger, die meissten Viecher stört das doch nicht.
Malicant schrieb: Du wirst mir SaWo aber auch nie in der Earthdawn Welt sein, nur in etwas das diesen Namen trägt. Wink
Ziemlich große Sprüche. Mein ED ist genau so wahr wie deins.
Die Leute, die regellos spielen werden sich auch freuen, wenn du ihnen offenbarst, daß sie nicht das wahre ED spielen. Das sind genau die konserv. Ansichten die verhindern, daß sich Regelsysteme weiterentwickeln.
Vom Prinzip her mag ich das ED Regelwerk auch, aber nach DSA ist es das kaputteste, das ich kenne und das es neu durchdesignt werden müsste kann niemand ernsthaft bezweifeln.
du kannst mir aber gerne die Hausordnung verlinken, wo steht, wie man Barsaive zu spielen hat.
-
Malicant schrieb: Ziemlich große Sprüche. Mein ED ist genau so wahr wie deins.
Öh, es ging hier nie um meins, es ging ums offizielle, wie im Buch, du weißt schon. ;)
-
@Samael: ich finde Abzug pro Erfolgsgrad aber trotzdem nicht hoch genug. vorher war es Pro RANG.
Ja, und damit doch viel zu stark, oder?
-
naja, im Vergleich zu gewissen Zaubern (häuten?) immer noch lächerlich wenig.
ich denke max -15 auf Proben kann jeder Dämon noch vekraften. Aber -4? Wen interessierts.
@Malicant: ich denke tatsächlich, daß man auch mit anderen Systemen Settingfeelings rüberbringen kann. Manchmal sogar besser.
-
Bedenke aber, dass Häuten ein Kreis 9 Zauber mit 2 Fäden ist, Taunt dagegen aus dem 1. Kreis und weder eine Aktion noch Überanstrengung kostet. Der Vergleich ist deshalb nicht angebracht.