Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => D&D4E => Thema gestartet von: Timo am 3.03.2008 | 09:10
-
Um den Moderatoren mal zuvorzukommen, klinke ich jetzt mal die Diskusion aus dem Infothread raus:
Geht mir eigentlich auch so, das mich MMORPGs langweilen, aber das liegt weniger am dahinter steckenden "Regelsystem" oder daran das alles(!?) auf Kampf ausgelegt ist, sondern daran das die Welten (in allen mir bekannten MMORPG, Aufgrund technischer Besschränkungen!?) irgendwie statisch sind und die Spieler eigentlich nur unbedeutende Rollen haben (die Welt beeinflussen können sie jedenfalls nicht, die halbe Million Spieler die nach ihnen kommt, muss ja auch noch Quests haben...). Selbst wenn das ganze System auf Kampf ausgelegt wäre, so schlimm könnte das für mich gar nicht sein (zumal es wie schon gesagt, bei einem Reinen Kampfsystem eigentlich ein leichtes sein sollte "irrelevante" Fähigkeiten hinzu zu dichten).
Aber um dich ein wenig zu beruhigen (auch wenn mich das jetzt nicht vom Hocker haut) und um zum Thema zurückzukommen:
Das ist doch garnicht so. Es gibt Streetwise und Bluff, und Thievery als Fertigkeit. Und wie 1of3 darauf kommt das es keine Fertigkeitspunkte mehr geben soll weiß ich nicht.
Man darf nicht vergessen, das man hier ein Verzerrtes Bild sieht. In den USA wird (jedenfalls nach dem was hier an Infos rüberschwappt) D&D schon sehr viel Figurenintensiver gespielt. Die meisten D&D Gruppen die ich bisher gesehen habe verzichten ncoh immer komplett auf die Figuren.
Auch bei der Umstellung von AD&D 2nd auf D&D 3 hat man erstmal nur die sogenannten Archetypen vorgesetzt bekommen. Das waren dann die Chars, die ganz Emotionslos mit den Startpaketen der jeweiligen Klasse ausgestattet wurden, und so konnte man auch zuerst den Eindruck gewinnen das sich alles nur um den Kampf drehe(Was sich bei 3.0 so sehr bewahrheitet hat, ds 4.0 da garnichtmehr schlechter werden kann).
Ich habe nicht befürwortet das man für Encounter ausserhalb der Kämpfe garnicht mehr Würfeln muss, sondern eher das es einene klareren Cut zwischen Kampf und Sozialem gibt. Das hat sich aber nach genauerer Lektüre der zur Verfügung stehenden Infos auch relativiert.
Wenn das stimmt, ist das der Todesstoss für D&D 4.
Und das die meisten so einen Quatsch wie "ausser im Kampf must du nix mehr würfeln" auch noch bejubeln ist geradezu unfassbar.
Traurig.
-
@Einzelgänger
Niemand hat gesagt, dass es würfellos ist.
Es wird jetzt geändert von aktiv+passiv würfeln zu reinem aktiv würfeln, kannst dir ja mal den komplette StarWars Saga Thread und die ganzen D&D4 Threads durchlesen, wie das so funktioniert.
Um es nochmal zu sagen:
Skillpunkteberechnung auf jeder Stufe fällt weg, stattdessen gibts automatisch auf alle generell nutzbaren Skills die halbe Stufe als Wert angerechnet. Zusätzlich bekommt man auf der ersten Stufe eine Anzahl an Punkten, für die man gewisse Skills trainieren darf, das ergibt dann schon bei der Charaktererschaffung eine spezialisierung auf gewisse Skills(Skill trainiert haben gibt einen +5 Modifikator)
Gewisse Aktionen darf man nur machen, wenn man ein Skill trainiert hat.
z.B.
Krieger Glomph auf Stufe 1 erhält auf alle Skills(wie auch bei 3.5) seine Attributsmodifikatoren aufgeschlagen, zusätzlich erhält er als Krieger 3 Skilltrainingpoints, die er auf Klettern, Wahrnehmen udn Initiative packt.
Ignorieren wir mal die Attributsmods!
damit hat er einen Kletternwurf von W20+5 und Wahrnehmen von W20+5 und Ini von W20+5
auf Stufe 3 nimmt er sich das Feat SkillFocus, dies kann auf trainierte Skills gelegt werden und gibt einen weiteren Skillbonus von +5, das geht auf Ini
Klettern=W20+5+1(halbe Stufe)
Wahrnehmen=dito
Initiative=W20+5+5+1=W20+11
er hat auch automatisch auf allen anderen nutzbaren Skills einen Wert von +1(halbe Stufe) wird also langsam immer besser in allen Bereichen, wird aber zum einen nie so gut werden wie jemand, der Skills Trainiert+Fokussiert hat und zum anderen kann er gewisse Aktionen gar nicht machen ohne Skills trainiert zu haben:
Auf Stufe 10 hat der gleiche Charakter zB einen Wert von W20+5 auf Healing, damit kann er versuchen festzustellen ob jemand erkältet oder schwer krank ist, er kann versuchen jemanden zu bandagieren, damit der ein bisschen HP zurückbekommt, er darf nicht versuchen jemanden von obskuren Krankheiten zu heilen oder komplizierte Operationen zu machen, dafür hätte er Healing trainieren müssen.
Auf Wissensskills bezogen geht das auch:
nach und nach lernt der tumbe Held mehr über die Welt und Wissensdinge, er weiss(mit erfolgreichem Skillwurf), dass in der Stadt der Turm der bösen Sekte steht, der Charakter mit trainiertem Skill weiss aber spezielleres Wissen(wen die Sekte anbetet, wer der Sektenführer ist...)
-
Mich persönlich erinnert das System an Castles&Crusades, nur dass es bei D&D etwas weniger freigiebig geregelt ist (in C&C hat der SL auf Basis der Charaktergeschichte entschieden, was ein PC besser kann und was nicht).
Ich begrüße das sehr. Seit es AD&D gibt, waren die Regeln meist auf den Kampf ausgerichtet. Das "Rollen"spiel hat sich durch Charakterspiel und einen Plot ergeben. Warum soll das jetzt wegfallen? Es wäre nur schade, wenn der Trend dahin geht, auch bei den Zauberwirkern alle "Powers" auf Kampf zu orientieren und der Druide (wenn er denn mal irgendwann nachgereicht wird) nichtmal mehr das Wachstum von Pflanzen beschleunigen könnte. Schon beim Übergang von der 2nd zur 3rd konnte der Druide zunehemend Natur vernichten und weniger behüten - zumindest vom Sprucharsenal.
Ich erhoffe mir von der 4e am ehesten, dass kreative Aktionen im Kampf besser gefördert werden, als in der 3rd Edition, bei der erst noch Swachbuckling-Regeln nachgereicht werden mussten. Dafür spricht, dass die Regeln einfacher für spontane Aktionen umzusetzen ist, dagegen wohl die zahlreichen "programmierten" Aktionen, die bei den "falschen" Spielern wieder zu Regelausnutzung statt kreativem Spiel führen könnten.
Ich werd die 4e sicherlich mal mit und ohne Figuren austesten und mich dann entscheiden was geht, und was nicht. Potential ist in jedem Fall für beide Richtungen vorhanden.
-
Wie gesagt leite ich StarWarsSaga, was NICHt D&D4e ist, aber schon vieles davon hat. Vor allem was Kampfregeln und Außerkampfsituationen betrifft.
Die Kämpfe sind angenehmer und spannender(es ist leichter hin und her zu laufen, selten werden FullRoundAttacks gesetzt)
Es gibt mehr Unterstützung für Aktionen außerhalb eines Kampfes durch die Talents.
-
Ich hab hier keine Lust mehr irgendetwas zu verteidigen oder irgendetwas in die Pfanne zu hauen. D&D 3.5 war gut, un d alles was ich an dem System schätz wird es auch in der 4 geben.
Und wenn jetzt jeman da ein MMO sieht, weil sich die Entwickler bemühen alle Klassen wertvoll zu machen, dann ist das halt so. Kampf ist und war schon immer ein großer Teil von D&D, und wer lieber Konversationen auf Elfenbällen ausspielen will braucht dafür eigentlich auch gar keine Regeln, oder würde sich anders gesagt nur beschweren wenn es da dann plötzlich Regeln gibt.
Um es mit Dorin zu sagen: Wer D&D spielt, weiß ganz genau was er bei dem System bekommt. Und wer etwas anderes Spielen will ist bei einem anderen System vielleicht besser aufgehoben.
-
Was soll es denn von einem MMORPG noch gross unterscheiden, wenn man davon ausgehen kann, dass die fuer diese Spiele typische Aufteilung in Damage Dealer, Tank, Healer und Buffer/De-Buffer inkl. Unterklassen (wie beim Tank der Main Tank, Off Tank, Support Tank) gibt?
Man kriegt XP fuer Questen und fuer's Monster killen. Das ist auch wie bei einem MMORPG.
Ok, es besitzt ein etwas ausgefeilteres System fuer Social Skills, was aber wohl eher eine untergeordnete Rolle spielen wird, wenn man sich die bislang erhaeltlichen Reviews anschaut.
-
Bei 3.5 hatte man viele Möglichkeiten, einen kämpferischen und einen nichtkämpferischen SC auszugestalten. Wenn 4e ähnliche oder dieselben Möglichkeiten bietet, sehe ich keine Probleme.
-
Was soll es denn von einem MMORPG noch gross unterscheiden, wenn man davon ausgehen kann, dass die fuer diese Spiele typische Aufteilung in Damage Dealer, Tank, Healer und Buffer/De-Buffer inkl. Unterklassen (wie beim Tank der Main Tank, Off Tank, Support Tank) gibt?
Das war doch bisher auch so. AC vorne, Spellslinger dhinter, dazwischen der Heiler.
Jetzt weiß ein Spieler, wenn er einen Rouge spielt, der ein Striker ist, dass er ned der Typ ist, der vorne steht.
-
Das war doch bisher auch so. AC vorne, Spellslinger dhinter, dazwischen der Heiler.
Jetzt weiß ein Spieler, wenn er einen Rouge spielt, der ein Striker ist, dass er ned der Typ ist, der vorne steht.
Nun, Du konntest vorher Deinen Rogue als Einbrecher, Betrueger, ... spielen. Bei Spielen wie WoW ist er bloss eine andere Form des Kaempfers, auch wenn der Fluff was anderes behauptet.
-
Bei Spielen wie WoW ist er bloss eine andere Form des Kaempfers, auch wenn der Fluff was anderes behauptet.
Gerade bei WoW ist es eben nicht so, da hier der Schurke einige besondere Fähigkeiten hat.
Nur er kann verschlossene Truhen und Kisten öffnen, es gibt in diversen Dungeons verschlossene Türen, die der Schurke öffnen kann, ohne den passenden Schlüssel zu haben.
Außerdem hängt es auch damit zusammen, ob der Spieler einen Schurken spielen will oder einen etwas anderen Kämpfer. Die Regeln verbeten es jedenfalls nicht, seine Mitspieler zu betrügen, schiebt also nicht alle Schuld aufs System, her sind, wie so oft, die Spieler schuld.
Auch wiurd ein P&P System niemals die Gruppenkonstellation eines MMORPG simulieren können, i Onlinespiel haben Tanks z.B. Möglichkeiten, die MOnster an sich zu binden und wenn der Rest der Gruppe aufpasst, wird das MOnster/der Gegner immer nur auf den Tank einschlagen.
Im P&P entscheidet immer noch der Spielleiter, was die Gegner machen. Es sind zwei völlig unterschiedliche Spielerlebnisse.
-
Nun, Du konntest vorher Deinen Rogue als Einbrecher, Betrueger, ... spielen. Bei Spielen wie WoW ist er bloss eine andere Form des Kaempfers, auch wenn der Fluff was anderes behauptet.
Das kannste jetzt immer noch. Je nachdem wie du deine Skills verteilst oder wie du deine Powers wählst kannst Du mehr oder weniger ein Schläger sein, oder ein flinker und wendiger Einbrecher.
-
Gerade bei WoW ist es eben nicht so, da hier der Schurke einige besondere Fähigkeiten hat.
Nur er kann verschlossene Truhen und Kisten öffnen, es gibt in diversen Dungeons verschlossene Türen, die der Schurke öffnen kann, ohne den passenden Schlüssel zu haben.
Ja, aber sein groesstes Asset war, dass er massig Schaden machen kann. Dafuer war er hauptsaechlich da.
Auch wiurd ein P&P System niemals die Gruppenkonstellation eines MMORPG simulieren können, i Onlinespiel haben Tanks z.B. Möglichkeiten, die MOnster an sich zu binden und wenn der Rest der Gruppe aufpasst, wird das MOnster/der Gegner immer nur auf den Tank einschlagen.
Gab es da nicht auch bei D&D die Faehigkeit des Kaempfers zu spotten?
Das kannste jetzt immer noch. Je nachdem wie du deine Skills verteilst oder wie du deine Powers wählst kannst Du mehr oder weniger ein Schläger sein, oder ein flinker und wendiger Einbrecher.
Man wird also nur von den Skills unterstuetzt, aber die Faehigkeiten des Schurken an sich, die Powers, sind bloss darauf ausgelegt, Schaden zu machen, zumindest lt. der Beschreibung des Rogue.
Na ja, wenn ich eine Proberunde mal spielen kann, werd ich mitmachen, aber kaufen werd ich es mir mit Sicherheit nicht. Dann doch eher Warhammer Online.
-
Wie der Rogue funktioniert wissen wir doch noch gar nicht.
Die Klassen bei StarWars sind anders aber:
der StarWars Schurke funktioniert wie folgt:
W6 HP per Lvl
4+Int Mod. SkillTrainingPoints
WeaponProf. Starting Feats
Der Schurke ist die Talentlastigste Sau, des StarWars Spiels, zu den Talenten(die man nehmen KANN nicht MUSS) gehören:
5 Kampftalente: zB. SneakAttack (ach, nee), Dastardly Strike, walk the Line(gegner verwirren, dass sie Boni verlieren)
3 Hacking Talente
4 Raumschifftalente
5 Glückstalente: zB Glücksspiel, Skillboni über ActionDice, Skillcheck wiederholen.
Alles im Allen ca. 60% für den Kampf nützliche und 40% überhaupt nicht im Kampf einsetzbar
und bei StarWars wird mehr Mulitclassing betrieben, der D&D Dieb wird bestimmt noch Talente des StarWars Scout erhalten(besser schleichen&verstecken, besser wahrnehmen...)
Sie teilen die Bezeichnungen jetzt nur a la MMORPG ein, weil es von den meisten (nicht Jahrelang P&P) Leuten so besser verstanden wird.
Auf AD&D könntest du die gleichen Einteilungen machen.(Priester=Heiler, Kämpfer=Tank, Magier=Damagedealer/Flächenschadenmacher, hält aber nix aus)
und Congo Line of Death sagt fast niemanden was.
-
Rogue
"You look surprised to see me. If you’d been paying attention, you might still be alive."
CLASS TRAITS
Role: Striker. You dart in to attack, do massive damage, and then retreat to safety. You do best when teamed with a defender to flank enemies.
Power Source: Martial. Your talents depend on extensive training and constant practice, innate skill, and natural coordination.
Key Abilities: Dexterity, Strength, Charisma
Armor Training: Leather
Weapon Proficiencies: Dagger, hand crossbow, shuriken, sling, short sword
Bonus to Defense: +2 Reflex
Hit Points at 1st Level: 12 + Constitution score
Hit Points per Level Gained: 5
Healing Surges: 6 + Constitution modifier
Trained Skills: Stealth and Thievery plus four others. From the class skills list below, choose four more trained skills at 1st level.
Class Skills: Acrobatics (Dexterity), Athletics (Str), Bluff (Cha), Dungeoneering (Wis), Insight (Wis), Intimidate (Cha), Perception (Wis), Stealth (Dexterity), Streetwise (Cha), Thievery (Dexterity)
Build Options: Brawny rogue, trickster rogue
Class Features: First Strike, Rogue Tactics, Rogue Weapon Talent, Sneak Attack
Rogues are cunning and elusive adversaries. Rogues slip into and out of shadows on a whim, pass anywhere across the field of battle without fear of reprisal, and appear suddenly only to drive home a lethal blade.
As a rogue, you might face others’ preconceptions regarding your motivations, but your nature is your own to mold. You could be an agent fresh from the deposed king’s shattered intelligence network, an accused criminal on the lam seeking to clear your name, a wiry performer whose goals transcend the theatrical stage, a kid trying to turn around your hard-luck story, or a daredevil thrill-seeker who can’t get enough of the adrenaline rush of conflict. Or perhaps you are merely in it for the gold, after all.
With a blade up your sleeve and a concealing cloak across your shoulders, you stride forth, eyes alight with anticipation. What worldly wonders and rewards are yours for the taking?
ROGUE OVERVIEW
Characteristics: Combat advantage provides the full benefit of your powers, and a combination of skills and powers helps you gain and keep that advantage over your foes. You are a master of skills, from Stealth and Thievery to Bluff and Acrobatics.
Religion: Rogues prefer deities of the night, luck, freedom, and adventure, such as Sehanine and Avandra. Evil and chaotic evil rogues often favor Lolth or Zehir.
Races: Those with a love for secrets exchanged in shadows and change for its own sake make ideal rogues, including elves, tieflings, and halflings.
Creating a Rogue
The trickster rogue and the brawny rogue are the two rogue builds, one relying on bluffs and feints, the other on brute strength. Dexterity, Charisma, and Strength are the rogue’s most important ability scores.
Brawny Rogue
You like powers that deal plenty of damage, aided by your Strength, and also stun, immobilize, knock down, or push your foes. Your attacks use Dexterity, so keep that your highest ability score. Strength should be a close second—it increases your damage directly, and it can determine other effects of your attacks. Charisma is a good third ability score, particularly if you want to dabble in powers from the other rogue build. Select the brutal scoundrel rogue tactic, and look for powers that pack a lot of damage into every punch.
Suggested Feat: Weapon Focus (Human feat: Toughness)
Suggested Skills: Athletics, Dungeoneering, Intimidate, Stealth, Streetwise, Thievery
Suggested At-Will Powers: Piercing Strike, Riposte Strike
Suggested Encounter Power: Torturous Strike
Suggested Daily Power: Easy Target
Trickster Rogue
You like powers that deceive and misdirect your foes. You dart in and out of the fray in combat, dodging your enemies’ attacks or redirecting them to other foes. Most of your attack powers rely on Dexterity, so that should be your best ability score. Charisma is important for a few attacks, for Charisma-based skills you sometimes use in place of attacks, and for other effects that depend on successful attacks, so make Charisma your second-best score. Strength is useful if you want to choose powers intended for the other rogue build. Select the artful dodger rogue tactic. Look for powers that take advantage of your high Charisma score, as well as those that add to your trickster nature.
Suggested Feat: Backstabber (Human feat: Human Perseverance)
Suggested Skills: Acrobatics, Bluff, Insight, Perception, Stealth, Thievery
Suggested At-Will Powers: Deft Strike, Sly Flourish
Suggested Encounter Power: Positioning Strike
Suggested Daily Power: Trick Strike
Rogue Class Features
All rogues share these class features.
First Strike
At the start of an encounter, you have combat advantage against any creatures that have not yet acted in that encounter.
Rogue Tactics
Rogues operate in a variety of ways. Some rogues use their natural charm and cunning trickery to deceive foes. Others rely on brute strength to overcome their enemies.
Choose one of the following options.
Artful Dodger: You gain a bonus to AC equal to your Charisma modifier against opportunity attacks.
Brutal Scoundrel: You gain a bonus to Sneak Attack damage equal to your Strength modifier.
The choice you make also provides bonuses to certain rogue powers. Individual powers detail the effects (if any) your Rogue Tactics selection has on them.
Rogue Weapon Talent
When you wield a shuriken, your weapon damage die increases by one size. When you wield a dagger, you gain a +1 bonus to attack rolls.
Sneak Attack
Once per round, when you have combat advantage against an enemy and are using a light blade, a crossbow, or a sling, your attacks against that enemy deal extra damage. As you advance in level, your extra damage increases.
Level Sneak Attack Damage
1st–10th +2d6
11th–20th +3d6
21st–30th +5d6
Rogue Powers
Your powers are daring exploits that draw on your personal cunning, agility, and expertise. Some powers reward a high Charisma and are well suited for the trickster rogue, and others reward a high Strength and appeal to the brawny rogue, but you are free to choose any power you like.
Deft Strike
Rogue Attack 1
A final lunge brings you into an advantageous position.
At-Will ✦ Martial, Weapon
Standard Action
Melee or Ranged weapon
Requirement: You must be wielding a crossbow, a light blade, or a sling.
Target: One creature
Special: You can move 2 squares before the attack.
Attack: Dexterity vs. AC
Hit: 1[W] + Dexterity modifier damage.
Increase damage to 2[W] + Dexterity modifier at 21st level.
Piercing Strike
Rogue Attack 1
A needle-sharp point slips past armor and into tender flesh.
At-Will ✦ Martial, Weapon
Standard Action
Melee weapon
Requirement: You must be wielding a light blade.
Target: One creature
Attack: Dexterity vs. Reflex
Hit: 1[W] + Dexterity modifier damage.
Increase damage to 2[W] + Dexterity modifier at 21st level.
Positioning Strike
Rogue Attack 1
A false stumble and a shove place the enemy exactly where you want him.
Encounter ✦ Martial, Weapon
Standard Action
Melee weapon
Requirement: You must be wielding a light blade.
Target: One creature
Attack: Dexterity vs. Will
Hit: 1[W] + Dexterity modifier damage, and you slide the target 1 square.
Artful Dodger: You slide the target a number of squares equal to your Charisma modifier.
Torturous Strike
Rogue Attack 1
If you twist the blade in the wound just so, you can make your enemy howl in pain.
Encounter ✦ Martial, Weapon
Standard Action
Melee weapon
Requirement: You must be wielding a light blade.
Target: One creature
Attack: Dexterity vs. AC
Hit: 2[W] + Dexterity modifier damage.
Brutal Scoundrel: You gain a bonus to the damage roll equal to your Strength modifier.
Tumble
Rogue Utility 2
You tumble out of harm’s way, dodging the opportunistic attacks of your enemies.
Encounter ✦ Martial
Move Action
Personal
Prerequisite: You must be trained in Acrobatics.
Effect: You can shift a number of squares equal to one-half your speed.
Crimson Edge
Rogue Attack 9
You deal your enemy a vicious wound that continues to bleed, and like a shark, you circle in for the kill.
Daily ✦ Martial, Weapon
Standard Action
Melee weapon
Requirement: You must be wielding a light blade.
Target: One creature
Attack: Dexterity vs. Fortitude
Hit: 2[W] + Dexterity modifier damage, and the target takes ongoing damage equal to 5 + your Strength modifier and grants combat advantage to you (save ends both).
Miss: Half damage, and no ongoing damage.
Mit Zitat antworten
Finde das doch sehr eindeutig.
Und jo! Bei AD&D und auch bei vielen anderen RPGs kann man die gleichen Einteilungen machen. Aber man muss nicht. Bei allem, was ich bisher ueber die 4e erfahren habe, wird man wie bei MMORPGs in eine Rolle gezwaengt mit einer bestimmten Charakterklasse.
-
Die Builds sind nur Beispiele in welche Richtung man die Klasse entwickeln kann, gedacht für Newbies, die vom MMORPG zu D&D gekommen sind, exakt so wie die Archetypen in Shadowrun.
Ansonsten, halt genau das was ich gepostet habe.
-
Und jo! Bei AD&D und auch bei vielen anderen RPGs kann man die gleichen Einteilungen machen. Aber man muss nicht.
Yo, und was sagt das dann auf die Effektivität aus? Nahkampfmagier auf höheren Stufen? Das ich ned lache.
Insofern war das auch schon imemr so. Der Fighter stnad vorn mit dicker Rüstung und magischen Waffen und massig Feats.
-
Insofern war das auch schon imemr so. Der Fighter stnad vorn mit dicker Rüstung und magischen Waffen und massig Feats.
... und hat die Gegner so lange beschaeftigt bis die "Artillerie" (aka Magier) die Gegner weggeputzt hat.
Nur dass es in D&D3 keine effektiven Moeglichkeiten gab einen Gegner an sich zu "binden", das wird mit dem Marking in D&D4 anders (schaut euch einfach mal den Beispielspaladin an)
-
Nur dass es in D&D3 keine effektiven Moeglichkeiten gab einen Gegner an sich zu "binden", das wird mit dem Marking in D&D4 anders (schaut euch einfach mal den Beispielspaladin an)
Stimmt nicht ganz
Wir haben in unserer Krynn Runde (D&D 3.5) einen Ritter der soviele Classfeats in genau dem Bereich hat(Herausfordern, Konzentration binden,etc,Frag Mich nicht) das den Gegnern kaum eine Wahl bleibt als sich um den Ritter zu kümmern
Doch,das geht auch in D&D 3.x man muss nur die richtige Klasse/PrC haben
HokaHey
Medizinmann
-
Doch,das geht auch in D&D 3.x man muss nur die richtige Klasse/PrC haben
... und kann dann noch weniger effektiv auf den Gegner wirken, da man gute Teile seiner Spezialfaehigkeiten nur dafuer einsetzt dass der Gegner nicht so richtig an den Magier rankommt (und macht dann noch weniger Schaden)
-
... und kann dann noch weniger effektiv auf den Gegner wirken, da man gute Teile seiner Spezialfaehigkeiten nur dafuer einsetzt dass der Gegner nicht so richtig an den Magier rankommt (und macht dann noch weniger Schaden)
Das sind Kalvaliersklassenfertigkeiten die der Char annstelle von Paladinfertigkeiten hat .Sein Konzept geht auch mehr in die Richtung und auf Krynn gibts sowieso keine Paladine.
Und da er genau sowas brauchte &haben wollte, ist das für den Spieler genau das richtige.
Aber abgesehen davon war das ja nicht die Frage,sondern ob es das auch bei D&D3.x gibt und deshalb auch mein Post ;)
heyaHeyaheya
Medizinmann
-
Mit den Challenges, die der Beispielfighter hat, würde ich sagen is der neue Fighter der alte Ritter... finde ich z.B. sehr gut.
-
Und jo! Bei AD&D und auch bei vielen anderen RPGs kann man die gleichen Einteilungen machen. Aber man muss nicht. Bei allem, was ich bisher ueber die 4e erfahren habe, wird man wie bei MMORPGs in eine Rolle gezwaengt mit einer bestimmten Charakterklasse.
Das ist bei AD&D noch schlimmer gewesen, da Du mit den Grundregeln absolut keine Alternativen zur Verfügung hattest. Ein Kämpfer sah auf dem Charakterbogen genauso aus wie ein anderer. Der einzige Unterschied waren die Attribute.
-
Ähm, ich kenn ja außer WoW keine MMORPGs, aber da kann man die meisten Klassen sehr unterschiedlich entwickeln und ausrüsten, um unterschiedliche Rollen auszufüllen... ::)
-
Um mich nochmal selbst zu zitieren:
Alles drumherum ist Verkaufspsychologie (Sag ihnen das sie Figuren brauchen dann werden sie nach Regeln suchen die Figuren benötigen....und dann auch Figuren kaufen).
man kann aus jedem Rollenspiel, das auf Zahlen basierende Kampfregeln enthält wie ein MMORPG verkaufen, das liegt einfach daran, das MMORPGs ein Ableger von Rollenspielen sind. der Große unterschied liegt doch nunmal darin, das man das eine am Tisch mit faßbaren Menschen spielt, und das andere nur ein PC-Game mit all seinen beschränkten Möglichkeiten ist. Wer D&D spielt und sich sagt "Oh, ich kann ja garnicht ausspielen wie ich ein Tratschgespräch mit Elminster führe, weil es die Fertigkeit "Tratschen" nicht gibt, der hat was nicht verstanden.
Ob die Regeln nun gut oder schlecht sind kann man doch nicht daran festmachen wieviele Berührungspunkte D&D mit WoW hat, sondern eher daran, wieviel mehr es bietet. Idealerweise sollte D&D nämlich eine 100%ige Abdeckung von WoW schaffen und noch ordentlich an allen Seiten überlappen.
Für mich sind die entscheidenden Punkte:
- Lassen sich unterschiedliche Chars bauen, die auch nach Motiven und nicht nur nach Strategien angelegt sind
- Gibt es Regeln die das Ausspielen von guten Ideen verhindern
- Ist der Gesamteindruck so das ich mir den SC als Person vorstellen kann, oder bleibt nur ein Punktehaufen?
- Wird die Kriegerin in einem Kettenbikini illustriert?
-
Was spricht gegen den guten alten Kettenbikini?
-
Ich hab Thalamus argument auch nicht verstanden
-
Der Scale Mail Bustenhalt +2 gab der Barbarin aus "Unsung Heroes" (AD&D Dragonlance, die Dame war die auf dem Cover) AC 6 glaub' ich.
Das ist gerade noch so OKer Sexismus. Schlimmer sind die epidemisch um sich greifenden Plattenpanzer-Stöckelschuhe.
-
Plattenstöckelschuhe wtf?
Gibt es die in Exalted oder bei WoW?
Aber zurück zum Thema, wehe es gibt keinen Kettenbikini mehr in der 4e, dann bin ich schwer enttäuscht.
-
Den gibts in 3E doch auch ned, oder?
-
Was spricht gegen den guten alten Kettenbikini?
Garnichts, ich setze das als Vorraussetzung für ein gutes RPG, DAS sie einen trägt.
Den gibts in 3E doch auch ned, oder?
Deswegen war die 3E ja auch Mist.
-
Den gibts in 3E doch auch ned, oder?
Taeusch dich mal nicht... (http://www.rpgnow.com/product_info.php?products_id=19192&it=1)
-
wow, für 3e gibt es einfach alles, was das herz begehrt.
:)
-
Taeusch dich mal nicht... (http://www.rpgnow.com/product_info.php?products_id=19192&it=1)
Aber nix offizielles :P
-
Nicht von WotC produziert, aber offizielles OGL/d20-Produkt (da der Verlag sich an die offiziellen Vorgaben der Lizenz haelt)
-
Zählt für mich trotzdem nicht >;D
-
Nicht von WotC produziert, aber offizielles OGL/d20-Produkt (da der Verlag sich an die offiziellen Vorgaben der Lizenz haelt)
Ne, zählt für mich auch nicht, es ging ja um D&D und nicht um D20.
-
Es gibt tatsächlich bei den neueren Dragonlance-Sachen ein Bild mit ner Ritterin, die Kettenschuhe mit Absatz anhat... und das sieht soooo scheisse aus...
Was den Topic-Titel angeht: JA!
-
Zurück zum Thema, ja D&D ist ein MMORPG geworden.
Zu viele Dinge sind zu "spielig" geworden. Ernsthaft ausrollenspielen darf man viele Situationen anscheinend nicht mehr bzw es ist nicht vorgesehen.
Und nein, meine eigenen Spielgruppen haben sich in den seltensten Fällen durch Grabesstimmen und mit einer ausufernden Menge an Gestik ausgezeichnet. Ein kleiner Dialog hier, ein paar Erklärungen einige kurze Gruppendialoge mit NSCs. Atmosphäre und Würfel, die richige Mischung eben.
Komplette Abenteuer ohne Kampf sind beim D&D4 warscheinlich so sinvoll wie bei Warhammer Quest.
>Das man frisch und fröhlich mit vollen Hitpoints in einen neuen Kampf zieht, schlicht eigenartig. Mir ist klar, was dafür spricht, aber als Spieldesigner derart auf die K* zu hauen und das Drumherum (also das eigentliche RPG!) quasi wegzurationalisieren...
>Kräfte, wie das Teleportieren der Elfen, absurde Idee.
>eigentlich auch die beiden neuen Klassen: Der Warlord, seine Fähigkeiten erstrecken sich aufs MMORPGmässige "buffen". Und der Warlock ist ein First Person Shooter Charakter, wie zB aus Hexen oder Heretic. Ballern, ballern, ballern. Rollenspielerischer Coup de Grace.
Um ein paar positive Dinge zu sagen:
Vieles wird natürlich besser. Dümmliche Kritik, wie bespielsweise die an der neuen Magic Missile ist pure Einfallspinselei. Einige Entscheidungen, die etwas tiefer gehen, wie beispielsweise LV1 Charakteren mehr Macht zu verleihen begrüsse ich ebenso. Das lineare Levelsystem war einfach zu abstrakt. LV1er konnten kaum Brotbacken und Rüstungen anschnallen.
Ich denke auch, das die Spruchlisten wesentlich besser auf den Punkt kommen werden und alter Ballast radiakal entfernt wird. Das D&D Credo von Anno Dazumal war schliesslich, "alles was es in Märchen und Waisen an magischen Trallala gab, muss in unser Buch!". Weg damit.
Jedoch:
D&D wird nicht mehr das eine Rollenspiel sein, was es für viele war.
Viele die schon etwas länger zocken, schauten aber genau so auf dieses Traditionsprodukt- ob sie es wollten oder nicht. Der dritten Edition habe ich damals förmlich entgegenfrolockt, war doch D&D arg mit miesen Regeln zugeschüttet. Aber es bot allen eine Art kleinsten gemeinsamen Nenner, auch wenn das jetzt zu kritisch klingt.
Warum andere RPGs zocken wenn diese nur eine Art Hausregelement (auch wenns besser war) von AD&D darstellten? Ausserdem hatte TSR die besten Künstler engagiert und damals ein solides Romanlineup, das mehr als alles andere half, die Welten tatsächlich entstehen zu lassen.
Vielleicht liegt es daran, das die Spielweise der Amis sich schon immer von unserer unterschied und jetzt in seiner besten, ursprünglichen Form aufwarten kann, mir stösst "die Vierte" jedenfalls sauer auf.
Hätte man die Designer ein halbes Jahr auf eine schneeverwehte Insel vor Grönland in eine Blockhüttensiedlung gesperrt, DA wäre mal was rausgekommen. Der Internetzstuss hat den Jungs einfach den Kopf verdreht.
-
>Kräfte, wie das Teleportieren der Elfen, absurde Idee.
>eigentlich auch die beiden neuen Klassen: Der Warlord, seine Fähigkeiten erstrecken sich aufs MMORPGmässige "buffen". Und der Warlock ist ein First Person Shooter Charakter, wie zB aus Hexen oder Heretic. Ballern, ballern, ballern. Rollenspielerischer Coup de Grace.
Eladrin bitte, Eladrin. Aber da bin ich geneigt dir zuzustimmen. Den Teleport find ich... mähh. Aber gut, ich will sowieso Eberron leiten und bis mir da Eladrin eingebaut würden, müsste ich sowieso bis 2009 warten.
Der Warlock ist dagegen eigentlich das, was er in 3.5 auch war. Eigentlich ist er jetzt viel tiefsinniger. Und nichts gegen den Warlord. Eine Anführer-Klasse war, was D&D immer gefehlt hat. Das und Yetis.
-
Der Warlock ist dagegen eigentlich das, was er in 3.5 auch war. Eigentlich ist er jetzt viel tiefsinniger.
Zugegeben, ein Sorcerer kann den Anschein erwecken er koennte "staendig" zaubern, aber erst mit dem Warlock kam eine magische Klasse rein, die staendig irgendwelche (im Vergleich zu dem was andere Klassen an Faehigkeiten auf der Stufe haben) magischen Angriffseffekte hatte.
Psionisch gab es da schon was, aber magisch erst mit dem Warlock und den Reserve Feats.
Das und Yetis.
Yetis (http://www.enworld.org/cc/converted/crypt/yeti.htm) gab's doch schon... Sogar inzwischen offiziell (3.0 Oriental Adventures, 3.5 Frostburn)
-
Yetis gab's doch schon... Sogar inzwischen offiziell (3.0 Oriental Adventures, 3.5 Frostburn)
Naja. Zu spät. Ich kann diese Stat Blocks schon nicht mehr lesen. Viel zu kompliziert.
-
Und nichts gegen den Warlord. Eine Anführer-Klasse war, was D&D immer gefehlt hat.
Gabs da nicht den Marshall oder so aus dem Miniature Handbook?
-
Da nehm ich doch lieber nen Barden.
-
P&P mit MMORPG zu vergleichen ist ein wenig sinnfrei; solange man online nicht mehr Optionen, mehr Freiheiten etc hat (oder solange es noch keine Holo-Decks gibt), solange hat P&P die Oberhand.
Deswegen meine Antwort: JA!
(Mal abgesehen davon, dass D&D 4E weder Massively Multiplayer noch online ist, und dass praktisch kein MMORPG den RPG-Teil wirklich verdient...)
Ich werd mir 4E sicher mal anschauen, aber da (A)D&D für mich bisher sowieso immer nur 2te Wahl war bei meinen Runden, seh ich dem ganzen Treiben sehr gelassen entgegen.
-
Das war doch bisher auch so. AC vorne, Spellslinger dhinter, dazwischen der Heiler.
Jetzt weiß ein Spieler, wenn er einen Rouge spielt, der ein Striker ist, dass er ned der Typ ist, der vorne steht.
un, Du konntest vorher Deinen Rogue als Einbrecher, Betrueger, ... spielen. Bei Spielen wie WoW ist er bloss eine andere Form des Kaempfers, auch wenn der Fluff was anderes behauptet.
So, getz mal mein Senf...Ich schmeiss mich mal dazwischen, da ich denke, dass genau dass, was aus den beiden Zitaten spricht, die Quintessenz ist die über Erfolg und Niedergang von D&D 4e entscheiden wird.
Bevor ich nun viel schreibe, zwei Prämissen:
1. Ich kenne nur die Forumschnipsel zu 4e, die Infos von EnWorld und der Wizards Seite
2. Ich werde mir im Juni die Regelwerke holen, sie studieren und dann entscheiden ob ich sie sofort wieder verticke oder ob ich D&D 4e eine Chance gebe.
Bisher jedoch ist 4e ein MMORPG-Abklatsch, bei dem mir schlecht wird. Und das liegt an Spielern, die wie J:Jack sich scheinbar sehr schnell auf festes Schubladendenken einlassen.
@Jack: sorry, das soll kein Flame gegen Dich werden, also bitte nicht persönlich angesprochen fühlen. Ich greife hier nur mal sehr provokativ Deinen Kommentar auf, ok? ;)
Wie ich zu meiner Meinung komme? Hmm, schöne Sch***e, ich muss mich outen: ich bin seit Veröffentlichung bekennender WoW-Spieler. Das heisst, ich prügel mich seit über 3 Jahren durch dieses Spiel. Von daher habe ich mich auch mehr oder weniger intensiv damit auseinander gesetzt.
Was mich immer gestört hat, ist die Tatsache, dass einzelnen Klassen von vorn herein bestimmte Rollen zugewiesen werden. Beispiel: Paladin (ja, ich bekenne: Paladin for life). In WoW gibt es drei Talentbäume für den Paladin: Tank, Heiler oder Nahkämpfer. Nun wurde ein Talentbaum vom Hersteller und der Community immer recht bevorzugt gehandelt, nämlich der Heiler. Mit den Jahren hat sich dieses Bild gefestigt, so dass bei Gruppeninstanzen, in Raids oder im PvP von den Spielern eigentlich nur Heiler akzeptiert werden, danach Tanks mehr oder weniger toleriert. Vom Nahkämpfer ganz zu schweigen.
Jetzt wieder die Kurve zu 4e: mit der neuen Edition wird den Klassen mehr oder weniger explizit ein Platz zugewiesen. Dort werden die Klassen mit Sicherheit durch Skills und Feats in ihren Fähigkeiten unterstützt, dass heisst, sie werden auch bevorzugt in ihrem "Slot" bleiben und dort auch akzeptiert werden. So weit, so gut.
Ich fürchte nur, dass genau das eine "neue" Generation von Rollenspielern heranzieht, die nicht über den Tellerrand hinausschauen wird. Stellen wir mal ein paar Fragen zu Charakteren, die nicht in Ihren Slot hinein passen:
- Was ist mit dem Krieger, der sich auf Fernkampf spezialisiert hat? Wie soll er tanken? Mit dem Bogen im Nahkampf?
- Was ist mit dem Schurken, der sich als Betrüger und Casanovaverschnitt durch die Lande schlägt? Soll er jetzt im Kampf den Gegnern die Waffen gegen Pappmaché-Fälschungen austauschen?
- Was ist mit dem Magier, der als Pazifist keine Evocationsprüche nutzt? Wird er unnütz, weil er im Kampf nur noch Bezauberungen oder Verzauberungen castet? Und wer macht Massenschaden?
Anders gefragt: werden Spieler, die gern solche "Oddballs" spielen, überflüssig? Bedenkt bitte, dass die Herausforderungen / Monster auch den neuen Fähigkeiten angepasst werden und eventuell zum Teil den Einsatz spezieller Fähigkeiten erfordern werden, um sie zu überwinden - und damit meine ich nicht, dass man eine Waffe mit +X haben muss, sondern eine bestimmte Fähigkeit, eine Kombination aus diesen. Nehmen wir die Beispielgruppe oben: kein Tank, kein Priester, kein Schaden..zumindest nicht spezialisiert. Gegner: eine Horde Ghule, etwa gleichwertige Gegner, damit es spannend bleibt. Was geschieht? Wen greifen die Ghule an? Wird die SC-Gruppe aufgerieben? Mit einer Standardgruppe kein Stress - Krieger tankt, Schurke macht einzelne Ghule nach und nach nieder und Magier weicht sie durch Flächenschaden auf.
Jetzt zu unserer Oddball-Gruppe: Krieger spottet. Ghul widersteht, da er zu dumm ist, die Herausforderung zu sehen. Denn: er hat hypothetisch +2 auf Rettungswurf, da dumm wie Bohnenstroh. Magier castet Tanzende Lichter. Ghul 2 denkt sich "Toll, Disko. Den Typen mag ich". Schurke wedelt mit seinem parfümierten Taschentuch, weil ihm die Ghule stinken und haut Ghul 3 mit seinem Spazierstock auf die Finger. Dummerweise ist der nur überhaupt nicht beeindruckt...Ihr ahnt, worauf ich hinaus will? (Achtung: Beispiel ist ohne explizite Regelkenntnis erstellt, es ist nur aus meinen bisherigen 4e-Wissen extrapoliert!)
Klar, man kann natürlich sagen, ein guter GM biegt sowas hin. Oder man klärt das per Hausregeln. Oder nimmt direkt ganz andere Herausforderungen. Aha, was ist aber mit RPGA Runden, gar einer Living Campaign, wo von allen gleiches Regelhandling erwartet wird? Hier wird sehr schnell das klassische Powergaming überhand nehmen. Ja, das hatten wir schon mit 3.x. Aber im Moment zeichnet sich ab, dass Powergaming = Schubladen-RPG wird, denn kein Spieler will "dauernd eins auffe Fresse" seines Chars. Und solange mir 4.e nichts anderes vermittelt habe ich Magenschmerzen und kann nur sagen: 4e = MMORPG-Klon.
Uff, das wars. Lang, wirr und hoffentlich doch verständlich. Bei Fragen: fragen.
-
Jetzt wieder die Kurve zu 4e: mit der neuen Edition wird den Klassen mehr oder weniger explizit ein Platz zugewiesen. Dort werden die Klassen mit Sicherheit durch Skills und Feats in ihren Fähigkeiten unterstützt, dass heisst, sie werden auch bevorzugt in ihrem "Slot" bleiben und dort auch akzeptiert werden. So weit, so gut.
Dann solltest du die Infos noch mal lesen. Feats haben mit den Kampf-Rollen eher wenig zu tun. Und Skills braucht man wohl offenbar als Voraussetzungen für gewisse Rogue Utilities, aber ansonsten können dir die auch gestohlen bleiben.
Wenn ich meinem Krieger also Skill Training: Arcane als Feat geben will, ist das überhaupt kein Problem. Und da ich Dexterity als Krieger nicht notwendiger Weise brauche bzw. passender Weise durch Intelligenz ersetzen kann, habe ich sogar mehr Möglichkeiten als vorher.
Woraus folgt:
- Was ist mit dem Schurken, der sich als Betrüger und Casanovaverschnitt durch die Lande schlägt? Soll er jetzt im Kampf den Gegnern die Waffen gegen Pappmaché-Fälschungen austauschen?
- Was ist mit dem Magier, der als Pazifist keine Evocationsprüche nutzt? Wird er unnütz, weil er im Kampf nur noch Bezauberungen oder Verzauberungen castet? Und wer macht Massenschaden?
Das geht beides gar nicht. Der Rogue muss Rogue Attacks wählen und kann damit kämpfen. Der Wizard muss Evocations lernen. Ob er sie dann benutzen will oder nicht, ist ihm überlassen, aber er kann sie. Was den Krieger angeht, kann ich das nicht sagen. Dazu müsste man mal Kriegerfähigkeiten sehen.
-
@Jack: sorry, das soll kein Flame gegen Dich werden, also bitte nicht persönlich angesprochen fühlen. Ich greife hier nur mal sehr provokativ Deinen Kommentar auf, ok?
Ach quatsch. :P
- Was ist mit dem Schurken, der sich als Betrüger und Casanovaverschnitt durch die Lande schlägt? Soll er jetzt im Kampf den Gegnern die Waffen gegen Pappmaché-Fälschungen austauschen?
- Was ist mit dem Magier, der als Pazifist keine Evocationsprüche nutzt? Wird er unnütz, weil er im Kampf nur noch Bezauberungen oder Verzauberungen castet? Und wer macht Massenschaden?
Was haben die denn bei D&D 3 im Kampf gemacht? Das ist die viel dringendere Frage.
Bisher jedoch ist 4e ein MMORPG-Abklatsch, bei dem mir schlecht wird. Und das liegt an Spielern, die wie J:Jack sich scheinbar sehr schnell auf festes Schubladendenken einlassen.
Ich weiß gar nicht warum. Der Kampf wird spannender, jeder kann Einfluss nehmen und jeder kann was ausrichten. Das ist doch schonmal spitze. Wenn DnD bei MMORPGS was abgeguckt hat, dann seh ich nichts was daran schlecht wäre. Ganz im Gegenteil.
Was darüberhinausgeht, weiß ich auch nicht. ich glaube nicht, dass man jetzt bei DnD ca. 100 Fluffvögel töten muss, um 3 Fluffvogelfedsern zu bekommen und damit seine Quest abzuschließen. Und er Spieler sieht auch keine Sprechblasen über wichtigen NPCs. Und bei den Rollen muss man einfach mal warten, wie die Klassen werden. Ende. Warum Dir da schlecht wird weiß ich ehrlich gesagt nicht.
-
Und er Spieler siht auch keine Sprechblasen über wichtigen NPCs.
Jo. Das geht als Standard bis dato nur bei Magus: Die Erleuchtung.
-
Gegner: eine Horde Ghule, etwa gleichwertige Gegner, damit es spannend bleibt. Was geschieht? Wen greifen die Ghule an? Wird die SC-Gruppe aufgerieben? Mit einer Standardgruppe kein Stress - Krieger tankt, Schurke macht einzelne Ghule nach und nach nieder und Magier weicht sie durch Flächenschaden auf.
im übrigen noch etwas. Wen greifen denn die Ghule in 3.5 an? SL-Entscheid. Wird die Gruppe aufgerieben? Wenn keiner kämpfen will, werden se wohl fliehen. Das kann man nämlich auch. Oder sie loclen die Ghule in eine Falle. Odfer sonstiges. Wie eben bei 3.5 auch.
-
Ich weiß gar nicht warum. Der Kampf wird spannender, jeder kann Einfluss nehmen und jeder kann was ausrichten. Das ist doch schonmal spitze.
Blödsinn ;D. Wer steht nicht lieber daneben und wartet ab, bis der Kampf vorbei ist, während der Krieger alleine Spaß hat?
-
Was das Thema "Ähnlichkeit mit MMORPG" angeht sollte man mal Chris Pramas Blogeintrag (http://www.chrispramas.com/2008/03/4e-test-drive.html) zum Playtest lesen.
Er vergleicht D&D4 eher mit einem CCG, die Powers eines Charakters gleichen dem tapping einer Karte bspw. in Magic.
Im Prinzip ist diese Herangehensweise für Wizards auch nicht blöd, immerhin ist Magic nach wie vor die große CashCow im Laden, wenn man da Synergieeffekte nutzen kann umso besser.
D&D4 wird halt Magic: The RPG.
Was man davon hält bleibt jedem selbst überlassen.
edit:
Jason Bulmahn von Paizo hat auch ein bisschen was über den Playtest geschrieben (http://iuztheevil.livejournal.com/6070.html) und hat auch ein paar interessante einsichten.
edit 2:
Stephen Radney-Macfarland (einer der D&D4 Designer) hat in seinem Blog Stellung zu Jason Bulmahns Blogeintrag genommen (http://delve-srm.livejournal.com/2008/03/07/).
edit 3 (bin gerade so schön in fahrt):
Hier (http://gamescribe.livejournal.com/2008/03/10/) ein Blogeintrag von Rodney Thompson (ebenfalls D&D4 Designer) zur DDXP.
-
In dem anderen 4e Thread wird weiterhin eifrig der Bückling vor den D&D Designern/Henkern gemacht, derweil ihre geistigen Ergüsse eigentlich präzise hier in diesen Faden hereinpassen.
Da wird zB abgefeiert, wie wunderbar es doch ist, das alle endlich was tun können im Kampf!
Ein Trugschluss. Und, wie gesagt ein weiterer Sargnagel.
Ich will das im Einzelnen erörtern.
Die vermeintliche Erkenntnis stützt sich auf negative Spielerfahrungen. In vielen (für mich miesen) Rollenspielrunden sitzen einige trübselig da, wissen nicht so recht was sie mit dem Gewäsch des Meisters anfangen können, bis, HEISSA!, ein Kampf ausbricht. Plötzlich sind alle wach und das Gewürfle geht richtig los! Aber, ärger ärger! eine Sache ist immer noch blöd; der langweiligste Spieler hat den besten Charakter! Alric würfelt dreimal so oft und drischt viermal so viel Vampirdrachenzwergen die morsche Rübe ein! Spielverderber...
D&D 4, die angebliche Rettung? Mit millionenfach getesteten Spielprinzip (World of Warcraft) , mach einfach aus allen Spielern Kämpfer! Alle kämpfen mit versch. Angriffsmanövern, würfeln um die Wette und sind ähnlich superzäh.
der Trugschluss: Ein MMORPG kann im Prinzip als unterhaltsames und spannendes Kernelement nur das Kämpfen beinhalten. Die anderen Sachen (Chat, Community, Itemmanagement blabla..) sind auch nett und fein designt, können alleine aber nix reissen. Alles dreht sich ums Schlotzen, da wäre es idiotisch wenn einige Klassen klar besser sind als andere.
Diese Erkenntnis ist nicht gerade revolutionär.
Weiter zum echten RS. Alric mag ein Hühne sein mit riesigem Leuchtschwert+12 und potenzstrotzenden Hoden, aber wie steht es mt seinen anderen Fähigkeiten, wie Grips und Skills? Warscheinlich eher mau.
Spielt die Gruppe so, wie die meisten erwachsenen Gruppen (so Alterschnitt 23) in Deutschland, so ist die Kampfzeit deutlich unter der Nichtkampfzeit angesiedelt. Entwarnung also? Die meiste Zeit hockt Alric also dumm in der Gegend herum und sabbert auf erotische Holzschnitte, während die anderen Gruppenmitglieder Mordfälle lösen, Katastrophen verhindern, Schlösser bauen, Dynastien gründen.
Na ja, aber was ist, wenn die Leute wirklich auf die Kämpfe stehen, also mehr Kämpfe mit besserer Balance haben wollen?
Was, wenn die Gruppe den Rollenspielteil nicht wirklich schätzt und eigentlich nur das Schlotzen geil findet?
...
Resumee: folgende Lösungen empfehlen sich
Für jüngere Spieler, Kampf-only Ethusiasten und Rollenspielmuffel: Warhammer Miniaturspiele, speziell Warhammer Quest und natürlich D&D 4. Warscheinlich auch Online "Rollenspiele" wie WoW.
Ältere Spieler sowie diejenigen, die die Freiheit des Rollenspiels schätzen, suchen sich entweder ein Spiel, wo halt der Kämpfer in seinem Schwerpunkt ungeniert besser sein darf und alle sind glücklich, oder ein anderes Spielmodell, wo alle besser im Kampf sind, aber der reine Kämpfer besseren Background hat/haben muss, und so ebenfalls ein paar Skills hineinbringt.
-
Ich kann deiner Argumentation nicht folgen. Strawman?
der reine Kämpfer ... ebenfalls ein paar Skills hineinbringt.
Wer sagt dir das das bei D&D so nicht der Fall ist? Wenn jeder Charakter "ausgeglichene" Kampffähigkeiten mitbringt (kein großer Unterschied zu früher), warum sollte der Kämpfer nicht auch "sonstige" Fähigkeiten haben?
-
Niemand. Wie ich schon sagte, kann der Kämpfer in der 4E sogar deutlich mehr Fertigkeiten haben als vorher.
- Es gibt 17 Fertigkeiten.
- Die Beispiel-Kämpferin hat vier gelernte Fertigkeiten.
- Jede weitere kostet ein Feat.
- Es gibt jede ungerade Stufe ein Feat. Menschen haben eins Bonus auf der ersten Stufe.
D.h. wenns denn sein muss, kann ein Kämpfer auf Stufe 21 alle Fertigkeiten und er verzichtet dabei auch nicht auf seine Fighter Powers.
-
Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit Radius 0. Das nennen die dann ihren Standpunkt.
Wie immer ein Problem von Leuten, die nicht begreifen wozu Regeln in einem Spiel gut sind. Die Argumente gegen etwas aufzählen, egal wie dünn, ohne überhaupt selbst zu wissen warum sie dagegen sind, oder was sie selbst wollen.
Homo sapiens sapiens. Ein Trugschluss. :-\
-
Ich kann deiner Argumentation nicht folgen. Strawman?
Wer sagt dir das das bei D&D so nicht der Fall ist? Wenn jeder Charakter "ausgeglichene" Kampffähigkeiten mitbringt (kein großer Unterschied zu früher), warum sollte der Kämpfer nicht auch "sonstige" Fähigkeiten haben?
Ich sage prinzipiell nichts dagegen.
Ich lasse mich auch gerne von einem neuen, besseren D&D beglücken. Wenns toll wird, werd ichs zocken.
Haben alle mehr Fähigkeiten, mehr Kampfkönnen, mehr Powers -schön.
JEDOCH:
Nach allem, was ich jedoch höre, ist D&D 4 klar eine Art Brettrollenspiel geworden, mit MMORPG ähnlichen Designansätzen.
Es ist prinzipiell NICHTS falsch daran, wenn ein Charakter im Kampf weniger reisst, da kommt es auf den entsprechenden Ansatz des Produkte an.
Einige tun so, als ob die Idee, die Charaktere -im Kampf- kräftemässig "gleichzuschalten" eine grandiose Idee sondergleichen ist. Ist sie aber -fürs Rollenspiel- nicht per se.
Das ein Warhammer Quest -artiges Produkt NATÜRLICH diese Balance zwangsläufig aufweisen muss, da es ja nur ums Kämpfen geht, leuchtet hoffentlich jedem ein.
-
Niemand. Wie ich schon sagte, kann der Kämpfer in der 4E sogar deutlich mehr Fertigkeiten haben als vorher.
- Es gibt 17 Fertigkeiten.
- Die Beispiel-Kämpferin hat vier gelernte Fertigkeiten.
- Jede weitere kostet ein Feat.
- Es gibt jede ungerade Stufe ein Feat. Menschen haben eins Bonus auf der ersten Stufe.
D.h. wenns denn sein muss, kann ein Kämpfer auf Stufe 21 alle Fertigkeiten und er verzichtet dabei auch nicht auf seine Fighter Powers.
Hm.
Das meiste wird vermutlich Makulatur sein. Da D&D 3 angeblich zu kompliziert war und ihn Spezialfähigkeiten und Extraregeln ertrank, wollte man dieses ja reduzieren.
Aber man liest in allen Previews wie du jetzt auch erwähnst, das Anfängercharaktere deutlich mehr Optionen sowie Fähigkeiten zur Disposition haben;
was denn jetzt-mehr oder weniger?
Wie du siehst, bevor wir den Regelschinken nicht in der Hand haben, reden wir über die Taube auf dem Dach.
Ob der Kämpfer mahr ausserhalb des Kampfes wirklich kann (nicht nur "Brotbacken" und "Reiten", sondern spannende, coole Dinge eben) bleibt abzuwarten.
-
Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit Radius 0. Das nennen die dann ihren Standpunkt.
Wie immer ein Problem von Leuten, die nicht begreifen wozu Regeln in einem Spiel gut sind. Die Argumente gegen etwas aufzählen, egal wie dünn, ohne überhaupt selbst zu wissen warum sie dagegen sind, oder was sie selbst wollen.
Homo sapiens sapiens. Ein Trugschluss. :-\
Wem nix einfällt, der postuliert auch besser nix.
-
Ob der Kämpfer mahr ausserhalb des Kampfes wirklich kann (nicht nur "Brotbacken" und "Reiten", sondern spannende, coole Dinge eben) bleibt abzuwarten.
Naja... noch weniger als in D&D3 kann es kaum sein.
-
*uhuh* Einzelgänger will uns den Weg des richtigen RPs predigen. *uhuh*
Nebenbei Einzelgänger der Kreuzzug gegen die bösen Powergamer und nicht richtig RPG-Spieler ist seit Ende der 90er vorbei. ::)
-
*uhuh* Einzelgänger will uns den Weg des richtigen RPs predigen. *uhuh*
Nebenbei Einzelgänger der Kreuzzug gegen die bösen Powergamer und nicht richtig RPG-Spieler ist seit Ende der 90er vorbei. ::)
Gähn, nicht liegt mir ferner.
-
Genau ... :ctlu:
Alles mal nette Zitate von dir:
Plötzlich sind alle wach und das Gewürfle geht richtig los! Aber, ärger ärger! eine Sache ist immer noch blöd; der langweiligste Spieler hat den besten Charakter! Alric würfelt dreimal so oft und drischt viermal so viel Vampirdrachenzwergen die morsche Rübe ein! Spielverderber...
Alles dreht sich ums Schlotzen, da wäre es idiotisch wenn einige Klassen klar besser sind als andere.
Diese Erkenntnis ist nicht gerade revolutionär.
Weiter zum echten RS. Alric mag ein Hühne sein mit riesigem Leuchtschwert+12 und potenzstrotzenden Hoden, aber wie steht es mt seinen anderen Fähigkeiten, wie Grips und Skills? Warscheinlich eher mau.
Ältere Spieler sowie diejenigen, die die Freiheit des Rollenspiels schätzen, suchen sich entweder ein Spiel, wo halt der Kämpfer in seinem Schwerpunkt ungeniert besser sein darf und alle sind glücklich, oder ein anderes Spielmodell, wo alle besser im Kampf sind, aber der reine Kämpfer besseren Background hat/haben muss, und so ebenfalls ein paar Skills hineinbringt.
Wer D&D kauft weiß was er bekommt und sollte nicht DSA in der Packung erwarten.
Aber wie gut das ich mit meinen 27 Jahren halt noch kein älterer Rollenspieler bin.
-
Bin zwar älter als du, um diesen Penisvergeich abzuschliessen, aber du solltest trotzdem wissen, dass man in einem Diskussionsboard durchaus seinen Standpunkt durch ein markantes Beispiel hervorheben darf.
Vermutlich sehe ich das Ganze eh lockerer als die meisten hier, aber auf eine richtige Diskussion hätte ich schon Lust und das ist schwieriger als man denkt.
Konkreter
der langweiligste Spieler-herrje, willst du mir nicht sagen, das du in Gruppen gepielt hast, wo einer im halb am pennen war und nie den Mund aufmachte, um beim Kampf nicht nur gleichsam wiederaufzustehen sondern auch (für die meisten irgendwie unfairerweise) viel heftiger als alle anderen herumzudreschen. Das ist doch das angebliche Manko auf das sich die D&D Macher beziehen.
echtes RPG- damit meine ich schlicht das Gelaber, den Erzählpart, ist doch nicht so schwer.
Bloss weil ich eine Formulierung genbrauchte, die einige als Fachterminus (den es nicht gibt) zu erkennen glauben, heist das nicht, das ich eine Rollenspielagenda verfolge.
Ältere Spieler sowie diejenigen, die die Freiheit des Rollenspiels schätzen- genau so hier, must mich jetzt nicht reflexartig in irgendeine Nische drücken, weil du meinst, irgendeinen entspr. Ansatz zu erkennen.
-
Ohja das darf man gerne, dann muss man auch das Echo vertragen können.
1.) Ich hatte schon Spielabend lieber Einzelgänger in denen die verhinderten Schauspieler schon mit ihren langweiligen Monologen über Nichtigkeiten, welche für die Story irrelevant waren, nur aus persönlichen Darstellungsbedürfnis, die ganze Gruppe eingeschläfert haben.
2.) Oh der Erzählpart ist echtes Rollenspiel?!? ~;D :q
"This is a serious game!" fällt mir dazu ein. Das Kampfsystem ist genauso Teil des echten Rollenspiels. Aber ich stelle mir das schon richtig vor: Da sitzt ein Gruppe von echten Charakterdarstellern, an jeden ist mindestens ein Oscarpreisträger verloren gegangen, und der arme Kenny, der schüchtern ist, wird von den anderen schräg angeschaut und ist kein echter Rollenspieler.
3.) Die älteren Spieler die ich kenne sind ein bisschen Powergamening in der Regel nicht abgeneigt. Aber ich denke weder du noch ich kann darüber eine qualifizierte Aussage treffen, da das beides persönliche Eindrücke sind.
Um es dir direkt an den Kopf zu knallen: Du ist bei D&D falsch. Da ging es schon immer ums Monster klatschen und dafür Loot und XP einzusacken. Das will das Spiel darstellen. Für verhinderte Schauspieler gibt es andere Systeme, bzw man sollte vielleicht darauf verzichten und Freeform spielen.
-
Hmm, warum verstehst du 's nicht?
Übertriebene Schauspielerei beim Rollenspiel ist mir persönlich in den meisten Fällen ein Gräuel.
Gibts für dich kein Mittelding zwischen Würfelspiel und Schauspielerei?
"Oh der Erzählpart ist echtes Rollenspiel?!? ~;D :q "
Jemand muss dir gesagt haben, dass die Dinger umsonst sind, aber das heisst nicht, das Posts besser werden, wenn man inflationär komische Zeichen tippt. ich weiss übrigens auch gar nicht, was du mir mit diesen sagen willst. Schreibs mir doch einfach.
Klar ist das Kämpfen Teil des RS, sagt ja niemand was dagegen.
Klar ist auch, das du das Kämpfen prima auslagern kannst (Warhammer Quest, D&D4, warscheinlich) während das mit dem Kommunizieren nicht geht. Mir kommts vor, als willst du einfach eine vorgekaute Antwort, die so nicht ganz richtig ist, wiedergeben. Das eigentliche "rollenspielen", in dem Spieler ihre Charaktere Dinge machen lassen, die noch nie von einer Regel irgendwie erfasst wurden, ist nun einemal der Kern, das Besondere, und ist grundsätzlich anders als 95% eines Kampfes, in den meisten Fällen. Speziell seit D&D die Miniaturen ins Spiel gebracht hat und sich in der neusten Edition das Hauptspiel kaum von WHQ unterscheiden wird, funktioniert der weitgehend regellose Part völlig anders und fühlt sich anders an.
No Brainer. (grins Malicant an)
"Die älteren Spieler die ich kenne sind ein bisschen Powergamening in der Regel nicht abgeneigt. Aber ich denke weder du noch ich kann darüber eine qualifizierte Aussage treffen, da das beides persönliche Eindrücke sind."
Warum quatschen wir dann überhaupt? und wer ist den schon RPG Experte oder gar massgeblich für dich? Vielleicht überraschst du mich und ich kann was dazulernen, vielleicht ist es andersherum, in jedem Fall ist das ein Totschlagargument.
"Um es dir direkt an den Kopf zu knallen: Du ist bei D&D falsch. Da ging es schon immer ums Monster klatschen und dafür Loot und XP einzusacken. Das will das Spiel darstellen. Für verhinderte Schauspieler gibt es andere Systeme, bzw man sollte vielleicht darauf verzichten und Freeform spielen."
Jein. D&D in seiner Reinform hat hierzulande fast niemand gespielt. Bevor du jetzt anfängst (woher willst du das wissen? wer weiss das denn? woher komme ich?), kennst du oder zocktest du (A) D&D Fertigabenteuer 1:1, in denen die Charaktere jedesmal, wenns sie von Punkt A nach Punkt B wanderten, 3-4 Kämpfe zu bestehen hatten?In manchen Abenteuer warteten 50, 60 Kämpfe auf die SCs.
D&D war schon immer der kleinste gemeinsame Nenner, aus vielerlei Gründen. Und viele Leute zockten das Teil anders als vermarktet wurde, daszu zähl auch ich und warscheinlich auch du.
-
So viele Wörter und doch so wenig gesagt. :(
Vor allem sind es die ewig gleichen Argumente, aber fangen wir von unten an.
Jup ich habe keine Ahnung wie D&D in Tibuktu oder im Schwarzwald gespielt wird. Und gerade weil ich das nicht weiß, kann ich das Spiel nur anhand des Buches bewerten. Bei D&D geht es um Kampf, Monster, XP und Magische Schätze und nicht um das ausspielen von inneren Konflikten, oder darum tiefgründige Geschichten zu erzählen.
Zu den älteren Herrschaften. Ich habe nicht die Behauptung in den Raum geworfen, dass sie einen bestimmten Spielstil bevorzugen. ;) Also an die eigene Nase fassen. Wenn man in einer Diskussion etwas behauptet, sollte man es irgendwie belegen können.
Zum ersten Absatz. Da ist schon der erste dicke Denkfehler. Charaktere machen überhaupt nichts. Spieler machen etwas und jede Handlung der Spieler entscheidet über das Spiel ob sie nun eine Miniatur durch die Gegend schieben (Vorsicht Spitze!)oder meinen die Gruppe mit ihren innerlich zerrissenen Charakter zu langweilen. Beides sind Sachen die von dem Spiel geregelt werden. Verschiedene Systeme setzen aber unterschiedliche Schwerpunkte.
-
Wenn das eine laengere Diskussion zum Thema "Wie wird D&D gespielt" oder was auch immer wird (also nix was etwas mit dem Thema zu tun hat), warum klaert ihr das nicht privat in IM oder in einem eigenen Thread?
-
Nun, auch ich hab mir natürlich meine Vorurteile zurecht gelegt. Nach dem bisherigen Informationsbrocken kommt es mir so vor, dass D&D4e ein strategisches Brettspiel mit dem Fokus auf Konfliktlösung zu sein.
Bisherige Konfliktlösung scheint zu sein, den Gegner so weit runter zu kloppen, bis er seinen Widerstand aufgibt.
Bisher hab ich noch kein wirkliches Wort über soziale Konflikte gelesen (wenn dies eine Wissenslücke ist, wäre ein Hinweis sehr zuvorkommend) und wie jene gelöst werden.
Und bei den ganzen Gedankengängen über dieses Thema dachte ich daran, dass Computerrollenspiele (ob Off- oder halt Online) eh eine gewisse Verwandschaft mit unserem Hobby des P&Ps haben.
Wir schlüpfen in eine Rolle und haben unseren Spass bei der lösung einer Reihe von Konflikten.
PC-Spiele gehen meistens einen recht geradlinigen Weg und schreiben viele halt vor, oder lassen nur bestimmte Entscheidungen zu.
Wenn die SL aber ein Abenteuer leitet, welches einen großen Hang zum Illusionismus hat, dann kann dies aber auch bei einem P&P Spiel passieren.
Im laufe der letzten Jahre haben sich PC-Spiele immer mehr versucht ihrem Vorbild zu nähern, vielleicht ist es auch einfach mal Zeit für den Weg der goldenen Mitte und D&D4e wird sozusagen die Erleuchtung ^^.
-
Bisherige Konfliktlösung scheint zu sein, den Gegner so weit runter zu kloppen, bis er seinen Widerstand aufgibt.
Naja. In den Previewabenteuer für D&D4 gab es eine Situation, in der die Charaktere versuchen mussten so schnell wie möglich zu flüchten. Dabei schienen die Spieler freie Hand bei ihrer Fertigkeitsnutzung gewesen zu sein. Ein Spieler soll z.B. Knowledge (History) verwendet haben, um einen alten Eingang in die Unterwasserkanäle in der Burg zu kennen.
Bisher hab ich noch kein wirkliches Wort über soziale Konflikte gelesen (wenn dies eine Wissenslücke ist, wäre ein Hinweis sehr zuvorkommend) und wie jene gelöst werden.
Bisher wurde da nur von einem aufgebohrten Solzialsystem geredet, das gewisse Ähnlichkeiten mit einem Kampf haben soll. So weit ich weiss, wurde da aber noch nicht auf die Details eingegangen.
-
Das meiste wird vermutlich Makulatur sein. Da D&D 3 angeblich zu kompliziert war und ihn Spezialfähigkeiten und Extraregeln ertrank, wollte man dieses ja reduzieren.
Aber man liest in allen Previews wie du jetzt auch erwähnst, das Anfängercharaktere deutlich mehr Optionen sowie Fähigkeiten zur Disposition haben;
was denn jetzt-mehr oder weniger?
Die Grundregeln werden reduziert. Es gibt z.B., wie dir vielleicht aufgefallen ist, keine Magieregeln. Damit fallen folgende Elemente weg:
- Spruchgrade, Spruch-Slots
- Berechnung der SDCs
- Regeln für das Unterbrechen von Zaubern und Opportunity Attacks
- Spruch-Komponenten
- Magieresistenz
- Arcane Spell Failure
Es gibt auch keine Full-round Actions mehr. Das vereinfacht die Bewegungsregeln erheblich. Ich zitiere nur mal die Regel für Gelegenheitsattacken. Demnach produziert eine Gelegenheitsattacke:
- Ein Angriff der Kategorie Ranged oder Area. Also genau die Sachen, die auf Entfernung funktionieren.
- Eine Bewegung aus einem bedrohten Feld heraus, die kein Shift, Teleport oder erzwungen (= Slide/Push/Pull) ist.
Das vergleich mal mit 3.5.
Ich denke, du bekommst einen Eindruck. Selbstverständlich ist es nicht einfacher, sich alle Kräfte zu merken, aber die Regeln, die für die Kräfte gelten, sind für alle gleich. Und genau das ist die Vereinfachung.
-
Ich hoffe mal, das sie aus dem Book of 9 Swords und SW-SAGA gelernt haben und diesmal die "Spickzettel"-Karten gleich beilegen.
Dem PHB hoffentlich mindestens 5 Sets auf stabilem Karton ::)
Ist eigentlich schon raus, ob F&S diesmal irgendwas Nützliches tut(z.B. mehr Webcontent als ein poeliger Charbogen und ein Link zum Shop)?
Bei der 3.5 waren die englischen Bücher nicht nur billiger, sondern auch kompatibel zum Web-Content und IMO besser verarbeitet.
Die Bindung meines deutschen MM lässt Blätter fliegen, das etwa gleichalte englische MM II hält noch :-\
-
Bei der 3.5 waren die englischen Bücher nicht nur billiger,
Also das ist nu wahrlich kein F+S oder DnD Phänomen, sondern ist überall der Fall, sogar bei reiner Belletristik.
-
Schlechte Bindung(bei dt. Produkten) ist aber eher ein RPG-Verlag Problem, da sie eher klein sind und an allen Enden sparen müssen, oder es wurde ein Aussreisser erwischt, die HC halten eigentlich ziemlich gut(dt & engl.).
Ich bin enttäuscht von den beiden Streithähnen, ich wollte gerade Popcorn rausholen. ;)
-
Um mal wieder hier den Wölfen etwas Futter zu geben:
Die Wizards (namentlich Mike Mearls) haben einen Artikel zur Konvertierung von alten Abenteuern veröffentlicht.
Und was sie da sagen macht für mich total viel Sinn und wiederspricht aus meiner Sicht dem Klischee, dass D&>D Brettspiel, MMORPG oder was auch immer ist, sondern - aus Sicht der Entwickler - etwas anderes. Ein Rollenspiel mit taktischen Elementen die auf einem "Brett" dargestellt werden.
Exploring a maze can grow boring unless the characters face a constant threat. The knowledge that a powerful, man-eating minotaur lurks around the corner helps increase the tension in the encounter and makes becoming lost all the more dangerous. The PCs lack a clear escape route against a deadly foe.
The one drawback you face is that, should you map the maze out with dungeon tiles or a battle mat, the place loses some its mystery. When you run the maze, use a combination of narrative description and tactical set ups, particularly if the monsters attack the party, trade a few blows, then retreat around a corner. Once the monsters are out of sight, pull away the tiles and describe the maze without miniatures and tiles. Laying out the map gives the players a sense of perfect knowledge, and that's the exact opposite of what you want in a maze!
-
unglaubwürdig, wenn sowas bei einer firma steht, die bekannt dafür ist, sogar die klos in dungeons mit text und encountern zu versehen und mittlerweile bei kampagnen 1/3 inhalt und 2/3 dauerencounterschrott zu bringen.
aber davon abgesehen: 4e ist doch noch gar nicht draußen, da ist doch jeder gedanke zur stiltendenz reine spekulation.
::)
-
ISt aber vom Lead-Designer der 4E, der Artikel
Ich glaube, der braucht nicht zu warten bis das Spiel draußen ist ::)
-
unglaubwürdig, wenn sowas bei einer firma steht, die bekannt dafür ist, sogar die klos in dungeons mit text und encountern zu versehen
Sag mal nix, das hat mir die RPG-Szene verschafft, die mir am nachhaltigsten im Gedächtnis geblieben ist...
-
ISt aber vom Lead-Designer der 4E, der Artikel
Ich glaube, der braucht nicht zu warten bis das Spiel draußen ist ::)
Wobei man daran denken sollte, das auch Leute wie Peter Molyneux (http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Molyneux) Lead Designer bei diversen Projekten waren, die sich dann etwas anders verhalten haben als erwartet ;)
-
und wenn einer des stabes solche allgemeinen phrasen von sich gibt, hat das nicht viel zu sagen. ist ja bisher nicht gerade firmenpolitik bei wotc...
-
Äh, er sagt doch da ganz deutlich wie er sich die erforschung eines Labyrinth vorstellt, oder?
Was hat das denn mit allgemeinen Phrasen zu tun.
-
allgemein = wenn ich zur veröffentlichung eines rollenspiels der fangemeinde extra mitteilen muß, daß sie gern auch spannungselemente einbauen darf und nicht jeden sanitärbereich mit bodenplänen darstellen muß, sage ich ihr nun wirklich nichts neues. das sind allgemeinphrasen, die in JEDEM rollenspiel im sl-bereich zu finden sind. wundert mich, daß sowas plattes überhaupt noch erwähnung findet.
-
Richtig aber es geht hier um das "wie" - das nämlich ein LAbyrinth "gespielt" wird, mit anrrativen Elementen und es eben kein Brettspiel oder MMORPG sein muss. Und das ist vielleicht schon wichtig der Gemeinde mitzuteilen, gerade weil es ja ein paar Sauköppe gibt, die das anderes sehen.
-
Solange bei D&D 4e der Hauptbestandteil eines MMORPGS, naemlich die Timesink-Grinds fehlen, bin ich gluecklich. Denn was ich mit D&D schon immer gewollt habe ist ein RPG mit taktischen Kaempfen, welche aehnlich wie in einem Miniaturenspiel detailliert ausgearbeitet sind und wenig Raum fuer freie Interpretationen lassen.
- Was ist mit dem Magier, der als Pazifist keine Evocationsprüche nutzt? Wird er unnütz, weil er im Kampf nur noch Bezauberungen oder Verzauberungen castet? Und wer macht Massenschaden?
Ein echter Wizard ist in 3e am effektivsten als Buffer, Debuffer und Supporter. Deswegen ist Evocation unter den Optimierern die am meisten abgewaehlte Schule (neben Enchantment und Necromancy). Warum ist das so? Weil Evocation neben Schaden fast nichts sinnvolles kann. Die einzige Ausnahme (Contingency) laesst sich mit einem Illusionszauber (Greater Shadow Evocation) replizieren.
Das nur am Rande, weil es mir jedesmal unter den Fingern brennt, wenn ich den weitverbreiteten Irrglauben antreffe, dass Evocation essentiell fuer einen Wizard ist.
-
allgemein = wenn ich zur veröffentlichung eines rollenspiels der fangemeinde extra mitteilen muß, daß sie gern auch spannungselemente einbauen darf und nicht jeden sanitärbereich mit bodenplänen darstellen muß, sage ich ihr nun wirklich nichts neues. das sind allgemeinphrasen, die in JEDEM rollenspiel im sl-bereich zu finden sind. wundert mich, daß sowas plattes überhaupt noch erwähnung findet.
Wow. Hier wird sich beschwert das man jede Latrine darstellt, drüben beim Hofrat wird sich beschwert das die Latrinen gestrichen werden(Komentare Beachten (http://hofrat.blogspot.com/2008/05/venedig-oder-die-osmanen.html)). Ich bleibe erstmal dabei: Bis ich die Bücher in den Händen halte, sag ich nichts mehr zum Thema.
-
was hat eine feststellung mit einer beschwerde zu tun?
-
Hallo zusammen,
also ich halt den Ansatz ein Rollenspiel an einem MMORPG zu orientieren für sehr interessant. In allgemeinen Threads wird gerne der Untergang des Abend... äh Rollenspiels herbei geredet weil es zu wenig neue Spieler gibt.
Die Spieler von MMORPGs halte ich für eine interessante Zielgruppe für den Rollenspielnachwuchs. - So er den wirklich so rah ist.
Aus meiner Sicht hat sich D&D schon immer sehr auf die Regeln fixiert die für die meisten Spieler am interessantesten waren. Nämlich auf Regeln die Situationen klären die einen Charakterverlust zur Folge haben können. Das waren dann eben die Kampf- und Heilregeln.
Mir fällt es schwer zu glauben das mit der 4. Edition jetzt plötzlich ein anderer Schwerpunkt gesetzt werden soll.
Die Interaktion zwischen den Charakteren und auch zwischen Charakteren und NPCs muß ich in den seltensten Fällen regeln. Soweit ich informiert bin gibt es dann auch prompt für Überzeugen und Feilschen Regeln.
Das gleiche Bild bei den restlichen Fertigkeiten. Für das Brotbacken gibt es keine Fertigkeit aber für das Herstellen von Fallen und Giften.
Das es für die Interaktion zwischen den Charakteren und auch zwischen Charakteren und NPCs keine Regeln gibt heißt nicht das sie nicht wichtig ist sondern nur das man hier keine Regeln braucht und absolute Freiheit genießt.
Ob ich mir auf dieser Basis jetzt Sozialregeln wünschen soll wage ich zu bezweifeln.
Gruß Jochen
PS: Bisher D&D 3.5, Iron Kingdom, Witchfire Kampagne, nur einen Schurken bis Level 8 gespielt
-
@ragnar: was liest du denn aus den Kommentaren heraus? Dort wünscht man sich doch nur, daß man das Rollenspiel ausserhalb der Encounter nicht vernachlässigt.
Nicht das alles mit Figuren+Plan dargestellt wird (das soll ja wohl der Latrinenvergleich heissen).
Ansonsten, bleib bloss weg mit dem Hofrat Forum. Da wird mal wieder ordentlich Paranoia um den Untergang des RPG Landes geschürt (Und natürlich wurde alles prophezeit, was niemals eingetreten ist). Dieselben Leute, die Tagein Tagaus D&D dahingehend verteidigen, daß man damit auch ganz toll Rollenspiel spielen kann, behaupten jetzt mit D&D4 ginge das nicht mehr.
Andererseits kann ich verstehen wenn viele Runden auch nur die Regeln verwenden, die in den Büchern stehen, und das sind bei D&D 99% nunmal Kampfregeln. Ich glaube das machen sogar die meissten Runden so, gib ihnen keine Seite Kampfregeln und es wird auch nicht viel gekämpft. Der Regelsatz ist die Spielbasis.
Die Herrschaften von WoTC sollten in den Büchern lieber mal klar machen wie man ausserhalb von Kämpfen "richtig" rollenspielt ohne Willkür walten zu lassen.
Aber gerade D&D4 mit social Challenges sehe ich da in die richtige Richtung driften. Wie deppert muss man sein, 3.5 oder AD&D dagegen aufzuwiegen?
D&D4 wird sicher großartig und ich freu mich drauf!!
-
Wie deppert muss man sein, 3.5 oder AD&D dagegen aufzuwiegen kann ?
Komisch in den allermeisten populären Rollenspielen machen die Kampfregeln 90% der Regeln aus. Und in den allermeisten Runden die ich kenne besteht eine Session aus 90% Interaktion und 10% Kampf....
NAchtrag
Ich will nicht sagen, das D&D4 deswegen schlecht wird, aber deine Einschätzung, das die meisten Runden das spielen was die Regeln hergeben halte ich für Falsch.
-
Wo ist das Problem mit den vergleichbaren Kampfwerten. Erinnert sich noch jemand an Conan? Der war ein Dieb... Oder Fafhrd und der Graue Mausling? Ich finde das gut und was ich bisher in den Regeln gelesen habe sogar noch besser. Ich hoffe, daß ich die Ebenen für meine Kampagnen wieder auseinander klabustern kann, aber das werde ich hoffentlich dieses Wochenende rausfinden.
Kurze Frage, gabs den Schurken schon offiziel freigegeben, nicht daß Tanelorn da in Gefahr gerät...
-
Thalamus schrieb:
Komisch in den allermeisten populären Rollenspielen machen die Kampfregeln 90% der Regeln aus. Und in den allermeisten Runden die ich kenne besteht eine Session aus 90% Interaktion und 10% Kampf....
Das war auch etwas falsch ausgedrückt. Sagen wir mal Ergebnisrelevantes wird zu 90% über die Kämpfe geregelt. Es wird abhängig von der Runde, zwar relativ viel gelabert, davon ist das meisste aber unwichtig um das Abenteuer zu bestehen (z.b. 3Stunden Einkaufstouren). Das Wichtigste wird ausserhalb vom Kampf doch in ein paar Minuten abgehandelt. Natürlich MUSS man das Abenteuer/Plot/Herausforderung nicht bestehen um Rollenspiel gespielt zu haben aber gerade D&D ist doch ziemlich Erfolgsorientiert.
Und ich vermute das die gefühlten 90% Rollen Spiel in Wirklichkeit zu 50% aus Regeldiskussion bestehen ;)
Und das meisste vom Rest ist fürs Abenteuer irrelevant. Bleibt nicht viel über.
-
@ragnar: was liest du denn aus den Kommentaren heraus?
Man kann daraus wohl lesen was man will. Ich beziehe mich auf die Kommentare die irgendwelche Stellen aus dem (echten!?) DMG zitieren und das als Untergang des Rollenspiels sehen ("Kein Rollenspiel mehr, weil lange Korridore, nichtssagende Wachen usw. alleine nicht mehr als interessant genug zum Ausspielen sind."), wobei diese Stellen durchaus als "Konzentriert euch auf das was am Rollenspiel interessant ist (und wenn der SL oder die Gruppe zwei Stadwachen uninteressant finden: Vorspulen!)" gelesen werden können.
@JS. Du hast natürlich keine Beschwerde aufgestellt. Ich hatte beide Dinge kurz hintereinander gelesen und empfand den Sprung von "Unglaubwürdig von den Latrinenaufstellern" zu "OMG, hier haben wir es schwarz auf weiß: Latrinen nur noch relevant wenn auch was interessantes draufsitzt" als lustig.
Da ich "auf dem Sprung" war, fand ich nicht mehr die Formulierung das auf einen Punkt zu bringen, sorry.
-
Leichtes OT:
Ansonsten, bleib bloss weg mit dem Hofrat Forum. Da wird mal wieder ordentlich Paranoia um den Untergang des RPG Landes geschürt (Und natürlich wurde alles prophezeit, was niemals eingetreten ist). Dieselben Leute, die Tagein Tagaus D&D dahingehend verteidigen, daß man damit auch ganz toll Rollenspiel spielen kann, behaupten jetzt mit D&D4 ginge das nicht mehr.
Bei des Hofrates Forum musst Du auf dessen Besitzer achten. (der Rest ist überspitzt Hintergrundrauschen) Der verteufelt D&D4 u.A. wegen des Fehlens strategischer Tiefe und der taktischen Möglichkeiten. Er sieht die Gefahr, dass man durch die Fähigkeiten des Charakters "gespielt"* wird, weil eh bei jeder Situation nur jeweils eine Option sinnvoll ist.
*: "gespielt" ist ein Begriff aus dem Brettspielbereich. Der Begriff bedeutet, dass eigentlich immer nur eine Option zur Verfügung steht, weil es entweder keine anderen Optionen gibt oder weil alle anderen Optionen ganz klar ersichtlich wesentlich schlechter sind. Man spielt da also nicht selber, sondern das Spiel spielt sich alleine. Man wird vom Spiel "gespielt".
Monopoly ist ein typischer Vertreter...
-
ich weiss was gespielt heisst, trotzdem danke ;)
Ob es wirklich so sein wird, wird sich noch herausstellen. Bei D&D 3.5 ist das in vielen Fällen auch so (vor allem bei den Zaubern), mag aber sein, daß das dort auch bemängelt wurde.
Fakt ist, wenn alles so bleibt wie es ist, man jetzt aber unendlich weniger Buchhaltung hat, na dann spiele ich doch 4e :d ;D
Aber ich frage mich woher die das alle wissen. Offenbar hat ja jeder ein PDF in das er reingucken kann (und ich meine nicht Shadowfell).
Ich finde das auch ganz und gar nicht OT. bei MMORPGs gibts auch immer nur DEN einen Build, den man haben muss.
-
Aber ich frage mich woher die das alle wissen. Offenbar hat ja jeder ein PDF in das er reingucken kann (und ich meine nicht Shadowfell).
Nein?! Echt? Und das noch vor offizieller Auslieferung! Skandal! :gasmaskerly:
Was ich bisher gelesen habe hinterlässt mich zwiegespalten. Der kurze und knackige Schreibstil gefällt, alles ist ready-to-use. Die Kampfregeln / Charakter-Kräfte sind mir jedoch zu phantastisch und jenseits dessen, was ich favorisiere.
-
Ich finde das auch ganz und gar nicht OT. bei MMORPGs gibts auch immer nur DEN einen Build, den man haben muss.
Das stimmt so nicht ganz. In den MMORPGs gibt es nicht DEN einen Build, sondern es gibt mehrere verschiedene Builds, die sich teilweise komplett anders spielen. Sie haben alle auch andere Aufgaben. Um aber so einen effektiven Build zu entwickeln, brauch man strategisches Geschick, da genau geplant werden muss, wann Du welche Skillpunkte oder welche Fähigkeiten oder welche weitere Klasse einbauen musst. Also äähnliche wie das Multiclassen bei 3.5. In der 4. Edition hast Du diese Wahlmöglichkeiten nicht, weil Du auf eine handvoll Paragonpaths und Epic Destinies beschränkt bist, und jede Stufe eine Power oder ein Feat austauschen kannst.
-
Aber ich frage mich woher die das alle wissen. Offenbar hat ja jeder ein PDF in das er reingucken kann (und ich meine nicht Shadowfell).
WotC hat zahlreiche Infos (teils sogar alles was die Regeln zu dem Thema hergeben - z.B. die Monstereintraege, Rassenpreview Elf usw.) in den letzten Wochen herausgegeben.
-
Das könnte es auch erklären:
http://www.icv2.com/articles/news/12645.html
Also äähnliche wie das Multiclassen bei 3.5. In der 4. Edition hast Du diese Wahlmöglichkeiten nicht, weil Du auf eine handvoll Paragonpaths und Epic Destinies beschränkt bist, und jede Stufe eine Power oder ein Feat austauschen kannst.
In der 4ten Edition soll es doch auch Multiclassing geben!?
-
In der 4ten Edition soll es doch auch Multiclassing geben!?
Jein. Es gibt Multiclass-feats. Die geben dir dann von der Klasse, deren Feat du genommen hast einen Skill den du dann trained hast. Außerdem bekommst du eine Power oder Class Feature der Klasse als Encounter Power.
http://wizards.com/default.asp?x=dnd/4ex/20080430a
-
die Individualisierung soll in 4 doch viel leichter und größer werden. 3.5 war für mich genauso einengend. Man kann sich zwar eine Kombi aus Klassen überlegen aber innerhalb dieser Klassen ist dann doch wieder alles fest.
in Anarchy online hab ich mal nen Kämpfer mit Doppelpistolen gespielt, hatte aber quasi keinerlei Auswahl was Skillpunkte und Equipment anging.
-
Ich muss mich übrigens korrigieren. Jeder Paragon Path ist für jede Klasse höchstens ein Feat entfernt. Jedes Multiclass Feat befähigt den Charakter einen Paragon Path der zum Feat passenden Klasse zu wählen. So wie es aussieht sind alle Paragon Paths so beschrieben, dass sie für jede Klasse Vorteile bringen. D.h. Du hast doch mehr Buildmöglichkeiten als ich dachte.
D&D 4E scheint das Eurogame der Rollenspiele zu sein.
-
Jetzt bin ich ganz verwirrt :D
-
...
D&D 4E scheint das Eurogame der Rollenspiele zu sein.
@CP:
Was ist ein Eurogame?
-
Zitat von http://en.wikipedia.org/wiki/German-style_board_game
German-style board games are a broad class of games that feature simple rules, modest length, and attractive components.[1] They are usually themed rather than abstract, and generally require more thought and planning to play well than do party games such as Pictionary or Trivial Pursuit but less than strategy games such as Chess, Go or wargames[citation needed]. These games appeal to a wide range of ages, though generally not young children. The audience includes casual gamers, who play with family and friends, as well as more serious hobby gamers.
Not all German-style board games are German, and not all German-style games are board games. As a result, various other names have been offered for the class. Eurogame is a common, though still imprecise, alternative label.
-
@Selganor:
Danke! :d
Und ist Eurogame jetzt ein Lob oder nicht?
-
das hängt vom standpunkt des einzelnen ab. eigentlich ist es weder lob noch tadel, sondern eher eine spezielle spielekategorie, wie es ja oben auch zu lesen ist. besonders kriegsspieler äußern sich auf den einschlägigen boards abschätzig gegenüber eurogames, doch viele usaner mögen die eurospiele auch und sind fans von z.b. knizia.
-
So wie es aussieht sind alle Paragon Paths so beschrieben, dass sie für jede Klasse Vorteile bringen.
Warlock ist schwierig, weil da teilweise der Warlock Curse verbessert wird, den ein MC Warlock aber gar nicht erst hat. Ansonsten müsste das hinkommen.
-
jap, um das, was bei uns einfach Brettspiel heisst beneidet man uns in Übersee. Das ist ein alter Hut.
Da reicht der Horizont selten über Kriegspiele hinaus, zudem können sie keine ausbalancierten Regeln schreiben (und in Essen ist nicht umsonst die Weltgröße Brettspielemesse). Hier ist Brettspielen ja auch Volkssport und längst nicht so nerdig.
D&D4 wird aber bestimmt kein RPG für jedermann ;)
-
D&D4 wird aber bestimmt kein RPG für jedermann ;)
Klar... Bauergamer (die auch Spass dran haben "normale" Leute zu spielen und es lieben Angsat haben zu muessen wenn mal ein schlecht gelaunter Hund ihren Buchhalter Stufe 1 angreift) werden D&D4 VIEL zu "maechtig" finden ;D
-
Und ist Eurogame jetzt ein Lob oder nicht?
Für mich ist das ein Lob. Ich mag gut gemachte Eurogames sehr gerne. :)
Ob das für Dich ein Lob darstellt, wird sich noch zeigen. In Selganors Quote fehlt für mich noch ein wichtiger Punkt: Der Spielspass steht vor der Simulation. Während normale Cosims versuchen so nah wie möglich an der eigenen Vorlage zu bleiben, geht es beim Eurogame eher darum ein spielbares Spiel zu liefern, deren Mechanik "auf Spass" getrimmt sind.
-
Mittlerweile hab ich mir wohl jedes Bit an Info zu 4e reingezogen (ohne es selbst in der Hand gehabt zu haben) und freue mich seit ca.12 Jahre wieder wie ein Schuljunge auf neues Rollenspiel.
Andererseits, all die Unkenrufe werfen die Frage auf:
Ist das System nun entgültig so verspielt geworden, daß man damit plausibles und glaubwürdiges Rollenspiel im Sinne von "erleben einer Spielwelt" gar nicht mehr ohne Weiteres spielen kann?
Das habe ich mir schon bei 3.5 gedacht, allerdings fügten sich die unglaubwürdigkeiten (wie Memorieren z.b.) schlussendlich ja doch in die Welten und Stories. Man konnte also schon "richtig" damit Rollenspielen, nur gabs dafür eben kaum Regeln. Auch und gerade mit Figuren und Battlemat.
ist das wirklich nur noch ein Fantasy-Brettspiel für ScriptKiddies?
Dann wäre es nichts für mich.
-
ist das wirklich nur noch ein Fantasy-Brettspiel für ScriptKiddies?
Ich denke, man kann immer noch mit Rollenspiel betreiben. Man wird sich nur bei einigen Regeln überlegen müssen, wie man die in die Spielwelt implementiert. Da habe ich beispielsweise bei den "Healing Surges" und dem "Second Wind" so meine Probleme. Ich denke, man darf Treffer nicht mehr nur als "Getroffen und Wunde zugefügt" erzählen. TP sind für mich nun mehr ein Mix aus Ausdauer, Kampfesstärke und tatsächlicher körperlicher Unversehrtheit, Blut wird erst ab bloodied fliessen. Ein leichter TP-Verlust kann ja auch eine besonders kräftezerrende Verteidigung sein, oder ein Vorpreschen.
-
TP sind für mich nun mehr ein Mix aus Ausdauer, Kampfesstärke und tatsächlicher körperlicher Unversehrtheit, Blut wird erst ab bloodied fliessen. Ein leichter TP-Verlust kann ja auch eine besonders kräftezerrende Verteidigung sein, oder ein Vorpreschen.
Ich habe bisher immer grob diesen Maßtab gewählt:
TP Zustand
-90% Leicht erschöpft
-80% Erschöpft
-60% Verletzt
-40% Gefährliche/Viele Verletzungen
-30% Schwer verletzt
-0% Tödlich verletzt
Nur ganz grob, kann natürlich durch bestimmte Angriffe anders aussehen. Wer sich mit für 10% TP verbrennt, der hat eben eine Verbrennung, aber für den 08/15 Kampf war das für mich immer eine gute Messlatte.
-
Ich mache mir gar nicht die Mühe so eine abschätzung aufzustellen weil sich die Auswirkungen immer für jede Situation anders verhalten (klar, die meisste Zeit schwingt man Schwerter aber wenn nicht, nutzt einem die abschätzung nichts). wie du schon sagst.
Ich frage nur weil ich sehr viel Wert darauf lege, Rollen Spiel, Story und Plausibilität um das (eigentlich eher mit dem) Herumgeregele aufzubauen. Das hab ich mir auch erst kürzlich (ca.2Jahre ;D) angewöhnt nachdem ich vorher DSA als reines Atmorollenspiel mit Willkür Galore und später verspielt D&D gezockt habe.
Ich denke nämlich es geht beides gleichzeitig. Aus dem Grund hatte D&D ja nie wirklich sozialregeln.
-
Ich mache mir gar nicht die Mühe so eine abschätzung aufzustellen weil sich die Auswirkungen immer für jede Situation anders verhalten (klar, die meisste Zeit schwingt man Schwerter aber wenn nicht, nutzt einem die abschätzung nichts). wie du schon sagst.
Also ich denke schon, das man selbst bei einer kreativen Gruppe gut 70% der Schadensfälle damit abdecken kann.
Es geht auch mehr um eine Allgemeine Richtlinie, vor allem für die Spieler.
Für die ist es eben schwer einzuschätzen, wie Ihr Char jetzt wohl drauf ist, da die TP bei D&D eben so abstrakt sind.
Bevor ich mit meinen Spielern mal darüber geredet habe (das wahr noch zu AD&D zeit vor ungefähr 100 Jahren), haben sie ihre Chars immer so gespielt, das sie bis zu 1 TP topfit waren und dann sind sie quasi aus dem Stand Tot umgefallen. Nach dieser Regelung wurde das bedeutend besser.
-
man kann TP auch als Chance sehen. Der SL (oder der Spieler, je nachdem) steht damit auch in der Verfplichtung zu beschreiben was denn nun eigentlich passiert.
Normalerweise machen wir uns darüber auch keine Gedanken, ob da jetzt ein Pfeil kommt oder ein Felsbrocken, bis 1TP ist alles topfit aber im Grunde wäre es angebracht daß ein Spieler festlegt, was der Treffer nun für eine Auswirkung hat, damit sich auch alle dasselbe vorstellen.
Allerdings hab ich deswegen auch Probleme mit schweren Treffern bei noch hoher RestTP.
aber eigentlich gehört das ja in den TP Thread.
-
Da habe ich beispielsweise bei den "Healing Surges" und dem "Second Wind" so meine Probleme.
Echt? Also als ich die Regeln dazu gelesen hab musste ich sofort an den typischen Actionhelden (Buch wie Film) denken, der in einem Kampf ordentlich was auf die Fresse bekommnt, Blut spuckt, aber dann mit nem lockeren Spruch doch noch den Spieß umdreht und gewinnt. IMO das perfekte Beispiel für jemanden der Bloodied war und seinen Second Wind ausnutzt um wieder ordentlich Hitpoints dazuzubekommen.
Und auch das verwenden von "Short Rests" zwischen kämpfen macht für mich Sinn. Da zündet man sich halt ne Zigarette an, packt Mullbinde auf die Wunden und lehnt sich kurz zurück, und danach geht es einem besser. Und irgendwann kann man einfach nicht mehr, dann sind halt die Healing Surges weg und man muß sich richtig erholen. (Sprich: "Long Rest")
Jetzt sicher nicht die Übersimulation davon wie Leute sich im Richtigen Leben® verletzen und heilen, passt aber perfekt zu der "D&D4-Helden sind Big Damn Heroes" Annahme unter diese Version operiert.
-
"man kann TP auch als Chance sehen. Der SL (oder der Spieler, je nachdem) steht damit auch in der Verfplichtung zu beschreiben was denn nun eigentlich passiert."
das macht aber jeden kampf zur ellenlangen laberei. immerhin hagelt es schon bei mittleren stufen zahlreiche tp-verluste jeder art.
-
wieso? Angeblich dauern die Kämpfe doch nicht mehr lange. Wurde doch brühwarm hier aufgetischt.
und von Designerseite habe ich auch gelesen, die Kämpfe sind so angepasst, daß jedes Monster ca. 3-5 Runden aushält. Gerade genug um alle Powers einzusetzen aber nicht zu lang, daß es langweilig wird.
Ich mache das in Savage Worlds als SL fast immer. Da der SL im klassischen Spiel ohnehin für die meissten Beschreibungen zuständig ist, übernehme ich den Teil dann auch noch. Ein kurzer Satz reicht ja häufig, man muss es ja nicht auswalzen.
aber meine ursprüngliche Frage zielte ja auf das Rollenspiel in D&D4 ab und dann wird Beschreibung der Treffer ja geradezu notwendig (in DSA sind LP ja wirklich lebenspunkte, da ist das z.b. nicht nötig)
Da ich aber immer mehr solchen geistigen Dünnschiss dieser Tage lese, gibt mir das alles schon zu denken:
Quelle halte ich mal zurück ;)
"Wer eben auf dem Niveau eines durchschnittlichen 7jährigen ist, wird mit der 4E (als RPG) viel Freude haben. Ich werde sie für eine Altherrenrunde als Brettspiel nutzen. Bei 3-4 Spielterminen im Jahr scheint sie mir das richtige Werkzeug zu sein. Wer jedoch 4E spielt und sich als Rollenspieler bezeichnet ist in meinen Augen genauso ernst zu nehmen, wie ein Tokyo-Hotel Fan, der sich als Punkk oder Metaler versteht...oder CDU wählt, weil die christlich sind, oder glaubt George B. and the GIs währen die Retter der Demokratie etc."
Das muss offenbar der Tod des Rollenspiels sein.
-
"Wer eben auf dem Niveau eines durchschnittlichen 7jährigen ist, wird mit der 4E (als RPG) viel Freude haben."
Das bezieht sich sicher auf einen Thread in einem amerikanischen Forum, in dem ein Familienvater voller Erstaunen berichtet hat, dass sein 7-Jähriger Sohn ohne Probleme eine komplette Runde aus 4 oder 5 Charakteren geführt (also er hat die Charaktere gespielt und der Vater hat geleitet) und alle Regeln auf Anhieb verstanden hat. Der Junge hat übrigens vorher noch keine Rollenspiele gespielt.
-
Das muss offenbar der Tod des Rollenspiels sein.
Totgesagte leben länger!
Denk an meine Worte und wir sprechen noch mal in einem Jahr drüber...
-
@CP: ja, das ist korrekt. Man sollte dabei nur bedenken, daß es sich um lvl1 Chars in Shadowfell, also 'nem ausgewiesenen Anfängerabenteuer handelte.
Ausserdem sehe ich da keine Unterschiede zu D&D 3.5, ausser, daß man später mit dem Lernen der Regeln nicht mehr nachkommt.
Und wenn mich die Regeln genauso wenig vom Spielen abhalten wie einen kleinen Jungen, dann Bravo!
@Tod:
Es wird eh so laufen wie immer. Bei jeder Version tragen die D&Dler ihr Rollenspiel zu Grabe und am Ende spielen sie doch alle die neueste Version.
Langsam glaube ich, je mehr D&D4 von den alteingessenen Honks, RPG Gurus und TrueGamer vertreibt, desto besser.
All, die nicht einsgestehen können, was für scheiss umständliche Systeme sie spiel(t)en.
-
[OT]
Totgesagte leben länger!
Denk an meine Worte und wir sprechen noch mal in einem Jahr drüber...
It’s the end of the world as we know it.
It’s the end of the world as we know it.
It’s the end of the world as we know it and I feel fine.
Seit Tagen geht mir das Lied nicht mehr aus den Kopf... ;)
[/OT]
-
@Prussian Christian: Dann weisst Du ja jetzt warum! ;D
@Tod:
Es wird eh so laufen wie immer.
Bei jeder Version tragen die D&Dler ihr Rollenspiel zu Grabe und am Ende spielen sie doch alle die neueste Version.
Naja, zumindestens werden (wie immer) all die, die immer wechseln auch auf das Neue umspringen und
(auch wie immer) all die denen der Wechsel zu aufwändig erscheint beim alten bleiben.
Langsam glaube ich, je mehr D&D4 von den alteingessenen Honks, RPG Gurus und TrueGamer vertreibt, desto besser.
All, die nicht einsgestehen können, was für scheiss umständliche Systeme sie spiel(t)en.
Das verstehe ich nicht? Wer wird denn vertrieben?
Die Leuts, die D&D4 nicht spielen wollen, werden das spielen, was sie vorher gespielt haben.
Oder zu Paizo's Pathfinder gehen, oder zu einem anderen System, dass ihnen besser erscheint.
Mal abgesehen davon, dass Deine Wortwahl nicht gerade von einer sympathischen Einstellung zeugt.
-
ähm... was gibt es denn überhaupt an einem rollenspiel so hassenswertes? selbst ich hasse nicht einmal dsa und konsorten, sondern mag und spiele sie eben nicht. fertig. manches hier liest sich, als sei 4e nun der untergang der westlichen zivilisation...
wtf?
-
Vor allem hab'sch mich ganz umsonst gefreut... der Fadentitel impliziert das man D&D 4Ed Online mit mehreren tausend Leuten gleichzeitig zocken kann. :'(
-
@Boba: naja. 3.5 ist de fakto gestorben.
Ich meine die Leute, die grundsätzlich mitziehen WÜRDEN es aber nicht TUN weil sie sich auf 3.5 zu festgefressen haben um sich an Verbesserungen zu erfreuen.
Ich kenne auch Leute die 3.5 für das perfekte RPG halten und D&D4 schon per se schlecht finden und sich auch in einschlägigen Foren sammeln (nicht Tanelorn). Auf diese Leute können wir, denke ich, alle verzichten.
Das kenne ich sonst nur von DSA Spielern.
Die Wortwahl rührt nur von solchen Zitaten her, wie ich es oben gegeben habe. Kritisieren ist ok aber von Schlechtmachern hab ich die letzten Wochen echt genug.
@JS: oh, man kann auch Dinge hassen. Spätestens wenn sie Lebenszeit verschwenden.
-
Vor allem hab'sch mich ganz umsonst gefreut... der Fadentitel impliziert das man D&D 4Ed Online mit mehreren tausend Leuten gleichzeitig zocken kann. :'(
Wenn du die alle in deinem Wohnzimmer stapelst, kannst du es theoretisch sehr wohl mit tausend Leuten zocken. Theoretisch.
-
@JS: oh, man kann auch Dinge hassen. Spätestens wenn sie Lebenszeit verschwenden.
dann mußt du dich bei rollenspielen aber selbst hassen, denn es herrscht zum glück noch kein spiel- und lesezwang.
;)
-
Vor allem hab'sch mich ganz umsonst gefreut... der Fadentitel impliziert das man D&D 4Ed Online mit mehreren tausend Leuten gleichzeitig zocken kann. :'(
http://www.ddo.com/
Das wird bestimmt früher oder später umgestellt...
-
Vor allem hab'sch mich ganz umsonst gefreut... der Fadentitel impliziert das man D&D 4Ed Online mit mehreren tausend Leuten gleichzeitig zocken kann. :'(
Wieso? Ist doch (zumindest theoretisch) mit dem Virtual Gaming Table vom D&D Insider moeglich.
http://www.ddo.com/
Das wird bestimmt früher oder später umgestellt...
Warum sollte es?
D&D Online ist kein WotC-Produkt sondern hat nur die Lizenz. Und ob (wenn ueberhaupt) es auf D&D4 "umgeschrieben" wird ist afaik noch nicht raus.
-
@JS: dir muss klar sein, daß ich den Kommentar erwartet habe ;)
Es ist immer eine Frage der Alternativen. Bloss weil man etwas lieber tut, heisst es nicht, daß man es gerne tut.
-
D&D Online ist kein WotC-Produkt sondern hat nur die Lizenz. Und ob (wenn ueberhaupt) es auf D&D4 "umgeschrieben" wird ist afaik noch nicht raus.
Deshalb das "bestimmt".
Aber warum sollte es nicht? Hängt natürlich davon ab, ob es sich kommerziell lohnt, aber wenn das Läuft, dann wird es auch umgestellt, das steht für mich völlig ausser frage.
-
Ich mag Mike Mearls nicht mehr. Er hat im Forum erzählt dass er jetzt 3 4E Sessions ohne einen einzigen Kampf gespielt hat. Das ist doch kein ordentliches Brettspiel mehr.
-
Nicht nur spielt Mike das Spiel Falsch, er lügt auch noch, weil wir wissen, dass man D&D nicht ohne Kämpfe spielen kann. Es hat doch nur Regeln für Kampf, ergo ist in dem Spiel nicht anderes Möglich.
Ich bin herb enttäuscht.
~;D
-
genau! ~;D
-
Nicht nur spielt Mike das Spiel Falsch, er lügt auch noch, weil wir wissen, dass man D&D nicht ohne Kämpfe spielen kann. Es hat doch nur Regeln für Kampf, ergo ist in dem Spiel nicht anderes Möglich.
Gab es in dem Zusammenhang schonmal einen Thread darüber, ab wann man sagen kann das man ein System spielt?
Muss ich das Buch auf dem Tisch liegen haben? Ein Setting das zum System erstellt wurde nutzen? Einen Charakter vor mir liegen haben oder die Regeln aus dem Buch benutzen?
Spiel ich D&D wenn ich alle Regeln verwende oder nur ein Paar? Muss ich dann den Zusatz "Lite" anfügen? ... ::)
-
zumal es bei D&D4 ja endlich Regeln für non-Combat encounter gibt. Also macht Mike wohl alles richtig ;D
-
Man spielt D&D, sobald man glaubt das man D&D spielt.
:pray:
-
Man spielt D&D, sobald man glaubt das man D&D spielt.
:pray:
jaja und in Russland, D&D spielt dich!
-
In Soviet_Russland, mein Freund!
-
In Soviet_Russland, mein Freund!
Das ist das einzig wahre, alles andere ist nur kapitalistisch verweichlichter Abklatsch! :D