Tanelorn.net
Medien & Phantastik => Sehen, Lesen, Hören => Hören => Thema gestartet von: Alex am 18.02.2009 | 16:30
-
Im neuen Unispiegel (http://wissen.spiegel.de/wissen/archiv/inhalt/inhalt.html?q=USP&j=2009&a=1).
Hat's schon jemand gelesen?
-
Hmm... das könnte doch interessant sein. Muss wohl mal wieder in der Mensa vorbeischaun.
-
Im neuen Unispiegel (http://wissen.spiegel.de/wissen/archiv/inhalt/inhalt.html?q=USP&j=2009&a=1).
Hat's schon jemand gelesen?
Gibts den Artikel auch online?
Falls nein: "Diskussion für Studenten only"?
;)
-
Verdammt! Kein Student bin, aber den Artikel lesen will >.<
-
Hier (http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,608101,00.html) ein Artikel dazu ...
-
Ah, ok.
Genau das, was ich befürchtet hatte.
:q :q
Edith:
Die Frau behauptet, 10 Jahre Metal gehört zu haben...
Und differenziert dann nicht mal wirklich zwischen DM und BM, und behauptet, NS-BM wäre eine Abart des BM, die durch Ideologisierung entstanden sei, und geht noch nicht einmal auf die Hintergründe ein.
Hammersmässig, was allein in dem kurzen Artikel drinsteht, wo ich echt nur noch den Kopf schütteln kann.
-
Ah, ok.
Genau das, was ich befürchtet hatte.
:q :q
Inwiefern? Klingt doch gar nicht schlimm - wenn man den hintergründig belustigten Unterton des Artikels mal außer acht lässt.
Edit:
Und differenziert dann nicht mal wirklich zwischen DM und BM, und behauptet, NS-BM wäre eine Abart des BM, die durch Ideologisierung entstanden sei, und geht noch nicht einmal auf die Hintergründe ein.
Hammersmässig, was allein in dem kurzen Artikel drinsteht, wo ich echt nur noch den Kopf schütteln kann.
Naja, es wird durchaus unterschieden, allerdings sind die beiden Stile doch arg verwandt. Und ist NS-BM denn keine Abart des BM? Und wie ist der denn entstanden, wenn nicht durch Ideologisierung?
Daß nicht weiter auf Hintergründe eingegangen wird stimmt natürlich, aber das kann man natürlich auch der Kürze des Artikels anlasten.
Schreib doch mal deine Sichtweise dazu nieder, würde mich interessieren.
-
Äh, hallo? Der Artikel ist nicht für ein Fachpublikum. Dass da alles extrem vereinfacht / reduziert wird, ist doch selbstverständlich und absolut üblich. Neben der Kürze. Zumal der Artikel nicht von Sarah Chaker ist, sondern von Sonja Pohlmann.
Hier:
http://www.sarah-chaker.de/publikationen.html
Das ist die Publikationsliste der Doktorandin, schaut doch da erst mal rein. Wenn man auf "Dissertationsprojekt" geht, steht da näheres zur Diss, außerdem gibt es die Magisterarbeit zum Download.
-
Kann ich auch nicht ganz verstehen, was da gleich sein soll? Der Artikel weißt nur auf die Arbeit der Doktorandin hin, vom eigentlich Inhalt wird ja nichts gesagt - nur ein bisschen die Geschichte zusammengefasst. Sie berichtet nur von einer Ähnlichkeit der beiden Stile, mehr nicht! Ich denke ihre Dissertation wird da schon deutlich ausführlicher als der zwei Seiten Beitrag ;)
-
Inwiefern? Klingt doch gar nicht schlimm - wenn man den hintergründig belustigten Unterton des Artikels mal außer acht lässt.
Edit:
Naja, es wird durchaus unterschieden, allerdings sind die beiden Stile doch arg verwandt. Und ist NS-BM denn keine Abart des BM? Und wie ist der denn entstanden, wenn nicht durch Ideologisierung?
Daß nicht weiter auf Hintergründe eingegangen wird stimmt natürlich, aber das kann man natürlich auch der Kürze des Artikels anlasten.
Schreib doch mal deine Sichtweise dazu nieder, würde mich interessieren.
1. Klingt extrem populistisch, und das, was ich da so rauslese scheinen beide sich nicht wirklich in der Szene bewegt zu haben.
2. NS-BM ist inhärent im BM, wenn man sich die Hintergründe des BM mal anschaut, der zugrundeliegende Satanismus in Kombo mit BM ergibt bei gewissen Attitüden fast zwangsläufig NS-BM, sad but true. BM war schon IMMER auf irgendeinem Level mit NS Gedankengut zu verknüpfen. Zudem stößt mir sauer auf, dass mit keinem Wort auf das Phänomen Vikernes eingegangen wurde, und einfach mal gewisse Grundannahmen getroffen werden.
3. Sie hat insgesamt 176(!) Fragebögen verteilt, auf einer(!) Party, einem Konzert, einem Festival... WOW. Das ist weder empirisch, noch repräsentativ, noch wirklich ernstzunehmen... Die 10fache Menge wäre vielleicht ansatzweise angemessen... Aber 176? Ich bitte euch...
4. Ich sehe den Sinn hinter der MA-Arbeit nicht. Sie wirft zwei Szenen in einen Pott, die mEn null und Nichts zu tun haben.
5. Sie streitet aufgrund ihrer Arbeit ab, dass es in der BM-Szene um Satanismus gehe, bzw. BMer einen Bezug oder Kontakt zum Satanismus haben. Das widerspricht meiner über 15jährigen Erfahrung als Deather und (früher) Black Metaller, viele Bands gehen nicht nur textlich, sondern auch in Interviews etc. ideologisch mit Satanismus hand in hand, was dann z.B. auch darin gipfelte, dass Varg Vikernes mehrere Kirchen angezündet hat und einen anderen BM-Sänger einfach abgemurkst hat.
6. Sie unterscheidet ja nicht einmal die Formen des Satanismus und liefert nicht einmal eine Definition dessen, soweit ich das aus ihrer Zusammenfassung lese. Das ist schon mal äußerst suboptimal.
Denn bei Black Metal geht es seltenst um Teufelsanbetung, die moderne Form ist jedoch im modernen BM allgegenwärtig.
Aber das scheint mir in ihrer Arbeit null und nicht reflektiert zu werden.
Und das find ich einfach schlecht.
-
Ja, das lässt sich alles aus einem Zeitungsartikel einer unbeteiligten Journalistin ganz toll ablesen!
-
Satanismus in Kombo mit BM ergibt bei gewissen Attitüden fast zwangsläufig NS-BM, sad but true
Öhm - nö. Euronymus, der von Dir erwähnte, von Vikernes ermordete Sänger war beispielsweise Kommunist.
Ansonsten ist das nicht die Arbeit selbst sondern ein Trivialartikel darüber. Insofern kann man ja nunr wirklich nicht auf spezifische Einzelfälle wie Vikernes eingehen. Wenn man damit anfängt, findet man kein Ende mehr.
Außerdem gehst Du hier von den extremen Fällen, den Hardcore-Fans aus. Und die sind nunmal nicht unbedingt repräsentativ. Von den mir bekannten BM-Fans (und da gibt's einige - ich hab mich auch lange genug unter Extremmetallern bewegt), ist jedenfalls keiner Satanist oder neigt dahin. Viele kokettieren mit der Symbolik, ja. Aber das ist auch alles.
Will sagen: Die bewegt sich vielleicht erstmal in der "normalen" Szene. Die krasseren Gestalten werden sicher auch Erwähnung finden.
Die geringe Datenmenge ist ein Faktor. Aber wenn ich das richtig verstanden habe, ist die noch dran. Sprich: Da kommt vielleicht noch etwas mehr zusammen.
-
Öhm - nö. Euronymus, der von Dir erwähnte, von Vikernes ermordete Sänger war beispielsweise Kommunist.
Ansonsten ist das nicht die Arbeit selbst sondern ein Trivialartikel darüber. Insofern kann man ja nunr wirklich nicht auf spezifische Einzelfälle wie Vikernes eingehen. Wenn man damit anfängt, findet man kein Ende mehr.
Außerdem gehst Du hier von den extremen Fällen, den Hardcore-Fans aus. Und die sind nunmal nicht unbedingt repräsentativ. Von den mir bekannten BM-Fans (und da gibt's einige - ich hab mich auch lange genug unter Extremmetallern bewegt), ist jedenfalls keiner Satanist oder neigt dahin. Viele kokettieren mit der Symbolik, ja. Aber das ist auch alles.
Will sagen: Die bewegt sich vielleicht erstmal in der "normalen" Szene. Die krasseren Gestalten werden sicher auch Erwähnung finden.
Die geringe Datenmenge ist ein Faktor. Aber wenn ich das richtig verstanden habe, ist die noch dran. Sprich: Da kommt vielleicht noch etwas mehr zusammen.
Ich sagte ja, FAST. Marduk und Cradle z.B. sind eindeutig Satanisten, oder?
Und ja, ich hab die Zusammenfassung ihrer Magisterarbeit gelesen, solltet ihr auch tun.
Naja, die nächste Frage ist dann, ob da unterschieden wird, zwischen DM-Fans und BM-Fans, ich bezweifle es.
Der Punkt ist, inwiefern DMer überhaupt die BM-Szene einschätzen können. Denn ich kannte KEINE BM-Fans, die keine Berührungspunkte oder Erfahrungen mit modernem Satanismus hatten. Also?
Und NEIN, soweit ich das aus der Zusammenfassung rauslesen konnte, hat sie sich nicht wirklich über Fälle wie Euronymus oder Vikernes informiert, obwohl das bei dem Thema ein zwingendes MUSS gewesen wäre.
Whatever.
-
Cradle sind Karneval, keine Satanisten. ;D
-
Außerdem muss man Innen- und Außenperspektive unterscheiden.
-
Cradle sind Karneval, keine Satanisten. ;D
Ayo Technology.
Aber es geht ja auch um das Bild, das vermittelt wird.
-
In die Magisterarbeit habe ich nicht reingeschaut, aber der Artikel war ein langweiliger Schmu von der Art : Guckt mal wie bürgerlich die doch sind obwohl sie so bös ausschauen!
-
... Schmu von der Art : Guckt mal wie bürgerlich die doch sind obwohl sie so bös aussochauen!
und das ist ja auch nicht falsch. :P
Die Magisterarbeit hab ich auch nicht gelesen, nur die zweiseitige zusammenfassung; was man aus der Zusammefassung leren kann ist lediglich dass die Autorin schawarz- und todesblech als nicht rechtsradikal sehen möchte. (letzter absatz)
Meine Efrahrung sagt: Sowohl linke als auch rechte Bananen gibbet unter den Blechern. Es gibbet dort viele riesenhaft große ignorante Vollhonks. Nazis und Kommunisten. Satanisten und Jesusfreaks. Aber es gibt auch nen batzen normalos - und sehr genial: Die so mancher Krasser Sack den ich kennengelernt ist mitlerweile kirchlich verheiratet und/oder csu-wähler.
Keine Ahnung wie off-topic das nun ist, geschrieben haben wollt ichs mal. Los aufgeht´s mitm bashen! :D
-
und das ist ja auch nicht falsch. Tongue
Ist es auch nicht. Nur uninteressant. Vorallem für jemand, der den Haufen ohnehin kennt.
Ich hoffe, wenigstends in der Magisterarbeit, die ich mir noch anschauen will, steht was musiktheoretisches drin.