interesant finde ich auch dresden files auf 5. das hätte ich absolut nicht erwartet.+1
das sowieso. interesant finde ich auch dresden files auf 5. das hätte ich absolut nicht erwartet.
Na was wohl. Bücher.;)
Erstaunlich. Da die 4E ja wohl ordentlich läuft, kann das nur heißen, dass Pathfinder ein sensationeller Erfolg ist.Da wir die Abstaende zwischen den einzelnen Plaetzen nicht kennen heisst es nur, dass sich Pathfinder schlechter verkauft als 4e und besser als Warhammer, was sich wieder besser verkauft als Dresden Files.
Das hätte wohl kaum einer in der Form prophezeit.
Da wir die Abstaende zwischen den einzelnen Plaetzen nicht kennen heisst es nur, dass sich Pathfinder schlechter verkauft als 4e
Gibt's irgenwo eine weitere Aufschluesselung der Zahl?
Print oder auch PDF? Umsatz oder Produktmengen?
This chart of the Top 5 Roleplaying Games (hobby channel) reflects sales in Q3 2010. The charts are based on interviews with retailers, distributors, and manufacturers.
Gibt's irgenwo eine weitere Aufschluesselung der Zahl?
Print oder auch PDF? Umsatz oder Produktmengen?
So weit ich die Zahlen verstehe, sind das die Verkäufe über Game, Hobby und Comic-Stores. Online-Verkäufe wie über Amazon, etc sind nicht inkludiert.
Publisher sind als Quelle auch genannt
Wegen der Liste. Da die Parameter wie Verkaufszahlen und Datenermittlung nicht transparent sind,
"The charts are based on interviews with retailers, distributors, and manufacturers." Which I read as "we didn't bother even with pulling numbers out of ###, we just asked a question we won't bother to repeat, so people won't be able to question the methodology".
It may not be scientific, but it jives well with some much more scientific data that we have internally. We will never be able to have 100% transparency about how sales of somebody else's products are going, but we can get some pretty good data that customers don't have access to. And that data tells us that icV2 is pretty much right on. Which is pretty cool, IMHO!
We actually have very good data about sales into the "big chains" like Amazon, Barnes and Noble, Borders, etc. through a company called Bookscan which records every single sale through those chains and aggregates them. Believe it or not, we know the sales of RPG products through book stores much more accurately than we do through hobby game stores. Weird, I know. -Lisa
Ich sagte bereits, dass ich dafür keine 10$ berappe, aber Details zum Ranking befinden sich wohl in dem Magazin, zu dem die Website gehört.
EDIT:
Ansonsten: Die Leute beschäftigen sich auf professioneller Ebene (Zielgruppe: Händler) mit dem "Games-Markt".
Da kein Verlag Zahlen veröffentlicht, glaube ich nicht, dass ein besseres Ranking möglich ist, als eins von Leuten die die Vertriebsstrukturen kennen und sich professionell mit der Marktsituation befassen. An "Schindluder", daran glaube ich nicht. Ich glaube zwar auch nicht, dass die Verkaufszahlen, die dem Ranking zugrundeliegen auf mehr als +/- 25% oder so genau sind, aber dass sie zur Abschätzung einer GRÖSSENORDNUNG taugen, es davon kann man ausgehen.
Ich selbst gebe keinen Kredit im Voraus, wenn jemand solche Rankings veröffentlich ohne die Zahlen klar und transparent darzulegen.
Naja, gerade viele der D&D-Spieler sind aber auch erzkonservativ bis reaktionär. Wenn da jemand mit einem vollkommen neuen Konzept a la D&D4 um die Ecke kommt,
auch wenn ich ebenfalls nicht glauben mag, dass die umsatztechnisch an WotC auch nur ansatzweise kratzen können.
Auch kennen wir nicht die wirkliche Agenda der Leute, die die Umfrage publizieren
Das hört sich ja an, als wäre es etwas Gutes, am Verlangen der Stammkkundschaft vorbeizuproduzieren.Ne, natürlich nicht. Bei einem radikalen Umbruch wie dem von D&D3 zu D&D4 ist selbstredend ein Großteil der bisherigen Stammkundschaft vergrault. Das war den Wizards vermutlich klar, nur haben sie vermutlich die Zahl der Neukunden systematisch überschätzt. So viele sind von WoW und Konsorten nämlich offenbar doch nicht rübergewechselt. Nicht jedes tolle Spiel erhält den Zuspruch, den es verdient. Auch 4E nicht. Schade ;)
So viele Abonnenten gibts nach meiner Einschätzung nicht.
1. Naja, gerade viele der D&D-Spieler sind aber auch erzkonservativ bis reaktionär.
2. Wenn da jemand mit einem vollkommen neuen Konzept a la D&D4 um die Ecke kommt, ist der Massenprotest doch vorprogrammiert.
3. Paizo schöpft wunderbar den Rahm ab, auch wenn ich ebenfalls nicht glauben mag, dass die umsatztechnisch an WotC auch nur ansatzweise kratzen können.
4. Hab mir die Zahlen nicht näher angeschaut, aber vermutlich sind da beispielsweise die Online-Umsätze nicht mit drin und das dürfte bei 4E der mit Abstand größte Batzen sein. Und so weiter.
5. Auch kennen wir nicht die wirkliche Agenda der Leute, die die Umfrage publizieren - da hilft auch kein Einwurf der Paizo-Chefin, denn das ist nun wirklich reine Politik. Aber klar: spannend ist das mit Sicherheit.
Allgemein: es ist schon seltsam ... nicht, dass ich mich noch für eines der beiden Systeme interessieren würde ... aber es ist auffallend, dass ich m ir früher immer von der 4E Liga vorhalten lassen musste, dass die 4E ja (gestützt durch eben diese Studien) nach wie vor die Nummer 1 ist. Und nun, da sich dies offensichtlich ändert soll die Studie nicht mehr aussagekräftig sein? Faszinierend. Situationsbedingte Ethik nennt man dies. Mit deinem Rückrat kann man sich demnach wohl auch hervorragend hinter Wendeltreppen verstecken, wie?Ich persönlich erinnere mich ehrlich gesagt bei Dir nur an Deine Unkenrufe, nach dem D&D bereits 2009 spätestens aber 2010 am Ende und die Lizenz verkauft sein sollte.
Bei der Pathfinder-Subscription irrst Du übrigens vermutlich. So viele Abonnenten gibts nach meiner Einschätzung nicht. Im Gegensatz zu 4E, wo jeder mir bekannte Spieler einen Insider-Zugang hat (die meisten seit Jahren). Aber es ist müßig, sowas ohne handfeste Zahlen gegeneinander abwägen zu wollen. Ich wollte mich nur den generellen Vorbehalten von Zoidberg anschließen.
Ich persönlich erinnere mich ehrlich gesagt bei Dir nur an Deine Unkenrufe, nach dem D&D bereits 2009 spätestens aber 2010 am Ende und die Lizenz verkauft sein sollte.
Oder um Adenauer zu zitieren: "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern. Nichts hindert mich, weiser zu werden."Na dann viel Glück.
Hier naturgemäß weniger, wegen des Portos.
Ehrlich gesagt, ich finds schrecklich. Am Ende kommt dann D&D 5 wieder zu 3.5 zurück. Dabei find ich die 4e viel besser und das Konzept der 3e veraltet. Ich kann bloss hoffen, das die Zahlen falsch sind.Hach ja, wenn jeder seine eigene Meinung so wichtig nehmen würde ...
Ich hoffe, ein paar werden vom Abo abgehalten, dadurch, dass es eine deutsche Version gibt! :D
Hach ja, wenn jeder seine eigene Meinung so wichtig nehmen würde ...Was EEs Aussage mit "wichtig nehmen" zu tun hat, erschließt sich mir jetzt auch nicht so ganz. Ich find die 3er Version von D&D auch schlechter und befürchte bei solchen Zahlen Ähnliches. Siehe auch White Wolf, die jetzt wieder anfangen, die absolut unerträglich schlechte oWoD wieder zu pushen, weil die ganzen Altspieler lieber auf einem zum Kotzen beschissenen Metaplot rumkauen und ihre devot-masochistischen Adern in P&P-Runden ausleben wollen, anstatt ein gut durchdachtes Regelwerk mit einer wirklich offenene Welt zu bespielen. Wenn WotC auch vor den ganzen Casterbengeln einknickt und wieder zu der überholten Altlast Version 3 zurückkehrt, fänd ich das extrem schade.
Wenn D&D ein kommerzieller Erfolg wäre, dann dürfte Pathfinder nichtmal unter den ersten hundert verkauften Rollenspielprodukten sein.Die Aussage klingt fuer mich so wie "Wenn Aepfel ein kommerzieller Erfolg waeren, dann duerften Birnen nichtmal unter den ersten hundert verkauften Obstsorten sein".
D&D 4 und Pathfinder decken unterschiedliche Interessen der D&D Spieler/Spielleiter ab. Die Sachen die D&D 4 Fans an der 4e moegen finden sie nicht bei Pathfinder und umgekehrt.
Das der HALTER des LABELS den überwiegenden Teil (und ich meine mit überwiegend nicht 50%, sondern 75% aufwärts) abdeckt?Du weisst also mehr darueber wie die ICv2-Zahlen entstanden sind?
Aber man darf schon erwarten, das D&D vorwiegend die Interessen von D&D - Spielern abdeckt, oder?Dürfen darfst Du viel. Allerdings kann das gerade im Rollenspielbereich zum langsamen Absterben einer Marke führen. Die Verkaufszahlen im Rollenspielbereich sind seit Jahrzehnten rückläufig. Das kann sehr stark durch eine Überalterung der Rollenspieler erklärt werden. Es fehlt das "frische Blut".
Dürfen darfst Du viel. Allerdings kann das gerade im Rollenspielbereich zum langsamen Absterben einer Marke führen. Die Verkaufszahlen im Rollenspielbereich sind seit Jahrzehnten rückläufig. Das kann sehr stark durch eine Überalterung der Rollenspieler erklärt werden. Es fehlt das "frische Blut".
Um mal einen Vergleich aus einer anderen Branche zu bringen: Viele renomierte Modelleisenbahnfirmen arbeiten teilweise sehr nahe am Rand der Insolvenz (oder sind bereits drüber). Ein wichtiger Punkt dabei ist, dass die Produkt-Paletten komplett auf die Sammler umgestellt wurden. Die Loks werden immer detailierter und teurer, sodass sich eine einfache Familie keinen Eisenbahnkreis mehr leisten können. Es kommt dadurch kein frisches Blut mehr in das Hobby. vDer Detailgrad war übrigens seit Mitte der 90-er ein wichtiges Kaufkriterium der damaligen Modellbahner. Märklin war damals sehr stark in die Kritik gekommen, weil ihre Loks nicht so authentisch waren, wie sie die Modellbahner forderten.
Ein ähnliches Problem sehe im Rollenspielmarkt auch. PF ist zwar das was die alten Hasen fordern, hilft aber nicht den Rollenspielmarkt weiter auszubauen. Dazu ist das Regelwerk zu kompliziert. So weit ich weiss, hat Paizo auch nicht vor eine Einsteigerversion auf den Markt zu bringen.
Was an der deutschen Version genau sollte mich vom Abo abhalten? ^^Nicht Dich im Speziellen, sondern einige im Allgemeinen. Sprich: Spielrunden steigen von englischer Version auf deutsche um, weil sie ihnen einen Mehrwert für ihre Runde bietet (aprich nicht jeder in der runde englisch kann o.ä.).
Interessant waere auch zu wissen was zu D&D und was zu Pathfinder definiert wird. Wo werden die "Pathfinder Adventure Path" D&D 3.x-Produkte von Paizo gezaehlt? Zu D&D (da sie ja noch fuer D&D geschrieben wurden) oder Pathfinder (da Pathfinder ja seit kurzem als eigenes Rollenspielsystem gilt)?Die dürften doch ehrlicherweise gar nicht mehr vorkommen bzw. einen sehr, sehr kleinen Anteil ausmachen, schließlich geht es um die Quartalszahlen vom letzten Quartal und nicht um Langzeitzahlen seit bestehen o.ä.
Ein ähnliches Problem sehe im Rollenspielmarkt auch. PF ist zwar das was die alten Hasen fordern, hilft aber nicht den Rollenspielmarkt weiter auszubauen. Dazu ist das Regelwerk zu kompliziert. So weit ich weiss, hat Paizo auch nicht vor eine Einsteigerversion auf den Markt zu bringen.Erfreulicherweise doch! (Also konkret ein Einsteigerset)
Erfreulicherweise doch! (Also konkret ein Einsteigerset)Gibt's da schon naehere Informationen dazu? (Z.B. ein Link zur Produktbeschreibung)
Ach, Samael, nochwas, Archoangel war nicht der erste, der hier angefangen hat, hier im Thread vom Leder zu ziehen. Ich las da was von erzkonservativ bis reaktionär.
2. Das Ziel von D&D4 war eindeutig, (teilweise auf Kosten von Altkunden) neue Käuferschichten zu erschließen.
Richtig. Das war eine unangebrachte Spitze, die mich jetzt aber noch nicht so richtig warm gemacht hat.Das war generell formuliert und richtete sich gegen niemanden im Speziellen. Auch ich bin ja 3E-Kunde (und das vermutlich sogar massiver als die meisten hier im Thread). Nach meiner Wahrnehmung ist die D&D3-Klientel aber tatsächlich ziemlich konservativ. Wenn ich genauer nachdenke, gilt das vermutlich sogar für die gesamte Gruppe der Rollenspieler, denn ähnliche Phänomene lassen sich ja auch bei DSA, Vampire oder Midgard beobachten. Gibt aber natürlich immer Ausnahmen und so, eh klar, und ich rede hier von Mittelwertsbetrachtungen, denn die sind für die Produktplanung relevant.
Dass ihre Glaubwürdigkeit / Aussagekraft derart in Frage gestellt wird, ist erst jetzt zu beobachten - überwiegend seitens D&D4 Anhänger die nicht wahrhaben wollen, dass eben doch extrem viele Leute vom Zug abgesprungen sind. Warum Ihnen das so weh tut weiß ich jetzt nicht - D&D 4 als Produktlinie ist ja wohl kaum in Gefahr.MIr tut das nicht weh und wenn es Belege dafür gäbe, würde ich das klaglos hinnehmen. Viele Spiele bekommen weniger Zuspruch als ich für gerechtfertigt halte. Nur geht dieser Rückschluss aus den Daten nicht hervor. Es ist vielmehr ein voreiliger Schluss, der sich sachlich nicht begründen lässt. Das bedeutet nicht, dass er falsch sein muss, denn das Gegenteil lässt sich auch nicht beweisen.
Nochmal: Das ist eine Firma, die Marktforschung und Marktanalyse im Games-Bereich betreibt, und sich damit an die "Industrie" d.h. die Hersteller und Vertreiber von solchem Material wenden. [...] sie machen es schon eine WEile und werden von den Herstellern durchaus ernst genommen.
Nicht jedes tolle Spiel erhält den Zuspruch, den es verdient. Auch 4E nicht. Schade ;)Wenn man danach geht, dann ist D&D insgesamt viel zu gut weggekommen.
Der Vorwurf an D&D-3.X-Spielende besonders konservativ zu sein, ist nicht mehr als eben das: Ein Vorwurf!
Der Vorwurf an D&D-3.X-Spielende besonders konservativ zu sein, ist nicht mehr als eben das: Ein Vorwurf!Naja, im Grunde ist das selbsterfüllend. Natürlich sind die Leute, die jetzt noch 3.x spielen, konservativer* als jene die zur 4e gewechselt sind. Wobei natürlich die AD&D2-Spieler noch konservativer und die OD&Dler erzkonservativ sind.
Ich denke das ganze ist auch irreführend [...]und lässt sich mit der Kooperation Eero Tuovinen - James Edward Raggi IV, bzw. LotFP ad absurdum führen.
Hätte ich auch nicht gedacht. Hat es aber imho verdient.(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Gibt es irgendwo eine Uebersicht was fuer Pathfinder in Q3/11 erschienen ist?
Wird dieser Thread jetzt eigentlich jedes Quartal wiederbelebt? ::)
Warum nicht?Hat so ein bißchen was von Kleinkinderverhalten. "Nänänäänänäänää, unser RP wird immer noch viel öfters verkauft als euers!"
Ähh, ja, IcV2 macht jedes Quartal Zahlen vom R9llenspielmarkt, weil es keinen interessiert, ist klar ::)Die Händler und Produzenten sicherlich zu 100%.
Ich bitte also sogar darum, dass regelmäßig hier zu posten, auch wenn DnD 4 vorne liegt und Pathfinder aus den Top 5 gefallen ist ...Sollte man dann den Thread nicht a) umbenennen und b) ins Allgemeine verlegen, wenn es "nur" um die reinen Verkaufszahlen von allen Rollenspielproduzenten des letzten Quartals geht?
Sollte man dann den Thread nicht a) umbenennen und b) ins Allgemeine verlegen, wenn es "nur" um die reinen Verkaufszahlen von allen Rollenspielproduzenten des letzten Quartals geht?Weil DnD 4-Fans weniger Zahlen lesen? Na, ich glaube nicht.
Ich habe auf der anderen Seite auch den leisen Verdacht, dass der Thread bei anderer Sachlage nicht so schnell reanimiert wird.
Hat so ein bißchen was von Kleinkinderverhalten. "Nänänäänänäänää, unser RP wird immer noch viel öfters verkauft als euers!"
Jaja, Paizo bringt das tollste RP aller Zeiten raus und ist sowieso viel viel besserer als WotC je sein wird und so weiter und so weiter und so weiter. Kannst jetzt beruhigt schlafen und musst nicht jedes Quartal den neuesten Beweis rauskramen. ::)
Ändert nämlich an der Meinung der meisten (wenn nicht sogar aller) hier zu PF und D&D reineweg gar nichts und hat nur ein gewisses G´schmäckle.
Und warum dann nicht im Allgemeinen?
Dieser Thread birgt weiterhin ein gewisses ... ähm ... Reibungspotenzial, um es mal vorsichtig auszudrücken.
Wenn die Zahlen so interessant sind, dann sollte man vielleicht doch einen neutralen Thread aufmachen, der jedwede Namensnennung vermeidet und sich auf den Aspekt der Bilanzen aller Publisher konzentriert.
Gleich mit der Aufforderung, Jubel über Platzierungen und Zweifel an den Zahlen netterweise für sich zu behalten.
Und das obwohl mittlerweile der Brettspielmarkt kräftig kriselt...Welchen kriselnden Brettspielmarkt meinst du denn?
Welchen kriselnden Brettspielmarkt meinst du denn?Ich meine den weltweiten Brettspielmarkt und den deutschen Brettspielmarkt im Besonderen (Klick mich (http://www.reich-der-spiele.de/specials/Spielemesse-Essen-2011-Bericht)).
Ich meine den weltweiten Brettspielmarkt und den deutschen Brettspielmarkt im Besonderen (Klick mich (http://www.reich-der-spiele.de/specials/Spielemesse-Essen-2011-Bericht)).Öhm .... zum einen kriselt es weltweit anscheinend weitaus weniger, wie die gestiegenen Exporte zeigen und zum anderen vergleichst du hier die "klassischen" Brettspiele mit den doch sehr auf eine bestimmte Klientel zugeschnittenen Dungeon-Games. Die Aussagekraft dieses Artikels in Bezug auf die D&D-Brettspiele halte ich für sehr fragwürdig.
Öhm .... zum einen kriselt es weltweit anscheinend weitaus weniger, wie die gestiegenen Exporte zeigen und zum anderen vergleichst du hier die "klassischen" Brettspiele mit den doch sehr auf eine bestimmte Klientel zugeschnittenen Dungeon-Games. Die Aussagekraft dieses Artikels in Bezug auf die D&D-Brettspiele halte ich für sehr fragwürdig.
Öhm .... zum einen kriselt es weltweit anscheinend weitaus weniger, wie die gestiegenen Exporte zeigen und zum anderen vergleichst du hier die "klassischen" Brettspiele mit den doch sehr auf eine bestimmte Klientel zugeschnittenen Dungeon-Games. Die Aussagekraft dieses Artikels in Bezug auf die D&D-Brettspiele halte ich für sehr fragwürdig.Wie schon Windjammer schrieb, zählen die D&D-Brettspiele zum gleichen Brettspielsegment von dem die Spieleoffensive redet. (Ich gehe davon aus, dass wir in 2 - 3 Jahren die Küstenzauberer direkt oder indirekt wieder auf der Spiel sehen werden.) Deutschland ist übrigens auch einer der führenden Märkte (wenn nicht sogar der führende Markt) im Brettspielbereich. Wenn der Umsatz in Deutschland einbricht, dann ist das ganz schlecht für den Brettspielbereich.
@6Das macht den Sachverhalt für die Verlage auch nicht besser. Schliesslich ging es darum, ob der Brettspielmarkt kriselt oder nicht.
Die verlinkten Artikle sind dohf, oder anders ausgedrückt der direkt verlinkte Artikel labert bloss 08/15 BWL Wissen runter, dass Händler schon seit Jahrzehnten kennen und dran rumwerkeln, also nix neues
und die im verlinkten Artikel verlinkten Artikel :D sind grundweg miserabel, da werden Spiele als gut empfohlen, die als reine Verlagswerbung zu sehen sind und den (relativ neutralen) Spielboxwertungen widersprechen und Spiele dieNaja. Wegen der Bewertung der Spiele hatte ich den Link ja auch gar nicht gepostet. Es ging nur um den Sachverhalt, dass der Brettspielmarkt kriselt. Deine Kritik geht da komplett am Thema vorbei.am ersten Messetagrapide schnell ausverkauft waren(zB PanicRoom, werden erst gar nciht als Bestseller/gute Spiele erwähnt.
@Windjammer
FFG ist bekannt gewesen für Collectible Games und sie sind mit sowas wie Diskwars aufs Maul gefallen, Twilight Imperium ist von 1997 und eines der ersten Spiele dass sie rausgebracht haben. Ansonsten hat sich FFG eigentlich nicht viele Fehltritte erlaubt und ist schon immer hauptsächlich Brettspielvertrieb/-entwickler gewesen.
Linki zur Publishinghistorie:
http://boardgamegeek.com/boardgamepublisher/17/fantasy-flight-games
und wie gesagt die waren halt schon Ende der 90er Anfang 2000er sehr präsent, vlt. halt nur nicht für dich