Tanelorn.net
Medien & Phantastik => Sehen, Lesen, Hören => Sehen => Thema gestartet von: Greifenklaue am 25.12.2010 | 15:23
-
Frisch geblogt! (http://greifenklaue.wordpress.com/2010/12/25/neuer-dnd-film-dungeons-dragons-the-book-of-vile-darkness)
Bei imdb sind erste Infos zu finden: http://www.imdb.com/title/tt1733125/
Und mitmachen kann man auch, es zumindest versuchen: http://www.wizards.com/dnd/promotions.aspx
-
Au weia. Die ersten beiden Teile waren fast Körperverletzung an den Zuschauern.
-
Oh je, das wird bestimmt billiger Direct to Video-Mist...
-
Ich würde ja sagen, schlimmer als die ersten beiden kann er nicht werden... aber ich will meine Erwartungen mal nicht zu hoch ansetzen.
-
Solange genug Chainmail-Bikinis drin vorkommen langts allemal für nen vergnüglichen Bierabend...
Auch B-Movies können entzücken, sie müssen nur schlecht genug sein und da sehe ich hier keine Gefahr. ;D
-
Naja, es gibt wirklich viele Filme die sind so schlecht, dass sie wieder gut sind... aber die DnD Filme waren bisher eher so schlecht das sie einfach nur schlecht sind.
-
Ja, so ein "Land der Raketenwürmer 2"-schlecht haben sie nie erreicht. Das stimmt.
Hatte trotzdem meinen Spaß. ;D
-
Naja, Regisseur Gerry Lively, Autor Brian Rudnick beide bekannt durch den 2005er D&D-Film. :P
-
Nicht zu vergessen neben den beiden Filmen gab es noch den Dragonlance-Cartoon in Filmlänge, der überwiegend auch als unterirdisch betrachtet wird.
-
Was diese 80er-Kinderserie mit dem Yoda-Verschnitt, wo das Mädel den Zauberbogen bekommt?
-
Nein, aber stimmt, die gab es auch noch ... ^^
-
Die taugt allerdings zum Bierabend. ;D
-
*Seufz* Vielleicht haben sie ja aus ihren früheren Fehlern gelernt und machen zur Abwechslung mal einen halbwegs anständigen Fantasyfilm - kann doch eigentlich nicht gar so schwer sein, auch wenn man kein 100 Millionen Dollar Budget hat.
-
*Seufz* Vielleicht haben sie ja aus ihren früheren Fehlern gelernt und machen zur Abwechslung mal einen halbwegs anständigen Fantasyfilm - kann doch eigentlich nicht gar so schwer sein, auch wenn man kein 100 Millionen Dollar Budget hat.
Die Geschichte zeigt das sie A) nichts lernen und es B) anscheinend doch ziemlich schwierig ist, einen vernünftigen Fantasyfilm hinzubekommen ;)
-
Ich tippe instinktiv auch eher auf kurzlebige Videotheken-Unterhaltung, und D&D ist ja an und für sich sowieso nicht gerade große Filmkunst. Mal gucken, was da so passiert ...
Wenn dieser Film direct-to-DVD wird, besteht eben kaum eine Chance, dass ich ihn demnächst sehe oder mich so sehr darum bemühe wie letztes Jahr bei Gamers 2 oder Astropia. Eher die Chance, dass ich das vergesse. Bei einem Film mit Mainstream-Kinoauswertung bekomme ich eben durch Newsletter, Prospekte, Plakate und Trailer doch wesentlich besser mit, dass es den Film überhaupt gibt.
Denkt ihr eigentlich, es könnte in nächster Zeit auch ein Pathfinder-Film kommen? PATHFINDER ... anstatt D&D. ;)
-
Solange genug Chainmail-Bikinis drin vorkommen langts allemal für nen vergnüglichen Bierabend...
Auch B-Movies können entzücken, sie müssen nur schlecht genug sein und da sehe ich hier keine Gefahr. ;D
ich sehr das genauso - mit der richtigen Einstellung hatten beide Teile (wenige) highs und (viele) lows - aber waren Unterhaltsam... Okay streckenweise sehr anstrengend, aber ging schon....
-
Die Geschichte zeigt das sie A) nichts lernen und es B) anscheinend doch ziemlich schwierig ist, einen vernünftigen Fantasyfilm hinzubekommen ;)
Ja, und zwar weil man entweder auf eine hirnrissige literarische Vorlage wie Eragon zurückgreift, die nie einen Verlag hätte finden dürfen, oder man das Drehbuch am besten gleich aus dem Kaugummiautomaten an der Ecke zieht. ;)
-
bin so aufgeregt. Auch billig direct to DVD B Müll kann in Ordnung sein, wie Solomon Kane zeigt (oder war der sogar 3 Tage im Kino?).
Aus regeltechnischer Sicht, also als D&D Präsentation oder Vorführung war der zweite Teil nebenbei sogar ziemlich gut. Im Gegensatz zu Teil1 nimmt der D&D nämlich "ernst", wenn man das so sagen kann. Wenn jemand fragt: "wie funktioniert D&D?", kann man auch gut sagen "guck dir D&D2 an und stelle dir 150Mio.Dollar mehr Budget vor".
Ein paar gute Ideen hatte er auch. Und die Schauspieler fand ich nun auch nicht unerträglich schlecht.
-
Ich fand den zweiten D&D Film auch sehr unterhaltsam, so auf Hercules(Filme vor der Serie) Niveau.
-
bin so aufgeregt. Auch billig direct to DVD B Müll kann in Ordnung sein, wie Solomon Kane zeigt (oder war der sogar 3 Tage im Kino?).
Aus regeltechnischer Sicht, also als D&D Präsentation oder Vorführung war der zweite Teil nebenbei sogar ziemlich gut. Im Gegensatz zu Teil1 nimmt der D&D nämlich "ernst", wenn man das so sagen kann. Wenn jemand fragt: "wie funktioniert D&D?", kann man auch gut sagen "guck dir D&D2 an und stelle dir 150Mio.Dollar mehr Budget vor".
Ein paar gute Ideen hatte er auch. Und die Schauspieler fand ich nun auch nicht unerträglich schlecht.
Ich glaub Kane lief zumindest im Ausland ein paar Tage in den Kinos. Trotz sichtbarer Anstrengungen, war der aber auch keine Offenbarung, weil das Drehbuch eigentlich ziemlich dröge war, wenn wir mal ehrlich sind. Und dann diese totale Abkehr von Howard's origin story: Kane soll von Satans Racheengel geholt werden weil er so böse ist, schwört anschließend aller Gewalt ab und geht ins Kloster - Häh, geht's noch? Wenn sie einfach die Jagd nach Le Loup verfilmt hätte, dann wäre ich sicherlich erheblich besser bedient worden. Außerdem gab es neben Kane in dem Film keinen weiteren interessanten Charakter, und Rachel Hurt Wood war praktisch nur zum Rumkreischen dabei.
Mich ärgern bei D&D schon allein die Drehbücher, mit den ewigen High Stakes und dem Schema-F-Ablauf der üblichen run of the mill Fantasyabenteuer - so kann das nichts werden, denn da ist überhaupt keine Inspiration, sondern nur der Versuch das Franchise irgendwie abzugreifen.
Man braucht kein riesiges Budget um einen unterhaltsamen Fantasyfilm zu drehen, ein halbwegs vernünftiges Script ist da viel wichtiger und wenn man keine Kohle für Effekte hat, dann läßt man die eben weg, was soll's. Mit den Effekten aus D&D2 konnte ich aber leben und insgesamt war der schon besser als D&D1 - insofern hab ich auch noch Hoffnung, wenn auch keine große Erwartung. Mal schauen, denn das sind ja noch ungelegte Eier.
-
Also. Ich fand den 2. Film nicht so übel. Ist halt keine High End Hollywood Produktion.
Und über den dritten meckere ich erst, wenn er raus ist und wirklich schlecht ist.
Also: Erst Chance geben!
-
Ich fand den zweiten auch ganz okay. Nicht toll, aber schon eine Ecke besser als den ersten, der ja nur grottig war. Und man konnte gucken, wer welche Feats hatte und sie wann verwendet hat. Mit ihren Charakterklassen haben sie sich auch angeredet. :D
Der dritte wird sicher das Genre nicht neu erfinden, aber hey, was soll´s. Nettes Bier- und Bretzelkino ist doch auch schön. :)
-
Wenn ich nen Film über das Fallout Universum schau, dann will ich den Sci-Fi 50er Charm, die abgedrehten Charaktere und die Popkulturreferenzen... ich will nicht ableiten können was für Stats, Feats und Skills der Hauptcharakter hat. :gasmaskerly:
-
Ich habe nur den ersten D&D-Film gesehen und empfand den als perfekte Verfilmung einer durchschnittlichen AD&D 2nd Runde. Das kann konsequenterweise nur Murks ergeben.
Wird das jetzt ein D&D 4 Film? Schauen wir mal, wie sie die Dailies umsetzen. ;D
-
Also das ist ja kein Problem, das ist Film und Serientechnisch ja fast schon standard. Da gibt's ja sogar 'Plot-Action' die in fast jeder Situation nützlich sind aber die aus irgendwelchen, unerfindlichen Gründen nur einmal im gesamten Plot eingesetzt werden.
-
Ja, Campaignies haben sie in 4e echt vergessen.
-
Wenn ich nen Film über das Fallout Universum schau, dann will ich den Sci-Fi 50er Charm, die abgedrehten Charaktere und die Popkulturreferenzen... ich will nicht ableiten können was für Stats, Feats und Skills der Hauptcharakter hat. :gasmaskerly:
Insofern waren beide Filme eine gute Umsetzung (Fantasyreiche, Klassen, Völker, magische Gegenstände, typische Kreaturen... alles da). >;D Wenn da nicht die Story wäre (auch wenn ich die vom zweiten Film gar nicht so schlimm fand - und die "Gruppenzusammenführung" im Ersten war auch nicht schlecht umgesetzt)...
-
Das ist halt das Problem mit Fantasywelten die ein großes Publikum haben... auch wenn alle die selben Abenteuer spielen die auf den selben Regeln basieren... jede Welt sieht anders aus... selbst in der selben Gruppe kann sich das Kopfkino stark unterscheiden.
-
Da gibt's ja sogar 'Plot-Action' die in fast jeder Situation nützlich sind aber die aus irgendwelchen, unerfindlichen Gründen nur einmal im gesamten Plot eingesetzt werden.
Also gute Filmemacherei bietet auch immer Erklärungen dafür, warum etwas geht und nicht geht. Auch in Hollywood Blockbustern.