Uh.. Chaoskultisten zu spielen ist ja NOCH kränker als Spacemarines zu spielen. Ich bin nicht sicher, ob das was für mich ist, freue mich aber, dass das WH40f RPG offenbar gut läuft!Ist das so? ich habe, abgesehen von der angebeteten Gottheit, keine großen Unterschiede bemerkt ;)
Ich kann deinem Gedankengang nicht folgen.
Warum sollte das ein "bunter Lückenfüller" werden? Chaosanhänger spielen geht ja bisher noch nicht.
Für mich wöre das ja gar nix... Ich hoffe aber drauf, daß es mal irgendwas größeres zu Orks & Eldar geben wird, dann könnte sogar ich anfangen, mir was von dem 40k-Rollenspiel zu holen.Orkse als Spielercharaktere gibts in einem Supplement zu Roguetrader...
Für mich wöre das ja gar nix... Ich hoffe aber drauf, daß es mal irgendwas größeres zu Orks & Eldar geben wird, dann könnte sogar ich anfangen, mir was von dem 40k-Rollenspiel zu holen.DAS wäre mal echt spitze. *Sabber*
Orks als SC? Die WH40k Orks? Hm, das kann ich mir NOCH schwerer vorstellen als Chaoten oder Space Marines....
Achja.
Nun, ich finde die Orks bei 40k eh total fehl am Platz, deswegen brauch ich das auch nicht.
Nun, ich finde die Orks bei 40k eh total fehl am Platz, deswegen brauch ich das auch nicht.40K ohne Orkze ist wie Suppe ohne Salz. Aber gut - wenn du's magst.
40K ohne Orkze ist wie Suppe ohne Salz. Aber gut - wenn du's magst.
Die Rolle, die sie hintergrundtechnisch spielen können auch die Tyraniden wunderbar abdecken.
Klar geht das. Ich finde die albern. Für sein suspension of disbelief muss man sich bei 40k eh ziemlich anstrengen, aber wenn es klappt - awesome! Mit Orks, besonders mit *diesen* Orks geht das aber gar nicht.
dass er sich davor scheut größere oder komplexere Themenkomplexe und Gegner aufzugreifen,
was man an seinem sehr stiefmütterlichen Umgang mit Chaos sieht, was ja in seinen Büchern immer als sehr straff organisierte gegnerische Armee rüberkommt, nie aber CHAOS ist.
Was meinst du damit? Der Sabbath Crusade ist kein "größerer Themenkomplex"? Auch die Vorgänge in Eisenhorn und Ravenor sind doch ziemlich großskalig.
Dem kann ich nur widersprechen. In der Ghost-Reihe ist der Gegner natürlich eine gut organisierte Armee, aber es wurde ja auch extra erwähnt, dass sie als verzerrtes Spiegelbild der IG aufgebaut wurde.
Bei den Inquisitorromanen kann ich mir wirklich nicht erklären, wie du zu so einer Einschätzung kommst.
Also du interpretierst da mehr in den Hintergrund als ich es machen wollen würde oder auch bräuchte. Ich bin zufrieden mit einem dreckigen, dystopischen, brutalen, epischen SciFi Hintergrund mit Dämonen und mittelalerlicher Kirchenherrschaft. Und da stören mich die "lustigen" Orks. Vielleicht bin ich aber auch nur zutiefst humorlos. ;D
Schätze mal "lustig" ist hier einfach die falsche Definition. Im englischen kommt das mit "comic relief" schon recht gut hin. Schwarzer Slapstick-Humor würde vllt. passen.
Huh? Ich interpretiere da gar nichts rein, das ist der Hintergrund. Ich denke eher, du siehst die Menschheit als zu modern an.
Wie kommst du denn jetzt auf diese Idee?* Was willst du mir eigentlich erzählen, "Orks weglassen geht nicht, weil ohne die ja gar nicht richtig verdeutlicht wird, dass es im Imperium keine Freiheit und Selbstbestimmung hat?" Glaubst du das jetzt im Ernst?
*Im Ernst: Zitiere den Satz, der dich zu diesem Eindruck geführt hat. Ich empfehle dir in dem Zuge mal zu LESEN, was dein Gesprächpartner schreibt, statt zu halluzinieren.
Wo genau liegt denn das Problem!? Samael will keine Orks(z) bei Dark Heresy, weil sie ihm nicht passend vorkommen. Mir geht das genau so. Was sich da irgendwelche Autoren vor zwanzig Jahren mal dazu ausgedacht ist doch völlig egal! Ich empfinde Orks in diesem Sci Fi-Setting als völlig unpassend (gerade für ein Rollenspiel wie DH) und lasse sie deshalb auch konsequent weg.
WH40K ist kein SciFi Setting
und man kann Orkz einsetzen um etwas bestimmtes über das Imperium aufzuzeigen.
WH40K ist kein SciFi SettingWas ist es denn dann?
Was ist es denn dann?
Chaos spielen finde ich allerdings auch schwierig, weil die sind halt böse und irre... ::)
Im Wesentlichen ein Fantasysetting mit Orks, Elfen, Magiern und Seeschlachten, das ganze dann nur mit Sci-Fi Elementen angereichert.::)
Im Wesentlichen ein Fantasysetting mit Orks, Elfen, Magiern und Seeschlachten, das ganze dann nur mit Sci-Fi Elementen angereichert.
Eben, bei 40k sind ALLE böse und irre. Man wählt nur zwischen den einzelnen Varianten aus.
Du hast die sonnenfressenden Götter, die Metalluntoten, die dimensionsreisenden Elfengaukler, die Amazonen-LackundLeder-Nonnen und die SpaceWikinger vergessen. ;)
Du hast die sonnenfressenden Götter, die Metalluntoten, die dimensionsreisenden Elfengaukler, die Amazonen-LackundLeder-Nonnen und die SpaceWikinger vergessen. ;)
ZitatWH40K ist kein SciFi SettingWas ist es denn dann?
Zauberei? Das ist keine Zauberei!
Das ist PSI-O-NIK!!! (mann, mann, mann, grummelindenbart.....)
Insbesondere, da ich 40K derzeit nur darum nicht spiele, weil ich das derzeitige Karrieresystem nicht mag.
Zumindest für Dark Heresy und RT hat meine Runde mittlerweile ein freies Steigerungssystem eingeführt.
Ich poste das mal, wenn ich das Dokument gefunden habe.
Erklär das mal den netten Damen mit den Flammenwerfern.
Zumindest für Dark Heresy und RT hat meine Runde mittlerweile ein freies Steigerungssystem eingeführt.Stupf!
Ich poste das mal, wenn ich das Dokument gefunden habe.
Stupf!
Skill 100
Skill +10 200
Skill +20 300
Talent 300
Characteristic +5 100
+10 250
+ 15 500
+ 20 750
+ 25 1000
+ 30 2000 (oder 1500 wird noch diskutiert, ich bin für echt teuer weil es nen echt krasser Advance ist)
DH: von +5 bis +20 (Ascension: +25 bis +30)
RT: von +10 bis +15
DW: von +20 bis +30
Psy Rating: DH bis 6, RT bis 8, DW bis 10
Kombi-Talente (z.B. Universal-Weapon oder die aus dem Ascension) können NICHT nach der Charaktererschaffung erworben werden!
Ein paar Einschränkungen sollten bedacht werden, bei Talenten die mehrfach erworben werden dürfen.
BC gibt es noch nicht zu kaufen ;)Ah OK ^^
[...]
Auch wenn ich es lieber auf Deutsch hätte. Aber man kann wohl nicht alles haben.
Nutz dein Google Fu du fauler Ar...
na gut, ich will mal nicht so sein ;D
http://www.heidelbaer.de/einzelansicht-spiel/spiel/warhammer_40000_black_crusade/
Kommt es mir nur so vor, oder ist das ganze sehr Storrytelling-geeignet?
daß ich eine Portierung von Deathwatch auf BC bearbeite, weil BC Kämpfe für Spieler deutlich herausfordernder macht.
Noch Fragen?
Woher nimmst Du das denn bitte? Wann soll das denn pasieren?
Was genau nervt Dich an den Hordenregeln?
Größere Horden müssten eigentlich ziemlich dynamisch je nach Umgebung kleine "Subhorden" bilden, vor allem, wenn sie physisch voneinander getrennt oder kanalisiert werden.Da spricht doch nichts gegen. Ich find das gut.
Das wäre z.B. für das Thema Unterdrückungsfeuer wichtig (weil große Horden ordentlich WP-Boni kriegen), aber auch ansonsten könnte man so große Horden effizienter zerschlagen, wenn man das Gelände geschickt nutzt.
Generell kann man gegen Horden mMn zu wenig taktieren. Z.B. ist es regelseitig nicht sinnvoll, sich in eine große, nahkampfschwache Horde zu stürzen, weil man sich nicht verteidigen kann und die Horde einen massiven Schadensbonus bekommt.
Hier beißen sich die Abstraktionsebenen, weil ein einzelner Marine immer an einem bestimmten Punkt in einer großen Horde sein muss und der allgemeine Schadensbonus aufgrund der schieren Anzahl in so einer Situation Quatsch ist.
Im Fernkampf ist es ähnlich:Naja, ich würde ja streng genommen sagen, die schießen alle nicht superschlecht, aber die Kniften machen halt kein Bumm. Und wenn sie dann ihr Feuer mal konzentriert bekommen, dann hat man auch in Servorüstung das Nachsehen. Kann man so auch als Begründung für den Nahkampf nehmen, aber klar ist: Die wollten den Mechanismus für Einzelkampf ohne große Anpassungen übernehmen.
Die Horde besteht meistens aus Leuten/Viechern, die eher schlecht schießen können, aber wenn sie mal trifft, trifft gleich ein Großteil ihrer Mitglieder - auch hier wird der Schadensbonus ja mit der großen Anzahl begründet. Dabei zählen doch aber logischerweise nur Treffer...
Von meinen bisherigen Spielerfahrungen ausgehend ist eine Horde ein Einzelgegner, derIch weiß, Du würdest Dir nicht widersprechen wollen, aber willst Du darauf hinaus, daß eine Horde nicht zäh genug ist? Sonst verstehe ich Dich nicht. Und die Zähigkeit einer Horde kann man durch simple Dinge wie Ausweichen (und zwar jeder Attacke) doch erhöhen.
a) ganz fürchterlich austeilt, aber genau so schnell zugrunde geht, wenn er ordentlich Kontra kriegt, und gegen den man
b) nur sehr wenige sinnvolle/relevante Optionen hat außer ihn mit möglichst viel Feuerkraft anzugehen.
Das ist nicht das Spielgefühl, das ich dabei haben will.
Eine Horde (definitionsgemäß ja ein Haufen von Stümpern ;) ) sollte relativ ungefährlich sein, so lange man einigermaßen günstig positioniert ist und taktisch sinnvoll agiert, aber auch jederzeit ein mühsam zu überwindender Gegner sein, mit dem man es nicht frontal austragen kann.
Naja, ich würde ja streng genommen sagen, die schießen alle nicht superschlecht, aber die Kniften machen halt kein Bumm. Und wenn sie dann ihr Feuer mal konzentriert bekommen, dann hat man auch in Servorüstung das Nachsehen.
willst Du darauf hinaus, daß eine Horde nicht zäh genug ist? Sonst verstehe ich Dich nicht. Und die Zähigkeit einer Horde kann man durch simple Dinge wie Ausweichen (und zwar jeder Attacke) doch erhöhen.
tatsächlich könnte man den Hordenbonus auch als Malus für Stealth, Awareness und dergleichen hernehmen. Das würde auch bei einer Aufteilung dazu führen, daß die unzähligen Mooks ausschwärmen und kleine Suchteams bilden, die dann erhebluich effizienter agieren
Ich bin der Meinung, daß etwa ein Zug PVS, die effizient geführt werden, durchaus gefährlicher sein sollte als die Summe seiner Teile Sobald man aber nennenswerte Verluste anrichtet, schrumpft die Effektivität der Truppe ganz schnell zusammen.
Beim echten Militär hat man ja auch aus einem bestimmten Grund kleinste Einheiten einer bestimmten Größe.
Um gegen eine Horde zu bestehen bzw. ihr zu entkommen, muss eine lokale Überlegenheit hergestellt werden (können).
Wenn wir aber so weit abstrahieren, dass der konkrete Suchtrupp, der gerade an uns vorbei stiefelt, massive Boni bekommt, weil ganz woanders noch ein paar Hundert Mann am Suchen sind, funktioniert das nicht mehr.
Eine moderne Armee hat (bzw. hätte*) flache, durchlässige Hierarchien und bildet die Einheiten vom Einzelschützen bzw. vom Binom ausgehend nach oben und schiebt dabei "nur" die gleichbleibende Vorgehensweise immer eine Ebene hoch, bis man so weit ist, dass der einzelne Soldat auch keinen mittelbaren Überblick über das Gesamtgeschehen mehr hat.Da wären wir aber schon beim Unterschied zwischen Troops und Elite, oder? Wenns mir nur um die Kampffähigkeiten geht, dann kann ich auch gut ausgebildete Soldaten als Horde abbilden, die haben dann bei gleicher Masse weniger Köpfe. Oder mehr masse bei gleicher Kopfzahl. (wobei ich bemerke, daß man bei Troops durchaus noch ein grobes Verhältnis zwischen Anzahl und Massepunkten ins Profil hätte schreiben können...)
Wenn man bis zu diesem Punkt kommen kann, kann man beliebig hochskalieren, weil man das Modell dann nur noch in X Ausführungen spiegeln muss.
Dass über die schiere Masse eher mal ein Treffer mit überhaupt feststellbarer Wirkung dabei ist - klar.
Aber das müssten dann in der Mehrzahl immer noch "nicks and dents" sein und nicht die binäre Trennung in gar nichts oder verdampft.
Mir gings darum, daß eine große Horde auf einem Fleck auf Grund von Faktoren wie Zusammenhalt, längerer Befehlskette und mehr selbst verursachten Störungen [Geräusch, Energiesignaturen, dummes Gelaber] einen Malus auf solche Stealth und Awareness Geschichten bekommt, während das auf kleinere Horden weniger zutrifft.
Da wären wir aber schon beim Unterschied zwischen Troops und Elite, oder? Wenns mir nur um die Kampffähigkeiten geht, dann kann ich auch gut ausgebildete Soldaten als Horde abbilden, die haben dann bei gleicher Masse weniger Köpfe.
Was wäre denn damit: eine Horde bekommt bis zu 2d10 auf Schaden, oder bis +20 auf Treffen, oder +10 und +1d10? Damit die schiere Anzahl der Schüße auch mal was zum Treffen bringt, was dann immer noch Schaden machen darf?
Man muß sich auch vergegenwärtigen, daß das Zerstören von Horden in BC aufgrund der generften Feuerraten nicht mehr so leicht vonstatten geht.
Du kannst laut BC nicht mehr Treffer mit Full Auto oder Lightning Attack landen, als Dein WS/BS Bonus beträgt. [..]
Daß WP einen Bonus von 5x PR bekommt, steht exakt so in DW drin [..]
- Eben ein ganz neuer Ansatz, der einfach das Spielgefühlt erzeugt, welches man für Horden haben möchte. Dann muss aber auch klar sein, dass die Trennung zwischen einzelnen Gegnern und Horden vollkommen aufgehoben ist.