Und wie immer bei Marvel-Filmen gilt: Sitzen bleiben.Ich bin gespannt - bei den drei anderen Marvel-Streifen wusste ich schon immer vorher was nach den Credits passiert, da ich mich irgendwo gespoilert habe. Dieses mal passiert mir das hoffentlich nicht.
Und 3D ist völlig überflüssig.Das habe ich geahnt und befürchtet. Leider zeigt ihn kein einziges Kino hier in 2D...
Wollte ihn eigentlich heute schauen, aber war ausverkauft.Ausverkauft!? Wo wolltest du ihn denn sehen?
Ausverkauft!? Wo wolltest du ihn denn sehen?Regina, lief da im Kino 4 (deren zweitgrößter Saal nach Kino 1). Hatte sowieso auf den großen Saal spekuliert, daher gehe ich jetzt lieber ins Cinestar (ist zwar nicht der große Effektfilm, aber eine gewisse Mindestgröße sollte die Leinwand schon haben).
So, endlich gesehen. Und für sehr, sehr gut befunden. Thor hat mich wirklich extrem positiv überrascht, da ich einer Verfilmung des Donnergottes vorher sehr skeptisch gegenüberstand. Aber der Film umschifft tatsächlich alle Peinlichkeiten gekonnt, ist toll inszeniert und sehr gut besetzt und bietet, wie schon der erste Iron Man, eine wunderbare Mischung aus Leichtigkeit und Ernst. Und er wird dem Charakter Thor mehr als gerecht. All das zusammen ergibt für mich eine der bisher besten Comicverfilmungen. Ich bin erleichtert und begeistert. 5/5
P.P.S. Wie hat er dir denn jetzt eigentlich gefallen, Jed?
Das erzähle ich euch morgen, OK? Ich hatte in den letzten zwei Tagen ein bisschen zu tun. Bin echt müde... Interessanterweise wurde in diesem Thread noch gar nicht der Punkt angesprochen, von dem ich mir dachte, er würde vielleicht am ehesten an Thor kritisiert werden.
:D
Das erzähle ich euch morgen, OK? Ich hatte in den letzten zwei Tagen ein bisschen zu tun. Bin echt müde... Interessanterweise wurde in diesem Thread noch gar nicht der Punkt angesprochen, von dem ich mir dachte, er würde vielleicht am ehesten an Thor kritisiert werden.
Das wird jetzt aber kein DC vs Marvel-Thread, oder? :)
Ist doch simpel, sind beide bestenfalls unteres Mittelmaß...Völlig falsch! :P
Zum verlinkten Artikel:
Endlich mal wieder eine interessante Entwicklung bei Supi - war überfällig.
Endlich mal wieder eine interessante Entwicklung bei Supi - war überfällig.Ich sehe das wie Jed. Ein PR-Stunt, mehr nicht. Damit will ich die Sache aber nicht schlechtreden, Comics bringen sich ja oft mit solchen Geschichten in den Blickpunkt. Im übrigen sind das auch immer die einzigen Momente in denen deutsche Medien wie die SZ über Superhelden berichten - das letzte Beispiel an welches ich mich erinnern kann war der "Tod" von Captain America.
Da das aber alles Off-Topic ist, komme ich nachher wieder auf Thor zurück. Der ist auch nicht Amerikaner. Ist er eigentlich Norweger? ;DNach der aktuellen Storyline schwebt Asgard über Oklahoma, damit wäre Thor Einwohner der USA (auch wenn er wahrscheinlich nicht die Staatsbürgeschaft besitzt). >;D
Hm, streng genommen müsste er ja illegaler Einwanderer sein. Ist außerhalb der USA geboren und hat, berichtigt mich, sollte ich falsch liegen, keine Staatsbürgerschaft beantragt. :gasmaskerly:
Ein PR-Stunt, mehr nicht.
Formal: schöne Bilder, leider oft unscharf, verhuscht und/oder zu dunkel. Vor einer Blu-Ray-Veröffentlichung muss der Film unbedingt nochmal aufpoliert werden, sonst wird das ziemlich peinlich.Das liegt am 3D.
Im ewigen Superhelden-Ranking würde ich den Film als etwa gleichwertig mit Iron Man II (das ist etwas besser als FF2, aber nicht ganz so gut wie FF1, ansiedeln).Sorry... Was!? Iron Man 2 ist nicht ganz so gut wie FF1!? und etwas besser als FF2 (dem wohl miserabelsten Marvelfilm überhaupt - und ja, das schließt Elektra mit ein)... Ich wusste ja schon das du einen seltsamen Geschmack hast, aber das... Du bist ja noch schlimmer als Bluerps ;)
Das liegt am 3D.Sorry... Was!? Iron Man 2 ist nicht ganz so gut wie FF1!? und etwas besser als FF2 (dem wohl miserabelsten Marvelfilm überhaupt - und ja, das schließt Elektra mit ein)... Ich wusste ja schon das du einen seltsamen Geschmack hast, aber das... Du bist ja noch schlimmer als Bluerps ;)Komm, es gibt schlechtere Marvelfilme als FF2. Elektra wurde ja schon genannt, ich ergänze um Daredevil, Ang Lees Hulk, X-Men III, Blade Trinity, Punisher: War Zone und die letzten 30 Minuten von Spider-Man III (bis dahin war der Film perfekt, aber dann versauen sie es auf der Ziellinie). Ich halte ihn sogar für besser als Wolverine:Origins und die ersten beiden Punisher-Verfilmungen (auch wenn das jetzt keine derart schlechten Filme sind).
Komm, es gibt schlechtere Marvelfilme als FF2. Elektra wurde ja schon genannt, ich ergänze um Daredevil, Ang Lees Hulk, X-Men III, Blade Trinity, Punisher: War Zone und die letzten 30 Minuten von Spider-Man III (bis dahin war der Film perfekt, aber dann versauen sie es auf der Ziellinie). Ich halte ihn sogar für besser als Wolverine:Origins und die ersten beiden Punisher-Verfilmungen (auch wenn das jetzt keine derart schlechten Filme sind).Da kommen wir nicht auf einen Nenner: Es gibt keinen einzigen schlechteren Marvelfilm als FF2. Keinen. Alle von dir genannten Filme hatten mindestens zwei gelungene Szenen und damit eine mehr als FF2 (da war nur die Szene die sie schon im Trailer verballert haben okay). Dabei ist aber auch keiner der Filme, bis auf eine Ausnahme, wirklich gut. Aber FF2 ist wirklich nur unglaublich schlecht, da stimmt angefangen bei der Besetzung, über das Drehbuch bis hin zu den Effekten einfach gar nichts. Und wenn ich jetzt noch erwähne, dass ich Punisher: War Zone für einen sehr guten Filme halte (so und nicht anders muss der Garth Ennis-Punisher verfilmt werden) dann bricht deine Welt wahrscheinlich völlig zusammen ;)
...
Mich hat allerdings überrascht, dass nach dem Abspann keine Anbindung zu "Captain America" kam.
Eine Fortsetzung (entweder als Teil der Avengers oder auch eigenständig) schon angedeutet, insofern besteht Hoffnung, dass sich sich einiges noch bessert.
Quatsch. Wenn sich Frank Castle nicht mit einem Seemann in Streifenpulli durch die Wohnung prügelt, dann ist es kein Punisher. >;DFalscher Film! Du meinst den richtig schlechten Punisher mit Thomas Jane. Ich beziehe mich aber auf Punisher: War Zone mit Ray Stevenson, eine ganz tiefe Verbeugung vor Garth Ennis und seiner bei Marvel MAX erschienenen Reihe von Punishercomics.
Ja, das nicht auf Captain America verwiesen wurde, hatte mich auch überrascht, aber ich deute es nun so: Loki wird der Gegner der Avengers. ;)Ach, hier muss man wieder alles erklären... >;D ;)
Ich meine den guten Punisher mit Thomas Jane und Travolta als Bösen, nicht der Film in dem Emo-Stevenson gegen den König der Zuhälter kämpft.Wir lassen die Punisher-Diskussion lieber... ;)
Was die Besetzung angeht verstehe ich nicht, was an Fantastic Four schlecht sein soll (OK, außer Doctor Doom). Da gibt es wirklich größere Besetzungssünden (z.B. Er-der-nicht-genannt-werden-darf (der schlechteste Schauspieler des Universums) als Daredevil).Na ja, man hätte es bspw. mit guten Schauspielern versuchen können. Gegen Chiklis und Evans ist ja nicht viel einzuwänden, aber Alba und gerade Gruffudd waren einfach schlimm. Und die Doom-Besetzung hast du ja schon selbst angesprochen.
Ach ja, schau dir mal bspw. "The Town" von und mit... BEN AFFLECK ( ;D) an. Großartiger Film, wobei ich mir allerdings vorstellen kann das er dir nicht gefällt, da dein Filmgeschmack wirklich völlig gegensätzlich zu meinem ist.
Da hab ich ja schon wesentlich bessere Fanfilme gesehen...Nenne einen.
Es hat ja nichts mit der Marvel Vorlage zu tun das der Film Mist ist.
Der Vorlage sind zwar so Peinlichkeiten wie der fliegende Thor geschuldet, aber der macht den Bock auch nimmer fett.
Die lahme Story, die flachen Charaktere, die verwackelten oder langweiligen Actionszenen, die peinlichen Plastikkostüme und die unsinnige Entwicklung haben dagegen nichts mit der Comicvorlage zu tun
Die lahme Story, die flachen Charaktere, die verwackelten oder langweiligen Actionszenen, die peinlichen Plastikkostüme und die unsinnige Entwicklung haben dagegen nichts mit der Comicvorlage zu tunVon mir aus. Trotzdem ist der Vergleich mit einem WH40K-Fanfilm eine Äpfel-Birnen-Vergleich denn außer "Geschmackssache" bleibt dabei nichts übrig.
Ach, hier muss man wieder alles erklären... >;D ;)
Es wurde auf den Captain America-Film verwiesen, wenn auch sehr versteckt. Der 'Würfel' ist der Cosmic Cube (http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_Cube), welcher in Captain America eine größere Rolle spielen wird. Ja, der Hinweis ist nicht so wahnsinnig eindeutig wie ein Schild oder der Körper von Cap im Vorspann von Hulk, aber es gibt immerhin einen.
Aber der Asgard Teil hat mich fast weinen lassen vor Nostalgie. Das hat in Kostümen, Kulissen und Gestik so dermaßen Jack Kirby gechannelt, daß ich mich in die späten 70er zurückversetzt fühlte, als ich das erste mal mit Staunen Thor, Spinne, FF, Rächer, X-Men etc in den Händen gehalten habe.QFT.
(warum hatte er seinen charakteristischen Flügelhelm eigentlich nur in einer einzigen Szene auf - das Teil hatte mehr Style als das ganze restliche Kostüm).
(warum hatte er seinen charakteristischen Flügelhelm eigentlich nur in einer einzigen Szene auf - das Teil hatte mehr Style als das ganze restliche Kostüm).
Spider Man 2? War das nicht das heulender Superheld reißt sich alle zwei Sekunden die Maske vom Gesicht Fiasko?
Alexandro:Nein, das tut er nicht. Siehe dieser Thread ab hier (http://tanelorn.net/index.php/topic,67162.msg1326780.html#msg1326780).
FF1+2 würdest du nicht zu den "richtig schlechten" zählen?
Es gibt nen zweiten Fantastic Four Film? :oGenauer sogar drei (wenn man den 1995er Film (http://www.imdb.com/title/tt0109770/) mitzaehlt)
Insbesondere Loki hat mir gefallen, weil er eben nicht eindimensional "böser Verbündeter der Eisriesen" war.Eindimensional war er aber trotzdem, in dem Sinne von "handelt inkonsistent und irrational".
Der Film-Loki ist ein Kender auf Koks.
Der Comic-Loki ist ein gefährlicher Manipulator, der (mindestens) drei Züge voraus denkt. Der Film-Loki ist ein Kender auf Koks.
Im Vergleich zu denen wirkt jemand mit ADS hochkonzentriert.Und wieder einmal haben wir einen völlig unterschiedlichen Film gesehen. Loki im Film war doch kalt und berechnend. Wo hast du denn da einen ständig völlig überdreht rumspringenden Charakter gesehen (anders lässt sich deine Beschreibung ja nicht interpretieren)?
Das sind Rechtfertigungen für Einzelhandlungen, kein konsistenter Plan.Das meiste ist Teil eines konsistenten Plans, den er natürlich im Laufe des Films anpassen muss. Aber nicht alles ist Teil des seines Plans, er hat verschiedene Motive. Eben wie bei einem mehrdimensionaler Charakter, im Gegensatz zu einem eindimensionalem Schurken. (Und Ozymandias Plan wurde für den Watchmen-Film einfach nur verbessert)
(Und Ozymandias Plan wurde für den Watchmen-Film einfach nur verbessert)"Verbessert" bedeutet bei dir "Entfernung der fail-safes und Alternativpläne (welche im Comic durchaus vorhanden sind) und rein aufs Glück vertrauen"?