Tanelorn.net
Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Spielleiterthemen => Thema gestartet von: Blizzard am 24.05.2011 | 18:40
-
Es gibt ja mitunter Spielleiter, die in Abenteuern und/oder Kampagnen ihren eigenen SC miteinbauen, im Prinzip so, als sei noch ein zusätzlicher Spieler da und würde diesen SC spielen bzw. steuern. Ich habe sowas noch nie gemacht, hege aber die Absicht, das in ferner Zukunft irgendwann mal zu tun. Dies hat diverse Gründe und einen möchte ich stellvertreten mal hier anführen: Rollenspiele, für die man einen Charakter gebastelt hat, aber diesen nicht spielen kann, weil man selbst zum leiten verdammt ist, bzw. der einzige, der das betreffende RPG leitet. Mich würden daher Erfahrungen von SLs interessieren, die so etwas schon mal gemacht haben. Was war gut? Was war schlecht? Worauf muss man ggf. besonders achten und was kann man evtl. vernachlässigen? Interessant wäre hierbei auch, ob das schon mal jemand in einem Forenrollenspiel gemacht hat. Das würde mich fast noch stärker interessieren.
-
Wenn du eine Kampagne als Spielleiter durchgängig leitest, brauchst du keinen eigenen SC. Dafür hast du unendlich viele NSCs zur Verfügung die du nach Herzenslust basteln, generieren, ausstatten und ausspielen kannst.
In Kampagnen mit wechselnden Spielleitern gibt es zwischen den Einzelabenteuern IMMER genügend Gründe warum der inaktive SC nicht anwesend sein kann.
Wenn es um die Erfahrungspunkte geht: Inaktive SCs bekommen bei uns i.d.R. ebenfalls Erfahrungspunkte ohne Abenteuerteilnahme. Grund: Erfahrungspunkte sind keine Fleißkärtchen und der Spielleiter sollte nicht bestraft werden.
Der einzige Grund warum ich einmal einen eigenen SC mitgeschleppt (aber dann auch möglichst bald habe abtauchen lassen) war ein Abenteuer das den Hintergrund und das Umfeld des SCs selbst näher beleuchtete. Jedoch habe ich dort streng darauf geachtet KEINE Szenen einzubauen in denen aktive Handlungen des inaktiven SCs notwendig oder unersätzlich waren.
-
Hey,
also bei uns ist das Gang und Gebe und zwar aus dem Grund, weil wir abwechseln leiten.
Ob und wie gut das funktioniert kommt stark auf den SL an, man muss halt manchmal das SL-Sein unterbrechen um seinen Char auszuspielen und dabei ausblenden (können) was man eigentlich alles über das momentane Abenteuer weiß. Das ist nicht einfach und den Spielern muss ganz klar sein, wer da gerade spricht!
Einige von uns verlegen sich deswegen in die passive Rolle und der Char läuft mit, agiert aber eigentlich nur dann aktiv, wenn es von ihm verlangt wird. Es gehen demnach keine aktiven Vorschläge oder Aktivitäten von diesem Char aus.
Achtung: Spieler neigen dazu, wenn der SL-Char dann doch mal einen Vorschlag macht, diesen unreflektiert anzunehmen, weil sie einen versteckten Hinweis/Hilfe o.ä. dahinter vermuten ODER aber eine Falle (und es dann entsprechend ignorieren).
Bei Forenspielen finde ich das persönlich einfacher, ich poste dann getrennt jeweils mit der Überschrift "SL" oder "Charname".
Da können auch die Spieler sich leichter davon lösen, dass da gerade die gleiche Person zwei Posts mit unterschiedlichen Prämissen geschrieben hat, weil man die Person ja nicht (sprechen) sieht.
-
Ich spiele derzeit in einer Kampagne mit wechselndem Spielleiter. Zu Anfang habe ich geleitet und irgendwann als klar war, dass wir wechseln werden habe ich meinen SC mit eingebaut und dann zunächst mal nur "mitgeschleppt". Die entsprechenden SCs bekommen dann ein Teil der XP - eine Regelung die ich so nicht nochmal machen würde sondern einfach gleichzeitig mit hochziehen. Begründung: Wenn ich einen neuen SC erst dann einbauen würde, wenn ich zum Spielen komme würde er ja auch mit derselben XP-Anzahl starten. Aber naja, hat sich halt so ergeben.
Insgesamt läuft das recht gut so, der andere SL macht das mit seinem SC genauso. Die mitgeführten SCs werden zT durchaus eingebunden wobei es bei uns das Gentlemen's Agreement gibt, dass sie eben nicht großartig direkt zur Lösung plotrelevanter Situationen beitragen. Sie werden mehr als "zusätzliche Resource" benutzt um im Kampf bspw eher unwichtige Gegner vom Leib zu halten - auch wenn es evt Sinn machen könnte, dass eben dieser SC auf den Endgegner geht.
Regeltechnisch nutze ich den Charakter im Kampf ebenfalls und natürlich auch, sprich: Er könnte dabei auch draufgehen. Dafür stehen dann Heilungsskills etc den anderen auch zur Verfügung. Andersrum, wenn der Charakter nur als "Schatten" dabei wäre ("Der kämpft weiter hinten auch grad mit nem Gegner" ohne Würfel, Gegner geht zu Boden wenn die anderen siegen) würde ich auch keinen Zugriff auf seine Skills bieten.
-
Bei uns bekommen alle Chars, auch die der SL's die gleichen XP
-
Da wir in meiner Runde immer abwechselnd geleitet haben, wurde der SC des SL mitgeführt (da es sonst keine XP gegeben hätte, ziemlich bescheuerte Regelung im Nachhinein). Als ich dann aber häufiger geleitet habe, wurde es recht schnell nervig, immer den eigenen SC noch einzubauen, an ihn zu denken und ihn geradewegs mitzuschleifen. Denn spielt man ihn nicht, könnte er genausogut auch nicht da sein, spielt man ihn aber, geht Zeit zur Darstellung der NSC und zur Weiterführung des Abenteuers verloren.
Also:
Ja, kann man machen, aber ich persönlich würde es nicht wieder tun und stattdessen den SCs der SLs auch ohne dass sie (meist wie Gepäck) mitgeschleift werden die XP zukommen lassen.
-
Wir haben auch eine Kampagne, in der nicht nur ich leite, und es auch aus anderen Gründen sinnvoll ist, dass ich einen SC habe.
Früher habe ich den auch schon mal mitgeschickt, weil ich den so cool fand. :(
Heute muss er ab und zu auch noch mit - weil es einfach keine andere plausible Möglichkeit gibt. Wenn nur zwei Magier in dem Bund das nötige Ritual wirken können und ich vorher (bevor ich wußte, dass sie dieses Ritual einsetzen wollen) mit meinen Erläuterungen den anderen SC für diese Mission ausgeschlossen habe... dann muss er halt mit.
Ansonsten wird der im Abenteuer irgendwie rauserzählt, sei es, dass ihm etwas auf den Kopf fällt oder dass er von irgendwelchen NSCs abgelenkt wird. Meine Charaktere stehen nämlich leider nicht in der Ecke herum und lassen die anderen machen. Okay, solange ich sie als NSCs spiele schon, aber wenn ich in Spieler-Mode verfalle, dann kommen denen plötzlich ganz ulkige Ideen und sie wollen irgendwas tun... (ich gehöre aber auch zu den SLs, denen hin und wieder ihre NSCs davonlaufen :) ).
-
Ja, kann man machen, aber ich persönlich würde es nicht wieder tun und stattdessen den SCs der SLs auch ohne dass sie (meist wie Gepäck) mitgeschleift werden die XP zukommen lassen.
dafür brauchts aber auch immer einen plausiblen Grund um den SC raus zu nehmen und das ist nicht immer wirklich gegeben, besonders dann nicht, wenn die Gruppe zusammen durch die Lande zieht und er sich nicht mal eben nach Hause verkrümmeln oder die Verwandschaft besuchen kann.
Oder wenn er/sie als einziger Magier/Magierin für die Gruppe einfach wichtig ist.
Aber letztendlich kommt es auf den Versuch an, wie gut man selbst und die Gruppe damit klar kommen.
-
Wir haben mal zu dritt eine V:tM Chronik in Rio angefangen. Unser SL damals hat sich - wie wir - einen SC erschaffen und den ganz normal gespielt. Das hat super geklappt und wir Spieler waren froh nicht nur zu zweit zu sein. (Leider konnten wir die nicht lange spielen - trotz allseitiger Motivation.)
Die Gründe, weshalb ich sein Handeln gut fand:
1. Zusätzlicher Spieler, dessen SC Teil der Protagonisten ist. Das ist deutlich angenehmer als ein mitlaufender SL-C, weil der im Unterschied zum ersten nicht Teil des Teams ist.
2. Der SL konnte zwischen seiner Spieler- und seiner SL-Funktion hin und her wechseln. Entscheidungen aus Spielersicht treffen und seinen SC auch als vollwertigen SC spielen.
3. Geschickt eingefädelt: Wenn wir nicht weiterwussten kam sein SC mit Entscheidungen/Vorschlägen, die aus seiner Spielersicht weiterbringen (aus seiner SL-Sicht waren das aber sicher nicht die best möglichen). Wenn wir anderen gleich was hatten, hat sich der SL-Spieler ein wenig zurückgenommen. Kurz: Seine zweiseitige Rolle hat der SL dazu benutzt den Spielfluß zu unterstützen, nicht aber, um uns in gewisse Bahnen zu lenken.
Wenn der SL einen SC spielt, dann sollte er sich mit Dramaturgie etwas zurückhalten. Sich vielleicht im Gegenzug von den Spielern helfen lassen.
Die mitgeführten SCs werden zT durchaus eingebunden wobei es bei uns das Gentlemen's Agreement gibt, dass sie eben nicht großartig direkt zur Lösung plotrelevanter Situationen beitragen. Sie werden mehr als "zusätzliche Resource" benutzt um im Kampf bspw eher unwichtige Gegner vom Leib zu halten - auch wenn es evt Sinn machen könnte, dass eben dieser SC auf den Endgegner geht.
Sowas hatten wir auch schon. Finde ich als Spieler total ätzend. Ein SC, auf den ich mich nicht in einem für einen SC üblichen Maßstab verlassen kann, taugt nix! Als SL schickte ich SC nicht anwesender Spieler (im Zweifelsfall auch meinen) auf Supportmissionen. Damit sind sie aus dem Spiel und trotzdem nützlich für die Gruppe. Man könnte so eine Supportmission sogar nachher noch separat spielen.
-
Das Thema kam schon mal hier auf. (http://tanelorn.net/index.php/topic,53093.0.html)
Von einem SL-SC der mich als Charakterkonzept interessiert würde ich die Finger lassen.
Denn: Als SL bewerte ich Aktionen von SC nach gewissen Kriterien. Diese Kriterien sind in meiner Weltsicht begründet. Als Spieler bewerte ich die Spielwelt auch aufgrund dieser Weltsicht.
Deshalb besteht die latente Gefahr den Charakter "zu effektiv" zu spielen. Bei NSC an denen einem als SL nichts liegt ist diese Gefahr nicht so groß, da einem deren Wohl oder Wehe egal ist.
Das heißt man muss mMn schon hardcore Charakterspieler sein und sich Fragen "Was für Fakten sind dem SL-SC bekannt? Wie würde er deswegen handeln!" auch wenn ihn das zugrunde richten wird. Und das ist das mMn auch das Problem, bei irgend einem NSC ist das recht einfach, dann springt der halt über die Klinge weil er eine Fehlentscheidung trifft aber wenn man an einem Charakter irgendwie hängt, dann wird besteht da das Risiko, dass es irgendwie sumpfig wird.
Das KANN sicher gut gemacht werden, aber ich würde es mir persönlich nicht zutrauen. (Deswegen habe ich es allerdings auch noch nie ausprobiert, somit sind meine Bedenken halt irgendwie eitle Theorie aus dem Elfenbeinturm die nur bedingt praxisrelevant sein dürfte.)
-
Ich habe es auch schon gemacht. Mein Fazit: Es kommt auf den Spielleiter und die Gruppe an.
Worauf muss man ggf. besonders achten und was kann man evtl. vernachlässigen?
"Vernachlässigen" ist in diesem Fall fast der schwierigere Teil. Der Spielleiter sollte den SC zurückhaltend spielen, aber "vernachlässigen" kommt mir zu hart formuliert vor.
Es ist sehr viel Fingerspitzengefühl gefragt, um genau auszutarieren, wie man einen SL-SC in der jeweiligen Gruppe gut führt. Wenn ein Spieler neidisch oder mßgünstig reagiert, sollte man das Experiment vermutlich abbrechen, weil es die Gruppensituation dann zu sehr belastet. Aber wenn alle einverstanden sind, kann man es schon versuchen.
Worauf man achten sollte: Vor allem darauf, SL-Wissen und SC-Wissen zu trennen, und dies auch den Spielern zu erklären. Wie Dragon schon schreibt:
Achtung: Spieler neigen dazu, wenn der SL-Char dann doch mal einen Vorschlag macht, diesen unreflektiert anzunehmen, weil sie einen versteckten Hinweis/Hilfe o.ä. dahinter vermuten ODER aber eine Falle (und es dann entsprechend ignorieren).
Die Tatsache, daß der SC vom Spielleiter geführt wird, sorgt unter Umständen dafür, daß die anderen Spieler seine Handlungen anders deuten und anders auf ihr reagieren.
Ansonsten würde ich die erwähnte Zurückhaltung dringend empfehlen, damit man als SL nicht teils nur mit sich selber spielt. Aber mehr fällt mir dazu dann auch nicht ein, denn je normaler man den SC (weiter)spielen kann, desto leichter kann sich der Rest der Mitspieler damit arrangieren.
-
Auch ich leite als Teil einer wechselnden SL Runde und wir lassen unsere eigenen SCs eigentlich fast immer dabei sein. Wobei der Charakter des SLs sich meist brav zurück hält, weil das Spotlight der Spieler abzugreifen ist ja nun auch nicht die feine Englische.
Schön ist natürlich das man bei Gruppeninternen Gesprächen mitreden kann und nicht zum zuschauen verdammt ist, was, je nach dem wie viel die Gruppe so unter sich aus macht, doch auch schon mal länger dauern kann.
Vorschläge meiner Charakter sind natürlich, so hoffe ich zumindest, durch den Charakter geprägt. Als SC Wissen. Was je nach Charakter auch mal zu Vorschlägen führen kann die man besser nicht befolgt. Ich denke das wissen meine Mitspieler.
Bei Systemen die ich als Einziger in meinem Umfeld leite neige ich eher dazu keinen "eigenen" Charakter zu haben.
-
Gut ist, daß man ein eigenes Sprachrohr hat, das er Char den sozialen Kontakt mit der Gruppe nicht verliert, daß er - auch wenn man häufig leitet - in seinen Fähigkeiten nicht so stark hinterherhinkt, und das man auch dann etwas zu tu hat, wenn die Gruppe nur unter sich plant, chillt oder sozialisiert.
Schlecht ist der Mehraufwand, vor allem im Kampf.
Aber oft stellt sich die Frage gar nicht, weil es einfach NOTWENDIG ist, z.B. wenn man selbst den einzigen Heiler / Schriftgelehrten / Magier / Dieb spielt, oder die Gruppe einfach `vorangeht`und nicht geplant ist, daß sie zum Ausgangort zurückkehrt, man aber auch nicht dauerhaft den SL geben will.
-
Wenn du eine Kampagne als Spielleiter durchgängig leitest, brauchst du keinen eigenen SC. Dafür hast du unendlich viele NSCs zur Verfügung die du nach Herzenslust basteln, generieren, ausstatten und ausspielen kannst.
Es geht nicht darum, dass ich zwingend einen bräuchte, weil mir z.B. keine NSCs einfallen oder so. Sondern darum, dass ich einen habe, den aber nicht spielen kann, weil ich ja SL bin.
In Kampagnen mit wechselnden Spielleitern gibt es zwischen den Einzelabenteuern IMMER genügend Gründe warum der inaktive SC nicht anwesend sein kann.
Das mag schon sein. Aber mir geht es hier auch nicht um Kampagnen mit wechselnden Spielleitern(denn da seh ich das Problem nicht oder nicht so stark) sondern ich als SL leite durchweg alleine die Kampagne. Und ich suche ja nicht Gründe für die Nichtanwesenheit des SCs, sondern nach Möglichkeiten, diesen -nach Möglichkeit-aktiv möglichst in jede Sitzung miteinzubauen.
@SJT: Danke für den Hinweis (mit dem anderen Thread). Meine erste Anfrage an die Suchmaschine hatte allerdings keinen Treffer ergeben.
-
das mitführen eines EIGENEN chars wirkt für mich immer ein wenig so als würde der SL lieber selber spielen
wollen anstatt zu leiten. geht gar nicht finde ich....
-
Es geht nicht darum, dass ich zwingend einen bräuchte, weil mir z.B. keine NSCs einfallen oder so. Sondern darum, dass ich einen habe, den aber nicht spielen kann, weil ich ja SL bin.
Das mag schon sein. Aber mir geht es hier auch nicht um Kampagnen mit wechselnden Spielleitern(denn da seh ich das Problem nicht oder nicht so stark) sondern ich als SL leite durchweg alleine die Kampagne. Und ich suche ja nicht Gründe für die Nichtanwesenheit des SCs, sondern nach Möglichkeiten, diesen -nach Möglichkeit-aktiv möglichst in jede Sitzung miteinzubauen.
@SJT: Danke für den Hinweis (mit dem anderen Thread). Meine erste Anfrage an die Suchmaschine hatte allerdings keinen Treffer ergeben.
Wenn du deine Intention schon so klar kennst, denke ich dass man dir relativ gut davon abraten kann. Gerade wenn du ein fester SL bist, wirst du deinen eigenen SC nie wirklich als SC ausspielen können.
Entweder du spielst ihn als NSC wie jede andere Figur auch, dann ist er aber eben auch genau das (vielleicht mit größerer Gewichtung als mancher Statist).
Oder du spielst ihn konsequent als SC und verlierst damit jegliche Trennung zwischen Spielleiterwissen (was schnell für ein negatives Gefühl bei den Spielern sorgen wird), wirst dich nicht mehr auf das Abenteuer konzentrieren (immerhin musst du noch dutzende von NSCs ausspielen, den Spielern Feedback geben, zwei Schritte gedanklich vorraus sein, etc...) und allgemein wird wohl der Spielverlauf drastisch an Fahrt verlieren.
Da frage ich mich dann doch: Wozu? Warum ist dir der SC so wichtig für die Kampagne als Spielleiter? Und wenn du ihn unbedingt als SC spielen willst, warum könnt ihr dann den Posten nicht einfach hin und wieder tauschen? Das ist in vielen Spielrunden Gang und Gebe.
Gründe den SC aktiv in die Kampagne einzubauen kann ich dir keine geben. In dem Moment, in dem der Spielleiter-SC eingebaut wird weil er eine aktive Rolle benötigt (Gruppenheiler, Kämpfer, sonstwas) bekommt das ganze schon einen ziemlich fahlen Beigeschmack.
das mitführen eines EIGENEN chars wirkt für mich immer ein wenig so als würde der SL lieber selber spielen
wollen anstatt zu leiten. geht gar nicht finde ich....
Geht mir auch so. Das könnte vor allem daran liegen dass dies die Intention des Spielleiters ist. Und genau dann KANN meiner Meinung nach kein wirklich guter Spielabend daraus entstehen. Wieviel Spaß kann ein Spielleiter einer Gruppe bieten, wenn er gar nicht leiten möchte? Wie kann so jemand tolle NSCs ausspielen, motivierendes Feedback geben und die Spieler pushen? Eigentlich gar nicht.
-
Es gibt ja mitunter Spielleiter, die in Abenteuern und/oder Kampagnen ihren eigenen SC miteinbauen, im Prinzip so, als sei noch ein zusätzlicher Spieler da und würde diesen SC spielen bzw. steuern. Ich habe sowas noch nie gemacht, hege aber die Absicht, das in ferner Zukunft irgendwann mal zu tun. Dies hat diverse Gründe und einen möchte ich stellvertreten mal hier anführen: Rollenspiele, für die man einen Charakter gebastelt hat, aber diesen nicht spielen kann, weil man selbst zum leiten verdammt ist, bzw. der einzige, der das betreffende RPG leitet. Mich würden daher Erfahrungen von SLs interessieren, die so etwas schon mal gemacht haben. Was war gut? Was war schlecht? Worauf muss man ggf. besonders achten und was kann man evtl. vernachlässigen? Interessant wäre hierbei auch, ob das schon mal jemand in einem Forenrollenspiel gemacht hat. Das würde mich fast noch stärker interessieren.
Hab ich früher oft gemacht, inzwischen versuche ich aus organisatorischen Gründen darauf zu verzichten. Es gibt Spielleiter, die das gut auf die Reihe kriegen, aber ihre Zahl ist begrenzt.
Am häufigsten beobachtete Negativkonsequenz: Der SL hat den SC gespielt, den er selbst spielen wollte und bauschte ihn mit SL-Power zur Mary Sue auf. Das nervt dann die Spieler. Wenn man das ausschließen kann, ist die größte Gefahr gebannt und man kann es versuchen.
Zweithäufigste Negativkonsequenz: Der SL-SC wird irgendwie vergessen, wie der Charakter eines abwesenden Spielers. ("Ach, der ist ja auch da! Was macht der eigentlich?") Dann bloppt der SL-SC kurz mal zur Problemlösung auf und zieht sich danach wieder in die Dunkelheit des Vergessenwerdens zurück. Das macht den Charakter unglaubwürdig. Wer das ausschließen kann, hat die zweitgrößte Gefahr gebannt.
-
Du solltest aufpassen, dass du den Spielern nicht ihr Spotlight klaust. Bei einer sehr charakterzentrierten Kampagne, in der die Spieler eh die meiste Zeit ohne den SL auskommen, schadet es sicher nicht, wenn der SL auch noch einen Charakter hat, mit dem er mitspielen kann.
In einer Erzählonkel-Runde, wo der Spielleiter eh schon über 50% Redeanteil hat würde ich als Spieler auf die Barrikaden gehen, wenn er zusätzlich dazu noch einen Extracharakter mitführen will.
Du solltest dir auch überlegen, wie du das Ganze im Spiel handhaben willst. Du willst den Charakter ja nicht nur mitlaufen lassen, du willst ihn spielen. Interaktion mit NSCs (deinen anderen Charakteren) werden z.B. sehr merkwürdig, wenn du mit dir selbst redest.
-
Wenn du deine Intention schon so klar kennst, denke ich dass man dir relativ gut davon abraten kann.
Ich lege Widerspruch ein. Ich sehe derzeit keinen Grund, "abzuraten".
Wieviel Spaß kann ein Spielleiter einer Gruppe bieten, wenn er gar nicht leiten möchte? Wie kann so jemand tolle NSCs ausspielen, motivierendes Feedback geben und die Spieler pushen? Eigentlich gar nicht.
Oh, man kann durchaus über seinen Schatten springen und eine Aufgabe widerwillig, aber trotzdem gut machen. Es kostet mehr Kraft, aber es ist sehr wohl möglich.
Man kann für das Problem, daß es einen weiteren spezialisierten Charakter in der Runde braucht, eventuell auch andere Lösungen finden, etwa daß ein Spieler ihn als zweiten Charakter hat, das kann aber Neid bei den anderen Spielern geben. Oder daß die Spieler ihn zusammenspielen, das kann aber Streit zwischen den Spielern geben, wie der Charakter in bestimmten Situationen handeln soll. Ihn als Spielleiter-Charakter mitzuführen, kann also durchaus Probleme vermeiden helfen.
Zum Testen eines Charakterkonzepts ist es nicht unbedingt erforderlich, daß der Charakter des Spielleiters dieselbe Aufmerksamkeit erfährt wie die Charaktere der Spieler. Die Probleme einer übermäßigen Beachtung müssen also nicht zwangsläufig eintreten - was man ja auch schon daran sieht, daß die Alternative besteht, daß der Charakter geradezu vergessen wird. Hier das richtige Maß zu finden, erfordert ein gutes Fingerspitzengefühl, aber warum sollte das jemand nicht haben, der den Versuch machen möchte?
Das Problem der "Selbstgespräche" stellt sich tatsächlich, aber auch dafür gibt es Lösungen - vor allem, wenn man von vorneherein weiß, daß es zum Problem werden könnte. Z.B. kann man dem Charakter die Eigenschaft "will nicht mit Fremden reden" geben und die Gruppe als "nicht-Fremde" setzen, dann kommt jeweils ein "Übersetzer" mit ins Spiel. Und mit mehr Nachdenken und genauerer Kenntnis der konkreten Situation kann man sicher auch noch bessere Wege finden.
-
Ich habe einmal einen meiner SCs in einem meiner Abenteuer mitlaufen lassen und muss sagen, dass das ziemlich in die Hose gegangen ist.
Mein SC war ein vollkommen überpowerter Magier, der irgendwann die Feinde alleine platt gemacht hat, während die richtigen Spieler zu Zuschauern degradiert wurden. Muss dazu sagen, dass ich die Stärke des Magiers falsch eingeschätzt hatte, ansonsten hätte ich ihn abgeschwächt oder einen anderen SC auftauchen lassen. So allerdings wurde das ganze Unterfangen zum einem Beispiel für spielleiterische Onanie :D. Beim nächsten Abenteuer habe ich den Magier dann mehr oder weniger unauffällig verschwinden lassen und meine Spieler mussten die ganze Arbeit wieder alleine machen. >;D
-
Ich kenne keinen SL, der so ein Sache zufriedenstellend hinbekommen hat und habe schon einige Runden erlebt in denen SL-SCs zum großen Problem geworden sind. Daher würde ich von dem Vorhaben abraten.
-
Hatten wir auch schon, allerdings ebenfalls nur bei Kampagnen mit wechselndem Spielleiter. Bietet sich dort dann eben auch an, weil man den Spielleiter-SC ja nicht immer wieder auftauchen lassen kann, sobald der SL zum Spieler wird. Erfahrungspunkte hat der SC dann meistens genausoviel bekommen wie der Rest, aber das ist, wenn ich die Antworten hier so lese, ebenfalls gängig.
Ansonsten gilt natürlich das als Gruppe vorher festzulegen, da nicht immer alle mit solch einer Entscheidung zufrieden sind, vor allem, wenn es sich nur um One Shots dreht. Da hatten wir früher auch einen SL der seine SCs immer wieder als NSCs auftauchen ließ - das hat den Spielern überhaupt nicht behagt.
-
Ich habe derzeit einen "Mitläufer" als Charakter und ich muss zugeben, dass er irgendwie eine Mary Sue ist. Seine Einführung war ganz mystisch und so und auch seine Herkunft ist unklar und gleichzeitig ist er ja unfassbar wie der Wind...blabla.
Obwohl ich zur Hintergrundstory des Jungen stehe, verstehe ich, wenn er Leute nervt (was mir bisher noch nicht gesagt wurde).
Deswegen halte ich ihn auch meist raus, damit er nicht den anderen das Rampenlicht klaut.
Ist schwierig so was.
-
Ich hab vor einiger Zeit auch in einer Runde mitgespielt, in der der SL durchgewechselt wurde. Aber dort wurden die SC mitgewechselt. Das heißt, jeder Spieler hatte nen ganzen Satz an Figuren, für jeden SL eine. Da gab die unvergleichliche Chance Abwechslung richtig reizubringen, unterschiedliche Gruppenkonzepte nutzen zu können und jeder der SLs konnte in die Vollen gehen ohne auf die Schnittstellen achten zu müssen. Und man kam als SL nicht in Schwierigkeiten sich für den eigenen Charakter rechtfertigen zu müssen oder Handlung um diesen als potentielle Mary Sue zu stricken.
Meiner Ansicht ist dies die mit Abstand beste Lösung für das "wechselnde SL" Problem.
-
Ich hab vor einiger Zeit auch in einer Runde mitgespielt, in der der SL durchgewechselt wurde. Aber dort wurden die SC mitgewechselt. Das heißt, jeder Spieler hatte nen ganzen Satz an Figuren, für jeden SL eine. Da gab die unvergleichliche Chance Abwechslung richtig reizubringen, unterschiedliche Gruppenkonzepte nutzen zu können und jeder der SLs konnte in die Vollen gehen ohne auf die Schnittstellen achten zu müssen. Und man kam als SL nicht in Schwierigkeiten sich für den eigenen Charakter rechtfertigen zu müssen oder Handlung um diesen als potentielle Mary Sue zu stricken.
Meiner Ansicht ist dies die mit Abstand beste Lösung für das "wechselnde SL" Problem.
und wie funktioniert das mit der Konsistenz der Kampagne? Oder habt ihr da andauernd nur One-Shots gespielt?
-
Als SpL den eigenen Sc mitzuführen ist für mich ein klares NoGo!!!
-
und wie funktioniert das mit der Konsistenz der Kampagne? Oder habt ihr da andauernd nur One-Shots gespielt?
Ich glaube, jeder eSeL litt eine eigene Kampagne, in denen die anderen Charaktere gar nicht vorkamen... wtf?
-
Ich hab vor einiger Zeit auch in einer Runde mitgespielt, in der der SL durchgewechselt wurde. Aber dort wurden die SC mitgewechselt. Das heißt, jeder Spieler hatte nen ganzen Satz an Figuren, für jeden SL eine. Da gab die unvergleichliche Chance Abwechslung richtig reizubringen, unterschiedliche Gruppenkonzepte nutzen zu können und jeder der SLs konnte in die Vollen gehen ohne auf die Schnittstellen achten zu müssen. Und man kam als SL nicht in Schwierigkeiten sich für den eigenen Charakter rechtfertigen zu müssen oder Handlung um diesen als potentielle Mary Sue zu stricken.
Meiner Ansicht ist dies die mit Abstand beste Lösung für das "wechselnde SL" Problem.
Ja, sowas funktioniert gut, aber man kommt halt nicht zu konsistenen, langlaufenden Kampagnen, sondern One-shots und Episoden mit wechselnder Belegschaft, die sich trennen und wiedertreffen, aber halt keine "Schicksalsgemeinschaften" - es gibt Paare und Kumpels, aber nicht wie wirklich spannenden Beziehungen, ...wenn's schwierig wird, geht mal halt seiner Wege.
Nicht daß diese Art Spiel schlechter wäre, aber IMHO paßt das mit dem wirklich epischen Spiel nicht gut zusammen.
-
Ich hab es auch schon in einer Runde gemacht, wo alle Spieler abwechselnd geleitet haben und dass in kurzen Abständen zueinander. In der Situation wäre es zu komisch gewesen, wenn alle 3 Abende der Charakter nicht dabei ist.
Meine Erfahrung dabei: bei mir und den anderen 3 Spielern (bzw. SL) war es eher so, dass der eigene Charakter beim Leiten in den Hintergrund gerückt ist, weil man zusehr auf das Leiten bzw. die anderen SCs konzentriert ist.
Insofern würde ich davon nicht abraten.
-
und wie funktioniert das mit der Konsistenz der Kampagne? Oder habt ihr da andauernd nur One-Shots gespielt?
Na, jeder SL hat praktisch seine eigene Runde. Im Klartext spielt jeder SL seine eigene Kampagne. Außer daß die Spieler die gleichen sind muß es da keine Gemeinsamkeiten geben. Kann aber wenn man mag.
Es gibt keinen Grund, deswegen nur One Shots zu spielen und wie episch das wird, kann jeder SL für seine Gruppe entscheiden. Man könnte aber in der selben Spielwelt spielen und in der einen Runde die Taten und Auswirkungen der anderen als Gerüchte oder gar als Aufhänger einbringen.
-
dafür brauchts aber auch immer einen plausiblen Grund um den SC raus zu nehmen und das ist nicht immer wirklich gegeben, besonders dann nicht, wenn die Gruppe zusammen durch die Lande zieht und er sich nicht mal eben nach Hause verkrümmeln oder die Verwandschaft besuchen kann.
Da hast du natürlich recht, aber der SL-SC muss ja nicht zwingend dann nach Hause reisen, sondern liegt eben mit der Darmsieche darnieder, hockt bei einem Kollegen in der selben Stadt im Turmzimmer zum Disput (möglicherweise gar, um schon mal vom Meister des nächsten (Teil-)Abenteuers Informationen zu erspielen) und und und... dass man den Char natürlich nicht mitten im ewigen Eis/dichten Dschungel oder sonstigem einfach aus der Gruppe plumpsen lassen sollte.. da stimme ich dir absolut zu!
-
[...]
dass man den Char natürlich nicht mitten im ewigen Eis/dichten Dschungel oder sonstigem einfach aus der Gruppe plumpsen lassen sollte.. da stimme ich dir absolut zu!
Ich kann hierfür empfehlen einen Riesen mit Talent "Ungewaschen Stufe III" in der Gruppe zu haben, der sich den SC unter den Arm klemmt, so kann man den Charakter völlig plausibel Monatelang in einem komatösen Zustand halten.
Wir hatten diese Technik zwar verwendet um den Charakter eines nicht anwesenden Spielers zu versorgen, sollte aber auch bei SL-SC funktionieren.
:gasmaskerly:
-
Da hast du natürlich recht, aber der SL-SC muss ja nicht zwingend dann nach Hause reisen, sondern liegt eben mit der Darmsieche darnieder, hockt bei einem Kollegen in der selben Stadt im Turmzimmer zum Disput (möglicherweise gar, um schon mal vom Meister des nächsten (Teil-)Abenteuers Informationen zu erspielen) und und und... dass man den Char natürlich nicht mitten im ewigen Eis/dichten Dschungel oder sonstigem einfach aus der Gruppe plumpsen lassen sollte.. da stimme ich dir absolut zu!
Schon alleine da IMMER der SC des nächsten Spielleiters fehlt, kann man mMn sehr gut planen, wie und warum dieser seine Zeit alleine verbringen wird. Es ist ja nicht so dass die Abenteuer alle in Minuten und Tagen zusammenhängen bei wechselnden SLs. Gerade bei plausiblen Kampagnen sollte man eh darauf achten, auch Nichtabenteuer-Zeit großzügig zu streuen, um allzu rasche Ingame-Erfahrungen und regeltechnischer Machtanstieg nicht völlig hanebüchen erscheinen zu lassen. Wenn ein paar Wochen bis Monate zwischen Abenteuern sind, kommt es nicht so seltsam rüber warum SCs nach einer Hand voll Abenteuern schon extreme Experten in ihren Gebieten sind.
Die Begründungen warum SCs inaktiv werden, sind mannigfaltig. Jeder SL sollte das Charakterkonzept seines SCs gut genug kennen, um ihm eine plausible Beschäftigung zu geben. Bei uns immer beliebt: Fortbildungen. So kann man auch gut begründen warum der SC auf einmal mit verbesserter Wildnis-Kenntnis oder drastisch besseren Kampfskills daherkommt.
Von daher sehe ich das Argument der Plausibilität in Kampagnen und/oder wechselnde SLs nicht wirklich als Begründung. Wir praktizieren dass in einer mehrjährigen Kampagne erfolgreich und völlig ohne nervige Mary-Sue-SL-SCs
-
SL-SC geht gar nicht. Es sei denn, das System gibt das her.
Eine Kohorte für die SC zu führen und teilweise von denen übernehmen zu lassen hingegen geht für mich völlig okay. Das wäre jemand, der in einer kleinen Gruppe fehlende Fähigkeiten beisteuert. Ob er als Söldner angeheuert wird, jemand ist, der den SC gegenüber einen Schwur abgelegt hat oder einfach über Talente (Feat Leadership) gekauft wurde.
Dennoch würde er niemals plotrelevante Dinge (weltenspezifische Sachen wiederum schon) wissen oder den SC in deren Gebieten die Show stehlen.
-
Ich führe gerade bei InSpectres als SL auch einen eigenen SC. Im Großen und Ganzen funktioniert es, denke ich. Wir sind als Gruppe noch nicht eingespielt und haben keine Erfahrung mit Story Games - mein persönlicher Spielstil geht eher zum Aktionsreichen, bei den anderen ist das weniger ausgeprägt. Oder sie nutzen ihre Erzählrechte nicht in dieser Weise: sie bringen sich viel weniger in die Bredouille als ich. Ich geb mir Mühe, dazu ausreichend Gelegenheiten anzubieten...
Jedenfalls wäre ich nicht sicher, ob mein SC weniger Spotlight hätte, wenn ich nicht der SL wäre. ;)
Der langen Rede kurzer Sinn: Je nach System mag das gehen. Bei Kampagnenspiel mit halbwegs oder komplett vorbereitetem Verlauf würde ich persönlich als SL aber keinen SC führen wollen. Diverse Gründe sind schon genannt.
-
Hängt von der Kampagne ab, ob der Char vom SL auch mal als Spieler bespielt wird oder IMMER SL-Char bleibt. Und natürlich welche Rolle dem Charakter innerhalb der Gruppe einverleibt ist.
In meiner Gruppe aus Magier, Priester und Schurke hat ein Kämpfer gefehlt, also hat die Gruppe einen Kämpfer angagiert, welcher nun der SL-Char ist. Evtl. wird der SL mal wechseln, aber bisher ist das noch nicht passiert. Wir haben schon öfters darüber gesprochen, ob der Charakter gebracuth wird oder nicht. Ob der Charakter genügend Charaktertiefe besitzt und den Spielern nicht Spotlight wegnimmt. Den Spielern gefällt es bisher (schon fast 2 Jahre) und wir musste noch keine Einschränkungen treffen. Hängt vielleicht auch an der Rolle des Kämpfers und dass die anderen Charaktere die Frontsau-Diplomatie-Labertaschen spielen. Dadurch kommt der Kämpfer im Hintergrund den anderen Charakteren nicht in die Quere.
Story-Behaftet läuft noch ein Waldläufer mit, weil die Gruppe keinen hatte und deshalb noch einen mitgenommen hat, der sich im Wald auskennt. So sind es momentan 2 NSCs die mitlaufen. Der Kämpfer hat nur den Unterschied, dass er die Xp der Gruppe bekommt und der NSC bei Bedarf von mir gesteigert wird.
Welchen Unterschied würdet ihr denn nennen, zwischen einem NSC und einem SL-SC ? Spontan doch nur, wenn der SL wechselt und der NSC zum SC wird ... oder gibt es noch andere Definitionen?
gez. Shao
-
Welchen Unterschied würdet ihr denn nennen, zwischen einem NSC und einem SL-SC ? Spontan doch nur, wenn der SL wechselt und der NSC zum SC wird ... oder gibt es noch andere Definitionen?
Entscheidend wird auch hier die Einstellung des SLs sein und wieviel Herzblut dranhängt.
-
das mitführen eines EIGENEN chars wirkt für mich immer ein wenig so als würde der SL lieber selber spielen
wollen anstatt zu leiten. geht gar nicht finde ich....
So ist es ja auch meistens. Na und? Ist es ein Verbrechen, lieber selber spielen zu wollen? Es ist halt nunmal so, dass viele Spieler partout nicht leiten wollen oder können, und dann muss eben irgendjemand in die sauren Pommes beißen. Das ist dann meistens der, dem das Rollenspiel als Hobby am wichtigsten ist, damit sich überhaupt was tut. Also ausgerechnet der, der am allerliebsten spielen würde, muss leiten.
Ich habe dafür an sich Verständnis. Trotzdem ist das Mitführen eines "GMPC" in der Regel keine so gute Idee. Denn man muss sich ja so oder so immer zurückhalten, wenn man nicht im Endeffekt mit sich selber spielen will. Es geht noch so halbwegs, wenn der Char ein reiner Kämpfertyp ist.
Bei rotierenden SL-Posten ist es vielleicht eher vertretbar, aber auch da ist es meistens besser, wenn der Charakter des jeweils diensthabenden SLs eben solange irgendwo anders abgestellt ist. _Meistens_ lässt sich das ganz gut rationalisieren.
Ansonsten mag eben ein Trost für den SL sein, dass er ja im Prinzip so viele NSCs bauen und darstellen kann, wie er lustig ist. Auch wenn darüber freilich der Herausforderungsaspekt verloren geht.
-
Da bei uns jeder SL seine eigene Kampagne auf eigener Welt mit eigenem System leitet, stellt sich die Frage nicht wirklich, was wir tun, wenn gewechselt wird ;)
Achso... meine Mitläufer-NSC sind übrigens immer 1-4 Stufen unterhalb der SC angesiedelt, es sei denn sie rekrutieren jemanden Mächtigeren für ihren Job.
-
Also ich hab' keine guten Erfahrungen gemacht, in den wenigen Fällen, in denen ich als SL den Spielern einen solchen "N?SC" mit gegeben habe.
Wenn man ihn wie einen NSC inszeniert, wirkt das extrem aufgeblasen, weil er all die Instrumente des SL zur Verfügung hat, und wenn man ihn nur als Statisten mitlaufen lässt, ist das auch nicht das Gelbe vom Ei. Nicht selten kommen auch die hintergründigen Fragen der Spieler, die nur zu gerne das Wissen des SL anzapfen würden: "Na, xxx, was meinst du dazu? Sollen wir y machen oder lieber z?" (Und schauen, wie SL reagiert).
Dazu kommt, dass ich als Spieler immer das Gefühl hätte, der Gruppe kann eh nichts (zumindest kein TPK) passieren, solange der SL seinen Lieblings-Char mitschleift.
N?SC im Schlepptau mag ich daher weder als SL noch als Spieler.
-
Nicht selten kommen auch die hintergründigen Fragen der Spieler, die nur zu gerne das Wissen des SL anzapfen würden: "Na, xxx, was meinst du dazu? Sollen wir y machen oder lieber z?" (Und schauen, wie SL reagiert).
In solchen Fällen ist es gut, dort 2 xxx stehen zu haben - und jeder schlägt etwas anderes vor.
Bei uns stellt sich das Problem eigentlich nicht - nicht weil kein (N)SC mitläuft, sondern weil jeder von SC zu irgendeinem Zeitpunkt auch teilweise (N)SC ist, wenn der Spieler nicht da ist. Es passiert so gut wie nie, dass wir alle an dem Abend da sind, deswegen ist es absolut müßig, sich darüber den Kopf zu zerbrechen, wie viele von den Partymitgliedern eigentlich irgendeinem Spieler gehören oder nicht. Gespielt wird mit allen, damit keine Inkonsistenzen auftreten. Und dann werden die Charas eingesetzt, die für die jeweilige Aufgabe scheinbar am besten passen. Deswegen sind die Charas, der nicht anwesenden Spieler und die quasi (N)SC im Grunde genommen gleich. Eine Art zusätzlicher Erhöhung des Charapools, auf den die Spieler und der SL gleichen "Anwendbarkeitsanspruch" haben. Im Unterschied zu echten NSC, die nur der SL unter seiner Kontrolle hat. (Sehr vereinfacht dargestellt, das ganze ist selbstverständlich bisschen komplizierter und mehr verzahnt als dass man es im Forum einfach erklären könnte.)
-
Ja, das hab ich auch schon erlebt: ich hab auch schon dann und wann quasi-SLCs mitlaufen lassen, meistens als "Equalizer" bzw um eine fehlende Nische abzudecken. Die Spieler haben das manchmal falsch verstanden. Da wurde dann dieser "Mitläufer" nach seiner Meinung gefragt, und ich hab halt irgendwas gesagt, was zu dem Charakter gepasst hat. Und die Spieler wollten das dann nur allzu gern als die "richtige Lösung / Handlungsweise" hinnehmen. Nur war das meistens nicht der Fall. >;D
-
Ohne für die Dramatik immer klasse "OMG der SL hat seinen eigenen-heißgeliebten-SL-Char umgepustet" ... *zitter*
-
Also ich hab' keine guten Erfahrungen gemacht, in den wenigen Fällen, in denen ich als SL den Spielern einen solchen "N?SC" mit gegeben habe.
Wenn man ihn wie einen NSC inszeniert, wirkt das extrem aufgeblasen, weil er all die Instrumente des SL zur Verfügung hat, und wenn man ihn nur als Statisten mitlaufen lässt, ist das auch nicht das Gelbe vom Ei. Nicht selten kommen auch die hintergründigen Fragen der Spieler, die nur zu gerne das Wissen des SL anzapfen würden: "Na, xxx, was meinst du dazu? Sollen wir y machen oder lieber z?" (Und schauen, wie SL reagiert).
Dazu kommt, dass ich als Spieler immer das Gefühl hätte, der Gruppe kann eh nichts (zumindest kein TPK) passieren, solange der SL seinen Lieblings-Char mitschleift.
N?SC im Schlepptau mag ich daher weder als SL noch als Spieler.
Naja, das Problem habe ich insofern selten beobachtet, weil oft sowieso NPCs als dauerhafte Begleiter dabei sind, und auch nicht unbedingt schwächer oder unbedeutender (auch für die anderen Charaktere) als die PCs sind.
Zu einem anderen Punkt: es ist doch illusorisch vorauszusetzen, daß der SL in jedem Fall gerne leitet - er muß nur lieber leiten als gar nicht zu spielen, und daher sollte man ihn nicht noch die Interaktion seines Charakters mit den anderen, den sozialen Aufstieg, einen Anteil vom Loot, etc. verwehren.
-
Nach diversen negativen Erfahrungen die den Begriff "Mary Sue" noch Milde erscheinen lassen für das SL Monster und dazu führen das ich 2 SL ins Gesicht gesagt hab "eher geb ich Rollenspiel auf als noch mal mit/bei euch zu spielen" sind SL Charaktere für mich ein absolutes NoGo. Das eine Extrem war das die Spieler auf ein "Nebengeleis" marke "Bobby Ewing duscht" geschoben wurden und als sie "zurückkamen" der SL PC nur verkündete "Ich habe das <hier welteschütterndes Problem einsetzen> gelöst. Ihr währt dabei nur hinderlich gewesen" (Und nein, wir waren NICHT 1st Level!)
-
Ja sowas stinkt freilich, das sollte definitiv nicht passieren.
Mir ist aber noch eingefallen, dass "SLCs" wohl vor allem bei Rollenspielanfängern vorkommen, aus dem einfachen Grund, dass natürlich jeder Beteiligte ganz heiß darauf ist, selber zu spielen, aber halt einer wohl oder übel den "Meister" mimen muss. Weil man da natürlich noch hungrig und ungeduldig ist, macht man sich halt auch als Neu-SL gerne einen eigenen Charakter, der "mitläuft".
Aber wie schon eingehend diskutiert, es ist halt ein Unterschied ob der SL diesen seinen SLC dann zurückhaltend-moderat spielt, oder als unfehlbaren Superhelden einsetzt und den Rest der Gruppe nur als Publikum für seine One-Man-Show "braucht".
-
Pros und Contras des Mitführens eines Spielleitercharakters:
Pro: Der Charakter kann einen praktischen (aber nicht mächtigen) Skill haben, den die SC's evtl. nicht abdecken. Soll heißen: Der Charakter kann beispielsweise recht gut angeln oder Auto fahren. Nützlich für die ganze Gruppe. Dazu kann er sich evtl. auch im Falle eines Kampfes mit beteiligen.
Pro: Bei Spielwelten, die die Spieler selbst kaum oder noch gar nicht kennen, kann der SL-SC der Gruppe gewisse Basics erläutern - und zwar Ingame! Man muss also nicht immer ins Off switchen, was der Athmosphäre bekanntlich nicht dienlich ist.
Contra: Die Spieler könnten den Eindruck gewinnen, dass sie ohne diesen SL-Charakter aufgeschmissen wären und schwierige Aufgaben nicht ohne seine Hilfe bewältigen können.
Contra: Dieses Contra ist das größte Gegenargument überhaupt. Führst du als SL einen eigenen Charakter mit, werden die Spieler irgendwann denken, dass du diesen bevorzugst (bessere Skills, besseres Equipment, wird seltener von den Feinden angegriffen, erleidet weniger Schaden durch Attacken, läuft nicht in Fallen und so weiter und so fort). Ganz egal, ob du ihn genau so wie die Spielercharaktere behandelst oder nicht (oder ihn sogar benachteiligst) - meiner Erfahrung nach denken die Spieler irgendwann, dass du ein Pet mitführst.
Genau aus diesem Grund lasse ich keine eigenen Charaktere mehr mit der Gruppe laufen. Habe ich zu Beginn meines Spielleiterdaseins zwar ganz gerne mal gemacht, hat sich aber letztlich immer als suboptimal herausgestellt (ja, auch wenn der Charakter oft benachteiligt war im Gegensatz zu den eigentlichen SC's).
Wie ich es heute in meiner eigenen (Dark Fantasy) Runde und Spielwelt sehr gerne mache:
Alle NSC's haben einen starken Background. Das reicht von der Schankmaid über den fahrenden Händler bis hin zum professionellen Söldner auf dem Schlachtfeld. Sobald die SC's auf einen NSC treffen, wird diesem sofort ein Background verpasst. Name, Vorgeschichte, Skills, Absichten, persönliche Einstellungen, Freunde, Feinde, Beruf, Privatleben... Einfach alles. Das hört sich jetzt nach wahnsinnig viel Aufwand an, ist es aber nicht. Das schüttel ich mittlerweile echt aus dem Handgelenk. Ich überlege mir einfach mal ganz kurz auf die Schnelle, was sich so anbieten könnte und während die Spieler gerade abgelenkt sind, erweitere ich das permanent.
Manchmal kommt es tatsächlich vor, dass ich gewisse NSC's wirklich vorbereite. Das heißt, dass ich mich vor der Session hinsetze und mir das Konzept gründlich überlege. Sofern ich Zeit habe, kommen auch schon direkt die vielen kleinen Einzelheiten hinzu. Dies mache ich aber meist nur, wenn dieser NSC gerade Sinn für die Handlung macht oder es einfach ein stylischer Evil Villain sein soll. Aus Langeweile habe ich aber auch tatächlich einmal einen zwergischen Holzfäller mit komplettem Hintergrund erstellt. Da habe ich rund 6 Stunden dran gearbeitet. Der tauchte dann mal in der Taverne auf, trank mit den SC's diverse Bier, schnackte mit dem über Gott und die Welt (Arbeit, Familie, Politik und was weiß ich alles...). Das war sein großer Auftritt. Die Spieler fanden das total klasse. Ein absolut plausibler NSC, der aber eigentlich überhaupt nicht relevant ist und trotzdem super ins Geschehen passt. War ein persönliches SL-Highlight für mich.
Natürlich gibt es auch hier einen ganz gravierenden Nachteil: Wenn du verdammt viel Liebe ins Detail für unzählige NSC's steckst, wird es immer wieder passieren, dass die einen ganz dusseligen Tod erleiden oder einfach nie wieder mehr vorkommen, weil die Charaktere bloß ein einziges Mal zum Holzhändler mussten um sich für den Winter einzudecken. Sowas passiert am Laufenden Band. Der NSC, an dem ich wohl am längsten überhaupt gearbeitet habe (rund 5 Tage Vorbereitung) hat nicht einen einzigen Satz anfangen können, weil er vorher von einem Spielercharakter umgebracht wurde. Das ist dann eben Pech. Man muss es mit einem Lächeln betrachtet.
Oh, und bevor die Frage aufkommt, wie man sich als SL um alles in der Welt soooo viele detaillierte NSC-Backgrounds merken soll: Wir haben einen laufenden Chronistenjob in der Gruppe. Das heißt, dass solche Begegnungen notiert werden und wenn ich dann mal kurz in die Chronik reinschaue, weiß ich im großen und ganzen auch wieder, welcher NSC das nun war und was seine Geschichte ist.
So, ich hoffe, dass ich bezüglich dieses Themas weiterhelfen konnte. :)
-
Ich hab letztens in einer Minirunde (2 Spieler) geleitet und meinen eigenen SC mitgeschleift. Bei so wenig beteiligten ist das denke ich kein großes Problem. Mein Chara war hatl öfters mal weg, oder wurd einfach mal an ner Häuserecke abgestellt... "Bleib du mal da stehen... das ist nix für dich...". Die Spieler konnten den SC der mehr ein NSC war jedoch anspielen wenn sie dessen Fachwissen benötigt haben.
Aber ich kann mich auch an eine schreiend komische Situation erinnern, in der der SL gleichzeitig seinen SC im Dialog mit einem NSC spielte... ihm viel erst nach ca. 5 Minuten auf, wie absurd das eigentlich ist - aber die anderen Spieler amüsierten sich köstlich darüber ;D. Dann kam ihm die Idee, für die Scene den NSC von jemand anderem spielen zu lassen, so dass er seinen SC spielen konnte (es war ein NSC ohne wichtige Abenteuerinfos).
-
Habe auch nur schlechte Erfahrungen damit gemacht.
Der SL-SC wird oft vergessen, was komische Situationen hervorbringt ("achso, ist der jetzt auch dabei?")
Und im Kampf ist es auch sehr nervig.
Bei Kampagnen mit rotierenden Spielleitern sind wir daher seit einigen Jahren dazu übergegangen, die Chars von abwesenden Spielern oder dem Spielleiter quasi komplett aus dem Spiel zu nehmen. Am einfachsten geht das mit Krankheit ("Fritz hat fieses Fieber und bleibt im Wirtshaus"). Mit bisschen Überlegungen gibt es aber noch genug andere plausible Möglichkeiten (Familienverpflichtungen, Friseurtermin, etc).
Unser Credo: lieber eine etwas unplausible Möglichkeit den SC raus zu nehmen, statt ihn mitzuführen.
-
Als SpL den eigenen Sc mitzuführen ist für mich ein klares NoGo!!!
+1
Habe schlechte Erfahrungen damit gemacht.
-
Mir ist aber noch eingefallen, dass "SLCs" wohl vor allem bei Rollenspielanfängern vorkommen, aus dem einfachen Grund, dass natürlich jeder Beteiligte ganz heiß darauf ist, selber zu spielen, aber halt einer wohl oder übel den "Meister" mimen muss. Weil man da natürlich noch hungrig und ungeduldig ist, macht man sich halt auch als Neu-SL gerne einen eigenen Charakter, der "mitläuft".
Naja, was immer man dem SLC geben würde, kann man auch viel unkomplizierter irgendeinem NPC geben, ...und noch leichter kann man diesen mit soviel Spotlight versehen, wie man möchte.
-
Naja, was immer man dem SLC geben würde, kann man auch viel unkomplizierter irgendeinem NPC geben, ...und noch leichter kann man diesen mit soviel Spotlight versehen, wie man möchte.
Die emotionale Verbindung zwischen NSC und SLC ist aber eine ganz andere.
Den NSC betrachte ich recht unpersönlich. Das ist nur eine Person, die mir hilft, die Umgebung und den Plot darzustellen. Aber in den SLC projiziere ich mich selber hinein. Beim SLC stellt sich der SL vor, er wäre der SLC.
Und wenn du sagst: Das kann der SL auch mit einem einfachen NSC machen. Stimmt. Aber in dem Augenblick, wo der SL das mit einem einfachen NSC macht, wird der NSC zu einem SLC.
-
Hatten das Thema gerade bei uns in der Gruppe und wir haben es so entschieden (da nur 2 Spieler), dass sie später einen oder 2 Gefolgsleute bekommen, die sie selbst spielen werden.
Letzten Endes werden es 2 Pathfinder Charaktere eine oder zwei Stufen niedriger sein, die einen kurzen Hintergrund bekommen und eher wertetechnisch mitlaufen. Ich (SL) werde ab und zu darauf achten, dass sich die Zweit-SC angemessen verhalten oder gar einige Hintergründe taggen, um etwas Leben ins Spiel zu bringen.
Genaugenommen teilen wir uns diese beiden SLSCNSCgedönse. Aber wir spielen ja auch zusammen ;)
-
Hallo,
Ich führe verdammt gerne selber als SL meine eigenen SC, da ich in unserer Runde der einzige bin, der sich die ganzen Bücher anschafft und sich die ganzen Regeln durchliest^^ Aber ich spiele wie gesagt auch verdammt gerne SC. Abenteuer bastle ich so, das jeder Charakter in der Gruppe seine Spotlights hat. Dabei versuche ich, die Begegnungen so abwechslungsreich wie möglich zu gestalten.
In meiner aktuellen Rolemasterrunde haben wir zum Beispiel nur einen Dieb (Ausbildungspaket Assasine) der ganz alleine schon mindestens 2 Tode gestorben wäre, würde ich nicht meine Hexenmeisterin (Ausbildungspaket Händlerin) mitführen. Und zwischen den beiden Charakteren entwickelt sich ein ziemlich interessantes Verhältnis, da die Hexenmeisterin nicht weiß, dass der Dieb ein Assasine ist, Der Dieb hingegen glaubt, dass er es mit einer normalen Händlerin zu tun hätte.
Holycleric5
-
Wenn der SL sich zurückzuhalten weiß, sehe ich keien Probleme darin, seinen Charakter mitlaufen zu lassen.
Allerdings sehe ich nicht WARUM man das tun wollen sollte. Man kennt doch die Gefahren des Abenteuers, sämtliche Problemstellen und Co - was bringt es einem also einen Charakter durch das Abenteuer zu führen - die Gefahr, diesen nur als "Problemlöser" für die Gruppe zu verwenden ist doch recht groß und das dürfte bei den anderen Spielern nicht gerade dazu führen, dass sie weniger Probleme mit diesem SC haben.
-
Es greift das alte Zwei-Türen-Problem:
Wenn du weißt, dass hinter der linken Tür der Tod und hinter der rechten der Schatz ist, dein Charakter aber keine Ahnung hat, welche Tür lässt du ihn nehmen?
Nimmst du die rechte, nutzt du OT-Wissen und hast wahrscheinlich geschummelt.
Nimmst du die linke, pustest du deinen Charakter mit voller Absicht um.
Egal, welche Tür du nimmst: Deine Entscheidung basiert immer auf OT-Wissen.
-
Egal, welche Tür du nimmst: Deine Entscheidung basiert immer auf OT-Wissen.
wtf? Wenn der Chara es nicht weiß, dann wird gewürfelt. Der Chara trifft eine Zufallsentscheidung, falls er überhaupt keine Anhaltspunkte hat, welche Tür er nehmen könnte. Wie sollte da die Entscheidung des SL auf OT-Wissen basieren, wenn der Würfel entscheidet?
(Wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass so eine Situation überhaupt auftreten kann. Irgendwelche Entscheidungshilfen wird es bestimmt geben, an deren man sich orientieren kann - sonst würde hinter der einen Tür nicht der "sichere" Tod lauern, sondern irgendetwas anderes. Und wenn es doch dazu kommen würde, dann würde ich - egal ob Spieler oder SL - irgendeinen Chara oder NPC normalerweise keine Tür wählen lassen. Wie bescheuert müsste man denn sein, in so einem Fall egal welche Tür überhaupt aufmachen zu wollen?)
-
Bei uns laeuft das inzwischen meist so, dass die anderen Spieler den SC des derzeitigen SL mitlaufen lassen. Input vom SLC gab es bei uns bisher noch nie.
-
Es greift das alte Zwei-Türen-Problem:
Wenn du weißt, dass hinter der linken Tür der Tod und hinter der rechten der Schatz ist, dein Charakter aber keine Ahnung hat, welche Tür lässt du ihn nehmen?
Nimmst du die rechte, nutzt du OT-Wissen und hast wahrscheinlich geschummelt.
Nimmst du die linke, pustest du deinen Charakter mit voller Absicht um.
Egal, welche Tür du nimmst: Deine Entscheidung basiert immer auf OT-Wissen.
Warum sollte ein Spieler dieses Wissen besitzen?
-
Meine Güte. Natürlich hat so eine Situation überhaupt nicht im Spiel vorzukommen, weil ja im Regelfall - ohne SLC - die Spieler auch imstande sein müssen, die richtige Entscheidung zwischen Leben und Tod ohne Münzwurf zu fällen. Aber in der Grundsache stimmt das Bild schon.
-
Sephiron meinte den SL.
-
Als SL haste dann wohl die doofe Situation das man ohne Münzwurf wohl nicht auskommt.
Allgemein gilt natürlich, dass man es tunlichst vermeiden sollte den SLC in eine solche situation
kommen zu lassen!
-
Egal, welche Tür du nimmst: Deine Entscheidung basiert immer auf OT-Wissen.
Und wie machst du das bei regulären NSCs? Nach welchen Kriterien entscheiden die sich?
Irgendwelche Entscheidungshilfen wird es bestimmt geben, an deren man sich orientieren kann - sonst würde hinter der einen Tür nicht der "sichere" Tod lauern, sondern irgendetwas anderes.
Richtig. Meistens gibt es irgendwelche Anhaltspunkte, aber kein sicheres Wissen.
Aber wie entscheidet man sich da: Sagt man, der SLC hat die Anhaltspunkte richtig mitbekommen und richtig interpretiert? Oder hat er den Anhaltspunkt vielleicht doch übersehen?
Ansonsten ist diese Frage aber auch bei SCs relevant. Angenommen, man hat einen intelligenten Spieler, der einen dummen SC spielt: Sollte man auf Klugheit würfeln, um rauszufinden, ob der SC die richtige Tür wählt? Oder sollte der Spieler anstelle des SCs entscheiden dürfen?
Oder andersherum spielt ein mittelmäßiger Spieler einen hochintelligenten Gelehrten-SC. Darf er da auf Klugheit würfeln, um die richtige Tür zu wählen oder muss sich der Spieler entscheiden?
-
Wenn der SL sich zurückzuhalten weiß, sehe ich keien Probleme darin, seinen Charakter mitlaufen zu lassen.
Allerdings sehe ich nicht WARUM man das tun wollen sollte. Man kennt doch die Gefahren des Abenteuers, sämtliche Problemstellen und Co - was bringt es einem also einen Charakter durch das Abenteuer zu führen - die Gefahr, diesen nur als "Problemlöser" für die Gruppe zu verwenden ist doch recht groß und das dürfte bei den anderen Spielern nicht gerade dazu führen, dass sie weniger Probleme mit diesem SC haben.
Damit sich der Charakter weiter entwickelt. Gespräche mit den Spielercharakteren sind immer Möglich und damit Reflektion über Erfahrungen. (Ja, ich weis, is nicht Jedermanns Sache, aber es gibt Rollenspieler die sowas interessiert.)
-
Allerdings sehe ich nicht WARUM man das tun wollen sollte. Man kennt doch die Gefahren des Abenteuers, sämtliche Problemstellen und Co - was bringt es einem also einen Charakter durch das Abenteuer zu führen - die Gefahr, diesen nur als "Problemlöser" für die Gruppe zu verwenden ist doch recht groß und das dürfte bei den anderen Spielern nicht gerade dazu führen, dass sie weniger Probleme mit diesem SC haben.
Man möchte vielleicht die Gruppe nicht immer wieder auseinanderreißen und mühsam wieder zusammenbringen müssen.
Das gemeinsame Wachsen und Zusammenwachsen der Charaktere ist ein sensibler Prozeß, den man oft lieber nicht durch ständige Umstellungen belasten möchte.
-
Zumal, aber das hatten wir auch schon vor Monaten als dieser Thread noch jung war, es in manchen Settings einfach nicht geht, ständig Charaktere raus- und reinzunehmen, wenn man auf Plausibilität und innere Logik Wert legt. Z.B. bei vielen typischen Fantasy-Settings ohne moderne oder quasi-moderne Fortbewegungsmittel, wenn die Gruppe außerhalb von Städten unterwegs ist.
-
Und wie machst du das bei regulären NSCs? Nach welchen Kriterien entscheiden die sich?
Je nach System. Wenn das System keine NSC-Regeln dafür anbietet, modde ich welche zurecht.
Meine Standard-"Plugins" sind:
- für freie Fertigkeitensysteme: Alle Entscheidungen, die einem SC zustehen, werden durch Traits ersetzt (z.B. "aus Zwickmühlen retten", "Schätze finden", "dem Tod entgehen", "Gefahren einschätzen", "Dummheit", "gerade nochmal Glück gehabt")
- für Spiele mit verstreuten Gruppen: Lass einen Spieler den NSC spielen.
- für dezentrale Erzählrechte: Übergib die Erzähler-/Schiedsrichter-Rolle einem unbeteiligten Spieler, so lange du den NSC spielst.
- für PvE-Fokus: Lass einen SC würfeln, z.B. auf "Ablenken". Gewinnt er die Probe, versagt der NSC. Verliert er die Probe, schafft ers.
- für Story-Exploration: Frage einen zufälligen Spieler, was er glaubt, was der NSC jetzt macht. Genau das passiert.
- für narrative Spiele: Gib jedem NSC ein Leitmotiv (in Stichpunkten). Setze dieses in jeder Entscheidung um. (Mit dem Motiv "Reichtum" oder "Sicherheit" findet er den Schatz, mit dem Motiv "Kämpfer" oder "Vergangenheit" das Monster.)
- für Social Maps: Statte jeden NSC mit einem Handlungsfilter aus, so dass jeder Spieler-Input gefiltert weitergereicht wird. Lese die Reaktionskette aus der Karte ab bis sie beim entsprechenden NSC landet.
Natürlich müssen diese Ideen vor dem Spiel noch mit Regelmechanismen unterfüttert werden, die ins System passen... bei Shadowrun kann man z.B. aus Wissensfertigkeiten & Gruppen-Edge ne NSC-Steuerung für freie Fertigkeitensysteme basteln... für Kleine Ängste lässt sich mit den Angst- und Monster-Regeln Einiges in Richtung "PvE" und "Story-Exploration" anstellen... usf.
Ein NSC, der wie ein SC gesteuert wird, ist in den meisten Spielen nicht funktional umsetzbar.
-
Ich führe eigentlich fast immer einen Spielleitercharakter mit - echte Probleme hatte ich damit nur einmal, dort aber schon bevor der Spielleitercharakter irgendetwas machen konnte.
Es ist schon richtig dass man ein paar Dinge beachten sollte, aber sie unterscheiden sich nicht gravierend von den Dingen die man als Spieler / SL generell beachten sollte.
Andere Spieler zu überschatten ist nie eine gute Idee, und die Trennung von OOC und IG Wissen immer wichtig. Genauso wie es wichtig ist als SL keinen Charakter zu benachteiligen oder zu bevorteilen. Egal ob den eigenen oder einen anderen.
Gerade wenn man nur eine kleine Gruppe hat oder Spieler die unregelmässig Zeit haben kann so ein Charakter Sinn machen.