Tanelorn.net

Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => Thema gestartet von: Samael am 22.07.2011 | 14:13

Titel: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 22.07.2011 | 14:13
Gefühlte 90% des Traffics hier wird von genannten Systemen erzeugt. Sollten Sie eigene Unterboards (oder Pathfinder gar einen eigenen Channel) bekommen?
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: kalgani am 22.07.2011 | 14:24
Ich finde es ok das diese zusammengefasst sind.
Wenn im threadtitel ein zwang zur version geschaffen würde [präfix] wäre das allerdings manchmal hilfreich.

edit:
sollte man diese trennen müsste man auch noch einen eigenen Channel/Subforum für die
old-school systemdie auf D&D basieren aufmachen (D&D, AD&D 1st/2nd, LL usw.)

deswegen sollte man den Thread eher: D&D und Ableger/Derivate/Sidekicks nennen.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 22.07.2011 | 14:37
Da hatten wir erst vor ca. 1 Jahr einen Thread mit Umfrage zu etwa diesem Thema:
http://tanelorn.net/index.php/topic,62159.0.html

Prinzipiell wäre ich dafür. Es wäre aber Schwachsinn, das Unterboard nach Pathfinder zu benennen, da es längst nicht das einzige D20-System ist, das hier noch verbreitet ist. Wie dem auch sei, letztes Jahr ist die Umfrage (knapp) gegen die Aufteilung ausgegangen; ich bezweifle, dass sich in 10 Monaten so viel geändert hat.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 22.07.2011 | 14:39
ich bezweifle, dass sich in 10 Monaten so viel geändert hat.

Ich nicht. Pathfinder hat seitdem massiv Fahrt aufgenommen. Davon abgesehen, dass Pathfinder kein d20, sondern ein OGL System ist, geht es nicht um "Zoologie", sondern um Praktikabilität. Themen zu d20/OGL Spielen außer Pathfinder sind sehr rar gesät.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 22.07.2011 | 14:44
Und was soll dann deiner Meinung nach mit dem nicht-PF Anteil geschehen, also allen voran das immer noch weit verbreitete 3.5? Was mit den anderen Ablegern wie Star Wars, Conan, M&M und was es nicht noch alles gibt?
Was mit AD&D, noch älteren Editionen und Klonen davon?

Wie ich letztes Jahr schon sagte, ich wäre für eine Aufteilung nach dem Schema:
* 4E
* 3.X & Co.
* "Retro"
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Oberkampf am 22.07.2011 | 14:45
Ich fänds ok. Pathfinder interessiert mich null, aber die meisten 4E Sachen lese ich mir durch, auch wenn ichs grad nicht spiele. Wäre super, wenn das einen eigenen Thread bekommt.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 22.07.2011 | 14:47
Und was soll dann deiner Meinung nach mit dem nicht-PF Anteil geschehen, also allen voran das immer noch weit verbreitete 3.5? Was mit den anderen Ablegern wie Star Wars, Conan, M&M und was es nicht noch alles gibt?
Was mit AD&D, noch älteren Editionen und Klonen davon?

Wie ich letztes Jahr schon sagte, ich wäre für eine Aufteilung nach dem Schema:
* 4E
* 3.X & Co.
* "Retro"

Ich schlüge vor:

- 4E
- 3.x/d20/OGL
- Pathfinder
- AD&D, OD&D, Retroklone

Pathfinder ist einfach zu groß, um in einem obskuren d20/OGL Unterboard versteckt zu werden. Das wäre auch schlechter Service an den Usern, gerade den neuen, deutschsprachigen Spielern, die oftmals nicht mal wissen was d20/OGL ist.

Aber das sind Detailfragen. In dieser Umfrage gehts erst mal darum Pathfinder und die 4E auseinanderzuklambüsern.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 22.07.2011 | 14:52
- 4E
- 3.x/d20/OGL
- Pathfinder
- AD&D, OD&D, Retroklone

+1
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Oberkampf am 22.07.2011 | 14:53
Ich schlüge vor:

- 4E
- 3.x/d20/OGL
- Pathfinder
- AD&D, OD&D, Retroklone

Stimmt, die Retros noch im Auge behalten zu können wäre auch toll. Andere Frage wäre, ob man nicht ein Unterboard für "Old School" einrichtet, wo die Retros genauso Platz finden wie auf altmodisch getrimmte Rollenspiele wie Dungeonslayer. Dann käme vielleicht ein bisschen Leben in die Bude.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Skele-Surtur am 22.07.2011 | 14:55
Wie ich letztes Jahr schon sagte, ich wäre für eine Aufteilung nach dem Schema:
* 4E
* 3.X & Co.
* "Retro"
Das fände ich auch gut.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Horatio am 22.07.2011 | 14:57
Diese Dreiteilung fänd ich auch gut :).
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Greifenklaue am 22.07.2011 | 14:59
Ich schlüge vor:

- 4E
- 3.x/d20/OGL
- Pathfinder
- AD&D, OD&D, Retroklone
Die Struktur fände ich nicht schlecht.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Jed Clayton am 22.07.2011 | 15:08
Die Struktur fände ich nicht schlecht.

Ja, das wäre sinnvoll. Die Edition 3.5 und Pathfinder werden jetzt schon viel zu häufig in einen Topf geschmissen oder einfach verwechselt.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: LöwenHerz am 22.07.2011 | 15:12
Meine Argumentation ist ja bekannt. Ja!
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: AcevanAcer am 22.07.2011 | 15:18
Ich wäre für

Pathfinder
3.X, OGL, D20
Rest
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 22.07.2011 | 15:20
Ich wäre für

Pathfinder
3.X, OGL, D20
Rest

Naja, die 4E sollte schon einen eigenen channel bekommen... ;)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 22.07.2011 | 15:36
Die fällt dann unter "Rest"  >;D

Ich persönlich finde ja nicht unbedingt, dass PF und 3.X separate Channels benötigen. Das ist mir zu klein-klein und kniefieselig.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Grimnir am 22.07.2011 | 15:37
* 4E
* 3.X & Co.
* "Retro"

Genau so, würde es nur zur Verdeutlichung anders nennen:
* 4E
* Pathfinder/D&D 3.X/D20
* ODnD/AD&D/Retroklone

Es grüßt
Grimnir

EDIT: Eine Trennung von Pathfinder und D&D 3.X finde ich eher problematisch als nützlich.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: ErikErikson am 22.07.2011 | 15:41
ich finde PF ist so stark verbessert und evoluiert, das man es auf keine Fall in einen Topf (Thread) mit 3.X werfen sollte.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Skele-Surtur am 22.07.2011 | 15:42
In Anbetracht dessen, dass PF ganz bewusst mit 3.5 kombinierbar gehalten wurde, ist eine Trennung rein Intuitiv nicht sinnvoll. Wobei ich jetzt nicht weiß, wie das in der Realität gemacht wird.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 22.07.2011 | 15:55
Ja, das wäre sinnvoll. Die Edition 3.5 und Pathfinder werden jetzt schon viel zu häufig in einen Topf geschmissen oder einfach verwechselt.
Koennte dran liegen, dass der Grossteil des Regelteils von Pathfinder auf 3.5 basiert und in vielen Pathfinder Runden werden auch 3.x-Supplements verwendet werden.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: kalgani am 22.07.2011 | 15:57
Genau denn nur 1 Setting ist doch etwas schwach.  :-[
vor allem gibt es bestimmt genug leute die ihre WotC Settings gerne mit PF bespielen  ;)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 22.07.2011 | 16:05

EDIT: Eine Trennung von Pathfinder und D&D 3.X finde ich eher problematisch als nützlich.

Darüber kann man sicher streiten. Nur eine Anmerkung: Das ist nicht Thema der Umfrage!
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: 6 am 22.07.2011 | 16:07
Dann will ich mal als einer der Channelmods meine Meinung (die ich auch in der Redax vertreten habe) hier kund tun:
Zitat
Ich bin immer noch der Meinung, dass die Zerstückelung des Forums unheimlich unübersichtlich ist. Ich selber habe teilweise meine liebe Not die richtigen Bereiche zu finden, wenn ich nach etwas suche. Ich weiss von mehreren Gelegenheitsusern, dass diese starke Aufteilung, wie sie hier derzeit besteht, mehr als abschreckend wirkt. So abschreckend, dass sie das Forum nur unter Zwang besuchen.
Von daher finde ich es mehr als flüssig, diese Struktur auch noch weiter aufzubohren.

Fazit: Ich bin gegen eine Zerstückelung des Channels.

Ich bitte das gerade aus der Sicht der Gelegenheitsuser zu beachten!

EDIT:
@Samael:
Die Frage wie die Unterteilung auszusehen hat meiner Meinung nach sehrwohl was damit zu tun, ob eine Unterteilung befürwortet wird. Es geht hier schliesslich nicht darum, dass eine Unterteilung durchgeboxt werden soll, sondern dass die Benutzbarkeit des Boards gegebenfalls verbessert werden soll.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Windjammer am 22.07.2011 | 16:09
Nein, keinesfalls!

Ich kenne die ganzen Unterteilungen, die hier vorgeschlagen sind, aus dem DnD-Gate, wo ich seit Jahren vermehrt poste. Und ich kann sagen, wozu das fuehrt. Naatuerlich hat man dann den besseren Ueberblick. ABER es werden Editionen, die man nicht primaer bespielt, voellig links liegen gelassen. Im Gate schau ich kein einziges mal in den "Aeltere Editionen" und "Klone" Subbereich, und bekomme zu LabLord etwa gar nichts mit, es sei denn, die Themen werden in "Allgemeines" gepostet.

Ich bitte daher zu beruecksichtigen, dass eine aehnliche Umsetzung im Tanelorn die Marginalisierung von Retroklonen und - was genauso wenn nicht noch schlimmer ist - von Pathfinder mit sich bringen wuerde. Dass waere nicht im Sinne Pathfinders, das sich um eine groessere Praesenz im Tanelorn bemueht.

Moechte einfach unsere eigene Click-Faulheit zu Bedenken geben. Wenn ich das Tanelorn besuche, dann klicke ich pro Besuch auf maximal 2 bis 3 Unterbereiche. In der Regel D&D und DSA. Wie oft ich bei CoC oder Earthdawn reinschaue, ist in etwa einmal pro Monat.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 22.07.2011 | 16:33
ABER es werden Editionen, die man nicht primaer bespielt, voellig links liegen gelassen.

Jo, das wär für mich der Sinn der Sache. 4E interessiert mich nicht die Bohne, und für meine Bedürfnisse sind 4E-Threads etwa so nützlich und erwünscht wie Spam im Postfach. Das wäre für mich das Hauptargument pro Aufteilung.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Jed Clayton am 22.07.2011 | 16:49
Für mich "verdienen" sowohl Pathfinder als auch D&D 4E ein eigenes Unterboard, eben einfach schon aus Gründen der Übersichtlichkeit. Die Fans des einen oder des anderen Systems könnten so sofort zu dem für sie entscheidenden Bereich weiterklicken.

Es geht ja überhaupt nicht darum, welches das bessere oder populärere System ist. Aber es scheint doch sehr gut organisierte Fan Communities für beide zu geben, die nur ihre jeweilige Edition lesen und verfolgen.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: LöwenHerz am 22.07.2011 | 17:00
Koennte dran liegen, dass der Grossteil des Regelteils von Pathfinder auf 3.5 basiert und in vielen Pathfinder Runden werden auch 3.x-Supplements verwendet werden.
Mache doch dazu mal ne Umfrage auf, ich bezweifle das nämlich. Wenn ich meine subjektiven Eindrücke aus diesem und anderen Foren sammel, habe ich da ne andere Meinung, wäre aber an einer Diskussion dazu interessiert ;)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Ranor am 22.07.2011 | 17:03
Wenn ich den Betrieb hier im D&D-Teilbereich betrachtet wäre eine Trennung schon sinnvoll, auch wenn ich persönlich eine immer kleinteiligere Aufsplittung des  :T: eher kritisch sehe - da hat Windjammer schon sehr recht. Aber wenn selbst ein nicht ganz so stark frequentierter Bereich wie bspw. der Warhammer in Unterboards gesplittet wurde, kommt mir die standhafte Weigerung der Mods hier etwas seltsam vor...
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Lemming am 22.07.2011 | 17:06
Also ich wäre zumindest zur Trennung von 4e, da die Systeme doch gravierend unterschiedlich sind während 3.5/d20/pathfinder noch ähnlichkeiten haben. Alternativ wäre ein  Pathfinder Forum natürlich schon schick :D.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: afbeer am 22.07.2011 | 17:21
Also etwa

ein Board Dungeons & Dragons mit den beiden Untergeordneten Boards D&D 4E und D&D 3.X/OGL/Pathfinder
Dann bleibt D&D selbst nicht leer, da ist dann Übergreifendes, ältere Editionen, Kampagnenwelten, Vergleiche, Klone, Editionskriege, Red Box etc. drin
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 22.07.2011 | 17:35
Jo, das wär für mich der Sinn der Sache. 4E interessiert mich nicht die Bohne, und für meine Bedürfnisse sind 4E-Threads etwa so nützlich und erwünscht wie Spam im Postfach. Das wäre für mich das Hauptargument pro Aufteilung.

+1!

Wenn ich mir die bloße Anzahl der Themen für das D&D Board anschaue, MÜSSTE man da eigentlich schon dringend ordnen. Mir kann keiner erzählen, dass fast 1700 Themen ungeordnet auf einem Board benutzerfreundlicher sein sollen als eine Verteilung auf 2-4 Unterboards.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 22.07.2011 | 17:50
1700 Themen auf 4 Unterboards sind im Schnitt immer noch ueber 400 Themen. Das blaettert niemand (zumindest niemand der nicht zu viel Zeit hat) durch sondern sucht.

Und mit der Suchfunktion habe zumindest ich bisher jedes Thema gefunden das ich gesucht habe ;)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 22.07.2011 | 18:05
Naja, die Suchfunktion hilft mir meist wenig. Aber darauf wollte ich gar nicht hinaus. Ich sehe die Zahl einfach als Indikator für den Verkehr, d.h. auch, dass mehr Themen pro Zeit auf dem Board erstellt werden als anderswo. Bisher behilft man sich mit Tags im Titel, aber das ist imo eben nur ein Behelf. Allein DASS man sich derart behelfen muss, zeigt doch, dass eine Trennung sinnvoll wäre.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Ranor am 22.07.2011 | 18:07
1700 Themen auf 4 Unterboards sind im Schnitt immer noch ueber 400 Themen. Das blaettert niemand (zumindest niemand der nicht zu viel Zeit hat) durch sondern sucht.
Basierend auf der Argumentation könnte man auch alle Unterforen abschaffen...
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: 6 am 22.07.2011 | 18:11
Basierend auf der Argumentation könnte man auch alle Unterforen abschaffen...
Besser als die Channelschwemme, die wir aktuell haben, wäre das meiner Meinung fast schon. :)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 22.07.2011 | 18:19
Aber wenn selbst ein nicht ganz so stark frequentierter Bereich wie bspw. der Warhammer in Unterboards gesplittet wurde, kommt mir die standhafte Weigerung der Mods hier etwas seltsam vor...

Da ist was dran. Warhammer ist, was die Postingfrequenz angeht, winzig im Vergleich zu D&D und hat trotzdem 2 Unterboards. Savage Worlds ist insgesamt etwa halb so groß wie D&D und hat 4 Unterboards. Warum dieses krampfhafte Festhalten am "Alles in Einem" Konzept?
Ich verstehe, dass es ein hübscher Arbeitsaufwand wäre, die Inhalte zu splitten, aber da Samael ja selber Mod ist und diese Diskussion angestoßen hat, nehme ich mal an, dass er dann auch die Durchführung in die Hand nehmen würde.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: 6 am 22.07.2011 | 18:28
Warum dieses krampfhafte Festhalten am "Alles in Einem" Konzept?
Wie ich schon hier in diesem Thread schrieb...
Ich bin immer noch der Meinung, dass die Zerstückelung des Forums unheimlich unübersichtlich ist. Ich selber habe teilweise meine liebe Not die richtigen Bereiche zu finden, wenn ich nach etwas suche. Ich weiss von mehreren Gelegenheitsusern, dass diese starke Aufteilung, wie sie hier derzeit besteht, mehr als abschreckend wirkt. So abschreckend, dass sie das Forum nur unter Zwang besuchen.
Von daher finde ich es mehr als flüssig, diese Struktur auch noch weiter aufzubohren.

Fazit: Ich bin gegen eine Zerstückelung des Channels.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 22.07.2011 | 18:28
aber da Samael ja selber Mod ist und diese Diskussion angestoßen hat, nehme ich mal an, dass er dann auch die Durchführung in die Hand nehmen würde.

Ja, würde ich machen.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Ranor am 22.07.2011 | 18:33
Besser als die Channelschwemme, die wir aktuell haben, wäre das meiner Meinung fast schon. :)
Das ist doch Blödsinn! Das  :T: ist halt nun nicht das kleinste Forum mit nur 20 aktiven Usern sondern ein großes Forum, was alle Bereiche des RPG (und noch mehr) abdecken will. Und um das sinnvoll zu bewerkstelligen ist eine Aufteilung in verschiedene Bereiche und Unterbereiche nun einmal unerlässlich. Und mal ehrlich: So unübersichtlich ist das  :T: nun auch wieder nicht, gerade wenn man es mit Design- und Navigationskatastrophen wie dem :B: vergleicht...

Ergänzung: Und du denkst wirklich, Christian, dass eine Abschaffung der Unterforen Gelegenheitsusern die Übersicht erleichtern würde? Wirklich?
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: 6 am 22.07.2011 | 18:37
Das ist doch Blödsinn! Das  :T: ist halt nun nicht das kleinste Forum mit nur 20 aktiven Usern sondern ein großes Forum, was alle Bereiche des RPG (und noch mehr) abdecken will. Und um das sinnvoll zu bewerkstelligen ist eine Aufteilung in verschiedene Bereiche und Unterbereiche nun einmal unerlässlich. Und mal ehrlich: So unübersichtlich ist das  :T: nun auch wieder nicht, gerade wenn man es mit Designkatastrophen wie dem :B: vergleicht...
Naja. Ich weiss, dass ich häufiger am Suchen des richtigen Channels bin (Diary of Sessions ist so ein typisches Beispiel für mich). Ich weiss auch, dass einige Kumpels von mir das :T: meiden, weil die Channelstruktur unheimlich unübersichtlich geworden ist. Wir haben auch ein paar Spieler in aktiven Runden, die sich nur sehr ungern in den Rundenthreads melden, weil sie jedes Mal am Suchen des richtigen Channels sind.

EDIT:
Ergänzung: Und du denkst wirklich, Christian, dass eine Abschaffung der Unterforen Gelegenheitsusern die Übersicht erleichtern würde? Wirklich?
Ich persönlich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen und mehrere Channels komplett wegkürzen.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 22.07.2011 | 18:58
Jo, am besten wir schmeissen alles in zwei Channels zusammen, "Rollenspiele" und "Offtopic".
 ::)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Ein am 22.07.2011 | 19:08
Nee, in "Interessant (für Ein)" und "Uninteressant (für Ein)". ;)

Im Ernst: Ich bin wie CP eher dafür, Channels einzudampfen als immer neue zu schaffen. Und ja, warum nicht einfach zwei, drei große Töpfe?
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 22.07.2011 | 19:16
Weil dann 80% der potentiell interessanten Themen im Rollback untergehen?

Eindampfen kann man da, wo es sinnvoll ist. Ein Board mit 200 Themen insgesamt braucht sicher keine Unterboards. Aber ein Board mit weit über 1000 Themen kann sicherlich etwas mehr Differenzierung vertragen. Ich hab so den Eindruck, dass hier insgesamt im :T: jeweils nützliche Werkzeuge an den komplett falschen Stellen eingesetzt werden. Und anstatt dass man mal die Werkzeuge tauscht, beharrt jeder auf seinem Modus Operandi, um dem anderen zu zeigen, dass ein Hammer viel cooler als ne Säge ist.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Ein am 22.07.2011 | 19:20
Ach, liest wirklich irgendjemand noch den Kram von vor 2 Wochen, außer er sucht explizit? I don't believe so.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Guennarr am 22.07.2011 | 20:04
Mache doch dazu mal ne Umfrage auf, ich bezweifle das nämlich. Wenn ich meine subjektiven Eindrücke aus diesem und anderen Foren sammel, habe ich da ne andere Meinung, wäre aber an einer Diskussion dazu interessiert ;)

+1

Alle paar Monate wird mal gefragt, welche 3.5-Bände für PF-Spieler noch interessant sein könnten.

Die meisten PF-Spieler mit 3.5-Bänden im Regal lösen ihre 3.5-Bestände auf oder lassen die Bände Staub fangen, weil inzwischen die PF-Produktauswahl so groß ist, dass kaum ein Wunsch offen bleibt.

Interessanterweise scheinen sehr viele PF-Umsteiger von 3.5 auch nicht den alten Settings allzu sehr nachzuweinen (gut, gerade im Fall der Vergessenen Reiche/ Forgotten Realms dürfte der harte Schnitt zu 4e dazu beigetragen haben).

LG
G.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Guennarr am 22.07.2011 | 20:20
Zurück on topic:

Ich sehe die Diskussion mit einem lachenden und einem weinenden Auge.

Was m.E. als einziges gar nicht sinnvoll ist, ist PF mit D20 und anderen OGL-Systemen in einer Rubrik zusammenzufassen.
Das ist zwar historisch und aufgrund der relativ hohen Kompatibilität auf den ersten Blick sinnvoll, geht aber an der aktuellen Realität vorbei (siehe vorigen Beitrag). Andere OGL-Systeme werden kaum noch gespielt und PF mit diesen in eine Rubrik zu stecken, heißt, das Spiel zu verstecken.

Die meisten Vorschläge laufen auf ein Zementieren der Editionsgräben hinaus. Ich gebe zu, dass ich selbst 4e nicht spiele, aber ich finde es nett, dass zumindest in einem Forum auch mal ein Blick über den eigenen Gartenzaun möglich ist.

Und was mir eben beim Scrollen des Forums aufgefallen ist: Ein erklecklicher Anteil der Threads ist spielsystemneutral getaggt. Egal, für welches System man sich entscheidet, die Gefahr wäre groß, dass solche Artikel in Zukunft im "anderen" Thread stehen würden, wo man sie nicht bemerkt.

Ich kann die Stimmung hier schwer eindämmen, aber vielleicht bestünde ja Interesse daran, manche Themen mal multisystemmäßig anzugehen? Es gibt tolle Abenteuer bei Paizo, auf die 4e-Spieler ein Auge haben und es gibt einige Neuerungen in 4e, die auch einen PF-Spieler interessieren können (mir fällt spontan das Thema Minions ein). Um so etwas umzusetzen, würde es allerdings den Willen einer Mehrheit erfordern. Das wäre mal etwas ganz Neues und wäre ein Alleinstellungsmerkmal!

Ich breche keine Lanze dafür, alle Unterrubriken abzuschaffen ( :p ), aber die Ähnlichkeiten sind doch immer noch so groß, dass man sich leicht was vom anderen System abschauen kann und jedes System hat seine eigenen Stärken (erwähnte ich schon die One Page Dungeons, die es bisher nur für LL und DS in nennenswerter Anzahl zu geben scheint?).

==> Meine Empfehlung wäre, die Rubrik bloß umzubenennen: "D&D / Pathfinder / Retrosysteme" (womit Dungeonslayer hoffentlich nicht zu sehr untergebuttert würde).

LG
G.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Taschenschieber am 22.07.2011 | 20:23
Dungeonslayers hat hier eh nix verloren, weil nicht DnD-basiert. Gesucht war vermutlich Lab Lord.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Guennarr am 22.07.2011 | 20:24
P.S. Gibt es denn genügend Mods, die eine Aufteilung unterstützen könnten?
Im DnD-Gate tritt die Einrichtung eines eigenen PF-Unterforums auf der Stelle, weil sich kein Mod einfindet, der den Bereich betreuen würde...
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 22.07.2011 | 20:25
So oder so, die meisten für PF relevanten Threads sind auch auf 3.5 anwendbar und umgekehrt. Wie z.B. neulich der Thread über den erweiterten Zugang zu Zauberstecken. Die Regelsituation ist in PF und 3.5 hier quasi die gleiche, insofern wäre hier eine Unterteilung in zwei Boards richtiggehend schädlich gewesen.

Umgekehrt ist eine Abtrennung von 4E überfällig, denn 3.X und 4E sind nunmal komplett verschiedene Systeme, die absolut, aber wirklich absolut null miteinander kompatibel sind, und außer dem Namen nichts miteinander gemein haben. Wäre 4E in exakt dieser Form von einer anderen Firma und mit einem anderen Titel veröffentlicht worden, niemand hier wäre im Traum auf die Idee gekommen, das D&D-Board als korrekte Diskussionsplattform zuzuordnen. Nun nennen sich aber nunmal beide Spiele D&D, also sind zwei oder max. drei (Retro) Unterboards für die verschiedenen Generationen einfach die vernünftigste Lösung.

Was Probleme beim Navigieren im Forum / Wiederfinden von Threads ohne Sufu angeht, so sehe ich diese primär bei den Boards Allgemein / Umfragen / Spielleiterfragen und Unterboards / Rollenspiel- und Weltenbau und Rollenspieltheorien. Hier ist es mir wirklich schon öfter passiert, dass ich einen Thread ewig nicht wiederfinden konnte, weil ich schlicht im falschen Board gesucht hatte.
Nebenbei bemerkt ist die boardeigene Sufu sowieso fürn Schuh, und auch wenn man per Google sucht, muss man sich immer noch an ein paar prägnante Stichworte erinnern, um einen bestimmten Thread wiederzufinden.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Guennarr am 22.07.2011 | 20:26
Dungeonslayers hat hier eh nix verloren, weil nicht DnD-basiert. Gesucht war vermutlich Lab Lord.

Einschätzungsfrage: Regeltechnisch sind es unterschiedliche Systeme, aber die Ausrichtung ist schon typisches Dungeondelving à la D&D.
Wenn ich Anregungen für mein Spiel suche, geht es mir eher um die Ausrichtung des Spiels als ganzes, aber ich verstehe, dass Andere da eher auf die Regelmechanik achten.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Taschenschieber am 22.07.2011 | 20:30
DS ist nun mal nicht DnD. Das ist so, als würde man WHFRP und DSA zusammenlegen, weil ja beides Fantasy ist. Das Genre ist natürlich das gleiche, aber es sind völlig unterschiedliche Systeme und Settings.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Guennarr am 22.07.2011 | 20:31
Frage zur Umfrage: Was ist nun mit der Frage, ob d20/ OGL und Retros andererseits ebenfalls eigene Bereiche erhalten?

In dieser Form bringt die Umfrage leider keine klare Antwort auf diese Frage.

LG
G.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Guennarr am 22.07.2011 | 20:36
DS ist nun mal nicht DnD. Das ist so, als würde man WHFRP und DSA zusammenlegen, weil ja beides Fantasy ist. Das Genre ist natürlich das gleiche, aber es sind völlig unterschiedliche Systeme und Settings.

Wie gesagt: Wir argumentieren da auf unterschiedlichen Ebenen. Regeltechnisch sind es zwei Welten.

DS hat m.E. aber deutlich mehr Ähnlichkeiten zu D&D und PF als zu WHFRPG - letzteres ist z.B. deutlich tödlicher und low-fantasyartiger als ersterer gehalten.

Welchen Namen das Kind trägt, hat damit am wenigsten zu tun, da der Name D&D letztlich eh v.a. ein lizenzrechtliches Thema ist. PF hat mehr Ähnlichkeiten zu älteren D&D-Editionen als D&D in seiner neuesten Form selbst. Das sagt schon alles zu diesem Thema.

Aber das ist wie die gesamte Diskussion hier eine Frage des Geschmacks. ;)

LG
G.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Greifenklaue am 22.07.2011 | 23:41
Bei DS ist der (eine) große Unterschied zu DnD, dass es zu großen teilen ohne Ressourcenmanagment arbeitet, Sprich, Lebenspunkte nach einer Begegnung ausgeheilt werden können/sollten/werden.

Das löste schon viel Diskussion aus, insbesondere im DS-Forum (http://s176520660.online.de/dungeonslayers/forum/index.php?topic=2491.0), aber allein in diesem Punkt wird deutlich, dass DS eigene Wege geht.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 22.07.2011 | 23:49
Tschuljung, was habt ihr jetzt mit DS? Ist das jetzt ein D20/OGL-System oder nicht? Wenn nicht, hat die Diskussion hier irgendwie nix verloren, sorry.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Oberkampf am 22.07.2011 | 23:51
Tschuljung, was habt ihr jetzt mit DS? Ist das jetzt ein D20/OGL-System oder nicht? Wenn nicht, hat die Diskussion hier irgendwie nix verloren, sorry.

Sorry, das hab wohl ich als erster Reingebracht als Anregung für eine "old school" Untersparte. Hast aber recht, hat nichts mit D&D zu tun.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Meister Analion am 23.07.2011 | 01:56
Ich bin für
-D&D (für editionsunabhängige oder übergreifende Themen, z.B. Settingfragen, OotS, "Welches Sytem soll ich spielen?",...)
mit Unterboards
-- 4e
--PF/3.x
--Rest

wenn 3.x partout nicht zu PF soll dann bitte zum Rest, soviele Threads gibts a nicht das die ein eigenes Board brauchen
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Horatio am 23.07.2011 | 09:26
3.x ist aber 3.5 / Pathfinder näher als Classic oder 4e. Classic würde dann ja auch AD&D 2nd Threads haben, die mich null Interessieren. Ein wenig Kompromiss wird da schon drin sein müssen.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 23.07.2011 | 10:33
Die ganzen Retro-Versionen von Red Box bis AD&D 2nd generieren aber nicht viel Traffic. Das würde sich wirklich beim besten Willen nicht lohnen, da für jede Inkarnation ein eigenes Board einzurichten, oder nur zwischen AD&D und dem Rest zu unterscheiden. Nach meiner Wahrnehmung kommt alle Jubeljahre mal ein AD&D-Thread.

Ansonsten, warum 3.5 und PF zusammengehören und 4E auf jeden Fall abgetrennt werden sollte, habe ich ja bereits auf der vorigen Seite argumentiert. Ist nur vielleicht untergegangen, weil es der letzte Beitrag vor Seitenumbruch war.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Ranor am 23.07.2011 | 13:05
Im Ernst: Ich bin wie CP eher dafür, Channels einzudampfen als immer neue zu schaffen. Und ja, warum nicht einfach zwei, drei große Töpfe?
Das kann funktionieren (siehe neogaf und viele andere englischsprachige Foren), aber ich finde es strukturierter schon besser. Es sollte dann aber auch einheitlich über das ganze Forum geregelt werden und das ist hier momentan ja nicht der Fall.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Haukrinn am 23.07.2011 | 16:55
Ich bin für eine Trennung. 4E und Pathfinder sind dermaßen weit voneinander weg, die gehören in getrennte Boards. Themen von allgemeinen Interesse, die sich nicht speziell auf eines dieser Systeme beziehen landen ja immer nochim Hauptboard, das wäre also unproblematisch.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: D. M_Athair am 25.07.2011 | 01:25
Nein, keinesfalls!

Ich kenne die ganzen Unterteilungen, die hier vorgeschlagen sind, aus dem DnD-Gate, wo ich seit Jahren vermehrt poste. Und ich kann sagen, wozu das fuehrt. Naatuerlich hat man dann den besseren Ueberblick. ABER es werden Editionen, die man nicht primaer bespielt, voellig links liegen gelassen.
  Genau das!
Deswegen bin ich ebenfalls schwer gegen eine Aufteilung.
4E interessiert mich - ebenso wie Pathfinder - nur randseitig. Würden beide Spiele jeweils abseits der früheren D&D-Editionen und der D&D-Abkömmlinge diskutiert, wäre ich wahrscheinlich nicht mehr am Disput beteiligt. Ich muss wohl nicht dazuschreiben, dass sich dadurch die Chancen, dass ich D&D 4 (mit meiner roten Box) mal ausprobiere nicht verbessern. Überlegungen statt mit 3.5 anzufangen doch lieber z.B. Ptolus mit Pathfinder zu bespielen würden vertocknen.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 25.07.2011 | 01:36
Sorry, das kann ich nicht nachvollziehen. Wenn ich mich für ein System interessiere, lese ich mal gelegentlich in das entsprechende Board rein. Wenn es mich nicht interessiert, will ich die Threads nicht sehen. Ich lese hier auch trotz gemeinsamem Board keinen einzigen 4E-Thread, außer versehentlich, wenn sie nicht richtig getaggt sind.
Wie schon gesagt: 4E und 3.5 sind nur dem Namen nach verwandt, und gehören so sehr ins gleiche Board wie Runequest und Warhammer zusammengehören würden - sind auch beides Fantasy-systeme mit w100, dolle Wurst.
Und wie ebenfalls schon gesagt, 3.5 und PF wiederum _gehören_ ins gleiche Board, weil die meisten Themen, die das eine betreffen, auch 1:1 auf das andere anwendbar sind.

Sehr interessant finde ich, wie sehr sich hier das Klima in dieser Frage insgesamt gewandelt hat: Zweidrittelmehrheit _pro_ Aufteilung spricht doch eine ziemlich deutliche Sprache. Im Gegensatz zu den sehr knappen Ergebnissen früherer Umfragen eine deutliche Veränderung. (Und dabei habe ich selber noch nichtmal mit abgestimmt.)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: D. M_Athair am 25.07.2011 | 01:54
Naja, die Suchfunktion hilft mir meist wenig. Aber darauf wollte ich gar nicht hinaus. Ich sehe die Zahl einfach als Indikator für den Verkehr, d.h. auch, dass mehr Themen pro Zeit auf dem Board erstellt werden als anderswo. Bisher behilft man sich mit Tags im Titel, aber das ist imo eben nur ein Behelf. Allein DASS man sich derart behelfen muss, zeigt doch, dass eine Trennung sinnvoll wäre.
Mit der Argumentation könnte man auch in Setting und Regelbereich trennen. Wäre auch nicht das Schlechteste.
Funktioniert andernorts prächtig.

Sorry, das kann ich nicht nachvollziehen. Wenn ich mich für ein System interessiere, lese ich mal gelegentlich in das entsprechende Board rein. Wenn es mich nicht interessiert, will ich die Threads nicht sehen.
Ich lese/schreibe in PF- und 4E-Themen nur dann, wenn sie gerade auftauchen UND interessant sind. Funktioniert wie die Süßigkeiten an der Supermaktkasse.
Wie schon gesagt: 4E und 3.5 sind nur dem Namen nach verwandt,
Seh ich anders. Für mich ist hat die große Zäsur im D&D-Universum zwischen AD&D 2nd und 3.0 stattgefunden. Die 4th Ed. liegt für mich auf einer Entwicklungslinie mit der 3rd.

 
und gehören so sehr ins gleiche Board wie Runequest und Warhammer zusammengehören würden - sind auch beides Fantasy-systeme mit w100
Wäre ein nicht uninteressantes Experiment. Allerdings: Seit Warhammer 3 macht das keinen rechten Sinn mehr.
(Brauchen wir jetzt auch ein WFRP3-Unterboard?)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 25.07.2011 | 02:12
Ich lese/schreibe in PF- und 4E-Themen nur dann, wenn sie gerade auftauchen UND interessant sind. Funktioniert wie die Süßigkeiten an der Supermaktkasse.

Aha, und Quengelware an der Kasse ist was Gutes?

Zitat
 Seh ich anders. Für mich ist hat die große Zäsur im D&D-Universum zwischen AD&D 2nd und 3.0 stattgefunden. Die 4th Ed. liegt für mich auf einer Entwicklungslinie mit der 3rd.

Soso. Dann kann mal wohl auch 4E-Quellenbücher in 3.X-Spielen benutzen oder umgekehrt? Schmarrn!

Zitat
(Brauchen wir jetzt auch ein WFRP3-Unterboard?)

Auch dazu habe ich bereits auf der vorigen Seite etwas geschrieben. Ein Bereich mit schlappen 200 Threads insgesamt braucht sicherlich keine Unterboards. Ein Bereich mit über 1600 Threads hingegen schon eher, bzw wie ich finde: definitiv.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Ein am 25.07.2011 | 08:00
Die 1700 Threads in diesem Board verteilen sich allerdings über 8 Jahre. Das macht im Schnitt gerade mal nur etwa 3 neue Threads pro Woche. Das wird man es ja wohl noch hinbekommen reinzulesen.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Ein am 25.07.2011 | 08:03
Das kann funktionieren (siehe neogaf und viele andere englischsprachige Foren), aber ich finde es strukturierter schon besser. Es sollte dann aber auch einheitlich über das ganze Forum geregelt werden und das ist hier momentan ja nicht der Fall.
Ich und viele andere gehen doch schon seit Jahren nur noch über die Funktion Ungelesene Beiträge ins Forum, weil man schon seit Jahren hier nichts findet und ich denke auch, dass die Archivfunktion überschätzt wird. Im Regelfall ist ein Forum dazu da sich auszutauschen (und das immer und immer wieder neu) und nicht, um irgendwelches Wissen zu sammeln.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 25.07.2011 | 08:32
Die 1700 Threads in diesem Board verteilen sich allerdings über 8 Jahre. Das macht im Schnitt gerade mal nur etwa 3 neue Threads pro Woche. Das wird man es ja wohl noch hinbekommen reinzulesen.

Da ist sicherlich auch etwas dran. Trotzdem haben wir hier am Board das Problem, dass es zwei große Systeme gibt, die regelmäßig "bepostet" werden, aber nur sehr geringe Gemeinsamkeiten haben: eben die 4e und Pathfinder. Als mehr oder weniger legitimen Nachfolger der 3.x kann man die 3.x von mir aus ruhig bei PF mit reinpacken; Antworten für das eine sind für das andere ja immerhin halbwegs zu gebrauchen; obwohl - die Leute, die da mitlesen, wissen auch, wie sehr der Teufel dort im Detail steckt.

Aber es nervt und ist imo auch einfach überflüssig, im Titel jedesmal extra ein Tag vorwegzusetzen. Damit könnte man im Prinzip auch alle anderen Boards auflösen und nur noch mit Tags arbeiten.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: גליטצער am 25.07.2011 | 09:20
Das sind doch total verschiedene Spiele, also 4e, Pathfinder/3.x und Retroklone. Die beisammen zu lassen ärgert nur die Leute, die sich für die Hälfte davon gar nicht interessieren.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Ranor am 25.07.2011 | 09:29
Ich und viele andere gehen doch schon seit Jahren nur noch über die Funktion Ungelesene Beiträge ins Forum, weil man schon seit Jahren hier nichts findet und ich denke auch, dass die Archivfunktion überschätzt wird. Im Regelfall ist ein Forum dazu da sich auszutauschen (und das immer und immer wieder neu) und nicht, um irgendwelches Wissen zu sammeln.
Ja, ich benutze auch fast nur die ungelesene Beuträge-Funktion. Und ich gebe dir sogar in Bezug auf die Archivfunktion zumindest teilweise recht. Im Fall des D&D-Boards stellt sich dann halt die Frage der "Gleichberechtigung" mit anderen Themenboards des Forums, die im Gegensatz zu hier nun einmal über Unterboards verfügen - da könnte man imo schon über eine gewisse Einheitlichkeit nachdenken.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: D. M_Athair am 25.07.2011 | 09:44
Aha, und Quengelware an der Kasse ist was Gutes?
Wenn es Dinge sind, die ich brauchen kann und an die ich sonst nicht gedacht hätte: Ja.
Oder: Für EINE Packung Batterien, EINE Spindel Rohlinge, ... geh ich NICHT EXTRA einkaufen.

Soso. Dann kann mal wohl auch 4E-Quellenbücher in 3.X-Spielen benutzen oder umgekehrt?
So gut wie man Zeug von Swords & Wizardry für AD&D 2nd benutzen kann und umgekehrt.

Trotzdem haben wir hier am Board das Problem, dass es zwei große Systeme gibt, die regelmäßig "bepostet" werden, aber nur sehr geringe Gemeinsamkeiten haben: eben die 4e und Pathfinder.
Ist das so?
Ist, wer jemals das PF-GRW in sin Regal gestellt hat, "geheilt" von jeglichem Interesse gegenüber der 4E?

[...] ich denke auch, dass die Archivfunktion überschätzt wird.
Seh ich auch so. Würde mehr Wert auf diese Funktion gelegt, würden wir mehr Archivierungsfäden sehen wie die monatlichen Spielerlebnisse oder "Best of :T:".


Das sind doch total verschiedene Spiele, also 4e, Pathfinder/3.x und Retroklone. Die beisammen zu lassen ärgert nur die Leute, die sich für die Hälfte davon gar nicht interessieren.
Und die Unterforen lösen dieses Problem wie? Ich interessiere mich für d20 modern und muss mich durch den PF-UNTERbereich pflügen?! Wirklich?

Anderes Problem: Die [Majestic] Wilderlands (of High Fantasy) möchte ich gern als Setting für 4E benutzen. Wo findet die Diskussion statt? Über alle drei (?) neuen Bereiche verstreut?
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 25.07.2011 | 10:09

Anderes Problem: Die [Majestic] Wilderlands (of High Fantasy) möchte ich gern als Setting für 4E benutzen. Wo findet die Diskussion statt? Über alle drei (?) neuen Bereiche verstreut?

Nein, im allgemeinen Teil des Boards natürlich.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Shao-Mo am 25.07.2011 | 10:31
Da ich die Threads für PF und 4E ebenso für meine 3.5er Runde verwenden kann, finde ich es praktisch wenn ich alles in einem Überblick habe. Aber das ist wohl Geschmacksache.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: D. M_Athair am 25.07.2011 | 10:32
Auch das: "Wie konvertiere ich die Swords & Wizardry, bzw. 3.5 Materialien nach 4E?"
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 25.07.2011 | 10:33
Auch das: "Wie konvertiere ich die Swords & Wizardry, bzw. 3.5 Materialien nach 4E?"

Klar, warum nicht?
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 25.07.2011 | 11:05
Ist das so?
Ist, wer jemals das PF-GRW in sin Regal gestellt hat, "geheilt" von jeglichem Interesse gegenüber der 4E?

 wtf? Hab ich doch nicht geschrieben. Aber ich interessiere mich z.B. für Pathfinder und Savage Worlds und ein paar andere, nicht aber die 4e. Die habe ich auch nicht auf einem Board. Man kann ja schlecht die Boards personalisieren (obwohl es natürlich schon eine coole Funktion wäre  8) ).
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Guennarr am 25.07.2011 | 13:29
@ Feuersänger:
Wir kennen deine Position nun hinlaenglich. Jeden Poster anzublaffen, ueberzeugt Andere auch nicht. Und allmaehlich verwandelt sich das hier fast in einen neuen Editionskrieg: Pro/ contra Editionstrennung.

@ Alle als Idee:
Es gibt ein schoenes Gegenbeispiel aus dem Zeitschriftenbereich: "Kobold Quarterly", der sehr erfolgreich beide Seiten bedient. Die Zeitschrift wirbt sogar aktiv damit: "The Switzerland of the Edition Wars" und legt groszen Wert darauf, Artikel fuer 4e und PF in vergleichbarem Umfang anzubieten. Nach dem anfaenglichen Sturm im Wasserglas hat er sich inzwischen eine treue Leserschaft erworben, die sich nicht daran stoert, dass nicht nur ein System bedient wird. Und der Ansatz scheint so erfolgreich zu sein, dass juengst sogar das Dragon Age-System als unterstuetztes System hinzugekommen ist, das ja regeltechnsisch gar nichts mit den D&D-Inkarnationen zu tun hat, aber die gleiche Art von Abenteuern unterstuetzt. Waere anstelle der typisch deutschen Prinzipienreiterei vielleicht ein offener Ansatz bei der Zusammenfassung vielleicht der bessere Ansatz? Vielleicht also vielleicht sogar eine Ausweitung des Forums auf andere Spielsysteme, die die gleiche Art von Abenteuern erlauben. (also zB inkl Dragonage und Dungeonslayer)? In einem solchen kombinierten Forum waere sicherlich mehr los, v.a. dank der Publicity, die diese anderen Systeme dank Computerspieleversionen oder guter PR erhalten. Durch die bestehenden Tags blieben die Beitraege unterscheidbar und wenn es zu unuebersichtlich werden sollte (was ja ein groszer Erfolg waere, da dann wohl deutlich mehr als heute gepostet wuerde, koennte man immer noch aufteilen, dann aber am besten nicht entlang von Editionssollbruchstellen)

@ Alle als Beobachtung der bisherigen Diskussion:
Ich verstehe nicht, warum man blindlings dem Beispiel anderer Foren hinterherlaufen muss, wenn das Prinzip dort schon nicht 100%ig positiv aufgeht (das Gate hat immer noch keinen Redakteur gefunden, der einen reinen PF-Bereich betreuen wuerde und der kombinierte d20-/ PF-Bereich duempelt nur vor sich hin).

Man kann sich auch kaputt teilen.
Oder in anderen Worten: Das Fell Des Baeren verteilen, bevor er erlegt wurde. ;)

Niemand konnte bisher sagen, wer die Moderation der Bereiche uebernehmen sollte.
Niemand hat eine genaue Vorstellung davon, wie grosz das verbleibende Threadaufkommen nach einer Aufteilung in den Unterforen sein wuerde.
Und niemand macht sich Gedanken ueber die ungetaggten Threads, die fuer alle Editionsanhaenger interessant sein koennten und bei denen vollkommen unklar ist, wo sie landen wuerden.
... was aber niemanden davon abhaelt, erstmal auf seiner Lieblingsversion zu pochen. ;)

Vielleicht koennte man erstmal durchdenken, wie ein unterteiltes Forum bei Umsetzung der jeweiligen Vorschlaege konkret aussehen wuerde und dann in Richtung Abstimmung weiterdenken.

Fuer mich sind das bisher alles Bauchmeinungen und was ich besonders schade finde: bloszes Nachahmen anderer Foren, allerdings mit ein bis zwei Jahren Rueckstand.

Warum nicht etwas Neues Eigenstaendiges ausprobieren. Tanelorn sticht doch auch zB bei der Bandbreite anderer behandelter Themen sehr positiv aus der Masse heraus. Warum also hier dieses engstirnige Editionsdenken? Wer das sucht, ist doch eh schon in anderen editionsspezifischen Boards unterwegs...

Warum koennte nicht dieser Forenbereich zur Schweiz der Editionskriege werden? ;)
Zumindest bis vor ein paar Monaten gab es doch noch eine eindeutige Meinung der Nutzer dazu.

@ Forenmods:
Ich faende es schoen, wenn die Mods des Forums darlegen koennten, wie ihre Vorstellung der weiteren Entwicklung des Forums aussieht? Spezialistenforen und weitere Atomatisierung der Bereiche oder eher ganzheitliche Herangehensweise? Ich habe bisher nur diametral entgegengesetzte Einzelmeinungen der Mods gelesen, die auch eher nach persoenlichen Vorlieben und weniger nach einem gemeinsamen Konzept klingen.

Weiter oben steht meine persoenliche Meinung zu dem Thema.
Mich wuerde aber interessieren, wie das Konzept der Mods aussieht, die die Geschicke des Forums lenken. Ein einfaches Deligieren an die User ist mir zu einfach. Wohin sollmdie Reise gehen? Wie soll sich tanelorn Auch in Zukunft von anderen Foren inhaltlich unterscheiden?

LG
G.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 25.07.2011 | 13:37

Mich wuerde aber interessieren, wie das Konzept der Mods aussieht, die die Geschicke des Forums lenken. Ein einfaches Deligieren an die User ist mir zu einfach. Wohin sollmdie Reise gehen? Wie soll sich tanelorn Auch in Zukunft von anderen Foren inhaltlich unterscheiden?


Sorry, aber wir sind keine aktiennotierte Gesellschaft.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: LöwenHerz am 25.07.2011 | 13:40
Hier treffen sich unterschiedliche Leute, mit unerschiedlichen Interessen. Der Übersichtlichkeit halbe und um eine bessere Struktur zu schaffen, ist eine Trennung in meinen Augen absolut sinnvoll.

Viele Deiner Argumente, Guennarr, kann ich nicht nachvollziehen.
Was hat das  :T: mit dem Gate gemein? Hier gibt es schon mindestens einen Freiwilligen (Samael), der sicherlich sofort Unterstützung bekäme, um das PF Unterforum zu moderieren.
Hinzu kommt, dass die Atomisierung in 2 (ich sage es laut: ZWEI) Boards auf diese Art und Weise völlig übertrieben formuliert ist.
Außerdem ist das :T: nicht der Kobold. Wenn ein kleines Team an Redaktueren die 4E und PF in eion Heftchen bekommt, ist das etwas Anderes, als Struktur und Übersichtlichkeit in ein Forum zu bekommen.
Zu guter Letzt wird hier kein anderes Forum nachgeahmt. Ich vollziehe diese Argumentation schlicht nicht nach. Das Gate ist völlig anders strukturiert und sicherlich nicht Pate für die Idee hier.

Aber gut, Deine Meinung ist nicht falsch. Ich sehe es lediglich völlig anders ;)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 25.07.2011 | 14:13
Es gibt einige Gründe, die für eine Aufteilung sprechen:

Es werden immer wieder Themen erstellt, in denen es sehr spezifisch um die Regeln einer Edition geht. Beispiele dafür sind "Ich spiele Klasse XY..." oder "Ich habe hier ein selbstgebautes Ding (z.B. Feat)..." oder "Unsere Kämpfe haben ein Problem...". Das sind Themen, die sehr spezifisch nur Spieler der jeweiligen Edition betreffen. Diese machen meiner Wahrnehmung mindestens die Hälfte des Verkehrs aus (ich mag mich natürlich täuschen).

FAQ, Smalltalk und allgemeine Regelfragen sind ebenso editionsspezifisch.

Generelle Themen können im Hauptboard erstellt werden. Wo ist das Problem? Dazu können auch weniger frequentierte Editionen kommen, wie z.B. AD&D oder OD&D sowie Retros (sorry, man liest zwar ab und an noch ein Thema zu LL, aber auch die sind imo eher selten). Auch Settings können im allgemeinen Board diskutiert werden oder eben, wenn es editionsspezifisch ist, im jeweiligen Unterboard.

@Guennarr: Eine Zeitschrift hat aber eine Struktur und oft auch einen Aufhänger für die jeweilige Ausgabe (ich kenne den Kobold Quarterly nicht). Oder stehen die Artikel da bunt durcheinander gewürfelt drin? Keine festen Rubriken?

Es geht mir überhaupt nicht darum, eine Edition zu verbannen oder auszusperren. Es geht mir darum, dass solche Dinge wie neulich, wo ich in ein Thema ohne Tag einstieg und fälschlich davon ausging, es gehe um 3.x oder PF statt um die 4e, einfach nicht passieren können. Das Argument "dann bekomme ich von der anderen Edition ja gar nichts mehr mit" zieht imo nicht, denn anderenfalls würde das bedeuten, dass die entsprechenden User sich hier ausnahmlos auf EIN Board beschränken würden. Also: lest ihr wirklich ausschließlich im D&D Board? D.h. es wird kein Blick in den allgemeinen, den SL-, andere System- oder den Downtown-Bereich geworfen (um nur mal einige aufzuzählen)... Das kann mir keiner erzählen, sorry.

Dagegen fände ich die Aufnahme "D&D-naher" Systeme gar nicht mal schlecht. Aber dafür müsste man das "D&D" aus dem Board streichen und bräuchte einen treffenden Ausdruck für dieses "Genre". Das wäre aber dann eine ganz andere Baustelle...
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 25.07.2011 | 14:39
Es geht mir darum, dass solche Dinge wie neulich, wo ich in ein Thema ohne Tag einstieg und fälschlich davon ausging, es gehe um 3.x oder PF statt um die 4e, einfach nicht passieren können.
Doch, das kann noch genauso passieren. Dann wird eben nicht ein Editions-Tag vergessen sondern ins falsche Unterboard gepostet ;)
Zitat
Dagegen fände ich die Aufnahme "D&D-naher" Systeme gar nicht mal schlecht. Aber dafür müsste man das "D&D" aus dem Board streichen und bräuchte einen treffenden Ausdruck für dieses "Genre". Das wäre aber dann eine ganz andere Baustelle...
Wieso? Saemtliche auf dem "d20-System" basierenden OGL-Produkte (wie z.B. Spycraft, Mutants&Masterminds, Star Wars, Conan usw.) sind hier im Board ja sowieso schon vorhanden.
Oder meintest du so Sachen wie Dungeonslayers usw.?
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 25.07.2011 | 15:04
Oder meintest du so Sachen wie Dungeonslayers usw.?

Ja, genau, oder Dragon Age. Was Guennarr halt schrieb.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Lemming am 25.07.2011 | 16:26
Also ich kann die Diskussion ehrlich gesagt nicht mehr ganz nachvollziehen. Abseits davon, dass tatsächlich mehr Editionskrieg als sonst etwas geführt wird hat jeder eine eigene Meinung. Dahingehend muss ich für meinen Teil feststellen finde ich eine Abstimmung tatsächlich am sinnvollsten. Die Moderatoren können ja gerne vorgeben welche exakten Varianten zur Auswahl stehen.




PS: wenn ihr moderationsmäßig Unterstützung braucht bewerbe ich mich gerne dafür. (In dem Fall bevorzugt tatsächlich für den Pathfinder, D20 Bereich, wie auch immer dieser im Endeffekt heißen wird)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: afbeer am 25.07.2011 | 16:41
Zitat von: Guennarr
Mich wuerde aber interessieren, wie das Konzept der Mods aussieht, die die Geschicke des Forums lenken. Ein einfaches Deligieren an die User ist mir zu einfach. Wohin sollmdie Reise gehen? Wie soll sich tanelorn Auch in Zukunft von anderen Foren inhaltlich unterscheiden?
Sorry, aber wir sind keine aktiennotierte Gesellschaft.

?

soll dies heißen,
* die Mods erzählen niemand das Betriebsgeheimnis das Konzept (zur Zeit oder dauerhaft)
* die Mods delegieren nichts
* führt diese Diskussion in redaktioneller Support (http://tanelorn.net/index.php/board,378.0.html) mit der Redaktion wo sie hingehört
* etwas anderes
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Ein am 25.07.2011 | 16:49
@Ranor
Ich halte auch viele andere Unterboards für vollkommen sinnbefreit. Dazu zählen z.B. die diversen Savage-World-Unterboards, aber auch die Splittung anderer Channels.

@Tudor
Zitat
Das sind Themen, die sehr spezifisch nur Spieler der jeweiligen Edition betreffen.
Wieso reicht da kein Tag? Vorteil an diesem: Ein vergessener Tag kann vom Ersteller des Threads selbst nachgetragen werden, Threads verschieben können nur Mods.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 25.07.2011 | 16:59
@TudorWieso reicht da kein Tag? Vorteil an diesem: Ein vergessener Tag kann vom Ersteller des Threads selbst nachgetragen werden, Threads verschieben können nur Mods.

Ich halte ein Tag für die schlechtere Variante. Ich würde nicht erwarten, dass häufig im falschen Board geschrieben wird. Ich weiß doch, um welches Spiel es geht. Die Zuordnung 4e Themen ins 4e-Board und PF ins PF-Board sollte jeder hinbekommen. Bei Unsicherheit schmeiß ich es dann halt mal ins allgemeine D&D-Board.

Das Tag kann man aber schnell mal vergessen, vor allem als Neuling. Und dann wurden ruckzuck 10- oder 20 Beiträge geschrieben, bevor das geklärt ist. Das ist für mich vertane Zeit und ich finde das sehr ärgerlich.

Zudem ist es imo auch für Neulinge, die nur eine der Editionen kennen, einfacher sich zu orientieren, wenn die Boards getrennt sind. Ich stelle es mir jedenfalls angenehmer vor, wenn ich als Neuling in einem Board unterwegs bin, wo ich mit den Themen etwas verbinde, als in einem Dschungel, wo ich mit mehr als der Hälfte der Themen nichts anfangen kann.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 25.07.2011 | 17:08
Ich würde nicht erwarten, dass häufig im falschen Board geschrieben wird. Ich weiß doch, um welches Spiel es geht. Die Zuordnung 4e Themen ins 4e-Board und PF ins PF-Board sollte jeder hinbekommen.
Und wohin kommt Zeitgeist? Das ist ein Adventure Path den es sowohl in einer 4e Version gibt (iirc ist das die "Originalversion") als auch in Pathfinder Version.
Zitat
Bei Unsicherheit schmeiß ich es dann halt mal ins allgemeine D&D-Board.
Und die Mods muessen es verschieben.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 25.07.2011 | 17:15
Und wohin kommt Zeitgeist?

Na, dahin, wo es sinnvoll ist. Es wandert an das Board, dessen Tag es jetzt bekommen hätte. Gerade mit getrennten Boards würde dann auch direkt ersichtlich, ob der Themenstarter eine editionspezifische oder allgemeine Betrachtung möchte.

Da muss man sich halt vor dem Schreiben mal kurz Gedanken machen, um was es einem im Kern geht. Das wird dem Thema nicht schaden, im Gegenteil.

Und die Mods verschieben, ja. Ich erwarte nicht, dass das häufig sein müsste. Eher die Ausnahme.


Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 25.07.2011 | 17:33
Na, dahin, wo es sinnvoll ist. Es wandert an das Board, dessen Tag es jetzt bekommen hätte. Gerade mit getrennten Boards würde dann auch direkt ersichtlich, ob der Themenstarter eine editionspezifische oder allgemeine Betrachtung möchte.
Es hat sowohl 4e als auch Pathfinder als Tag, da diese Reihe doppelt erscheint.
Soll man dann zwei Threads machen?

Der Nachteil getrennter Boards (gegenueber Tags) ist, dass ein Thread nur an genau einer Stelle sein kann, es aber mehrere Tags geben kann.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Lemming am 25.07.2011 | 17:46
oder man führt Shadowthemen ein für so etwas. Also Threadlinks, die in's andere Forum verweisen, aber damit in beiden vorhanden sind. Ich denke das SMF müßte sowas auch können.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 25.07.2011 | 17:54
@Selganor: ich verstehe ehrlich gesagt deinen Einwandt nicht.

- (4e) Zeitgeist --> es geht um 4e spezifische Aspekte --> 4e Board
- (PF) Zeitgeist --> dito aber für PF
- (4e/PF) Zeitgeist --> es betrifft beide Editionen, ist allgemein, da übergreifend --> allgemeines Board
- Zeitgeist --> ohne Tag unklar, vermutlich allgemein, nachträgliches Tagging möglich; in einem Board wäre es dem Board entsprechend aufzufassen, eventuell müsste es verschoben werden (da müsste der Themen-Starter aber gepennt haben)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Haukrinn am 25.07.2011 | 18:48
 ::)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Ein am 25.07.2011 | 19:02
Ich bin für ein seperates Zeitgeist-Subboard, da ich nicht mit Threads zu anderen Adventure Paths zu gespammt werden möchte.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: D. M_Athair am 25.07.2011 | 19:51
... je länger ich den Thread lese desto mehr bin ich für eine Aufteilung.

Nicht nach Editionsnummer. Nach einer Einteilung, die dem Spieltisch deutlich näher liegt:
Settings, Regeln, Abenteuer.
 
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Ein am 25.07.2011 | 19:54
Ach, jetzt komm hier nicht mit sinnvollen Vorschlägen. ;)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: LöwenHerz am 25.07.2011 | 22:37
Wir können uns die konstruktiven Vorschläge (aka Diskussion) auch sparen, wenn Selganor wegen eines APs das Board nicht verändern will  ~;D



Aber Butter bei die Fische: wir können das wirklich abkürzen, wenn die ehedem gefallene Entscheidung nicht veränderbar ist.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 25.07.2011 | 22:42
Warum sollte sie nicht veränderbar sein? Dann hätte ein Mod den Thread sofort mangels Relevanz dichtmachen können.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: D. M_Athair am 25.07.2011 | 22:50
Gegenfrage: Warum sollte dem Thema die Relevanz fehlen, wenn der status quo (derzeit) nicht veränderbar ist?
Ist ein Meinungsbild mit Diskussion neuerdings nichts mehr wert?
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 25.07.2011 | 23:19
Wir können uns die konstruktiven Vorschläge (aka Diskussion) auch sparen, wenn Selganor wegen eines APs das Board nicht verändern will  ~;D
Wo habe ich etwas derartiges geschrieben? Bitte mit Zitat...
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 25.07.2011 | 23:32
Nein, das wäre dann in der Tat nichts wert, zumindest in den Augen der Redaktion. Wenn diese sagen würde "Ist uns völlig wurscht was zwei Drittel von euch wollen, redet euch ruhig den Mund fusselig, wir machen doch was uns passt", dann wäre dies in der Tat ein ziemliches Armutszeugnis. Ja, ich weiß dass das :T: keine Demokratie ist, aber ein Forum lebt doch letzten Endes von seinen Benutzern.

Ich weiß jetzt nicht, wie oft es diese Frage schon gab, aber zumindest letztes Jahr fand sich für den Vorschlag der Aufteilung keine Mehrheit; die Abstimmung ging ohnehin ziemlich knapp aus, sodass selbst eine knappe Mehrheit pro Aufteilung nicht allzuviel bedeutet hätte. Umgekehrt kann aber auch das knappe damalige Kontra nicht die Situation für alle Zeiten festgeschrieben haben, insbesondere da sich inzwischen die Sachlage geändert hat.

Vergleich: immer wieder kommt mal der Ruf nach Verfallen der Eskalationsstufen auf. Da sagt Boba ja auch sofort "Wirds nicht geben, jede weitere Diskussion überflüssig". Das ist völlig in Ordnung so. Da geht es aber auch um eine ganz andere Qualität, Boardfrieden, Hausrecht und solche Sachen. Nichtsdestotrotz ist da gleich eine klare Ansage da. Daraus dass diese Ansage hier nicht gekommen ist, bei reger Beteiligung der Moderatoren, schließe ich, das Thema hier nicht in Stein gemeißelt ist.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Guennarr am 26.07.2011 | 01:45
Sorry, aber wir sind keine aktiennotierte Gesellschaft.

Wenn das Ironie sein sollte, verstehe ich sie nicht.

Soweit ich verstehe, bestimmen hier letztlich die Mods, wo der Hase lang läuft.
Also ist es wohl nicht zu viel verlangt zu erfahren, welche Absichten sie verfolgen.

LG
G.
Titel: .
Beitrag von: Guennarr am 26.07.2011 | 01:56
@Guennarr: Eine Zeitschrift hat aber eine Struktur und oft auch einen Aufhänger für die jeweilige Ausgabe (ich kenne den Kobold Quarterly nicht). Oder stehen die Artikel da bunt durcheinander gewürfelt drin? Keine festen Rubriken?

Es geht mir überhaupt nicht darum, eine Edition zu verbannen oder auszusperren. Es geht mir darum, dass solche Dinge wie neulich, wo ich in ein Thema ohne Tag einstieg und fälschlich davon ausging, es gehe um 3.x oder PF statt um die 4e, einfach nicht passieren können. Das Argument "dann bekomme ich von der anderen Edition ja gar nichts mehr mit" zieht imo nicht, denn anderenfalls würde das bedeuten, dass die entsprechenden User sich hier ausnahmlos auf EIN Board beschränken würden. Also: lest ihr wirklich ausschließlich im D&D Board? D.h. es wird kein Blick in den allgemeinen, den SL-, andere System- oder den Downtown-Bereich geworfen (um nur mal einige aufzuzählen)... Das kann mir keiner erzählen, sorry.

Dagegen fände ich die Aufnahme "D&D-naher" Systeme gar nicht mal schlecht. Aber dafür müsste man das "D&D" aus dem Board streichen und bräuchte einen treffenden Ausdruck für dieses "Genre". Das wäre aber dann eine ganz andere Baustelle...

Der KQ hat kein einheitliches Oberthema und die Redaktion gibt in der Leserbriefkolumne offen zu, dass sie für die Editionen nur die Artikel veröffentlichen können, die sie erhalten.

Ein Argument, das bisher immer unter den Tisch fallen gelassen wurde, ist die Frage, ob Unterforen überhaupt mit genügend Beiträgen gefüllt würden. Wenn ich mir anschaue, wieviele Threads in den letzten Wochen eröffnet wurden, sieht es bei einigen der vorgeschlagenen Unterforen sehr mau aus. D.h., dass diese Unterforen mangels regelmäßiger neuer Artikel wohl bald eingehen würden - es sei denn, man hält sich über die ominöse "Neue Beiträge Funktion" auf dem Laufenden (ich steuere immer direkt dieses Forenteil an - bei einer Aufteilung wohl den PF-Teil. Nennt mich faul, aber ich halte neben meinem Haupthobby, dem Übersetzen, noch drei andere Foren im Auge).

Was ich als Ideen vorgestellt hatte (z.B. eine Erweiterung um andere vom Spielgefühl her ähnlcihe RSP), waren übrigens nur Ideen, um mal ein paar neue Vorschläge außer der schnellstmöglichen Aufteilung in verschiedene Editionen (egal wie?) anzugehen. Aber der Herdentrieb ist wohl stärker. ;)  

Ein Vergleich zum Gate bietet sich durchaus an, da dort wie gesagt das Thread-Aufkommen im kombinierten d20/ PF-Bereich eher mickrig ist. Und ich weiß nicht, wie die Arbeitsteilung der Mods hier funktioniert, aber dort gibt es wie gesagt keinen Freiwilligen, der bei einer Aufteilung den neuen Unterbereich übernehmen würde.

Auch der Blick über den Tellerrand zu KQ ist nciht verkehrt. Es ist ein anderes Medium, aber die Reaktionen auf die Mehr-Editionen-Unterstützung unter einem Dach waren exakt die gleichen wie hier: Frevel! ;)
Inzwischen funktioniert das Konzept aber sehr erfolgreich - und nimmt wie o.g. sogar nicht D&D-ige Systeme mit auf - und niemand regt sich mehr darüber auf.

Meine eigene Meinung hatte ich weiter oben schon beschrieben: Es wäre schön, wenn der Bereich so offen wie jetzt bleiben würde. Wenn nicht, dann gebt aber PF wenigstens einen eigenen Bereich und lasst es nicht mit d20/ OGL gemeinsam versauern.

Ansonsten glaube ich nicht, dass hier noch viel Bewegung in die Fronten kommt.
Das Abstimmungsverhältnis ist eh eindeutig.
Also entscheidet darüber, wie die Aufteilung aussehen soll.  

LG
G.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 26.07.2011 | 08:20
die Mehr-Editionen-Unterstützung unter einem Dach [...]: Frevel! ;)

 ::)  wie oft noch? Wird bei einer Einrichtung von Unterboards etwa eine Edition rausgeworfen? Verbannt? Gedisst? Nein! Allenfalls werden die beiden aktuellen Zugpferde, die 4e und PF, aus der Masse herausgehoben.

Ich habe gerade mal eine schnelle Zählung gemacht:

Seiten 1 und 2; abgesehen von den Sticky-Themen sind je nachdem, was man mitzählt, 10 Themen für die 4e markiert und 13 für PF, sowie jeweils weniger als 5, die ich für eher allgemein halte (4e = Jungbrunnen u.ä.). Bei einer bloßen Abtrennung der 4e und PF wäre das eine Verteilung von 30/10/13 auf Haupt/4e/PF. Das älteste Thema ist dabei vom 8.6. also knapp 7 Wochen alt. Mickrig nenne ich anderes.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: LöwenHerz am 26.07.2011 | 08:30
Wo habe ich etwas derartiges geschrieben? Bitte mit Zitat...

Smiley -> Humor -> nicht ernst nehmen!
Zumal mein folgender Kommentar so gekennzeichnet war, dass dieser ernst genommen werden sollte.


Wobei mir gerade auffällt, dass ich weder von Dir, noch von Christian einen Kommentar gelesen habe, in dem geäußert wurde, dass ihr euch zumindest Gedanken macht, das Board zu erweitern. Bisher habe ich nur dünne Gegenargumente gelesen.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: ErikErikson am 26.07.2011 | 08:43
Ich würde momentan gar nischt machen, und dann erstmal schauen, ob sich so Unterboards lohnen, grad ist viel Betrieb, aber das ist ja auch nicht immer so.

Dann eventuell folgendes.

Dann würde ich 4e rausnehmen, weils ganz was anderes ist.

PF würde ich zu 3.X tun. PF ist faktisch 3.75.

Und dann würd ich noch einen Restchannel erstellen, wo AD&D und Konsorten reinkommt. Da könnte man drüber nachdenken, ob das gleich das ganze Old-School Sach mitreinkommt, das ja auf (A)D&D basiert. Würd ich machen, weil man ja bei PF schon die Ordnung nach Hersteller weg hat.

Ordnung nach Hersteller find ich auch blöd, weil viele gar nicht wissen, wer jetzt was herstellt, und Ordnung nach Ähnlichkeit ist intuitiver, IMHO.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: 6 am 26.07.2011 | 09:34
Wobei mir gerade auffällt, dass ich weder von Dir, noch von Christian einen Kommentar gelesen habe, in dem geäußert wurde, dass ihr euch zumindest Gedanken macht, das Board zu erweitern. Bisher habe ich nur dünne Gegenargumente gelesen.
Das kann ich Dir aus meiner Sicht erklären.
1. Im Moment bin ich im Beruf so weit in Anspruch genommen, dass ich mir nicht genug Zeit nehmen kann, um das in Ruhe zu überlegen. (Tipp: Falls ein Programm MS SQL Server 2008 installieren will, dann am besten nicht installieren! Kostet nur über Maßen Nerven.)
2. Wenn wir auf die Userschaft reagieren, dann richtig. Sprich: Ich will wissen, welche Aufteilung von der Userschaft gewünscht wird und vor allem welche Begründung dahinter liegt. Immerhin bin ich persönlich komplett gegen eine Aufteilung. Von daher will ich wissen, was die Userschaft eigentlich wirklich will.

Daher wird es von mir frühestens eine Entscheidung nach dem Sommertreffen geben.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: LöwenHerz am 26.07.2011 | 09:46
Ich danke Dir sehr für Deine Meinung, Charistian.

Eine Rechtfertigung (Punkt 1) wäre nicht nötig gewesen, aber jetzt weiß ich wenigstens, dass man nicht gegen Windmühlen reitet und dass sachliche Argumente (wovon es anfangs deutlich mehr gab, zugegeben) auch auf- und angenommen werden.

Wie gesagt: danke!
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 26.07.2011 | 09:52
Jo, gut Ding will Weile haben; ist besser als wild einfach mal draufloszuseparieren und sich dann zu wundern wenn's nicht hinhaut; hab ich in anderen Foren auch schon erlebt. ^^
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 26.07.2011 | 10:36
Ich verstehe das nicht. Ich finde meine Argumentation zwingend. Was gibts da noch zu diskutieren?  >;D

[/ironie]
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Guennarr am 27.07.2011 | 01:49
::)  wie oft noch? Wird bei einer Einrichtung von Unterboards etwa eine Edition rausgeworfen? Verbannt? Gedisst? Nein! Allenfalls werden die beiden aktuellen Zugpferde, die 4e und PF, aus der Masse herausgehoben.

Ich habe gerade mal eine schnelle Zählung gemacht:

Seiten 1 und 2; abgesehen von den Sticky-Themen sind je nachdem, was man mitzählt, 10 Themen für die 4e markiert und 13 für PF, sowie jeweils weniger als 5, die ich für eher allgemein halte (4e = Jungbrunnen u.ä.). Bei einer bloßen Abtrennung der 4e und PF wäre das eine Verteilung von 30/10/13 auf Haupt/4e/PF. Das älteste Thema ist dabei vom 8.6. also knapp 7 Wochen alt. Mickrig nenne ich anderes.

Ich möchte mich nicht mit dir fetzen, zumal unseren Meinungen eigentlich bei einigen Punkten am nächsten beieinander lagen.

Aber du hast meinen Beitrag offensichtlich nicht richtig gelesen: Ich schrieb, dass ich nicht dazu komme, in mehr als einen Unterforenbereich im Tanelorn reinzuschauen. Daher gilt für mich, dass eine Trennung auf das gleiche wie ein Rausnehmen der Themen herausläuft. P.P., Schicksal oder wie auch immer, aber für mich wären die Themen damit futsch.

Danke für's Durchzählen. Wenn ich nun 13 PF-Threads auf sieben Wochen aufteile, erhalte ich allerdings nicht mehr als zwei Threads pro Woche. Das ist m.E. nicht viel - für einen Forenbesucher wie mich, der nur in diesen Subforenbereich hineinschauen würde, wäre es sogar mickrig. Denn nicht jeder Thread führt zu tagelangen und inhaltsreichen Diskussionen.  

LG
G.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 27.07.2011 | 12:35
nicht mehr als zwei Threads pro Woche.

Das ist viel. 100 pro Jahr? Andere Unterforen hier gehen auf seite 1 bis 2006 zurück.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: LöwenHerz am 27.07.2011 | 12:37
Und mehr Threads gibt es auch im Ulisses Forum täglich nicht neu. Wenn wir schon bei den Vergleichen sind...
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 27.07.2011 | 13:48
@Guennarr: ok, dann verstehe ich dich jetzt. Ich will dir nicht zu nahe treten, aber irgendwie fällt es mir schwer zu glauben, dass es einen echten Mehraufwand bedeutet, in zwei Unterforen zu schauen... Es sei denn, du würdest tatsächlich jedes Thema auch mitlesen. Sei es wie es sei - deine vehemente Ablehnung der Trennung ist nun nachvollziehbarer für mich.

Davon ab frage ich mich, ob die Zusammenlegung von D&D / PF / Dungeonslayer / Dragonage und ähnlich gelagerter Systeme nicht in irgendeiner Form erstrebenswert wäre. Wobei es schwierig wird eine Grenze zu ziehen. Savage Worlds, Arcane Codex, ja selbst DSA und andere mögen da auch eine Schnittmenge haben... Vielleicht so eine Art "Traditionelle Fantasy" (Stichworte EDO / Dungeoncrawl / Questing / Highfantasy).
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Darkling ["beurlaubt"] am 27.07.2011 | 14:07
Nach Genres zu trennen halte ich für nicht sinnvoll. Mal SW als Beispiel genommen kann man die meisten Settings nicht einwandfrei nur einem Genre zuordnen.

Übrigens, ich wäre für eine Trennung. Ganz, ganz langsam beginne ich, mich für PF zu interessieren, für 4E allerdings nicht. Mir würde es helfen, die Themen direkt auf einen Blick sortiert zu haben. Unterforen finde ich da aufgräumter als "bloße" Schlagworte...
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: D. M_Athair am 27.07.2011 | 21:26
Ganz, ganz langsam beginne ich, mich für PF zu interessieren, für 4E allerdings nicht. Mir würde es helfen, die Themen direkt auf einen Blick sortiert zu haben. Unterforen finde ich da aufgräumter als "bloße" Schlagworte...
Das berührt den Grundkonflikt, der hinter der Diskussion steht. Wer sich nur für PF oder nur für 4E oder auch nur für PF und 4E interessiert wünscht sich - der besseren Übersicht halber - separierte Unterforen. Wer sich für mehr innerhalb der großen bunten D&D-Welt (und da gehören dann auch Spiele wie True20, Castles & Crusades, Swords & Wizardry, AD&D 2.5, Fantasy Craft und Settings wie Dark Sun, die Wilderlands, ... dazu) möchte lieber die Vielfalt wahren.
Das ist jedenfalls mein Eindruck.

Eine Aufteilung nach Genre halte ich im übrigen für schädlich. Zu der Meinung komme ich über eine eben solche Aufteilung im  Fundus-Ludi-Forum.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: ErikErikson am 27.07.2011 | 21:49
Warum ist die schädlich?
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 28.07.2011 | 07:49
Eine Aufteilung nach Genre halte ich im übrigen für schädlich. Zu der Meinung komme ich über eine eben solche Aufteilung im  Fundus-Ludi-Forum.

ok... kannst du das auch weiter ausführen?
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: afbeer am 28.07.2011 | 11:07
Eine Aufteilung nach Genre halte ich im übrigen für schädlich.
Weil der Threadstarter den Thread in einem Genreforum startet in dass ich nie gucke. Etwa 'Horror'. es meiner Meinung aber gar kein 'Horror' sondern das mich interessierende 'Mystery' ist. Ich verpasse es dann.

Allgemein, die Einordnung eines Threads zu einem Genre ist unscharf und beliebig. Außerdem in mehrere Genre gleichzeitig (z.B. SF und Fantasy)
Arthur C. Clarke (sufficiently advanced tech is magic)
Im D&D Board wäre alles andere als Fantasy und seine Unterboards überwiegend leer.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 28.07.2011 | 12:09
Ok, aber das Argument kann ich auch umdrehen. So wie hier z.B. bekomme ich vielleicht keine DSA oder Arcane Codex oder ... Themen mit, weil ich da nicht in die Kanäle hinein schaue; obwohl da vielleicht einige Themen dabei sind, die gar nicht mal nur für DSA, AC, ... interessant sind.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Der Nârr am 28.07.2011 | 12:39
Wann bekommt die 4e denn jetzt endlich ein eigenes Unterboard? Ich warte da seit Erscheinen drauf. Allein den Zustand mit den Stickys hier im Board finde ich schon am Rande des Erträglichen.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Korig am 28.07.2011 | 12:42
Bin auch dafür das die 4E ein eigenes Board bekommt. Dann wird das ganze endlich etwas übersichtlicher.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: afbeer am 28.07.2011 | 13:48
Ok, aber das Argument kann ich auch umdrehen. So wie hier z.B. bekomme ich vielleicht keine DSA oder Arcane Codex oder ... Themen mit, weil ich da nicht in die Kanäle hinein schaue; obwohl da vielleicht einige Themen dabei sind, die gar nicht mal nur für DSA, AC, ... interessant sind.
Genau,
jede weitere Unterteilung versteckt potentiell interessante Themen.

Aber lass doch Athair seine Erfahrungen darlegen
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: D. M_Athair am 28.07.2011 | 14:38
Aber lass doch Athair seine Erfahrungen darlegen
Im Fundus-Ludi-Forum werden z.B. im Horror-Bereich nur wenige Settings/Spiele diskutiert. Das sind oWoD, nWoD, Cthulhu, Opus Anima und Deadlands. Wobei Deadlands streng genommen ja nur seinem Horror-Aspekt in das Board gehört. Andere Western-RSP werden an anderer Stelle diskutiert.
Shadowrun landet auch mal bei Science Fiction mal bei Sonstige.

Ich find das unübersichtlich.
Und: Es werden auffällig wenige Spiele/Settings diskutiert, die in mehreren Genres zu Hause sind.
Das kommt sicher nicht von ungefähr. Ich jedenfalls hab meine Fragen zu genannten Spielen/Settings im FL-Forum nicht guat augehoben gesehen und lie lieber anderswo diskutiert.
Das einzige merkliche Plus bei einer Aufteilung nach Genres sind Themen, die sich mit eben diesem auseinandersetzen.
"Was macht ein gutes Horror-RSP aus?" "SF - Künstliche Schwerkraft."
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: kalgani am 29.07.2011 | 09:05
69,5% Ja Stimmen finde ich jetzt ziemlich eindeutig...
auch wenn ich eher gegen eine teilung bin, aber da müsste man
sich einfach der "demokratischen" entscheidung beugen.

das unterteilen nach genres funktioniert in kleinen boards, wo man schnell
mal 4-5 unterboards durchklicken kann, aber nicht in einem so gut besuchten
board wie hier.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Glgnfz am 29.07.2011 | 09:11
Aber wo kommen dann alle "älteren" Editionen hin, wenn es Boards für 3E/Pathfinder und 4E gibt?
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: kalgani am 29.07.2011 | 09:19
Ich denke das ist breit genug aufgezeigt worden das es dann natürlich nicht nur 2 D&D Boards für 3e/PF & 4e geben dürfte.
sondern halt auch noch einen Classic Bereich, wo alles was technisch gesehen auf vorheriges zurückgreift untergebracht werden müsste.

4E / 3.x / Classics
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: afbeer am 29.07.2011 | 09:21
Aber wo kommen dann alle "älteren" Editionen hin, wenn es Boards für 3E/Pathfinder und 4E gibt?
Falls es Unterboards für bestimmte Inkarnationen der D&D Regeln geben wird, etwa wie von Dir erwartet D&D 4E und D&D 3.X/Pathfinder,
wird es auch ein 'Oberboard' geben. In Ermangelung eines weiteren Unterboardes wird jeder Traffic, der nicht in ein Unterboard passt im 'Oberboard' landen. Im Zweifel kann er ja auch nach Allgemein oder dessen Unterboard Umfragen verschoben werden.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Benjamin am 29.07.2011 | 09:26
Da D&D bis 4e weitgehend kompatibel ist, würde ich das schon beisammen lassen, also unterscheiden zwischen Retro/2d/3d (inkl. PF) und 4e/Essentials.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Glgnfz am 29.07.2011 | 10:04
Was hast du denn geraucht? Ich finde den Sprung von AD&D 2 zu D&D 3 mindestens genau so krass.  >;D

Eine Dreiteilung fände ich auch nicht verkehrt.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 29.07.2011 | 10:43
Ich befürworte inzwischen eine Aufteilung dieser Art:

Hauptboard
Unterboard 4e
Unterboard PF
Unterboard ältere Editionen und Retros (inklusive 3.x)

Der Grund:

4e und PF sind die beiden aktuellen Versionen, die stark bespielt werden. Zwar ist 3.x auch noch da, ist aber imo rückläufig. Zudem würde ein Zusammenschmeißen von 3.x und PF wieder zu Zuordnungsschwierigkeiten führen, was dem Sinn eines Unterboards imo zuwiderläuft.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 29.07.2011 | 10:45
So sehe ich das auch.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 29.07.2011 | 10:53
Ich befürworte inzwischen eine Aufteilung dieser Art:

Hauptboard
Unterboard 4e
Unterboard PF
Unterboard ältere Editionen und Retros (inklusive 3.x)
In der Aufzaehlung fehlen die ganzen "d20-Systeme" (z.B. Star Wars, Mutants&Masterminds, Spycraft u.ae.), die zwar auf dem 3.x-SRD basieren, teils aber derart unterschiedlich sind dass sie nicht mit 3.x in einen Topf geschmissen werden koennen.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Darkling ["beurlaubt"] am 29.07.2011 | 10:59
In der Aufzaehlung fehlen die ganzen "d20-Systeme" (z.B. Star Wars, Mutants&Masterminds, Spycraft u.ae.), die zwar auf dem 3.x-SRD basieren, teils aber derart unterschiedlich sind dass sie nicht mit 3.x in einen Topf geschmissen werden koennen.
Gibt es denn so viel Traffic, dass das nicht einfach mit ins Hauptboard passen würde?
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 29.07.2011 | 11:01
Die will er offensichtlich in die "älteren Systeme" mit reinschmeissen.

Ich fände es fast schon ausreichend, nur die 4E "abzuhängen" und alles andere in einem Topf zu lassen. Das wäre dann auch der minimalste Eingriff in die aktuelle Struktur.

Wenn man aber auch PF ein eigenes Board gibt, wäre es absolut widersinnig, dies nicht gemeinsam mit 3.X zu tun, da - wie schon mehrmals gesagt - PF im Prinzip auch nix anderes als 3.X ist, das Material weitgehend kompatibel, und ein System betreffende Themen in der Mehrzahl der Fälle auch auf das die anderen übertragen werden können. Entweder es gibt immer noch 3.X-Threads, dann sind die mehrheitlich auch für PF relevant, oder es gibt so gut wie keine 3.X-Threads, dann ist es auch egal wo man diese hinpacken würde. Und das betrifft ja nicht nur die Regeln, sondern auch die Settings, weil wohl viele PF-Gruppen in D&D-Settings spielen.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 29.07.2011 | 11:06
das Material weitgehend kompatibel,

Naja, darüber lässt sich streiten. Eigentlich ist fast nichts direkt kompatibel, sondern muss konvertiert werden.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 29.07.2011 | 11:11
Okay, ein paar Sachen muss man konvertieren. Z.B. die geänderten Fertigkeitslisten und so. Aber insgesamt ist das deutlich weniger Arbeit als zwischen irgendwelchen zwei anderen Editionen zu konvertieren: 3.X<->4E? Vergiss es einfach. 3.X<->AD&D? Kannst genauso stecken. Das sind jeweils völlig unterschiedliche Systeme, die außer dem Hauptwürfel nichts gemein haben. Dagegen behaupte ich, kann man in einer PF-Runde zur  Not auch mal eben spontan einen 3.X-NSC einsetzen - dann stimmen vielleicht ein paar Werte nicht aufs i-Tüpfelchen, aber es funzt.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 29.07.2011 | 11:17
@Selganor: D20 würde ich zu 3.x packen. Im Prinzip wäre das imo das Unterboard für alle systemspezifischen Themen, die nicht 4e oder PF sind.

@Feuersänger: sehe ich mittlerweile anders. Würde man 3.x und PF zusammenschmeißen, könnte man sich jede Aufteilung der Boards direkt schenken. Der Sinn der Unterboards wäre es in meinen Augen, dass man nicht dauernd die feinen Unterschiede zwischen 3.x und PF in den Regeldiskussionen beachten muss. Zudem würde ich ungerne von Beginn an ein halb-totes System da mitschleppen. Sicher kann man in einem solchen PF-Kanal noch 3.x "Wissen" einbringen, aber PF soll halt ganz klar default-Status haben.

Als Beispiel: Sobald Feats erötert werden hat man ständig das Hickhack, dass die bei PF anders funktionieren als bei 3.x.

Systemübergreifendes gehört dann für mich nach wie vor ins Hauptboard. Bei Settingthemen soll der Themenstarter eben festlegen, um was es gehen soll: eine allgemeine Settingdiskussion gehört ins Hauptboard. Wenn es aber um die Regeln geht, dann gehört es in das systemspezifische Board; Beispiel: man spielt in den FR nach PF-Regeln -> PF Board. Dazu zählen dann z.. auch Konvertierungen von Feats, Spells, Prestige-Classes usw.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: afbeer am 29.07.2011 | 11:22
was Feuersänger in seinen beiden Beiträgen sagt.

Der Grad der Kompatibilität zwischen 3.X und Pathfinder ist größer als zwischen jeder Kombination anderer Regelinkarnationen von D&D.
Ich sehe die Kompatibilität genauso groß wie zwischen Palladium Fantasy Roleplay 1. und 2. Edition
oder, um in Deutschland zu bleiben, zwischen Midgard 2. und 3. Edition.

Das 'Hauptboard' darf nicht weitgehend leer bleiben oder künstlich leergehalten werden.

@Tudor
Wenn 3.X halbtot ist, gibt es kein Hickhack, weil sich keiner dafür interessiert.
Sollte es Hicjhack geben ist es nicht haöbtot und die Unterschiede sind interessant! Lediglich die Form der Erörtung dieser Unterschiede lässt zu wünschen übrig.

Falls Du aber für nur ein Unterboard Pathfinder und kein Unterboard 4E argumentieren willst, ist Dein Argument stichhaltig.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 29.07.2011 | 11:28

Der Grad der Kompatibilität zwischen 3.X und Pathfinder ist größer als zwischen jeder Kombination anderer Regelinkarnationen von D&D.


Fraglich. AD&D / AD&D 2nd sind nicht unbedingt größer. 3.0 und 3.x sicher deutlich kleiner.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 29.07.2011 | 11:39
Äh, 3.0 _ist_ doch auch 3.X.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 29.07.2011 | 11:41
x = 5.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Grimnir am 29.07.2011 | 11:44
Ich bin hier bei Feuersänger und afbeer. Die Unterschiede zwischen D&D 3.5 und Pathfinder sind gering genug, dass man Konvertierungen leicht mit Handwedeln machen kann. In unserer Runde spielen spielen wir (noch) D&D 3.5 und nehmen punktuell Regelelemente aus Pathfinder hinzu, z.B. Verfolgungsregeln, möglicherweise bald den CMB. Für taktische und prinzipielle Fragen lese ich Pathfinder- und D&D-3.5-Threads parallel. Beispielsweise Feuersängers Thread über die Tiers-Einordnung der Klassen, die im Grunde ebenso für Pathfinder gilt bzw. dessen Änderungen dort diskutiert werden.

Pathfinder und D&D 3.5 zu trennen, D&D 3.5 dafür mit oDnD und ADnD in einen Topf zu werfen fände ich schon ziemlich unintuitiv.

Es grüßt
Grimnir
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Shao-Mo am 29.07.2011 | 12:08
Hauptsächlich sind doch zwar 4E und PF aktuell + der Rest hier und da mal einen Beitrag. Also dafür haben wir doch die Notizen im Thread-Titel.
Wenn du es zu sehr spezifizierst, hast du alle paar Monate mal einen post in nem Unterforum -> +gähn* ... So ist hier wenigstens etwas los.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: D. M_Athair am 29.07.2011 | 12:33
Hauptboard
Unterboard 4e
Unterboard PF
Unterboard ältere Editionen und Retros (inklusive 3.x)

Das ist, worauf ich mich mittlerweile einlassen könnte, da sich die :T:ies mehrheitlich eine Aufteilung wünschen.

Zur Begründung:
Was die Spielerstruktur angeht, so unterscheiden sich PF & 4E doch merklich vom "Rest".
Nach meinem Eindruck gibt es eine größere Zahl an Leuten, die sich nur für eines oder nur für beide dieser Spiele interessieren.
Zur größeren D&D-Familie haben sie wenig/keinen Bezug. Deswegen macht es mMn auch keinen Sinn True20 (OGL) oder Etherscope (d20 modern) im Pathfinder-Board zu haben. Das verwirrt nur.

Bei den Spielern älterer Editionen sieht die Lage anders aus. Viele Retro-Spieler kennen 3.X. Haben zumindest randseitiges Interesse an Spielen wie Castles & Crusades.

Wenn man aber auch PF ein eigenes Board gibt, wäre es absolut widersinnig, dies nicht gemeinsam mit 3.X zu tun, da - wie schon mehrmals gesagt - PF im Prinzip auch nix anderes als 3.X ist, das Material weitgehend kompatibel, und ein System betreffende Themen in der Mehrzahl der Fälle auch auf das die anderen übertragen werden können.
3.X von den d20- und klassischen OGL-Spielen wie Lone Wolf, Spycraft, FantasyCraft, Mutants & Masterminds abzuschneiden wäre die noch schlechtere Lösung.
Klar ist die Tennung von 3.X für PF ein Verlust, aber er bringt auch was: Mehr Übersichtlichkeit, eine der Realität entsprechende Wahrnehmung als eigenständiges Spiel, ...

Dass nur die 4E ein eigenes Unterforum bekommt - da bin ich sehr dagegen.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Benjamin am 30.07.2011 | 09:37
Zur größeren D&D-Familie haben sie wenig/keinen Bezug.

Was hast du denn geraucht?

Gibt es da eine Lehre der Reinheit, die an mir vorbeigegangen ist?
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: afbeer am 30.07.2011 | 12:19
Zur größeren D&D-Familie haben sie wenig/keinen Bezug. Deswegen macht es mMn auch keinen Sinn True20 (OGL) oder Etherscope (d20 modern) im Pathfinder-Board zu haben. Das verwirrt nur.
?

Auch als Spieler von D20 Modern, Iron Heroes, Aravana Unearthed, Aracane Evolved, Trailblazer, Fantasy Craft, E6, True 20, Cthulhu D20, MC WoD, Conan bin ich an den aktuellen Entwicklungen von D&D 3.75 interessiert. Daher passt das sehr gut zusammen.

Insgesamt nur ein Unterboard abzuzweigen reicht völlig.
Dies kann entweder Pathfinder ODER D&D 4E sein. Beide ab zu spalten schafft einen zu kleinen Rest.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Guennarr am 2.08.2011 | 00:12
@Selganor: D20 würde ich zu 3.x packen. Im Prinzip wäre das imo das Unterboard für alle systemspezifischen Themen, die nicht 4e oder PF sind.

@Feuersänger: sehe ich mittlerweile anders. Würde man 3.x und PF zusammenschmeißen, könnte man sich jede Aufteilung der Boards direkt schenken. Der Sinn der Unterboards wäre es in meinen Augen, dass man nicht dauernd die feinen Unterschiede zwischen 3.x und PF in den Regeldiskussionen beachten muss. Zudem würde ich ungerne von Beginn an ein halb-totes System da mitschleppen. Sicher kann man in einem solchen PF-Kanal noch 3.x "Wissen" einbringen, aber PF soll halt ganz klar default-Status haben.

Als Beispiel: Sobald Feats erötert werden hat man ständig das Hickhack, dass die bei PF anders funktionieren als bei 3.x.

Systemübergreifendes gehört dann für mich nach wie vor ins Hauptboard. Bei Settingthemen soll der Themenstarter eben festlegen, um was es gehen soll: eine allgemeine Settingdiskussion gehört ins Hauptboard. Wenn es aber um die Regeln geht, dann gehört es in das systemspezifische Board; Beispiel: man spielt in den FR nach PF-Regeln -> PF Board. Dazu zählen dann z.. auch Konvertierungen von Feats, Spells, Prestige-Classes usw.

Dafuer, wenn es schon eine Aufspaltung geben soll.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Guennarr am 2.08.2011 | 00:31
Und mehr Threads gibt es auch im Ulisses Forum täglich nicht neu. Wenn wir schon bei den Vergleichen sind...

Direkte Vergleiche laufen leicht auf Aepfel-Birnen-Vergleiche hinaus.
Mehr Threads heiszt nicht automatisch mehr Aktivitaet und umgekehrt.
Im PF-Regelunterforenbereich im Ulissesforum kommen zB pro Woche ein paar Threads hinzu. Von Tag zu Tag kommen aber in gut einem halben Dutzend dieser Threads neue Beitraege hinzu.

Die Gesamtaktivitaet duerfte vergleichbar sein, die zu PF-Themen ist dort naturgemaesz groeszer.

Davon abgesehen habe ich mich schon Tudors Vorschlag angeschlossen.
Regelmechanisch sind sich 3.x und PF noch sehr nahe, aber wenn man sich nicht mit einer sehr groben Angleichung zufriedenngibt, hat man unter der Oberflaeche mit vielen Unterschieden v.a. bei der relativen Maechtigkeit von SC und Monstern sowie inhaltlichen Unterschieden bei Zaubern und Talenten zu kaempfen. Verweise auf 3.x-Regeln sind auch der beste Weg, PF-Regelfragen vollends in die Irre zu leiten.

Ein letztes Off Topic: Blutschwerter hat heute einen gemeinsamen D&D/ d20/ PF-Bereich eingerichtet. die Unterscheidung laeuft dort ueber mit einem Klick auswaehlbare und filterbare (also nicht von Hand anzugebende) Tags.

Wuerde eine solche Loesung im Tanelorn auch funktionieren? Es waere vielleicht am elegantesten, weil jeder selbst entscheiden kann, ob er den ganzen Unterforenbereich oder nur Beitraege mit PF- oder 4e-Tag angezeigt kriegen moechte.

LG
G.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 2.08.2011 | 06:40
Ein letztes Off Topic: Blutschwerter hat heute einen gemeinsamen D&D/ d20/ PF-Bereich eingerichtet. die Unterscheidung laeuft dort ueber mit einem Klick auswaehlbare und filterbare (also nicht von Hand anzugebende) Tags.

Wuerde eine solche Loesung im Tanelorn auch funktionieren? Es waere vielleicht am elegantesten, weil jeder selbst entscheiden kann, ob er den ganzen Unterforenbereich oder nur Beitraege mit PF- oder 4e-Tag angezeigt kriegen moechte.
Nope, Tanelorn hat (afaik) keine Tags.
Diese Tag-Loesung bei B! kommt wohl daher, dass bis vorgestern die Bereiche noch in eigenen Unterboards waren, diese Boards jetzt aber nur noch "Filterlinks" zu sein scheinen
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Darkling ["beurlaubt"] am 6.08.2011 | 13:09
Das Umfrageergebnis war ja nun schon recht eindeutig. Wird es denn nun getrennte Unterboards (egal wie die nun im einzelnen heißen werden) geben?
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 6.08.2011 | 17:01
Ich bitte um noch etwas Geduld.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 7.08.2011 | 17:03
Die letzten Tage war das Grosse Treffen auf dem alle Moderatoren dieses Boards, der Admin und der Tech Support anwesend waren, es haette also in dieser Zeit gar keine Aenderungen geben koennen ;)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Glgnfz am 7.08.2011 | 17:05
... aber Gespräche.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: 6 am 8.08.2011 | 09:29
Die Gespräche sind schon gelaufen.

Folgender weiterer Zeitplan:
Ich werde in den nächsten 2 Tagen eine Umfrage machen mit 3 oder 4 verschiedenen Aufteilungsmöglichkeiten, die ich aus diesem Thread lesen konnte. Diese wird 2 Wochen laufen. Die Möglichkeit mit den meisten Stimmen wird dann durchgezogen.

EDIT: 2 Wochen, nicht 1.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 8.08.2011 | 09:50
Bitte lasse dann zu, dass man mehrere Optionen ankreuzen kann!
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: 6 am 8.08.2011 | 09:51
Logo.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: LöwenHerz am 8.08.2011 | 14:30
Die Gespräche sind schon gelaufen.

Folgender weiterer Zeitplan:
Ich werde in den nächsten 2 Tagen eine Umfrage machen mit 3 oder 4 verschiedenen Aufteilungsmöglichkeiten, die ich aus diesem Thread lesen konnte. Diese wird 2 Wochen laufen. Die Möglichkeit mit den meisten Stimmen wird dann durchgezogen.

EDIT: 2 Wochen, nicht 1.

Finde ich sehr gut. In jeder Hinsicht  :d
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Greifenklaue am 8.08.2011 | 15:29
Das klingt wirklich gut!  :d Auch ein ausdrückliches Lob von mir an die Verantwortlichen - und auch Danke für die Zeit, die ihr da reininvestiert!
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Ranor am 9.08.2011 | 13:19
Ihr diskutiert ewig lange über eine Unterteilung des D&D-Boards und macht dann mal so nebenbei ein NERF-Unterboard (http://tanelorn.net/index.php/topic,37719.msg1381158.html#msg1381158) auf...  :gaga:
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 9.08.2011 | 13:27
Ihr diskutiert ewig lange über eine Unterteilung des D&D-Boards und macht dann mal so nebenbei ein NERF-Unterboard (http://tanelorn.net/index.php/topic,37719.msg1381158.html#msg1381158) auf...  :gaga:

Da waren aber andere Teile der Redaktion treibende Kraft. Wir bestehen halt aus einem bunten Blumenstrauß von verschiedenen Individuen... ;)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 9.08.2011 | 13:53
Ihr diskutiert ewig lange über eine Unterteilung des D&D-Boards und macht dann mal so nebenbei ein NERF-Unterboard (http://tanelorn.net/index.php/topic,37719.msg1381158.html#msg1381158) auf...  :gaga:
Und wenn es jetzt spontan irgendeine Teilung gegeben haette kann ich garantieren dass noch LANGE diskutiert wird dass diese Teilung so in der Form ja gar nicht geht, warum man es genau so (wenn ueberhaupt) teilen muss, usw.

Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Ranor am 9.08.2011 | 13:56
Ja, ja, schon klar. Die großen "Oh, die Zersplitterung des  :T:"-Reden hier wirken nach der Gründung der NERF-Boards aber einfach nur lächerlich...
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: 6 am 9.08.2011 | 16:09
Ja, ja, schon klar. Die großen "Oh, die Zersplitterung des  :T:"-Reden hier wirken nach der Gründung der NERF-Boards aber einfach nur lächerlich...
Dann lies nochmal genau nach welche und wieviele Moderatoren die Zersplitterung anmahnen. Vielleicht fällt Dir dabei was auf... ::)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Ranor am 9.08.2011 | 16:18
Mir ist es doch sch**ßegal wer von euch Moderatoren hier was anmahnt, da ich meinen Blick in ganz unvorstellbarer Weise auf das ganze Forum und nicht nur die einzelnen, kleinen Königreiche der Moderatoren gerichtet habe.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: kalgani am 9.08.2011 | 16:24
Mir ist es doch sch**ßegal wer von euch Moderatoren hier was anmahnt, da ich meinen Blick in ganz unvorstellbarer Weise auf das ganze Forum und nicht nur die einzelnen, kleinen Königreiche der Moderatoren gerichtet habe.

saure milch heute morgen im kaffee gewesen, oder was?  ::)


ich freue mich das die moderation des D&D-Boards sich die arbeit macht
sich die userwünsche anzuhören und ggf. bei konsens umzusetzen.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: 6 am 9.08.2011 | 16:25
@Ranor:
Tja. Dann kann ich Dir auch nicht helfen.

Du solltest allerdings davon ausgehen, dass Du Dich eben ziemlich lächerlich gemacht hast. :)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Ranor am 9.08.2011 | 16:27
Whatever...

Das Gesamtbild hier ist halt nicht stimmig.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 9.08.2011 | 16:30
Ach Jung, dann beschwer dich im Feedback Channel oder geh.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Ranor am 9.08.2011 | 16:31
Ach Jung, dann beschwer dich im Feedback Channel oder geh.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: LöwenHerz am 9.08.2011 | 16:54
Ignorefunktion?  >;D
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 9.08.2011 | 16:57
Meine Güte, jetzt kommt mal wieder runter.
Ranor hat insofern recht, als ein einheitlicherer Kurs der Redaktion dem Forum sicher nicht schlecht täte.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 9.08.2011 | 16:59

Ranor hat insofern recht, als ein einheitlicherer Kurs der Redaktion dem Forum sicher nicht schlecht täte.

OT: Was soll das heißen? Inwiefern ist der jetztige Kurs uneinheitlich und inwiefern schadet das dem Forum?
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 9.08.2011 | 17:03
Einheitlicherer Kurs waere es gewesen die Entscheidung ob und wie das D&D Board getrennt wird NICHT von den Usern bestimmen zu lassen sondern das ausschliesslich "intern" zu klaeren.

Sollen wir das also doch ohne Usermitsprache entscheiden?
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: afbeer am 9.08.2011 | 17:10
OT: Was soll das heißen? Inwiefern ist der jetztige Kurs uneinheitlich und inwiefern schadet das dem Forum?
Vermutung: Als treuer Leser von Board A fällt man in Board B auf die Schnauze, weil man bei einem anderen Moderator aneckt. Das ist so als wenn man als treuer Leser vom GroFaFo dann bei den Blutschwertern mitmacht. Die haben nix miteinander zu tun. Daraus folgt ein verwirrter oder eingeschüchterter User. Eindruck: Tanelorn ist eine Ansammlung von Fora.

PS: Die Nennung von Fora erfolgt rein willkürlich und austauschbar.

Der bessere einheitliche Kurs ist es, diesen vorbildlichen Entscheidungsprozess über das D&D Board grundsätzlich im ganzen Tanelorn zu fahren. Qualität vor Einheit! Der nächste Schritt ist es also die anderen auf die Reise mitzunehmen.
Die anderen sollen selbstverständlich Usermitsprache einführen.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 9.08.2011 | 17:13
OT: Was soll das heißen? Inwiefern ist der jetztige Kurs uneinheitlich und inwiefern schadet das dem Forum?

zu 1, er ist unheinheitlich weil sich in der einen Ecke des Forums ewig dagegen gesträubt wird, bei einem Board mit bald zweitausend Themen ein oder zwei Unterboards zu eröffnen, während in anderen Bereichen des Forums mal eben aus einer Laune heraus Unterboards entstehen, für die es gestern noch gar keinen Bedarf gab.

zu 2, "schaden" ist nicht das Wort was ich benutzt habe, aber wirkt halt etwas unkoordiniert und widersprüchlich, wenn jeder Bereichs-Mod sein eigenes Süppchen kocht.

Zitat
Sollen wir das also doch ohne Usermitsprache entscheiden?

Wenn ich dir das jetzt sage, hätte ich ja doch wieder mitgesprochen.  ;D

Aber im Ernst, was afbeer sagt.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Samael am 9.08.2011 | 19:46
zu 1, er ist unheinheitlich weil sich in der einen Ecke des Forums ewig dagegen gesträubt wird, bei einem Board mit bald zweitausend Themen ein oder zwei Unterboards zu eröffnen, während in anderen Bereichen des Forums mal eben aus einer Laune heraus Unterboards entstehen, für die es gestern noch gar keinen Bedarf gab.

Es ist nunmal so, dass bei Entscheidungen der Channels die Moderatoren das letzte Wort haben. Das ist einheitlich. ;)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Tudor the Traveller am 9.08.2011 | 19:52
Es ist mE einleuchtend, dass es für die User (und auch für die Mods, denke ich) besser ist, wenn alle Forenbereiche die gleiche Struktur aufweisen (sofern es dort sinnvoll ist). Stichwort: Orientierung.

Aber davon abgesehen möchte ich mal zum Ausdruck bringen, dass ich die bisherige Behandlung des Themas "Unterboards für D&D" als sehr vorbildlich im Sinne einer demokratischen und Nutzer-orientierten Moderation empfinde.  :d

[/schleim]
 ;)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: 8t88 am 9.08.2011 | 19:54
Ja, sollten Sie!
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Bad Horse am 9.08.2011 | 19:55
Ihr vergleicht doch hier Äpfel mit Birnen. Die Themen, die in die Unterboards sollen, hatten bisher ihren Platz; das ist eine Frage der Navigationsbequemlichkeit und Übersichtlichkeit.

Für Nerfguns gab es bisher noch gar kein Board, wo die wirklich hingepasst hätten. Daher das neue Unterboard.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Boba Fett am 9.08.2011 | 20:30
Im Tanelorn liegen die Gestaltungs- und Entscheidungsrechte bei den zuständigen Moderatoren.
Ich halte mich da als Admin ganz bewust raus.
Eine Umfrage oder eine Abstimmung abzuhalten ist letztendlich auch die Entscheidung des zuständigen Moderators, genau wie die Entscheidung, ob das Resultat nur als Orientierungshilfe dienen soll, oder ob das Ergebnis richtungsweisend ist.

Das kann zu inhomogenen Strukturen führen.
Aber ich werte diesen Zustand nicht als Manko, sondern als Qualität.

Die einzelnen Rollenspielsysteme sind nicht alle gleichförmig sondern ebenso inhomogen.
Gleiches gilt für das Kommunikationsbedürfnis der Besucher der einzelnen Bereiche.
Und die zuständigen Moderatoren, die ihren Bereich betreuen, kennen ihr Fachgebiet und die bestehenden Notwendigkeiten am besten.
Ich werde da nicht anfangen, jemanden, der seinen Bereich womöglich besser kennt als ich, vorzuschreiben, wie sein Arbeitsbereich gestaltet oder organisiert werden soll.

Dazu kommt, dass ich denke, dass die Aufgaben, mit denen wir die Moderatoren in die Pflicht nehmen und die Verantwortung, die ihnen obliegt (zum Beispiel bei der Schlichtung von Eskalationen in Themen) auch ein entsprechende Entscheidungs- und Gestaltungsrecht mitbringt.
Ich kann den Moderatoren nicht die Arbeit aufhalsen, ihnen die Entscheidungen aber vorenthalten.
Quid pro Quo.

Im GroFaFo hatten wir genau diese Organisationshierarchie, die hier als Alternative gesehen wird.
Das hat zu einer beträchtlichen Demotivation in der Redaktion geführt.
Auch aus diesem Grund werde ich dieses System hier nicht wieder aufbauen.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: kalgani am 11.08.2011 | 16:23
Was ist denn nun eigentlich mit der Umfrage?
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: 6 am 11.08.2011 | 16:46
Die Umfrage ist hier (http://tanelorn.net/index.php/topic,69356.0.html)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Alrik am 11.08.2011 | 23:59
Mist, jetzt bin ich zu spaet. Hatte die Diskussion nur am Rande verfolgt, weil ich nicht geglaubt hab, dass eine Trennung wirklich stattfinden wuerde. Bin absolut gegen jegliche Unterteilungen. Das Forum ist mir jetzt schon zu verschachtelt und unuebersichtlich. Keine Lust in Zukunft in noch nem extra Board zu schauen. Nur weil ein Thread fuer ne andere DnD Version ist, heisst das noch lange nicht, dass ich nix damit anfangen kann. Ist ja nicht so, dass immer alle Threads hier reinen Bezug auf die Regeln haben. Schade, dass es jetzt auf jeden Fall getrennt wird... :-\

Ich bin jetzt schon jedesmal leicht genervt, wenn ich mich durch die zig Boards und Unterboards klicken muss auf der Suche nach Interessantem und hatte eh schon ueberlegt, die Zusammenlegung von einigen Boards vorzuschlagen (Hallo Allgemein & Umfragen). Schade, dass der Trend jedoch offensichtlich mehrheitlich in noch mehr "Buerokratisierung" geht...

Just my 2cents.
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Feuersänger am 12.08.2011 | 00:04
Sieh's positiv -- du hast auch keine anderen Argumente als die der anderen Aufteilungsgegner, und die haben so oder so nicht gereicht, um 73% der Teilnehmer zu überzeugen. Also gräm dich nicht, dass du den Thread verpennt hast. ;)
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Alrik am 12.08.2011 | 00:08
Hehe, ja ich weiss. Aber ich wollt's nur noch mal gesagt haben. ;) Den Vorschlag mit dem generellen Zusammenlegen kann ich mir dann naemlich auch sparen...
Titel: Re: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 12.08.2011 | 07:58
Ist ja nicht so, dass immer alle Threads hier reinen Bezug auf die Regeln haben. Schade, dass es jetzt auf jeden Fall getrennt wird... :-\
In jedem dieser Vorschlage gibt es ja immer noch das "Hauptboard" (Da die Wahloptionen ja nur die Unterboards sind) und wenn jemand ganz allgemein (oder systemuebergreifend) nach irgendwas fragt dann landet das sowieso im Hauptboard (weil man einen Thread ja nicht in mehreren Boards unterbringen kann)