Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => Thema gestartet von: 6 am 11.08.2011 | 16:45
-
Wie angekündigt hier jetzt die Umfrage wie der D&D-Channel in Zukunft aussehen soll. Die einzelnen Optionen lauten:
Option1
- 4E
- 3.X/OGL/Pathfinder
Option2
- Pathfinder
- 3.X, OGL, D20
- restliche D&D-Varianten
Option3
- 4E
- Pathfinder/D&D 3.X/D20
- ODnD/AD&D/Retroklone
Option4
- 4E
- 3.x/d20/OGL
- Pathfinder
- AD&D, OD&D, Retroklone
Modalitäten
Die Umfrage läuft 14 Tage
Es können mehr als 1 Option gewählt werden
Es kann innerhalb der 14 Tage seine Wahl noch geändert werden.
Die Option mit den meisten Stimmen gibt an, wie wir die Unterchannels unterteilen werden.
Viel Spass bei der Umfrage.
-
Bei Option 2 gibts keine 4E?
-
"restliche D&D-Varianten", siehst du doch. ^^
-
Option 4
- 4E
- Pathfinder
- 3.x/d20/OGL
- restliche D&D Varianten <- damit wäre man dann auch für zukünftige D&D Varianten vorbereitet
-
Wenn ich unter diesen 4 wählen muss, wird es Option 4. Momentan hätte ich Unterboards für lediglich 4e und PF favorisiert.
Edit: Habe Option 1 noch hinzugenommen.
-
Wenn ich unter diesen 4 wählen muss, wird es Option 4. Momentan hätte ich Unterboards für lediglich 4e und PF favorisiert.
Dito.
-
Dito.
Wieso hast Du selber dann Option4 vorgeschlagen? wtf?
-
Option 4
- 4E
- Pathfinder
- 3.x/d20/OGL
- restliche D&D Varianten <- damit wäre man dann auch für zukünftige D&D Varianten vorbereitet
Falls Option4 gewählt werden sollte, können wir Deine Namensvariante wählen.
Zukünftige D&D-Varianten würde ich momentan erstmal aussen vor lassen. Wenn z.B. die 5.Edition kommen sollte, gehe ich stark davon aus, dass dann eh wieder neu über den Aufbau nachgedacht werden muss.
-
Habe ich? Wo?
http://tanelorn.net/index.php/topic,68902.msg1370410.html#msg1370410
http://tanelorn.net/index.php/topic,68902.msg1370453.html#msg1370453
-
wtf?
Ich glaube Du hast Dir Tudors Posting nicht ganz durchgelesen. Er würde am liebsten nur genau 2 Unterforen haben:
- 4e
- Pathfinder
In Deinen Links wird dagegen Option4 favorisiert.
EDIT:
Option4 habe ich sogar genau aus Deinem Posting übernommen.
-
Achso, na klar, sorry. Ich habe auch für 4 gestimmt.
-
Option 1 oder Option 3. PF und 3.X gehören zusammen. Alles andere ist mir nahezu egal.
-
Option 1 oder Option 3. PF und 3.X gehören zusammen.
Jaja. Damit du schön weiter deine 3.x Antworten/Einschätzungen auf PF Fragen posten kannst wenn es grad unpassend ist... ;)
-
Option 3 all the way.
-
Hatte ich ja total übersehen.
Bei Option 2 gibts keine 4E?
Jepp. Das war eine der Optionen, die ich im anderen Thread gesehen habe.
-
Japp, Option 3!
-
Ist Option 2 ernstgemeint?
Jedenfalls finde ich Option 3 am besten.
-
Ist Option 2 ernstgemeint?
Warum sollte sie nicht ernst gemeint sein?
-
Option 4.
Option 3 mischt eine tote, nicht weiter unterstützte Edition (3.5) mit einem boomenden System (Pathfinder). Diese beiden Regelwerke gehören meiner Ansicht nach schlicht nicht zusammen.
Abgesehen davon sind es nicht die gleichen Systeme und da sich PF über kurz oder lang auch weiter entwickeln wird, und zwar weiter weg von seiner jetzigen Ausrichtung, halte ich die dritte Option für zu kurzfristig und unüberlegt.
-
Option 3 mischt eine tote, nicht weiter unterstützte Edition (3.5) mit einem boomenden System (Pathfinder). Diese beiden Regelwerke gehören meiner Ansicht nach schlicht nicht zusammen.
Abgesehen davon sind es nicht die gleichen Systeme und da sich PF über kurz oder lang auch weiter entwickeln wird, und zwar weiter weg von seiner jetzigen Ausrichtung, halte ich die dritte Option für zu kurzfristig und unüberlegt.
Genauso sehe ich es auch.
-
Du bist ja auch genial und nicht böse >;D
-
Je weniger Unterboards unter dem allgemeinen Board NICHT leeren Hauptboard, desto besser.
Option 2, 3 und 4 erzeugen ein leeres übergeordnetes Board.
Option 1 fügt die restlichen D&D Varianten (und zukünftigen) sowie Retroklone, AD&D, OD&D und Kampagnenwelten in das übergeordnete Board
-
Dann wäre eine leicht abgewandelte Option 4 immer noch am besten:
- hauptboard (für alles was nicht in die untergruppen sollte)
- 4E
- 3E / D20/ OGL
- Pathfinder
denn wie Luxferre schon sagte, sind die feinen unterschiede
zwischen 3E und PF schon ziemlich fies teilweise...
-
Man könnte auch Option 2 so verstehen, dass 4E ins Hauptboard käme und alles andere in die Unterboards.
Zum Thema PF vs 3.X wurden ja alle Argumente beider Seiten schon hinreichend durchgekaut. Ich denke, da hat sich inzwischen jeder seine Meinung gebildet.
-
Abgesehen davon sind es nicht die gleichen Systeme und da sich PF über kurz oder lang auch weiter entwickeln wird, und zwar weiter weg von seiner jetzigen Ausrichtung, halte ich die dritte Option für zu kurzfristig und unüberlegt.
Aufgrund einer möglichen zukünftigen Weiterentwicklung jetzt ein Zusammenlegen auszuschließen wär aber schon so, als ob wir jetzt schon ein Board für D&D5 bräuchten.
-
Ich denke du hast noch kein PF gespielt, sonst würdest du nicht auf eine solche Behauptung kommen.
Desto länger ich PF spiele desto eigenständiger fühlt es sich an. von daher kann ich es nur unterstützen
das jetzt PF von 3E getrennt werden sollte. wenn ich zukunft wirkich ein 5E kommt sollte diese dann logischer
weise auch ein eigenes unterboard bekommen... aber das ist im moment totale zukunftsmusik!
-
+1 für eine Trennung 3.x von Pathfinder.
-
Ich denke du hast noch kein PF gespielt, sonst würdest du nicht auf eine solche Behauptung kommen.
Desto länger ich PF spiele desto eigenständiger fühlt es sich an.
Das unterscheidet sich im Spielempfinden jetzt gleich wo genau von dem Vergleich D&D3.X zu diversen D20-Derivaten? "Conan" und "Star Wars" fühlten sich für mich auch deutlich anders an.
-
Das unterscheidet sich im Spielempfinden jetzt gleich wo genau von dem Vergleich D&D3.X zu diversen D20-Derivaten? "Conan" und "Star Wars" fühlten sich für mich auch deutlich anders an.
Das ist sicherlich so. Nur haben diese D20 Varianten keinen Impact. Oder wieviele spezifische Themen erwartest du für diese Systeme?
Zu PF hingegen wird sehr viel gepostet. Eine Abtrennung von der 3.x würde daher vielen Usern nützen. Und die 3.x<->PF Kompatibilität wird stark überbewertet, wie diverse PF-Themen gezeigt haben.
-
Dazu kommt das gewisse Gestalten kontinuierlich falsch (mit altem 3.5 Wissen) auf Pathfinder Threads antworten.
-
Genau das meine ich ja mit der überbewerteten Kompatibilität. Wäre diese tatsächlich weitgehend gegeben, würde 3.x Wissen nicht so häufig falsch sein. Man kann diesen Usern ja auch nur bedingt Vorwürfe deswegen machen, weil PF und 3.5 ja angeblich kombatibel sind.
-
weil PF und 3.5 ja angeblich kombatibel sind.
Genau, behauptet Paizo aus Marketinggründen ja selbst.
-
Dazu kommt das gewisse Gestalten kontinuierlich falsch (mit altem 3.5 Wissen) auf Pathfinder Threads antworten.
Daran aendert auch ein anderes Board nix. Es gibt nunmal Leute die erst antworten und dann ueberlegen (oder wenn man Glueck hat nachschlagen) ob die Antwort auf die Fragestellung relevant war ;)
-
Eine Unterteilung in verschiedene Boards ist aber eine weitere Hürde, die erschwert, in entsprechenden Threads falsch zu posten. Klar kommt es auch mal vor, dass man in Threads in Boards reinschaut, die einen sonst nicht interessieren, aber eher öfter kommt es vor, dass man überhaupt nicht in Boards reinschaut, die einen nicht interessieren oder in denen man mangels Wissen nichts beizutragen hat, oder?
-
Unterboards für lediglich 4e und PF
Das wäre auch meine Wahl gewesen.
... einzig sinnvoller Ersatz bei dem d20/OGL sauber von PF getrennt ist OHNE in allzuviele Unterboards auszuarten: Option 2.
Wobei ich mich da ja frage: Wird bei der Variante das Hauptboard abgeschafft?
-
Ein Hauptboad kann nicht abgeschafft werden da es vorhanden sein muss um Unterboards zuzulassen.
Unabhaengig von der endgueltigen Option wird im Hauptboard aber hoechstwahrscheinlich "der Rest/Boarduebergreifendes" sein. Also alle Themen die nicht eindeutig in eines der Unterboards gehoeren (oder in mehrere Boards gleichzeitig gehoeren wuerden)
-
Kleiner Hinweis: Sowohl PF, als auch die Retroklone und 3e-Ableger a la Conan, WoW, Midnight etc unterliegen der OGL.
Ich schlage daher vor, OGL als Unterscheidungskriterium wegzulassen.
Es ist nicht eindeutig und um eine eindeutige Trennung scheint es den Meisten hier zu gehen.
LG
G.
-
So.
Die User haben entschieden. Die Aufteilung sieht wie folgt aus:
D&D
- 4E(Mods: 6, Selganor)
- Pathfinder/D&D 3.X/D20(Mods:6, Samael)
- ODnD/AD&D/Retroklone(Mods:6)
Diese Umstellung wird in den nächsten Tagen begonnen.
-
Da ich gerade wild am Threads "umschaufeln" bin hier mal eine Erklaerung wie ich die Threads bisher umverteilt habe (wird am Ende sicher auch noch als eigener Thread/Posting hier im Board landen):
- 4e:
Alles was die 4e und dessen direktes Umfeld (Boardgames wie Ravenloft/Ashardalon/..., Gamma World 4e, ...) betrifft.
Fragen zum D&D Insider (den es ja erst seit der 4e gab) landen auch hier, allgemeine Fragen zur WotC-Site (z.B. Kompatibilitaet WotC-Site und iPad, o.ae.) bleiben im allgemeinen D&D Board
- Pathfinder/3.x/d20
Alles zu Pathfinder (inklusive Settingfragen zu Golarion), 3.x egal in welcher Variante sowie d20/OGL-Produkte wie Mutants&Masterminds, Iron Heroes, Judge Dredd (die d20-Version), Spycraft o.ae. (Ausnahme: Retroklone)
- ODnD/AD&D/Retroklone
Alle Themen zu den Editionen vor der 3. Edition sowie zu den Retroklonen
Im Allgemeinen Ueberboard landet:
- Alles was in mehreren Boards gleichzeitig gepostet werden muesste (z.B. Vergleich 3.x mit AD&D, Zeitgeist Adventure Path den es in 4e und Pathfinder-Version gibt)
- Allgemeine Fragen zu D&D (und verwandten Systemen), die sich auf keine konkrete Edition beziehen
- Settingfragen zu Settings die es in mehreren Editionen gab (falls sie nicht zu editionsspezifisch sind) wie z.B. Eberron (gab es zwar erst ab 3.5 aber eben jetzt auch in 4e), Dark Sun (AD&D 2nd, "Fanprodukt" 3.x und jetzt wieder als 4e Setting)
- Allgemeine Themen zu Wizards of the Coast (falls es deren Website bzw. "D&D"-Produkte betrifft) oder Interviews mit D&D nahen Personen (sofern sich deren Taetigkeit nicht ausschliesslich auf den Bereich eines der Boards beschraenkt)
Das nur mal so zwischendrin... 19 Seiten der 58 Seiten sind schon umverteilt.
-
Na das geht ja gut voran!
-
SW SAGA kommt in 3.5 oder 4e? Das ist regeltechnisch so ein Zwischending.
-
Sonstige Rollepsiele?
-
Saga hätt ich jetzt als 3.5-Ableger sortiert.
-
Star Wars Saga war zwar einer der "Inspirationsgeber" fuer die 4e, ist aber trotzdem klar im 3.x-Bereich zu sehen (wie auch andere geistige Vorgaenger der 4e wie z.B. das "Tome of Battle")
BTW: 27 Seiten weggeschafft (und schon am Anfang 2008 gelandet, das 4e Board wird also wohl nicht mehr aus dem Hauptboard gefuellt)
Stand zu dem Zeitpunkt (Mai 2008, also ab dem Erscheinen der 4e):
4e:
14589 Beiträge
387 Themen
Pathfinder/3.x/D20
9248 Beiträge
344 Themen
Und durch...
Sollte dabei doch mal ein Thread im falschen Board gelandet sein, einfach kurz Bescheid geben...
-
Das hatte ich befuerchtet. Also kriegt 4e einen eigenen Bereich und PF/ OGL wird zum Muellsammler fuer fast alles Andere. Die Poster von Regelfragen werden sich freuen, wenn PF-Fragen mit fundiertem 3.5-Wissen beantwortet werden. Wenn schon Aufteilung, dann haette man wenigstens eine klare Trennung zwischen aktuellen und nicht mehr unterstuetzten Spielesystemen herstellen koennen. Das Ergebnis wirkt nicht so, als ob sich PF-Fans allzu zahlreich daran beteiligt haetten. Ich vermute auch nicht, dass der neue gemischte Ansatz (eigentlich das gleiche wie bisher, nur abzgl 4e und Old School) die Beliebtheit steigern wird: zu wenig fuer einen Ueberblick ueber alle "D&D-artigen" Systeme und zu viel Anderes fuer PF-Fans.
Das iat aber nur meine bescheidene Meinung und hiermit kuendige ich gleich an, dass ich - wenn ueberhaupt - dann wohl nur noch im PF&sonstiges-Bereich zu finden sein werde.
LG
G.
-
Ist auch nicht meine präferierte Lösung, wie alle Mitleser wissen, aber so ist das eben bei einer Abstimmung ;) Zeigen wir uns als gute "Verlierer" und untersützen die recht basisdemokratisch gefällte Entscheidung ab nun nach Möglichkeit...! (Es sollte aber auch nicht unbeachtet bleiben, dass das Ergebnis doch knapp war)
-
Das ist der Nachteil, wenn man in der Demokratie seine Wünsche nicht umsetzen kann. Bei der Diktatur weiß man wenigstens, wer Schuld ist. In der Demokratie gibt es allein die diffuse Mehrheit. ;)
-
Ich finde es allein schon sehr angenehm, dass mir der ganze 4E-Müll nicht mehr die Sicht zuklittert.
Wie gut sich die momentane Lösung bewährt, wird ja die Zeit zeigen.
-
Ich finde es allein schon sehr angenehm, dass mir der ganze 4E-Müll nicht mehr die Sicht zuklittert.
Amen.
-
Na, Feuersänger, du darfst ja mit dem Ergebnis auch zufrieden sein ;D
-
I Prinzip ja -- nur muss sich jetzt halt noch in der Praxis bewähren, was ich mir in der Theorie gedacht habe, als ich diesen Vorschlag gemacht habe. ^^
-
Wie gut sich die momentane Lösung bewährt, wird ja die Zeit zeigen.
So sehe ich das auch. Besser als jetzt schon zu unken, dass alles schlecht sei.
Vielen Dank auf jeden Fall mal für die Mods, die sich hier die Arbeit der Sortierung und Verschiebung machen. Egal, ob die neue Aufteilung sich bewährt oder später mal geändert wird, ist doch jetzt schon mal erheblich mehr Struktur als vorher in diesem Channel!
-
Ich finde es allein schon sehr angenehm, dass mir der ganze 4E-Müll nicht mehr die Sicht zuklittert.
Finde ich auch; Tabletop-MMORPG-D&D wie D&D4 aus dem Sichtfeld.
-
Das hatte ich befuerchtet. Also kriegt 4e einen eigenen Bereich und PF/ OGL wird zum Muellsammler fuer fast alles Andere...
Der Müllsammler ist definitiv das Oberboard, z.B. Order of the Stick, Prepainted Minis, Zeitgeist, Weltenbau, Industrienews
-
Vielen Dank auf jeden Fall mal für die Mods, die sich hier die Arbeit der Sortierung und Verschiebung machen. Egal, ob die neue Aufteilung sich bewährt oder später mal geändert wird, ist doch jetzt schon mal erheblich mehr Struktur als vorher in diesem Channel!
:d Ja, auch von mir ein Dank dafür!!!
-
... nur kurz Rückmeldung:
Die Unterteilung des Channels empfinde ich als ziemlich unintuitiv und anstrengend.
Einigermaßen regelmäßig schau ich seit dem Umbau nur noch in den AD&D/OSR-Bereich.
Besonders ärgerlich ist das Beisammenlassen von PF und d20/3.X.
Das Ziel mehr Übersichtlichkeit zu schaffen ist in Bezug auf meine Interessen weiter weg denn je!
-
Demokratie, damit müssen wir halt leben, ich finde die 3.5 einträge auch recht störend im Pathfinder Forum, aber das Volk hat gewählt. Und ich hoffe, ich gewöhne mich irgendwann an diese Einteilung.
-
Ich finde, die neue Unterteilung bewährt sich hervorragend. Gerade was derzeit im PF/3.X Forum abgeht zeigt, dass es richtig war, diese Varianten beisammen zu lassen. Fast alle jüngeren Threads sind für beide Versionen relevant und anwendbar. Der Traffic hat imo auch zugenommen. Bin sehr zufrieden.
-
Ich bin ja erst kürzlich wieder ins Tanelorn zurückgekehrt, und war daher in die Diskussionen nicht involviert. Muss aber sagen, dass ich die Aufteilung auf Anhieb aber als sehr intuitiv und vernünftig empfinde. 3.X von PF zu trennen, hätte völlig dem Kompatibilitätsgedanken von PF widersprochen, und da dann noch die D20-Sachen dazuzu packen macht nicht mehr als Sinn (vielleicht sollte man den Terminus "OGL" noch in die Überschrift aufnehmen, denn D20 und OGL sind ja zwei völlig unterschiedliche Geschichten, und das OGL-Zeug gehört ja sicher auch in diesen Unterchannel hinein.
Der Rest dürfte ja eh nicht strittig sein, denke ich.
-
Allerdings laufen auch die ganzen Retrosachen (oder viele davon) unter OGL.
-
... und ganz "D&D ferne" Produkte wie z.B. FATE und Derivate (z.B. Dresden Files)
Muss aber sagen, dass ich die Aufteilung auf Anhieb aber als sehr intuitiv und vernünftig empfinde. 3.X von PF zu trennen, hätte völlig dem Kompatibilitätsgedanken von PF widersprochen [...]
Schoen das auch mal von der "Pathfinder"-Seite zu hoeren. Ich erinnere mich an lautere Schreie aus der Richtung die sich GEGEN eine Trennung ausgesprochen hatten (die dann aber wohl doch in der Minderheit - nur lauter als der Rest ;) ) waren...
-
Ich frag mal ganz vorsichtig, ob schon zum Playtest ein DnD 5-Channel gemacht wird wtf?
-
Schoen das auch mal von der "Pathfinder"-Seite zu hoeren. Ich erinnere mich an lautere Schreie aus der Richtung die sich GEGEN eine Trennung ausgesprochen hatten (die dann aber wohl doch in der Minderheit - nur lauter als der Rest ;) ) waren...
Hat man ja am Abstimmungergebnis gesehen, dass das keine kleine Minderheit war.
-
Ich frag mal ganz vorsichtig, ob schon zum Playtest ein DnD 5-Channel gemacht wird wtf?
Es gibt ja noch nichtmal einen konkreten Namen. D&D Next ist der Arbeitstitel von WotC und D&D 5 wird es nur von den Fans im Netz genannt.
Und da "D&D Next" ja vorhat D&D Spieler aller Editionen wieder ins aktuelle Boot zu holen ist es (zumindest in der aktuellen Planungsphase die ja noch mindestens ein Jahr andauert) durchaus gut im allgemeinen Teil aufgehoben.
-
Es gibt ja noch nichtmal einen konkreten Namen. D&D Next ist der Arbeitstitel von WotC und D&D 5 wird es nur von den Fans im Netz genannt.
Und da "D&D Next" ja vorhat D&D Spieler aller Editionen wieder ins aktuelle Boot zu holen ist es (zumindest in der aktuellen Planungsphase die ja noch mindestens ein Jahr andauert) durchaus gut im allgemeinen Teil aufgehoben.
Alles klar, danke für die Info!
-
Nach all der Zeit: Die Aufteilung finde ich grundsätzlich in Ordnung.
Blöd finde ich allerdings, dass im PF/3.X Spiele wie Iron Heroes, True20, Microlite20, Fantasy Craft, Arcana Evolved, Dark Legacies, ... untergehen. Die hätte man ruhig im Hauptboard belassen können.
-
Gerade bei "groesstenteils kompatiblen" Systemen (wie z.B. Iron Heroes, Arcana Evolved, ...) ist es schwer einzuschaetzen, ob sie dann doch unterschiedlich genug sind um doch nicht mit "normalem" 3.x in einen Topf geschmissen zu werden oder ob sie unterschiedlich genug sind um "eigenstaendig" zu sein.
Wem uebrigens sein "Lieblings-d20-System" threadtechnisch untergeht der kann auch gerne eine Auflistung der Threads als eine Art "Inhaltsverzeichnis" anlegen. Den Thread kann man ja pinnen (oder zumindest an gut findbarer Stelle verlinken)
-
Ich werde bei Gelegenheit mal sowas für alle Spiele, die nicht PF oder 3.X sind anlegen. Danke für den Hinweis, Selganor.
Manchmal ... übersieht man die erprobten und besten Lösungen.
-
Es gibt ja noch nichtmal einen konkreten Namen. D&D Next ist der Arbeitstitel von WotC und D&D 5 wird es nur von den Fans im Netz genannt.
Und da "D&D Next" ja vorhat D&D Spieler aller Editionen wieder ins aktuelle Boot zu holen ist es (zumindest in der aktuellen Planungsphase die ja noch mindestens ein Jahr andauert) durchaus gut im allgemeinen Teil aufgehoben.
What are you calling the game? Official name is Dungeons & Dragons. When we're differentiating, we call it the fifth edition of D&D.
http://community.wizards.com/forum/dd-next-general-discussion/threads/4100986
Frage: gibts noch ne NDA zu D&D 5.0? oder darf man da über alles diskutieren?
-
Also ich habe keine Benachrichtigung erhalten, dass die NDA ausgesetzt wäre ...
-
Man kann doch auch Abenteuer kaufen, bei denen die Playtest Regeln beigefügt sind. Diese Regeln sind ja dann nicht NDA gebunden?
wo kann man die NDA eigentlich nachlesen? Finde da nix
http://www.wizards.com/dnd/files/DNDNextPlaytestingAgreement.pdf
http://www.wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4news/dndnextfaq
-
Mir ist keine Onlinequelle zur NDA bekannt. Wir mussten die damals in physischer Form unterschreiben, also tote-Baum-Version.
-
cool. Wie lief das? du hast dich für den Playtest eingetragen, dann bekamst die NDA als PDF, musstest es ausdrucken und zurückschicken?
oder lief das über einen rpg shop?