Tanelorn.net
:T: Challenge => Rollenspiel-CHALLENGE! => Challenge 2012 => Thema gestartet von: Aristagon am 13.01.2012 | 13:13
-
Ok um ein klares Bild zu schaffen, die Timeumfrage.
-
Das Voting ist so nützlich wie ein Kropf.
Es obliegt der Orga und nur der Orga zu entscheiden, was für Rahmenbedingungen sie für die Challenge setzen will. Solche Umfragen sind daher kontraproduktiv, weil sie einen unnötigen Erwartungsdruck auf die Orga ausüben und damit potentielle Mitglieder verschrecken.
Wenn die Orga eine Umfrage wünscht wird sie diese selber anstoßen und zwar zu den Bedingungen, die sie für am besten geeignet hält.
-
Aristagon ist momentan die Orga. Oder zumindest die Proto-Orga.
-
Aristagon ist momentan die Orga. Oder zumindest die Proto-Orga.
Danke.
Einen Kropf finde ich es, einen Grabenkampf zwischen 1Monat und 24/72h Debatten zu führen, die sich auf mehrere Seiten erstrecken. Wen interessiert das bis auf die die sich zu Wort melden? Ich würde halt gern eine Demokratische Umfrage haben, um mir ein Bild der Community zu machen, nicht ein Stimmungsbild der Lautesten.
-
Wenn er in die Jury/Orga gewählt wird haben die anderen Juroren da auch noch ein Wort mitzureden. Er nimmt Sachen vorweg obwohl er nicht weiß, ob er in der Orga ist oder was die anderen Mitglieder wollen und das ist schlicht und einfach unhöflich, weil er mit seinem (bestimmt gut gemeinten) Ansatz Fakten schafft.
Also Aristagon es ist scheiß egal, ob du eine demokratische Umfrage möchtest. Aus Gründen der schlichten Höflichkeit gegenüber den anderen Juroren oder den Juroren die es machen (wer sagt, dass du in die Jury/Orga gewählt wirst?) erwarte ich, dass du keine der Orga obliegenden Funktionen im Alleingang vorausbestimmst.
Edit:
Die Debatten zu den Grabenkämpfen gehören dazu, wie das Gemaule über den falschen Modus oder zu wenig Zeit und falsche Termine. Die Orga ist da um es zu machen und zwar so zu machen wie es ihr Spaß macht, da sie mit Abstand die meiste Arbeit während der Challenge hat. Also lass ihnen bitte das Recht sich die Rahmenbedingungen auszusuchen. Das muss ja nicht heißen, dass es nicht noch eine demokratische Umfrage geben wird, wenn die Orga, das so will.
-
Ach, diese Frage gibt es doch immer wieder. Wer bestimmt eigentlich die Orga, die die Orga-Wahl organisiert? Wer legt die Wahlmodi fest? Und wie ist die Orgawahl-Orga eigentlich legitimiert? Brauchen wir dafür auch eine Wahl, und wer legt dafür die Modalitäten fest? Eine weitere, vorgelagerte Orga?
Nein! Die Lösung ist viel einfacher: Irgend jemand fängt an und macht, und wenn genügend Leute mitmachen, dann läuft's. Wenn nicht, dann halt nicht.
In diesem Sinne: Aristagon, weitermachen!
-
Also Aristagon es ist scheiß egal, ob du eine demokratische Umfrage möchtest. Aus Gründen der schlichten Höflichkeit gegenüber den anderen Juroren oder den Juroren die es machen (wer sagt, dass du in die Jury/Orga gewählt wirst?) erwarte ich, dass du keine der Orga obliegenden Funktionen im Alleingang vorausbestimmst.
Naja, Aristagon kann auch einfach Fakten schaffen und dann schauen, wer mitmachen möchte. Das gab es ja auch schon früher, dass jemand gesagt hat: "Hey, ich organisiere eine Challenge unter den und den Rahmenbedingungen ... - wer macht mit?" Das ist ja total legitim und vor allen passiert dann auch was außer Rumgequatsche. Wenn Aristagon das nicht unbedingt möchte, würde ich solche Umfragen auch eher bleiben lassen. Aber das muss ja nun auch nichts heißen :)
EDIT: Was Pyromancer sagt.
-
Wann gab es das denn? Kannst Du mir zu der Challenge mal einen Link schicken?
-
Wann gab es das denn? Kannst Du mir zu der Challenge mal einen Link schicken?
Ne, das kann ich nicht. Ich erinnere mich, dass Harald so etwas mal gestartet hat. Keine Ahnung, was daraus geworden ist.
-
Die Challenge 2010 - Frühjahr wurde mit festen Vorgaben von Oliof gestartet und er hat auch alleine die Jury gemacht, dann ist das völlig normal. dass man niemand anderen fragen muss.
Wenn man aber sagt wer will die Jury machen und wer will teilnehmen, der sollte mit verbindlichen Fragen und Festlegungen warten, bis die anderen Leute feststehen, die sich die Arbeit mit einem teilen. Jede Jury oder Orga in der ich bis jetzt war hat immer Wert auf Kommunikation und Abstimmung untereinander gelegt.
-
Jörg, wenn dir der Modus, der sich hier entwickelt, nicht gefällt, musst du nicht mitmachen.
Bisher haben wir weder Orga noch Jury, und vielleicht interessiert es prospektive Orga-/Jury-Mitglieder ja doch, welchen Modus die Community bevorzugt. Das hoffe ich zumindest - ich hatte die Challenge nie als ein "Heissa, wir sind die Jury - lebt nach unseren Regeln oder sterbt nach unseren Regeln, Input ist jedenfalls unerwünscht" wahrgenommen.
-
Jörg, wenn dir der Modus, der sich hier entwickelt, nicht gefällt, musst du nicht mitmachen.
Er hat doch gesagt, dass er als Motzkeks mitmacht.
-
Ach so, na dann. :)
Dann motz halt weiter, Jörg. ;)
-
Jörg, wenn dir der Modus, der sich hier entwickelt, nicht gefällt, musst du nicht mitmachen.
Ui Leonie so ein Argument von dir, jetzt muss ich mir ja mein Schnuffeltuch rausholen und reinheulen!
Er hat doch gesagt, dass er als Motzkeks mitmacht.
Och Pyromancer, muss du denn immer alles verraten
-
Also, ich versteh leider weiterhin nicht wieso diese Umfrage von dir als so störend empfunden wird. Momentan sieht es eh aus als ob jeweils ein Drittel für ein Wochenende, 24h und 1 Monat sind. Ist es nicht auch relevant ein Meinungsbild zu ermitteln bevor zb einige wenige alles im Alleingang machen? Ich weis das das ne Menge arbeit ist, aber es geht doch hier um eine gemeinsame Community Sache
-
Also mal auf der Sachebene:
Es ist unhöflich gegenüber den potentiellen anderen Juroren, weil sie ihrer Einflussmöglichkeiten beraubt werden. Ungefähr so, als wenn ein Kommitee gebildet werden soll, das Vorschläge fürs Essen auf der Weihnachtsfeier machen soll und jemand Listen mit Vorschlägen rumschickt bevor es das Komitee gibt.
Man greift einfach nicht den Entscheidungen anderer Leute vor. Was ist wenn es in der Jury noch andere Ideen gibt? Dann sind die Vorschläge hier alle fürn Eimer. Falls Du ind die Jury/Orga willst, dann vertraue darauf, dann respektiere die anderen Juroren und greife ihren Ideen nicht vor.
Ich habe schon ein paar mal in der Orga oder Jury gearbeitet und binn immer positiv von meinen Kollegen überrascht worden. Die hatten ganz oft wirklich gute Ideen, denen man nie hätte vorgreifen sollen.
Weiter als Motzki:
Hör mal, wenn du nicht in der Lage bist auf die echten Juroren zu warten, dann mach den Scheiß doch alleine! Das hier ist keine Demokratie, sondern ein ordentliches Forum !!!!
-
Die Sache ist ja, wenn ich merke die Community will bestimmte Sachen, die ich so garnicht möchte, dann kann ich vorher entscheiden nicht den Orgajob zu übernehmen und mich rauszuhalten. Oder ich weiß noch nicht, ob ich Orga machen will, stelle fest, die wählen alle den Modus den ich gut finde, dann stell ich mich vielleicht doch als Orga zur Verfügung.
Also Aristagon: Mach Dir keinen Kopf, hast schon alles richtig gemacht.
@Motzkeks: Die Vorschläge werden verteilt bevor es überhaupt Orga-Kandidaten gibt. Und wer sagt, dass das Komitee sich nicht über die Vorschläge freut? So können sie schon mal mit was arbeiten, bevor das erste Komitee-meeting überhaupt angefangen hat. Ist doch toll!
-
Hm, jetzt wurde die Umfrage erweitert, ohne dass man seine Stimme abändern oder zusätzlich Stimmen abgeben kann. :(
-
Die Tendenz dessen, was das Forum will kann an ja auch anhand der Post hier lesen und du geh mal erst fein deine alten Beiträge fertig machen, bevor du hier weiter spammst. Ich will endlich eine fertige Impala Version.
-
Das sollen doch noch keine Entscheidungen sein. Es ist in meinen Augen das gleiche wie darüber zu diskutieren blos in zahlen und für alle einfacher sich zu Wort/Meinung zu melden. In gewisserweise nimmt Jörg auch schon einen Modus vorweg, dass es keine basisorientierte Entscheidung sein soll. Aber darum ging es mir ja auch nicht. Eine Jury halte ich für nötig um objektiv und fair zu urteilen. Aber die orgataetigkeit kann auch anders strukturiert werden.
Tut mir leid wegen der nicht aenderbarkeit ich frag mal einen Mod ob er es ändern kann.
@ Jörg
Sorry, aber ich empfinde deine Argumentation langsam als das was du mir vorwirfst, unhöflich.
-
Ja das ist leider ein Fehler bei SMF. Der Ersteller kann die Umfrage abändern und weitere Optionen hinzufügen, aber sobald er das tut, verfällt die Option der Abänderbarkeit und nur ein Mod(oder gar der Techsupport?) kann diese Option wiederhinzufügen. Ist schade, ist aber so.
Impala... ich muss weg.
Edit: Von der Tendenz der Beiträge hätte ich eher auf ein Vorherrschen des 1-Monats-Modus getippt, die Zahlen sprechen aber eine andere Sprache.
-
Vielleicht wäre ein groberes Stimmungsbild besser als alle potentiellen Teilnehmer nach ihren genauen Präferenzen zu fragen? 24-72h, 1-2 Wochen, ein Monat, mehr als ein Monat als Optionen?
-
Was für einen Modus nehme ich denn vorweg Aristagon?
-
Den Modus, dass die Jury in Alleinherrschaft entscheidet, wie die Challenge genau aussieht.
Ihr müsstet die Abstimmung jetzt ändern können.
-
Vielleicht wäre ein groberes Stimmungsbild besser als alle potentiellen Teilnehmer nach ihren genauen Präferenzen zu fragen? 24-72h, 1-2 Wochen, ein Monat, mehr als ein Monat als Optionen?
Finde ich auch. Und dann auch nur eine Stimme. Finde ich.
@Jörg du entscheidest damit nicht früh basisdemokratisch ein Meinungsbild zu erstellen. Es geht ja hier nicht um eine Entscheidung sondern um ein Meinungsbild. Oder was Bad Horse schreibt.
-
Und die Jury wird von den Usern demokratisch gewählt, oder?
-
Solange wir nur drei Leute haben, die das überhaupt machen wollen, ist das mit dem demokratisch wählen so eine Sache.
-
So wenig nur, Leonie, du musst dich sofort freiwillig melden....
-
Solange wir nur drei Leute haben, die das überhaupt machen wollen, ist das mit dem demokratisch wählen so eine Sache.
Ich könnte - theoretisch - immer noch sagen, dass ich keine bösen Pferde in der Jury haben möchte ;)
-
Regeln aufzustellen, Termine zu machen, Wunsche zu äußern, ich denke diese Dinge können durch aus demokratisch gehandhabt werden. Nur die Arbeit eine Jury kann das nicht sein weil nicht alle alles lesen werden. Und ja, über diese Modi würde ich auch wählen lassen sollte die meisten diese Wählerei nicht nerven.
-
Klar kann man das, da muss sich die Jury bloß drauf einigen oder eine grundsätzliche Abstimmung geben.
Und ich will böse Pferde in der Jury na und?
-
Klar kann man das, da muss sich die Jury bloß drauf einigen oder eine grundsätzliche Abstimmung geben.
Und ich will böse Pferde in der Jury na und?
Ich hab auch nix gegen böse Pferde in der Jury, ich wollt damit bloß sagen, dass man sich, auch wenn es nur drei Bewerber für die Jury gibt, auch demokratisch gegen einen Juroren aussprechen kann.
-
Du hast schon eine Gegenstimme
-
Ich finde es sehr abstrus, das alle Stimmen auf drei posten fast gleich verteilt sind. Willkommen bei der großen Koalition
-
Ich finde es sehr abstrus, das alle Stimmen auf drei posten fast gleich verteilt sind. Willkommen bei der großen Koalition
Nein, das deckt sich in etwa mit dem Stimmungsbild in den Beiträgen. Es hätte mich gewundert, wenn es wirklich anders gekommen wäre.
-
Kam mir eher vor wie Bazooka schießen auf beiden Seiten des Grand Canyons :D
-
Kam mir eher vor wie Bazooka schießen auf beiden Seiten des Grand Canyons :D
Deinen Grand-Canyon kannst du auch gerne haben: 28 Stimmen für "eher kürzer" (24-72h, "tendenziell kürzer"), 27 Stimmen für "eher länger" (1w, 1m, 100d, "tendenzeill länger"). Links ne Bazooka, rechts ne Bazooka.
-
Ja ich fand es schon überraschend, dass das momentane Resultat so extrem uneindeutig ist...
-
Gibt doch da 'ne einfache Lösung: Man addiere den jeweiligen Zeitfaktor x Stimmengewichtung und teile das Ergebnis durch die Gesamtstimmen, runde das Ergebnis und man hat einen Prinmakompromis, mit dem höchstwahrscheinlich alle gleichermaßen unzufrieden sind.
Ansonsten hat Jörg schon so weit recht, dass es letztendlich von der Orga abhängt, und eine Abstimmung wie diese wenig mehr als ein Stimmungsbild wiedergeben kann.
-
Gibt doch da 'ne einfache Lösung: Man addiere den jeweiligen Zeitfaktor x Stimmengewichtung und teile das Ergebnis durch die Gesamtstimmen, runde das Ergebnis und man hat einen Prinmakompromis, mit dem höchstwahrscheinlich alle gleichermaßen unzufrieden sind.
Wenn die Schritte zwischen den Wahlmöglichkeiten gleich groß wären, wär die Methode vielleicht in mehreren Annäherungen sinnvoll. Beim derzeitigen Stand bekommt man eine Dauer von etwa 14 Tagen, während 37 von 51 (also knapp 3/4) aller Stimmen auf eine Option unter 14 Tage gefallen sind...
Die Umfrage zeigt wohl höchstens, dass der Orga/Jury recht freie Hand bleibt, wenn es um die Festlegung des Zeitrahmens geht.
-
Die Umfrage zeigt wohl höchstens, dass der Orga/Jury recht freie Hand bleibt, wenn es um die Festlegung des Zeitrahmens geht.
Und das zu wissen, ist doch auch schön :)
Wobei mich ja da fast interessiert wieviele Stimmen aus reiner Zuschauersicht abgegeben wurden.
-
Stimmt auch wieder. Aber ich bin erstaunt das hier grade schon mehr abgestimmt ahben als bei der Publikumsvoting für die Abenteuerchallenge insgesamt....
-
Da drüben in der Abstimmung zur Teilnahme ca. 30 Leute gesagt haben, dass sie irgendwie teilnehmen wollen, und hier in etwa 35 Leute ihre Stimme(n) abgegeben haben, würd' ich maximal zehn schätzen.
-
BTW fände ich dieses Voting viel aussagekräftiger wenn man nur eine Stimme hätte abgeben können.
-
Merk ich mir für die nächste Umfrage, das ist dann vielleicht etwas genauer wenn man nur eine Stimme hat.
-
Es ist ja auch viel leichter und schneller, einen Post zu lesen und dann zu klicken, als wirklich alle Abenteuer zumindest anzuschauen. ;)