Ich fand die Sword of Truth Reihebeinahefaschistoid. Und verklemmt-frauenfeindlich.
Vielen Dank an alle für das Feedback - hatte ja schon das Buch abgebrochen und werde es auch nicht mehr anfangen.
Ab morgen sollte Cold Days draußen sein - dann ist alles wieder gut (für 2-3 Tage...)
Terry Goodkind also has a slight issue in that every single one of his female characters between the ages of 13 and 60 is raped on a minimum of one occasion, and the major female characters each get raped at least one hundred times. This is not an exaggeration, that actually happens. I don’t know why his editor didn’t say to him, “You know, you can think of something nasty to happen to your heroines that doesn’t involve multiple gang rapes.” Or if he did, Goodkind obviously didn’t listen. To his credit, Goodkind continually emphasizes how wrong and evil the rapist characters are, but that doesn’t stop it from making the series really uncomfortable to read at times. If Terry Goodkind really thinks rape is such a horrible thing… why does he feel the need to include it in a scene every third chapter?
The series is rife with graphic descriptions of violence against women. Rape and gory death drawn out in great detail. A serial killer who rapes and strangles prostitutes to ensure that everyone knows that they are less than human. A man who cuts off the nipples of women to control them with magic. Rape scene after rape scene described to ensure you know just how evil someone is. Women reduced to sex slaves by the “bad guy”. Combined with subtle message after little detail that ensures you know that gender roles are expected not only in the Midlands, D’Hara, and all of the New World, but in the heart of the philosophy that is being pounded by the beaten horse in this Randian-lite crap, the utter contempt that Terry Goodkind has for women shines through in what would have been an incredibly enjoyable series.
Also ein Atlas Shrugged umSo ungefähr.Magie undSchwerter erweitert?
Goodkind ist eben ein radikaler Libertärer (siehe auch erster Link) was er offenbar ständig durchblicken lassen muss in seinen Texten; verbunden mit den Machtphantasien und den "Führerfiguren" finde ich das sehr unappetitlich.Ach ja, OK. Das heißt, nichts wildes. Ich konsumiere die Buchstaben zur Unterhaltung und nicht wegen Politik. Deswegen geht mir so was meistens - ... äh, deswegen finde ich so was irgendwie nicht wichtig genug. Gerade weil mir das jetzt nicht übertrieben viel mehr vorkam als bei anderen Fällen. Und so wie ich es verstanden habe, las sich die Beurteilung hier als etwas, was speziell bei diesen Büchern viel mehr vertieft und verabscheuungswürdig wäre.
wegen dem Spoiler - das ist mir nicht aufgefallen. Wo war das denn?In "Naked Empire" (Zitat (http://asoiaf.westeros.org/index.php/topic/9254-goodkind-iii/page__st__620#entry342387))
In "Naked Empire" (Zitat (http://asoiaf.westeros.org/index.php/topic/9254-goodkind-iii/page__st__620#entry342387))
Aber sowas ist eh nur die Spitze des Eisbergs ...
(Zitat (http://asoiaf.westeros.org/index.php/topic/9254-goodkind-iii/page__st__620#entry342387))
Hier (http://sandstormreviews.blogspot.de/2006/08/goodkind-parodies.html) gibt's noch ein paar zusammengetragene "Goodies".
Nach der kondensierten Lektüre der obigen Textstellen korrigiere ich von "verklemmt-frauenfeindlich" zu "offen misogyn".Äh, was ist der Unterschied zwischen frauenfeindlich und misogyn?
misogyn = "frauenhassend". Ich sehe da durchaus eine Abstufung.Wiktionary sagt "frauenfeindlich", deswegen die Nachfrage.
Wenn du bei den verlinkten Textstellen mit den Schultern zuckst, dann hast du wohl ein dickes Fell, jetzt mal zu deinen Gunsten interpretiert.Oder Du interpretierst da zu viel rein. Wenn ich z.B. Shadowrun-Romane lese, dann habe ich auch kein Problem, dass die Shadowrunner eine Firma in die Luft jagen, in der sich viele Unschuldige befinden, obwohl die Shadowrunner an anderen Stellen "das Gute" tun.
Warum sollte ich in eine fremde Welt unsere moralische Werte hineintragen?Sollst du nicht. Muss auch keiner.
Und deine Shadowrunner, die Unschuldige in die Luft sprengen, versuchen normalerweise nicht, diese Aktion als "die einzige richtig und gute;Manche schon, manche nicht. Das hängt davon ab, wie gern sie sich belügen.
...aber Goodkind tut es. Absichtlich. Das hat er mehrfach in Interviews gesagt.wtf? Das ist doch sein Problem und nicht meiner?
Wenn du da locker drüberliest, dann hast du eben ein ziemlich dickes Fell, wie schon diagnostiziert.Das liegt wahrscheinlich an der unterschiedlicher Art zu lesen. Ich ziehe überhaupt keine (egal wie geartete) Verbindungen zu unserer Welt. Ich betrachte jede Welt für sich. Sprich: es gibt eine Welt (besser gesagt fast unzählige, weil die Geschichte oft variiert), in der Hänsel und Gretel ein Häuschen anknabbern. Ob das Märchen eine erzieherische, moralische oder sonstige Komponente hat, ist mir ziemlich wurscht, weil ich in dem Moment, in dem ich über Hänsel und Gretel lese, eine fremde Welt betrachte. Ich suche nicht nach fremden Botschaften, politischer Agenda, Erziehung, Ideologie oder ähnlichem. Ich konsumiere Buchstaben, um eine fremde Welt zu betrachten.
People armed only with their hatred for moral clarity fell bloodied, terribly injured, and dead.Ich glaube, ich musste das vier mal lesen, bis ich endlich begriffen habe, dass das da wirklich so steht und mich mein englisch nicht im Stich gelassen hat.
das fand ich eigentlich ganz interessant
Problematisch wird es aber wenn dieses Verhalten nicht als beschreibender Aspekt der die Person realistisch in ihrem Kontext erscheinen lässt verwendet wird, sondern als akzeptables verhalten durch die "gute" Figur dargestellt wird.
Kann natürlich sein, dass Goodkind irgendwann im Abschlussband erklärt, dass sein Superduperoberheld durch ausufernden Gebrauch von Schwertmagie schleichend zum lupenreinen Psychopathen mutiert ist und das die geneigte Leserschaft das doch hätte merken müssen
Man muss schon wissen, dass Goodkind kein Autor von Grautönen ist, in dem alle Charaktere moralische Schwächen haben und grundfalsche Entscheidungen treffen. Er nimmt eine klare Unterscheidung von Protagonisten und Antagonisten vor, man darf also davon ausgehen, dass jedes Handeln eines Protagonisten, das der Leser als Fehlverhalten werten kann (und nicht in der weiteren Handlung zu Reue und/oder Strafe führt), als de facto positiv dargestellt werden soll. Es ist kein darstellendes Mittel, sondern vermittelte Intention des Autors.
Tell Cyrilla that she had better hope for the fate I have just described, because if the Order does not come through Galea, I will. I have promised no mercy to the Order. Galea's treason condemns her to the same fate as the Order. If the Order does not get Cyrilla, than I swear I will, and when I get her, I am going to take her back to Aydindril and I'm going to personally throw her back down into that pit from which you rescued her, and I am going to leave her down there with every criminal brute I can find for as long as she lives.
Ich meine Goodkinds Aussage, ansonsten entwickelt sich Richard zu Darken Rahls hellem Gegenstück usw
hm, die einzige Cousine Kahlans die mir einfällt wurde von den imperialen Invasoren gegangraped mit ihren Hofdamen und die Hauptstadt in bester Dschinghis Khan Manier ausgelöscht. Hast du für Goodkinds Aussage eine Quelle und bist du sicher er bezog es nicht ironisch auf das weisse Amtskleid der Mutter Konfessor?
Sorry. You lost me? Für welche Aussage von Goodkind? (Ich bin nicht der erste, der es mühsam findet, Deine Beiträge zu exegieren, das weißt Du. Ist nicht persönlich. Ich geb mir Mühe und ja, es ist Mühe.)Ich denke Seuchentänzer meint einen Beleg für
Kahlan ist rein und weiß und objektiv laut Goodkind.
Ich denke Seuchentänzer meint einen Beleg fürAber das springt einen doch aus den Büchern direkt an?ZitatKahlan ist rein und weiß und objektiv laut Goodkind.
ich halte die "Aussagen" eines literarischen Werkes bzw. die Aktionen seiner Protagonisten nicht automatisch gleich der Meinung des Autors zu dem Thema.
Aber das springt einen doch aus den Büchern direkt an?
Falls das der Fall sein sollte, bleibt mir noch zu empfehlen:habe ich bis zum Auftauchen des Imperium s getan.
Ich würde George Lucas zumindest unterstellen, bestimmte Aussagen nicht bis zum Ende durchgedacht zu haben.oder die Aussage das Anakin Vader das Gleichgewicht der Macht wiederherstellen wird, war tiefgründiger bzw doppeldeutiger als gedacht.
oder die Aussage das Anakin Vader das Gleichgewicht der Macht wiederherstellen wird, war tiefgründiger bzw doppeldeutiger als gedacht.Das ist natürlich auch möglich - aber irgendwie tendiere ich zu meiner ersten Interpretation. 8]
Will wirklich jemand George Lucas unterstellen, er hält das Konzept von Sklavenkindersoldaten für gut und richtig, nur weil die Jedi solche missbrauchen?
ich halte die "Aussagen" eines literarischen Werkes bzw. die Aktionen seiner Protagonisten nicht automatisch gleich der Meinung des Autors zu dem Thema.Der Unterschied ist, dass Lucas einfach eine Geschichte erzählen will, während Goodkind eine gesellschaftspolitische Agenda hat, die praktisch aus jedem seiner Sätze trieft. Goodkind sieht die Geschichte, die er erzählt, als ein Vehikel dafür an, seine Ansichten zum Leser zu transportieren, und das merkt man den Romanen deutlich an.
Will wirklich jemand George Lucas unterstellen, er hält das Konzept von Sklavenkindersoldaten für gut und richtig, nur weil die Jedi solche missbrauchen?
Der Unterschied ist, dass Lucas einfach eine Geschichte erzählen will, während Goodkind eine gesellschaftspolitische Agenda hat, die praktisch aus jedem seiner Sätze trieft. Goodkind sieht die Geschichte, die er erzählt, als ein Vehikel dafür an, seine Ansichten zum Leser zu transportieren, und das merkt man den Romanen deutlich an.dann hat er in meinem Fall aber sowas von klassisch versagt, rüber kam gut gestartet - Selbstgerechtigkeit, Verzweiflung und der Zweck heiligt die Mittel gefährliche Kombinationen sind .
Nicht, wenn Du Schwerttänzer bist.kusch
Das Richard die andere Seite der Münze Rahl ist, die Konfessoren so die Zeuger ihrer Töchter vernichten wie die Morth Sith vernichtet werden bei ihrer Erschaffung.Wieso die andere Seite der Münze?