Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => Pathfinder/3.x/D20 => Thema gestartet von: Antariuk am 11.09.2014 | 13:56
-
Diese Umfrage soll dazu dienen eine Übersicht von allen Interessenten an der Solo Melee Arena Challenge (http://www.tanelorn.net/index.php/topic,90807.0.html) zu erhalten, sowie ob es überhaupt genug Stimmen für mehrere Systeme gibt um den Aufwand einer systemübergreifenden Challenge rechtfertigen. In jedem Fall sind nur offizielle, d.h. vom originalen Publisher veröffentlichte Optionen gemeint (kein 3rd Party Material).
Mit Bo9S ist "Tome of Battle: Book of 9 Swords" gemeint, welches ein neues und sehr mächtiges Manöversystem für Melee Combat einführt. Mit Level-6 Spellcastern für Pathfinder sind Klassen wie Magus, Inquisitor, Warpriest o.a. gemeint, die maximal Zugang zu Level-6 Spells bekommen und damit die Verwendung von Bo9S für 3.5 Charaktere ausgleichen könnten.
Ob und wie die Verwendung von Spells in der PvP-Arena limitiert werden sollte (z.B. keine Summons/Illusions), muss noch geklärt werden.
-
Also ich finde mit Grad 6 Castern aus PF verliert die Challenge irgendwie an Aussagekraft. Sowas wie ein Magus, der extrem auf SoDs geht (Hexcrafter z.B.) wird einfach zu krasse Möglichkeiten haben auf der Stufe.
-
Es muss irgendwo einen Ausgleich geben. Pathfinder ohne Level-6 Spellcaster vs. 3.5 mit Bo9S kann in Sachen Fairness nicht aufgehen, dass muss jedem klar sein. Da Pathfinder momentan kein offizielles Äquivalent zu Bo9S hat (Path of War von Dreamscarred Press ist mittlerweile bei d20PFSRD einsehbar (http://www.d20pfsrd.com/path-of-war), aber müsste von allen Teilnehmern verinnerlicht werden was ein recht enormer Aufwand ist), bleiben die Melee Caster momentan die beste Lösung.
Vielleicht kann man den Gebrauch von Magie oder Spielmechaniken ja noch feiner regulieren... halte ich jedoch für schwierig.
-
Wie gesagt, ich möchte auf beiden Seiten alle offiziellen Quellen drin haben, und dass es eine möglichst "mundane" Challenge wird.
Ich für meinen Teil werde einen möglichst abenteuertauglichen, spielbaren Charakter bauen, aber ich will euch da keine Vorschriften machen... ich sag nur Stormwind Fallacy. BTW soll der Encounter-Teil gerade gewährleisten, dass sich hier keine reinen pvp-one trick ponies breit machen.
-
Für "mundan" musst Du dann aber eigentlich jede Klasse mit spellcasting rausnehmen.
-
Naja, Ranger und Paladosen zu sperren wär jetzt schon etwas überzogen... die haben ja auch deutlich weniger spells per day.
Bau du ruhig nen Bloodrager, ich mach dich trotzdem rund. :D
-
Für "mundan" musst Du dann aber eigentlich jede Klasse mit spellcasting rausnehmen.
Und genau da drehen wir uns im Kreis.
Entweder 3.5 ohne Bo9S, oder PF mit Spellcastern, ansonsten ist das Ganze nur eine Fingerübung für die "Lol, Pathfailure" Fraktion und niemandes Zeit wert.
-
Behaupten die PF-Fanboys nicht immer, dass dort die Mundan/Caster-Lücke reduziert wurde und Mundanchars viel besser spielbar wären?
-
Naja, Ranger und Paladosen zu sperren wär jetzt schon etwas überzogen... die haben ja auch deutlich weniger spells per day.
Bau du ruhig nen Bloodrager, ich mach dich trotzdem rund. :D
Mit dem ToB mach ich auch jeden PF-Char rund - vermute mal, das ist kein Geheimnis:P
Edit: Also ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand, der schonmal nen Char mit ToB gebaut hat sagen würde, PF-Melees wären stärker als solche 3.5ed Chars. Wär' auch albern.
-
Ich mach mir mal Gedanken, ob ich nen Zweitchar ohne ToB zustande bringe, der das gleiche leistet. ;)
-
Behaupten die PF-Fanboys nicht immer, dass dort die Mundan/Caster-Lücke reduziert wurde und Mundanchars viel besser spielbar wären?
Jepp. Aber ich kämpfe lieber mit einem 08/15 Fighter gegen einen passenden Drachen als einen äquivalenten ToB-NSC. Was sagt uns das?
-
Finde ohne ToB muss man bei PF enorm in die Trickkiste greifen, aber man kann schon immerhin irgendwas ausrichten - sofern wildshape keine Option ist.
-
Ich sehe das Ganze sportlich und rechne damit, dass die Bo9S Charaktere im Thunderdome die Nase vorne behalten, aber vielleicht gibt es ja doch Überraschungen. Dabei sein ist alles :)
Wie lange sollen wir die Umfrage eigentlich laufen lassen?
-
Wie lange sollen wir die Umfrage eigentlich laufen lassen?
Ich würde sagen bis die Sache mit der Orga und dem/den SL(s) geklärt ist.
-
Petition für die Zulassung von 5e.
Wenn man rein nach dem berühmten Stufe-1-Fighting-Man-Goblinmeter (http://www.therpgsite.com/showthread.php?t=30549) geht, kriegt der typische 5e-Anfänger-Kämpfer im Vergleich zu 3.0, 3.5 und PF dermaßen aufs Fressbrett, dass es nicht mehr feierlich ist. Wäre interessant zu sehen, ob das auch auf Stufe 11/12 so stimmt.
(Angesichts Bounded Accuracy vs eskalierender BAB, der (noch?) fehlenden Magick-Shoppe-Einkaufsliste für 5e und der auf PHB-Stand eingeschränkten Optionen befürchte ich ja, aber dabei sein ist alles :) Außerdem zimmere ich mir lieber drei 5e-Charaktere auf Stufe 12, als mir nur noch einmal Feats für 3.5 oder PF zusammenzusuchen und zu verplanen. Diese Ära ist rum für mich...)
-
Wenn es jemanden gibt der das (noch zu schreibende) Szenario für Pathfinder/3.5 auf 5E anpasst, warum nicht?
Der Thunderdome wird dann jedenfalls sehr interessant >;D
-
Nur mal so am Rande: "Vollwertige" Charaktere bedeutet das man nicht nur von Encounter zu Encounter stolpert sondern es auch ein paar Skill Checks dazwischen gibt, genau die Stellen an denen man normalerweise "Ausspielen" würde um den späteren Verlauf zu beeinflussen.
-
Wie jetzt, man muss Dinge wissen? Mit Leuten reden? Als nächstes kommt noch dass hinter den Encountern eine Geschichte steckt die es aufzulösen gilt... also echt 8]
Frei nach dem Dungeon Bastard - Diplomacy Skill = Initiative Bonus.
-
lol
Ich stelle mich auch gerne zur Verfügung, die 3.5-challenge für andere zu leiten. Aber ich will freilich selber auch mitmachen.
Vllt so: Slayn entwirft die Challenge für PF. Dann hinterlege ich meine(n) 3.5.char/s bei ihm. Dann adaptiere ich seine Challenge zu 3.5. So braucht niemand denken, ich hätte meinen Char mit Insiderwissen gebaut.
Oder ich denk mir einen Modus aus, mit dem die 3.5.chars durch die PF-challenge gehen können. Geht ja in 1. Linie um Skills und Combat Maneuvers, oder?
BTW: eine Sache, die ich schonmal gerne ausschließen würde, wäre Unterwasserkram. Sowas macht man generell nur mit magischer Unterstützung.
-
Es muss irgendwo einen Ausgleich geben. Pathfinder ohne Level-6 Spellcaster vs. 3.5 mit Bo9S kann in Sachen Fairness nicht aufgehen, dass muss jedem klar sein. Da Pathfinder momentan kein offizielles Äquivalent zu Bo9S hat (Path of War von Dreamscarred Press ist mittlerweile bei d20PFSRD einsehbar (http://www.d20pfsrd.com/path-of-war), aber müsste von allen Teilnehmern verinnerlicht werden was ein recht enormer Aufwand ist), bleiben die Melee Caster momentan die beste Lösung.
Vielleicht kann man den Gebrauch von Magie oder Spielmechaniken ja noch feiner regulieren... halte ich jedoch für schwierig.
Das Problem hier ist - so sehe ich das zumindest, dass hier ein exorbitanter Machtsprung erfolgt. Synthesist/Pala/Monk oder eben der Magus (wie auch eigtl alle 6. grad caster) sind einfach zu ganz anderen Dingen in der Lage. Und gerade hier hast Du deutlich weniger Möglichkeiten, weil die konkurenzfähigen Optionen weit weniger divergieren.
Gut, wir haben gesehen, dass sehr viele Spieler zum Bloodrager greifen, mich eingeschlossen, aber darüber hinaus sehe ich viele andere Klassen auf einem konkurenzfähigen Niveau (ZAM, Ranger, Pala, andere Monks, Barbaren, Slayer, Brawler, Cavalier, Samurai, Gunslinger, sogar Fighter) und die fielen Schlagartig alle weg, wenn Magus und Summoner dazu kämen - dabei geht es ja in erster Linie um eben genau diese Klassen. Fänd ich persönlich schon ein wenig schade. Dann würde ich tatsächlich noch eher auf die Grad 4 Caster verzichten.
-
Ok, lässt uns doch einfach den PvP Part endgültig knicken.
Dann müssten wir uns nur noch (*Lacht*) darüber einig werden ob bestimmtes Material einen internen Multiplikator beim CR verdient.
-
Wir hatten ja eh schon gesagt, dass PvP ein Kann ist und kein Muss. Ich fänd's halt lustig.
BTW bin ich dagegen, eine Social-skill Abfrage einzubauen. Das können dann auch wieder die ToBs und wenige andere liefern, aber die anderen Kämpferklassen sind wieder außen vor.
Physical Combat ist angesagt!
-
So hatte ich das auch verstanden, der Thunderdome ist freiwillig und kein Muss.
Die Frage zur Solo-CR Berechnung finde ich schwierig... eigentlich würde ich sagen, aus Gründen der Einfachheit und Machbarkeit da nicht extra dran herumzurechnen und dafür Monster, bei denen das CR bekanntermaßen absichtlich nicht stimmt (Drachen), entsprechend niedriger oder höher anzusetzen.
Level 11 bleibt jetzt aber fest stehen, ja?
-
Wie wäre es damit:
Wir trennen das, wir machen einmal einen Wettbewerb, in dem Charaktere gegeneinander Kämpfen auf verschiedenen Arena-Maps, am besten in einem Bo3-Modus mit 3 festgelegten, aber unterschiedlichen Arenen oder so - das kostet ja kaum Zeit eigentlich und bleibt voll und ganz im Rahmen kämpferischer Klassen (meinetwegen bis Grad 4).
Das andere wird ein Encounter-Kontest, der einerseits Wettbewerb ist, andererseits auch einfach Testareal. Wir erstellen Encounter von CR6 bis CR15 (wobei manche CRs auf niedrigen Stufen gerne 2 Encounter haben können, müsste man dann sehen) und eingereichte Charaktere fangen bei den "schwachen" Gegnern an und kämpfen sich immer weiter hoch, so weit sie eben kommen. Sieger ist, wer am weitesten kam (bei gleichem Gegner entscheidet es sich dadurch, wer mehr Schaden an ihm angerichtet hat). Hier könnte dann jeder Spieler der mag einfach seinen Charakter mal "reinschmeißen" um zu sehen, wie weit er kommt. Vielleicht sogar ein Char aus einer ganz normalen Kampagne, vielleicht einer, der für exakt diese Challenge generiert wurde. Vielleicht kann man ja sogar immer beim Erreichen bestimmter CRs (z.B. nach 5 Kämpfen ist man bei CR 10 angelangt) eine Rast einschieben, um dann von dort aus mit den "schweren" Encountern weiter zu machen - oder so. Auf diese Art und weise bekommen wir die Sachen vielleicht einfacher unter einen Hut.
-
Inzwischen ist Level 12 angesagt, entsprechend der Anregung von Slayn. Sorry, bin noch nicht zum editieren gekommen. Ist am handy eher unkommod.
edit: :p
Ich bin strikt dagegen das zu trennen. Exakt darum hatte ich von Anfang an gesagt, dass man sich fürs pvp erst in der Encounterphase qualifizieren muss.
-
Ich warte dann mal ab bis es für mindestens 1 System eine konkrete, abgenickte Ansage gibt und editiere die hier in den Anfangspost mit rein.
-
edit: :p
Ich bin strikt dagegen das zu trennen. Exakt darum hatte ich von Anfang an gesagt, dass man sich fürs pvp erst in der Encounterphase qualifizieren muss.
Und weshalb? Ich finde, die beiden Aspekte haben ja ohnehin quasi nichts miteinander zu tun, warum also nicht einfach trennen? Sind schließlich völlig unterschiedliche Anforderungsbereiche.
Was hältst Du von den Encountern als anhaltende Serie, bei der es darum geht, möglichst weit zu kommen?
-
Das mit der Serie finde ich gut.
Die Trennung exakt aus dem Grund, um pvp one trick ponies zu vermeiden. Die interessieren mich nicht. Ein Charakter, der bereits seine Alltagstauglichkeit bewiesen hat, _der_ ist in der Arena interessant.