Also +5 aus Tomes auf alle Attribute dürfte auf dem Level nicht drin sein.Genau das wollte ich auch sagen. Auch sind andere Dinge drin, die ich so nicht kenne, allerdings habe ich auch nicht Bücher zur Hand. Wobei einiges auch noch aus dem UA sein dürfte.
So Nasen hab ich auch mal auf ner Con erleben dürfen, Cleric/Bogenschütze (ach, nen Dutzend Kanonenkugeln kamen da effektiv raus) und Incantatrix (vor allem der ... empowered, twin, quickened, maximized Gedönssprüche) mit was-weiß-ich-alles drin zum optimieren. Lustig war dann allerdings, als ich mit meinen Char dann ne Antimagic Zone über mein Familiar gechanneled hab hing denen ob dieser so einfachen Kombination die Kinnlade unten. So simpel und alles Schachmatt *g*
:headbang:
Von daher mach ich mir gern einen Spaß aus solchen Spielern
Kö
Hallo alle miteinander! Ich und meine Gruppe sind derzeit auf der suche nach einem neuen Spielleiter und so möchte ich auf diesem Weg nach einem neuen Suchen.
Kontext: Wir, die Collectorz, spielen in einem Verbund von mehreren Spielgruppen (www.rpg-berlin.de). Alle Gruppen spielen in einem Shared Setting der Forgotten Realms, die Spielleiter tauschen sich unter einander aus und grundsätzlich ist auch die Interaktion zwischen den Gruppen möglich. Aktuell gibt es 12-13 Gruppen, die sich mehr oder weniger regelmäßig treffen und/oder Abendteuer miteinander erleben, dies geschieht sowohl offline in klassischen Runden als auch Online via Roll20.net plus Skype oder Teamspeak.
Damit zu Punkt 2 Wo spielen wir: Wir nutzen die Roll20.net Plattform. Die Spieler selbst sind erfahren im Umgang mit der Umgebung und würden diese auch gerne in der Zukunft nutzen. Wenn du, als potentieller Meister, keine Erfahrung mit Roll20 hast, ist das Grazien Problem, wir helfen dir gerne dabei. Ein Premium-Account ist hierfür nicht benötigt, alles kostenlos implementierbar.
Was gibt es zur Gruppe zu wissen: Die Gruppe besteht aus 3 Spielern die seit geraumer Zeit zusammen spielen, aktuelles Charakterlevel ist 13. Grundsätzlich herrscht eine positive Stimmung als auch eine, ich würde sagen, überdurchschnittlich Hohe Motivation.
Zu den Characteren:
Charakter1: Strave (Ranged Damage): Ein auf Ranged DPS ausgelegter Charakter, der einen süffisanten schwarzen Humor besitzt. In der Interaktion mit NPCs besteht aus einem gewissen "Punch-Line" Faktor mit geschicktem Wortwitz. Strave hat einen Hang zur Rätsellösung und kniffligen Aufgaben, bei Frauen wird er allerdings schnell schwach. Strave bildet das Element des moralisch fragwürdigem, des Impulses und bringt eine spannende Würze in die Interaktion.
- Charakter 2: Alina (Die gute Seele der Gruppe): Eine Priesterin der Sharess, die sich auf Nahkampf fokussiert, gerne aber auch als Hydra ihre Gegner vernascht, und die Gruppe durch kleine Utility Zauber unterstützt, außerdem der Trapfinder der Gruppe. Alina lebt ihren Glauben zur Sharess sehr intensiv aus und ist immer auf der Suche nach neuen sensorischen Erfahrungen jeder Art. Sonst ist sie ruhig und beobachtet, bevor sie zu Taten schreitet.
- Charakter 3: Jenotus (der Chef): Der Leiter der Gruppe, ein Charakter der die verbleibenen Rollen abdeckt (Skillmonkey, Face, Battlefield Control, Buffs). Ist mit seiner Cohorte (Taric) eng verbunden und versucht mit Hilfe der Gruppe seine persönliche Vorgeschichte aufzurollen. Als Charaktereigenschaft dominieren zwei Extreme, zum einen die Rolle des "Gelehrten", der immer gefragt wird, wenn Informationen benötigt werden, zum anderen der "Nerd", der insbesondere im Umgang mit Frauen "unbedarft". Der Charakter ist geprägt von seinen Erfahrungen in der Vergangenheit, die ihn immer wieder einholen.
- Cohort: Taric (die Frontline): Als ehemaliger Begleiter und jetzige Cohorte von Jenotus teilt er die Vergangenheit und ist genauso Interessiert an der Lösung. Er ist der Frontliner der Gruppe, der mit Hilfe von Buffs und seinen Fähigkeiten sowohl Damage Dealer als auch Tank ist. Charakterlich ist er tendenziell ruhiger (wird in sozialen Situationen vom Spielleiter gespielt), hat aber feste Meinungen, die er auch vertritt. Im Kampf neigt er zum Rausch und beginnt zunehmen wütender zu werden und ist enttäuscht wenn er nicht zum Zuge kommt.
Was wir bisher erlebt haben kannst du gerne auf www.rpg-berlin.de nachlesen oder einfach mit einem aus unserer Gruppe schnacken und dir so ein persönliches Bild zu verschaffen.
Was sind die Präferenzen der Gruppe: Um zu verstehen, nach was für einem Spielleiter wir suchen, sollten wir uns selbst korrekt darstellen. Die Gruppe verbindet ein paar Präferenzen miteinander:
a) Konsistente Welt: Egal ob in einem vorgefertigten Abendteuerstrang oder einem Sand-Box Szenario, wir mögen es, wenn unsere Entscheidungen eine Konsequenz in der Welt haben. Das Alignment der Gruppe ist aktuell Neutral/Neutral mit einem Hang zu Rechtschaffend/Neutral. Wie handeln entsprechend, erwarten aber auch von den NPCs konsistente und nachvollziehbare Reaktionen.
b) Rollenspiel: Einen Teil der Session nutzen wir gerne für Interaktion, das tun die Spieler im Regelfall miteinander und benötigen hier nicht viel "Input". Gesprochen wird meistens in-character, meta-gaming ist die Ausnahme. Dies setzt allerdings auch eine Anforderung an die NPCs, die gut ausgearbeitet sein sollten. Flache NPCs sind langweilig und auch reine Stereotypen "dickköpfiger Zwerg" nicht gewünscht.
c) Taktische Kämpfe: Wenn die Welt und das Rollenspiel die einen 50% ausmachen, dann fallen hierunter die anderen 50%. Es geht der Gruppe nicht um das stupide runterwürfeln, sondern um herausfordernde, strategisch gut durchgeführte Kämpfe. Wir mögen das Battle-Grid (nein ehrlicherweise lieben wir es) und wir haben auch Spaß am Kampf selbst. Das sollte ein potentieller Speilleiter wissen, er/sie sollte hieran auch Spaß haben.
d) Regelwissen: Wir nutzen alle Regelwerke, keine Dragon Magazines, alles was publiziert wurde ist aber auch erlaubt. Wir suchen spezifisch nach einem Spielleiter der entweder tiefes Regelwissen besitzt oderwillens ist sich zur Not "beraten" zu lassen. Wir halten uns an die Regeln in den Büchern, spontane "Abweichungen" werden akzeptiert, sollten aber nicht zur Regel werden. Wir spielen nicht RAW, sondern RAI.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Frequentieren der Sessions. Wir streben an jeden 2. Dienstag, im Zeitraum von 20-24 Uhr, zu spielen und schätzen sowohl an einander als auch an dir als Spielleiter Pünktlichkeit und eine gute Vorbereitung. Den Termin können wir in Absprache auch Flexibler gestalten.
Falls weitere Fragen offen sind stehen wir euch gerne zur Verfügung. Einfach im Skype mich (stravy91) oder bei jenotus melden.
Danke im Voraus bis bald in den Forgotten Realms
Strave
Dieser Optimierungsgrad bietet einem ganz andere Herausforderungen. Je höher der Optimierungsgrad, desto anspruchsvoller kann man die Abenteuer gestalten.
ist das extremes Powergaming oder echt normal für nen lvl 11?
Wieso Level 11, auf den Charakterbögen stehen beide als Level 20. Zzgl etwaiger Templates, wobei sie die wahrscheinlich eh schon längst abgekauft haben.Ne was da unter Concept steh ist glaub ich das wie die Build am ende aussehen soll, die Stufen die sie schon tatsächlich haben stehen unter XP.
Greater Luminous Armor (Wiz 4): +8AC (+12 with empower)
"Hilfe Tanelorn, an dem Küchentisch da 500 Kilometer weiter sitzt eine Gruppe die mehr Gold rausgibt als ich an meinem eigenen Küchentisch erlaube!"
Mit irrelevanten Flaws extra Bonusfeats zu bekommen ist nicht grade Standard, und wenn ich das richtig verstanden habe tauscht der Magier
Scribe Scroll gegen ein Fighter feat über eine UA Variante, was er dann per Retrain gegen ein Metamagic feat tauscht.
Die er zudem anscheinend noch mit der greater mage armor stacken lässt. Insofern stimmt es das die Gruppe nicht RAW spielt.
Schon die ability Base scheint mir überdurchschnittlich.
Hast du die Rassenmodifikatoren abgezogen?
Soll ja auch Leute geben die Würfeln... ich tu das eigentlich immer. Ich hatte letztens mit meinem angedachten Paladin noch bessere Werte.
Ich kenne diese genannte Gruppe grob und wunder mich hier blos darüber, dass das überhaupt jemanden stört.
ist das extremes Powergaming oder echt normal für nen lvl 11?
4d6 drop lowest. Eigentlich wollte uns die SL noch 2 Extrapunkte zum Verteilen zugestehen (nachdem beim letzten mal wir alle so Mist gewürfelt hatten dass es in einen TPK lief) aber das hat sie dann doch lieber gelassen.
Schlimmer finde ich dagegen sowas:
Da hört man die triefende Missgunst gegenüber seinen Mitspielern nur so raus. Mir sind optimierende Teamspieler allemal lieber als Pappnasen mit Konkurrenzdenken, die ein Gruppenspiel sabotieren.
Das hier hat ja schon nicht mehr viel mit Optimieren zu tun, bei derartigen Fantasie-Stats, -Gear und Regelverletzungen.
Du solltest Lotto spielen! Sollten einige DnD Spieler, wenn man bedenkt welch erstaunlichen gewürfelten Stats immer so vermeldet werden...
Einfach arbiträr irgendwelche Fantasiewerte auf ein Blatt schreiben kann jeder, das ist aber nicht der Sinn eines Fantasyrollenspiels - haben die Jungs vllt verwechselt. ;)
Da ich AC werte über 50 nur bei Göttern kannte, hab ich mich halt bei AC 68 gewundert. Hp`s stehen garnicht?
Ich habe nur bis lvl 12 oder 13 gespielt und da war mal das übelste eine Rüstung aus scarred lands welche die saving throws unseres Paladins verdoppelte. AC wohl auch nicht mehr als 30, aber ist echt zu lange her
Also, wenn ich für die Kameraden leiten würde, würde ich erstmal darauf bestehen, dass die Charaktere regelkonform gemacht werden. PB32, max 2 Flaws, kein Retraining, WBL, Boni korrekt berechnet... dann kann man weitersehen.
Ich hatte mal einen Mitspieler, der auch noch frech wurde, als wir ihn darauf hingewiesen haben. Es war natürlich der Spieler, der sich am wortlautesten für diese Generierungsmethode eingesetzt hat.
kein Frust schon bei Char Erschaffung.
Warblade 10 / Mariner 1 / Barbarian (Spirit Lion Totem, Whirling Frenzy) 1Was für ne Klasse ist denn "Mariner" und wo findet man die?
Abgesehen davon, dass ich Attribute auswürfeln als Methode nicht mag, würde ich darauf bestehen dass Attribute in Anwesenheit der Mitspieler und unter Aufsicht des SL gewürfelt werden. Da geht es für meinen Geschmack einfach zu oft nicht mit rechten Dingen zu.
Den hab ich auch nichtmal auf absoluten Maximalschaden geskillt, sondern es bei einem Niveau bewenden lassen, auf dem man alles Oneshotten kann was sich bis ca ECL+5 im MM findet. ;DWobei sich so ein Char vermutlich noch immer besser als SL handeln lässt als ein Fullcaster auf dem Level.
Ist das nicht eh immer der Fall? Wir bauen die Chars jedenfalls am Tisch zusammen oder wenn online kann man auch auf R20 Würfeln - da kann es dann jeder einsehen.
Ich habe immer erlebt, das Leute mit fertigen Bögen ankamen und dann davon schwärmten, wie toll doch ihre Würfelglück war. ::)
Sind die Charaktere regelgerecht erstellt worden?Klipp und Klar: Nein.
Ja. Ausgewürfelt wurden 4d6 drop lowest, reroll 1. Ich persönlich hätte lieber Point-Buy gemacht, aber das war die Vorgabe der Kampagne. Hit Points sind maximiert, 2 Flaws sind erlaubt worden, alle Splat-Books, inkl. Dragon Magazines als Grundlage.
@jenotus
ich hoffe ihr findet möglichst rasch einen SL der zu euch paßt. Ich selbst war schon einige zeit vor dem Thema hier am überlegen ob ich mich mal bewerbe allerdings bin ich kein Freund von Onlinerunden und derzeit auch mehr als ausgelastet. Problematisch sehe ich auch ein Einsteigen mitten im Spiel. Selbst wenn man als Neuling gut über die bisherigen Geschehnisse informiert wird ist es doch etwas anderes als diese mit der Gruppe zu erleben. Ich (als SL) finde es wichtig auch an der Charakterentwicklung beteiligt zu sein ansonsten kann ich nicht mitfiebern und das wiederum macht einen großteil meines Spielspaßes als SL aus.
Euch viel Glück
Klipp und Klar: Nein.
Mage armor stackt weder mit Rüstungen noch profitiert es von Empower.
Man kann natürlich jetzt ein "alles stackt" HAusregel einführen und eine "empower" Hausregel einführen. Aber das sind Basis Mechaniken des Spiels, die ihr an der Stelle dann hausregelt. Weiter von "Regelkonform" kann man sich dann eigentlich gar nicht mehr entfernen.
Hallo Bobibob,
danke für deine Antwort. Wir haben in der Tat schon einen neuen GM, hatten einige Anfragen und haben einen gefunden, der zu uns passt. Da wir allerdings alle in mehreren Runden spielen, schließt das nicht aus, dass man in einem anderen Kontext einmal zusammen spielen könnte (z.B. bauen wir aktuell eine neue Montags-Gruppe auf, da suchen wir z.B. einen GM.
LG, Jenotus
Man kann natürlich jetzt ein "alles stackt" HAusregel einführen und eine "empower" Hausregel einführen. Aber das sind Basis Mechaniken des Spiels, die ihr an der Stelle dann hausregelt. Weiter von "Regelkonform" kann man sich dann eigentlich gar nicht mehr entfernen.
mir scheint du hast meinen Post nicht aufmerksam gelesen (oder dich leider entschieden dich doch so zu verhalten, wie ich gebeten habe es nicht zu tun).
Ich hatte angeboten, dass du gerne fragen kannst, wenn du Hintergründe nicht verstehst - stattdessen absolute Behauptungen aufzustellen und zu schlussfolgern, dass wir nicht regelkonform spielen ist natürlich auch eine Variante (eine, die dich als eher lese-beschränkt wirken läßt, aber bitte, sei es drum).
Weil wir uns mit ihm zusammen darauf geeinigt haben nicht den Indefinite Wish Loop bis ad absurdum zu abusen und kein Item mit +6 all stats herstellen wollten. Das wäre nämlich die Alternative gewesen, die genau den gleichen Effekt erstellt hätte und lediglich mehr Godl gekostet hätte (was beim inf. wish loop irrelevant wäre). Deshalb hielten wir die Spell variante (inkl. der Option diese zu dispellen) für sinnvoller. Regelkonform ist allerdings beides.... , ändern. Das macht eure Runde nicht besser oder schlechter als andere.
Nur weil du Dinge nicht nachvollziehen kannst, heißt es nicht, dass sie regel-unkonform oder willkürlich sind. Du kannst eine andere Meinung zu dem Power Niveau haben, aber vielleicht beantwortest du mir eine Frage: Was stört dich daran derart, dass du im Forum über andere Gruppen (in der du nicht spielst) deine Meinung äußern musst?
Ich kann mich nicht erinnern dich gebeten zu haben mitzuspielen oder dass du persönlich anderweitig von unserer Gruppe betroffen warst.
Ob du deins jetzt Hausregel nennst oder Homebrew Spells sind ... wo genau ist der Unterschied? Ich kann auch einen Schurken der alle 2 Stufen 4 Feats bekommt "Hausregeln". Das Ergebnis wird ein sehr mächtiger Level 20 Rogue sein, absolut regelkonform. Niemand kann mir vorwerfen, dass ich nicht nach RAW spiele, ich habe nur eine Hausregel/eine Selbsterstellte Klasse als Basis genommen.
Das macht eure Runde nicht besser oder schlechter als andere.
Wenn man etwas regelkonform macht, dann ist es für andere auch nachvollziehbar.
Magic items: sorry, das ist unfug. Es handelt sich um Guidelines die sehr häufig dabei auch noch mit Füßen getreten werden.
Ein danach erstellter schurke ist absolut regelkonform auf dieser basis.
rules as written.
Wer schreibt / veröffentlicht ist dafür erst mal egal.
Lieber mr Bobsen:
Quote doch mal die entsprechenden "Regelstellen", da wird sowohl in der srd als auch von prd der Begriff "Guidelines" vorkommen.
Hingegen gibt es für Spell Research Regeln, genau wie für Magic Items.)Auf Regeln kann sich ein Spieler berufen, ohne Zustimmung des SL.
Magic Item Gold Piece Values
Many factors must be considered when determining the price of new magic items. The easiest way to come up with a price is to match the new item to an item that is already priced that price as a guide. Otherwise, use the guidelines summarized on Table: Estimating Magic Item Gold Price Values.
Auf Regeln kann sich ein Spieler berufen, ohne Zustimmung des SL.
Bei Magischen Gegenständen und Zaubern muss dies vom SL abgesegnet werden (Gauntlets of True Strike), daher sind es Richtlinien.
Das stimmt aber nicht. Es gibt für Custom Items keine Regeln sondern nur _Richtlinien_, und für Custom-Zaubet nichtmal das.
Ihr könnt ja _wirklich_ spielen was und wie ihr wollt, niemand will euch das verbieten, aber _bitte_ seid doch wenigstens so ehrlich und hört auf, das als RAW auszugeben.
Zumal ihr ja auch die Retraining-Regeln absolut weder nach RAW noch nach RAI verwendet. Selbst im von euch geposteten Ausschnitt selbst steht, dass sie dazu da sind, um _versehentliche Fehlauswahlen_ zu korrigieren. Was ihr stattdessen macht, spottet jeder Beschreibung.
Tja, aus euren Chabos heraus stellt sich das aber ganz anders dar. Wenn du A meinst, aber B schreibst, darfst du dich nicht beschweren, wenn die Leser von B reden.
Ganz klar sollte jeder so spielen, wie er es mag und ich habe sogar Hochachtung vor den Spielern, wenn sie es wirklich schaffen,
Power-gaming und Charakterspiel unter einen Hut zu kriegen.
Deswegen finde ich die Diskussion über die konkreten Charaktere ziemlich fruchtlos.
Das Erforschen von eigenen Zaubern ist sicherlich keine Hausregel wie @Erg meint, sondern in RAW vorgesehen,
die individuelle Gestaltungsfreiheit zieht jedoch eine Regelebene zwischen RAW und Hausregel ein.
- RAW (RAI) Alles was geschrieben ist, ggf. sinnvoll ausgelegt
- Individualisierung Nicht-kodifizierte, aber von RAW ausdrücklich vorgesehene individuelle Ausprägungen. Diese durch Guidelines flankierten Ausprägungen sollten deswegen nicht in Widerspruch zu RAW/RAI stehen können.
- Hausregeln Diese sind nicht in RAW vorgesehen und können RAW beliebig aufheben, ergänzen oder widersprechen.
...
Das Erforschen von eigenen Zaubern ist sicherlich keine Hausregel wie @Erg meint, sondern in RAW vorgesehen,
...
..., daß Regelelement xyz nicht Teil der "Standard-Regeln" (im Sinne von: redaktionell veröffentlichte Regeln) ist,
sondern ein nicht-kanonisches, gruppenspezifisches Regelelement darstellt
ehrenrühriger Anwurf ist (und auch keine Qualitätsbewertung enthält).
Offenbar habe ich mich mißverständlich ausgedrückt. Das Erforschen von eigenen Zaubern ist keine Hausregel. Das Ergebnis dieses Tuns (also der konkrete Zauber) jedoch sehr wohl (s.o.).
Wobei die Aussage "xyz ist eine Hausregel" in meinen Augen kein ehrenrühriger Anwurf ist (und auch keine Qualitätsbewertung enthält), sondern schlicht besagt, daß Regelelement xyz nicht Teil der "Standard-Regeln" (im Sinne von: redaktionell veröffentlichte Regeln) ist, sondern ein nicht-kanonisches, gruppenspezifisches Regelelement darstellt
...Ich denke, dieses "Geschmäckle" haftet schon der Verwendung selbsterforschter/selbstgebastelter Sprüche/Gegenstände/Rassen/Klassen an, unabhängig davon, mit welcher Bezeichnung ich das versehe. Manche SL winken Vieles durch, andere deutlich weniger, wie soll das vergleichbar bleiben ? Wenn es srikte, harte (objektive) Erstellungsregeln für diese Dinge gäbe, sähe das anders aus, aber die gibt es eben nicht. Es gibt mehr oder weniger weiche Richtlinien, und das war es auch schon.
Eine "Hausregel" kann alles sein, auch konträr zu RAW. Dieses im Hinterkopf behaltend, bekommt der Begriff
"Hausregel" in Bezug auf optimizing natürlich ein "Geschmäckle". Deswegen war ich dagegen, ihn hier zu verwenden.
...
Was mir nach wie vor unklar ist: was für eine Rolle spielt es, ob die Charaktere unter Verwendung von Hausregeln gebastelt wurden oder nicht? Sollen sie bei einem Optimier-Wettbewerb eingereicht werden ?
Imo keine. Es gab nur einige Mitglieder die offensichtlich schockiert waren was man aus 12 level Charakteren so rausholen kann. Das wiederum wundert mich nicht da bei Umfragen immer wieder raus kommt das der sweetspot in den meisten Gruppen zwischen level 5 und 9 liegt und dann gar nicht bis in so astronomisch hohe Regionen wie Stufe 12 oder gar noch nöher gespielt wird.
Wenn einem Dinge unklar sind dann kann man seinen Gegenüber als Betrüger beschimpfen oder nachfragen wie wie er denn auf die Werte etc gekommen ist. Welche der beiden Möglichkeiten jetzt höflicher ist mag jeder für sich selbst entscheiden.
Ich denke, dieses "Geschmäckle" haftet schon der Verwendung selbsterforschter/selbstgebastelter Sprüche/Gegenstände/Rassen/Klassen an, unabhängig davon, mit welcher Bezeichnung ich das versehe. Manche SL winken Vieles durch, andere deutlich weniger, wie soll das vergleichbar bleiben ? Wenn es srikte, harte (objektive) Erstellungsregeln für diese Dinge gäbe, sähe das anders aus, aber die gibt es eben nicht.
Ich denke allerdings schon, dass man D&D 3.5 auch auf Level 12 noch etwas "ruhiger" spielen kann, es ist nicht so als ob jeder Charakter anschließend dort auf diesem Powerniveau landet.
Ich habe mal Guildline im SRD eingegeben und siehe da das betrifft dann auch AoO und Skills und improving Monster und Metamagic Components und diverse andere Dinge.Das ist richtig, betrifft aber nur Teilaspekte der genannten Dinge. Z.B Skills funktionieren größtenteils nach Regeln. Für bestimmte Skills kann der SL aber einen DC festlegen, dafür gibt es dann Richtlinien. Das gilt aber nicht für alle Skills in allen Situationen.
Danke für die gute Zusammenfassung.
Mir lag am Herzen, dass Personen in der Diskussion akzeptieren, dass die Charaktere regelkonform erstellt worden sind und dass mit dem Betrüger-Vorurteil aufgeräumt wird.
LG, Jenotus
Was heißt "Betrüger", wen sollt ihr schon betrogen haben??
Worum es hier u. A. geht ist, dass ihr eine totale Powergamertruppe seit, die sich auch nicht scheut Regeln "kreativ" auszulegen, um maximalen Effekt herauszuholen (wobei ihr euch ja andererseits beschränkt, um "langweilige" Kombos zu unterbinden. Die allermeisten Dinge die ihr so anstellt würden in 99% der Gruppen vom DM unterbunden. Vieles würde auch bei "Optimierungswettbewerben" nicht zugelassen, da dort selbst erstellte Zauber und items normalerweise nicht als RAW gelten bzw. zugelassen sind.
Warum das solche Aggressionen hervorruft ist mir nicht 100% klar.
Optimierungswettbewerbe kenne ich nur vom Weitem - ich kann dem ganzen "Building" nichts abgewinnen und reagiere daher auch mittlerweile allergisch auf 3.x. Offenbar war ich falsch informiert als ich dachte, dass man sich da keine eigenen Zauber und Items für ausdenken darf. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht genau vorstellen wie das dann funktioniert, aber wie gesagt das Thema finde ich so oder so ziemlich abwegig.
Was die "99%" angeht - ich glaube hier im Tanelorn spielt so in der Praxis niemand. Es gibt glaube ich ein paar "Theoretiker", die diese Optimierung am Reißbrett gerne durchziehen, aber im Spiel, derart extrem? Man korrigiere mich, wenn ich falsch liege.
Persönlich habe ich 3.0 in 1 Gruppe, 3.5 in 2 Gruppen und Pathfinder in 1 Gruppe gespielt (insgesamt vielleicht um die 20 verschiedene Personen) und in keiner wurde auch nur annähernd so gemaxt.
Summary:Aber, aber. Jetzt bloß keine (vorurteilsbeladenen) Welten zum Einsturz bringen. ;)
Aus meiner Sicht wird High power genauso gespielt wie low power oder medium power. Nichts davon ist besser oder schlechter, es ist Geschmackssache.
Mir lag am Herzen, dass Personen in der Diskussion akzeptieren, dass die Charaktere regelkonform erstellt worden sind und dass mit dem Betrüger-Vorurteil aufgeräumt wird.
Das ist richtig, betrifft aber nur Teilaspekte der genannten Dinge. Z.B Skills funktionieren größtenteils nach Regeln. Für bestimmte Skills kann der SL aber einen DC festlegen, dafür gibt es dann Richtlinien. Das gilt aber nicht für alle Skills in allen Situationen.
hr spielt halt verhausregelt. Das ist nichts wofür man sich schämen müsste, von daher verstehe ich nicht, wieso du dich so mit Zähnen und Klauen dagegen sträubst, das einzugestehen.
Und du glaubst, durch deine Argumentation hier wirst du jemanden überzeugen, die fraglichen Chars seien regelkonform? ;D
Newsflash: was du maximal erreichst ist, dass diejenigen (wie z.B. ich) für sich beschließen, die Diskussion ist die Mühe nicht wert, und nicht mehr darauf eingehen. Wie gesagt, wir müssen ja nicht mit dir spielen, von daher kann uns prinzipiell egal sein, was du für regelkonform hältst.
Ich glaube auch nicht, dass euch hier irgendjemand als "Betrüger" bezeichnet hat. Ihr spielt halt verhausregelt. Das ist nichts wofür man sich schämen müsste, von daher verstehe ich nicht, wieso du dich so mit Zähnen und Klauen dagegen sträubst, das einzugestehen.
... von daher verstehe ich nicht, wieso du dich so mit Zähnen und Klauen dagegen sträubst, das einzugestehen.
Scribe Scroll gegen einen ACF eintauschen, das ist fair game. Es aber gegen ein Feat tauschen und den dann retrainen, das ist schon extremer Cheese, um nicht zu sagen Regelfickerei oder schlicht Munchkinismus. Ebenso, Collegiate Wizard für 15 Stufen ausgiebig verwenden (und dabei ca. 30 Gratiszauber abstauben) und ihn dann retrainen wollen, das ist schon echt enorm dreist.(Behauptung, die sich als inhatlich falsch rausgestellt hat)
das ist freilich völliger Kappes. Ich find es auch erstaunlich, wie man einerseits so tief in der 3.5-Materie drin sein kann um solche Exploits wie ACF->Retrain zu kennen,(Behauptung, die sich als inhatlich falsch rausgestellt hat - wenn einer die Regeln nicht kannte, dann eher derjenige, der nicht nachgefragt hat)
meiner besten Schätzung entsprechen die Startwerte wohl etwa PB40.(Behauptung, die sich als inhatlich falsch rausgestellt hat)
Das hier hat ja schon nicht mehr viel mit Optimieren zu tun, bei derartigen Fantasie-Stats, -Gear und Regelverletzungen.(Behauptung, die sich als inhatlich falsch rausgestellt hat)
Einfach arbiträr irgendwelche Fantasiewerte auf ein Blatt schreiben kann jeder, das ist aber nicht der Sinn eines Fantasyrollenspiels - haben die Jungs vllt verwechselt. ;)(Behauptung, die sich als inhatlich falsch rausgestellt hat)
Es ist eigentlich ganz einfach. Du berufst dich im Wesentlichen darauf, dass in den Regeln steht "Was der SL abnickt, ist okay". Nach dieser Argumentation ist aber alles, immer, überall "regelkonform", solange nur irgendwo im Regelwerk eine "Regel 0" à la "Der SL darf Regeln bestimmen wie er möchte" steht. Somit ist der Begriff "regelkonform" restlos entwertet.Nein, da bringst du etwas durcheinander. Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen klaren Vorgaben, bei denen einem SL anhang von Regeln Empfehlungen gemacht werden und Bereichen in Dnd 3.5, die gar nicht geregelt sind (wo vollkommen freie Entscheidungen herrschen).
Du kannst dir, ganz ehrlich, dein ewiges "nicht nachgefragt" meinetwegen an den Hut stecken. Du stellst irgendwo ein Dokument öffentlich ins Internet,
Jetzt sagst du "Hab ich alles nicht so gemeint" - das interessiert mich in Bezug auf das Dokument nur bedingt.
Weiterhin stellst du dich auf den Standpunkt, die _Richtlinien_ seien immer automatisch als _Regeln_ zu verstehen, obwohl sie z.B. in Sachen Custom Items eben _Richtlinien_ sind, um so einen Blödsinn wie Continuous True Strike oder auch nur extrem superbillige Superitems wie Continuous Protection from Evil _nicht_ zu kodifizieren, so gerne ich als Spieler derlei Kram auch gerne selber hätte. Da kommen wir auch nie zusammen. Ich sage, da steht "Richtlinien" aus einem guten Grund -- man hat als Spieler keinen Anspruch darauf, sie 100% umsetzen zu dürfen.Hier wiederholst du deine Argumente von vorher, bitte zeig mir die RAW Stelle, die Spell Design als Homebrew deklariert. Ansonsten kann ich deine Aussage nur als leere Behauptung interpretieren.
Wie z.B. auch die Geschichte mit dem Zauber selbst entwickeln. Das ist quasi überhaupt nicht verregelt. Hier ist nichtmal mehr von "Guidelines" die Rede, sondern nur noch von "Advice", wie man neu entwickelte Zauber einordnen bzw beschränken sollte, und ansonsten der Verweis auf "common sense". Wie gesagt, wenn du dich _darauf_ berufst, dass deine Spezialzauber mit Schneeflockenbonus "nicht regelwidrig" sind, hast du natürlich recht, aber einfach nur weil es keine Regeln gibt, die du brechen _könntest_. Selbst ein "Mass Wish" auf Grad 1 würde gegen keine Regel verstoßen, sondern nur gegen den "Hinweis", dass kein Zauber mächtiger sein "sollte" als ein höhergradiger Zauber. Siehe den ersten Absatz dieses Beitrags.
Nur noch kurz, weil Handy:
- Öffentlichkeit: ich habe auf einen Link geklickt und das Dokument war da. Das ist "öffentlich". Ich musste mich nirgends reinhacken oder auch nur registrieren, um es aufzurufen.
- Ich habe nie das Wort "homebrew" verwendet, insofern muss ich das auch nicht belegen.
Weil Leute, die offensichtlich uninformiert sind, ohne meine Anwesenheit Behauptungen (über mich, meine Mitspieler und meine Gruppe) aufstellen, die ich so nicht stehen lassen möchte.
Genau deshalb. Und weil ich zu verstehen versuche, was solche Personen motiviert (mit mäßigem Erfolg, da der Schlag von Mensch offenbar immun gegen Sachargumente zu sein scheint).
LG, Jenotus
Lass es mich anders formulieren: Warum legst du wert darauf, im Internet mit Fremden, mit denen du nicht spielst, recht zu haben? Nach eigener Aussage haben du und deine Gruppe Spaß mit eurem Spielstil, was ich durchaus nachvollziehen kann, da ich in meiner 3.5 Zeit selber gerne T2 bis T1 gespielt habe. Du hast letztlich nichts davon, dich hier zu rechtfertigen; ob etwas nun RAW ist in eurer Gruppe oder nicht, ist letztlich egal, und weitergehende Diskussionen führen nur dazu dass sich die Fronten an allen Seiten verhärten und letztlich niemand etwas davon hat.
So wie bei Item Creation wo es eine guildline für die Ermittlung des Preises gibt.Aber das ist der Kernpunkt. Bei Gegenständen ist alles möglich, hängt alles nur vom Preis ab (True Strike Gauntlets).
Aber das ist der Kernpunkt. Bei Gegenständen ist alles möglich, hängt alles nur vom Preis ab (True Strike Gauntlets).
Stats: ihr habt mit wievielen Items dann +6 auf alle stats? Pro stat 1 item? Habt ihr dann auch Slot probleme?
Lasst mich raten: man kann damit locker für den halben Preis bessere Items basteln als vorgegebene?
a) Stimmt nicht, weil das IP verbleibt beim Ersteller (mir) und selbst wenn du durch Direktlinks an Inhalte von Webpages kommst ist die unabgesprochene Verbreitung nicht erlaubt. Und ich kenne unseren Community Owner persönlich, ich wüßte wenn er dazu sein ok gegeben hätte
b) Du behauptest weiterhin, dass die Charaktere nicht RAW sind (stattdessen "verhausregelt", "Regelverletzungen", und "Fantasiewerte").
Bitte belege die Behauptung: welcher Wert ist verhausregelt, welcher eine Regelverletzung, welcher ein Fantasiewert.
und die Liste gilt für alle Items. Ist schon etwas schwer nachzuvollziehen wenn sie bei den in den Regelbüchern aufgelisteten gegeständen als Regel gelten soll, bei den neu entwickelten aber nur eine "guildline "sein soll.
Ist alles slotless möglich, Nebula. Kostet aber extra >;D
Nachdem auch google deinen char sheet findet, ist er öffentlich zugänglich
http://www.google.de/#q=rollenspiel+jenotus+zek+charakterbogen
Und wenn da nicht dabei steht: bei Fragen bitte hier klicken (mit Kontakt) dann bildet man sich seine Meinung anhand der vorliegenden Fakten. Ist ja wie Zeitung lesen, da Ruf ich den Autor auch nicht an und frage ihn, wie er drauf kam. Da ihr eure SL Suche auch auf mehreren Seiten gepostet habt…
Was und wie ihr spielt ist mir solange egal, wie ich nicht mitspiele. Ihr habt Spaß an der Runde? PERFEKT! da ich auch noch so ein noob bin und nichtmal eure Klassen kenne, habe ich im Forum meines Vertrauens nachgefragt.
Aber ontopic
Der char sheet ist für lvl 20? Aber ihr spielt lvl 11? Also ist das nur eine Vorschau?
Stats: ihr habt mit wievielen Items dann +6 auf alle stats? Pro stat 1 item? Habt ihr dann auch Slot probleme?
Wie lange spielt ihr eure Runde schon?
Mit spells craften und Items wäre ich als Sl auch vorsichtig, da man solche Regeln/Guidlines immer biegen kann. Lasst mich raten: man kann damit locker für den halben Preis bessere Items basteln als vorgegebene?
Du redest von IP? Der du Ausschnitte aus Regelbücher-Scans da eingebunden hast? Die werden dazu wohl auch zu deinem IP? Das ist schon scharf. xD
Aber im Ernst: was Nebula sagt. Wenn es dir nicht passt, dass deine Docs öffentlich gefunden und geöffnet werden können, musst du dich an deinen persönlichen Bekannten wenden und dich beschweren. Der Rest der Welt kann da herzlich wenig dafür.
Könnte ich, aber so wichtig ist mir "Somebody's wrong on the internet" nicht, dass ich mir da jetzt soviel Arbeit machen würde. Wenn du bis jetzt ums Verrecken nicht einsehen willst, warum z.B. der Text auf DMG S.35 keine verbindlichen, belastbaren Regeln darstellt, wäre das sowieso nur den Mond angebellt, vergebliche Liebesmüh.
Interessant ist vielmehr die Frage, welche Gegenstände es _nicht_ gibt. Warum zum Beispiel es in all den x-tausend Seiten offiziellen 3.5-Regelmaterials nirgends ein Item of Continuous Protection from Evil gibt, welches für 2000GP auf alle Zeit immun gegen jede Art von Geistesbeeinflussung oder Beherrschung macht. Wo es doch laut DMG völlig geradlinig und eindeutig zu entwickeln wäre.
Es gibt im MIC auch ein Item, das +6 auf alle Stats gibt. Hat sogar nen gewissen Mengenrabatt. Davon abgesehen zählen laut MIC bestimmte Verzauberungen wie eben Statbooster sowieso nicht "extra", was die Preisgestaltung angeht.
Also wenn der/die/das guideline den GMV ausschaltet, dann braucht es diese/n/s guideline nicht.
Wenn man selbst erstellte mit den vorgegebenen Gegenständen vergleicht, dann erkennt man sogar mit sehr wenig Spielerfahrung, dass es unter Umständen zu eklatanten Preisdifferenzen für den gleichen Bonus kommen kann. Wer da nicht aufwacht, ist entweder betriebsblind, oder möchte das vorsätzlich nicht sehen.
Aber ich sehe dazu noch einen weiteren Punkt: sehr erfahrene Optimierer werden IMMER Regellücken finden oder Umwege und Abkürzungen zu einem besseren Ergebnis. Das ist normal, denn kein System der Welt bildet eim kleinsten Kleinklein alle Regeln sinnvoll, plausibel und spielbar ab.
An diesem Punkt sind die drei Haupt-Diskutanten (namens Feuersänger, Tie-Key und jenotus) hier ganz offensichtlich aus ganz unterschiedlichen Richtungen angekommen. Da wird es NIEMALS eine Einigung geben, zumal ab vom Kern auch das "Rechthaben" schon mehrfach als Ziel der Diskussion genannt wurde. Da wird es neben dem Platzgehirsche und Fachgekenne auch noch emotional. Noch ein Grund, weswegen der Diskussionsverlauf vorhersehbar war.
Schade eigentlich, weil Leute wie ich, die weniger Erfahrung in epischer Spielweise haben, durchaus von den wenigen Kernaussagen hier im Fred profitieren könnten.
@Topic:
mich würde an dieser Stelle übrigens mal ein "hammerharter" Schurke interessieren. 3.5 oder PF wäre mir erstmal egal.
Also wenn der/die/das guideline den GMV ausschaltet, dann braucht es diese/n/s guideline nicht.
Wenn man selbst erstellte mit den vorgegebenen Gegenständen vergleicht, dann erkennt man sogar mit sehr wenig Spielerfahrung, dass es unter Umständen zu eklatanten Preisdifferenzen für den gleichen Bonus kommen kann. Wer da nicht aufwacht, ist entweder betriebsblind, oder möchte das vorsätzlich nicht sehen.
Aber ich sehe dazu noch einen weiteren Punkt: sehr erfahrene Optimierer werden IMMER Regellücken finden oder Umwege und Abkürzungen zu einem besseren Ergebnis. Das ist normal, denn kein System der Welt bildet eim kleinsten Kleinklein alle Regeln sinnvoll, plausibel und spielbar ab.
An diesem Punkt sind die drei Haupt-Diskutanten (namens Feuersänger, Tie-Key und jenotus) hier ganz offensichtlich aus ganz unterschiedlichen Richtungen angekommen. Da wird es NIEMALS eine Einigung geben, zumal ab vom Kern auch das "Rechthaben" schon mehrfach als Ziel der Diskussion genannt wurde. Da wird es neben dem Platzgehirsche und Fachgekenne auch noch emotional. Noch ein Grund, weswegen der Diskussionsverlauf vorhersehbar war.
Schade eigentlich, weil Leute wie ich, die weniger Erfahrung in epischer Spielweise haben, durchaus von den wenigen Kernaussagen hier im Fred profitieren könnten.
@Topic:
mich würde an dieser Stelle übrigens mal ein "hammerharter" Schurke interessieren. 3.5 oder PF wäre mir erstmal egal.
Ich habe ja meinen Standpunkt dargelegt. Du entschließt dich nur bei allem, was dir nicht in den Kram passt, zu sagen "La la la I can't hear you". Ich habe weißgott keine Lust, mir die Finger fransig zu tippen, dafür dass du dann doch alles ignorierst.
Und _darum_ ziehe ich mich nun wirklich aus der Diskussion zurück.
Hier mischt zu übriegens wieder zwei Themen miteinander:
Für Sprüche und Gegenstände gibt es Regeln, für custome Races und Classes nicht. Bitte wirf die beiden Themen nicht zusammen.
Ferner: Bitte lies dir meine zitierten Stellen durch. Du wirst sehen, dass es objektive (sogar in Zahlen ausgedrückte) Regeln gibt.
Beispiele: Maximale Anzahl an Würfeln und dazu gehörender Zaubergrad, Capping limits, etc. etc.
Für Sprüche gilt z.B. die klare Designregel, dass sie einen vergleichbaren Ankerpunkt haben sollen (siehe die Beispiele die ich gegeben habe).
Für Gegenstände z.B. gibt es auch Limitationen (+5 aus einer Quelle als Maximum z.B.), usw usw.
Ich kann also die Argumentation, dass das alles "mehr oder weniger" in einer Grauzone ist also definitiv nicht teilen. Spells und Custom Items haben Erstellungsregeln. Klassen und Rassen nicht (deshalb homebrew).
LG, Jenotus
;D
Danke für diesen stimmungshebenden Thread, bevor jetzt alle ihr Förmchen und Schäufelchen in die Ecke werfen und schmollen, habe ich aber noch eine Frage.
Wie viel Lebenszeit muss man ungefähr aufwenden um diese ganzen Powermonster kompetent zu erstellen ?
Allerdings lässt sich auch wieder das Argument nicht von der Hand weisen, dass mit diesem Common sense gemeint ist: Die selbst erstellten Sachen sollen sich an bestehenden Dingen orientieren.
Und wie weiter oben schon gesagt gibt es ja durchaus vergleichbare Alternativen um die Werte zu erreichen, oder nicht? Diese mögen vielleicht selbst zu stark sein, aber offensichtlich hätte die Gruppe damit auch kein Problem.
Ich HABE dir eine ganz konkrete Stelle geliefert, auf die du mit keiner Silbe eingegangen bist:
DMG p.35
"Creating New Spells".
Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr bin ich überzeugt:
Die Neuerschaffung oder Abwandlung von Zaubersprüchen kann NIEMALS regelkonform sein, weil sie keinen Regeln _folgt_. Sie _kann_ keinen Regeln folgen, weil es keine _gibt_.
Das ist so ein bißchen wie die Wissenschaftliche Methode mit Falsifizierungsmöglichkeiten und so. Wenn ich behaupte, ein Unsichtbares Rosafarbenes Einhorn hat die Welt erschaffen, dann widerspricht das nicht den Naturgesetzen, aber es ist deswegen noch lange keine naturwissenschaftliche Theorie. Es kann niemals eine naturwissenschaftliche Theorie sein, weil es nicht falsifizierbar ist.
Naj selbst dann komme ich auf Startwerte von 13 14 14 16 18 18 bei taricich hatte bei ADnDII nen Spieler dessen erwürfelter Char hatte als schlechtesten Wert 16 EINE 16!
ich hatte bei ADnDII nen Spieler dessen erwürfelter Char hatte als schlechtesten Wert 16 EINE 16!
Für mich persönlich sind Custom Spells niemals RAW weil sie nicht im Regelbuch geschrieben stehen, natürlich können sie nach Regeln die im Regelbuch stehen erstellt worden sein, aber trotzdem sind sie Homebrew (für mich, wenn es jemand anders sieht schön für ihn, aber ich sehe es so wie vorher geschrieben).
Zu a)... nicht öffentlich publizierst, sondern auf deine Webpage stellstAber es auf meine Webpage zu stellen publiziert es öffentlich.
Also wenn der/die/das guideline den GMV ausschaltet, dann braucht es diese/n/s guideline nicht.Es gab nie ein G in MV!!!!!eins!!elf!!!!11!!111
Not all items adhere to these formulas directly. The reasons for this are several. First and foremost, these few formulas aren’t enough to truly gauge the exact differences between items. The price of a magic item may be modified based on its actual worth. The formulas only provide a starting point. The pricing of scrolls assumes that, whenever possible, a wizard or cleric created it. Potions and wands follow the formulas exactly. Staffs follow the formulas closely, and other items require at least some judgment calls.erneut Betonung von mir. Man beachte insbesondere das Fehlen eines Hinweises auf 'common sense'.
Hmm, naja nicht wirklich da ihr ja 3.5 spielt und es sich um 3.0 Spells handelt, da ich persönlich die Unterschiede zwischen den Editionen zu groß finde, um sie zu mischen. Aber wenn es euch glücklich macht viel Spaß damit.
Für mich persönlich sind Custom Spells niemals RAW weil sie nicht im Regelbuch geschrieben stehen, natürlich können sie nach Regeln die im Regelbuch stehen erstellt worden sein, aber trotzdem sind sie Homebrew (für mich, wenn es jemand anders sieht schön für ihn, aber ich sehe es so wie vorher geschrieben).
Wenn du RAW spielst müssen dann aber diverse offizielle Kaufabenteuer nicht spielbar sein da hier auch Zauber vorkommen die es so bisher nicht gab.Rate mal was das aus den Zaubern macht.
Allerdings lässt sich auch wieder das Argument nicht von der Hand weisen, dass mit diesem Common sense gemeint ist: Die selbst erstellten Sachen sollen sich an bestehenden Dingen orientieren.
Und wie weiter oben schon gesagt gibt es ja durchaus vergleichbare Alternativen um die Werte zu erreichen, oder nicht? Diese mögen vielleicht selbst zu stark sein, aber offensichtlich hätte die Gruppe damit auch kein Problem.
...
Anstatt S.35 DMG zu zitieren, bitte auf den DMG 3.0 S.93-95, respektive S.100ff. wie von mir beschrieben eingehen. Da findest du die Spell-Creation rules.
...
Lg, Jenotus
[...] Physikalische Regeln sind in erster Linie konsistent und widerspruchsfrei.[...]
Ob du deins jetzt Hausregel nennst oder Homebrew Spells sind ... wo genau ist der Unterschied?Das sie erforscht wurden nach Regeln!
Hm. Wenn ich mich korrekt erinnere, beinhalten die Erschaffungsregeln immer den Passus "der SL entscheidet, ob die Richtlinien eingehalten wurden" (nicht unbedingt in diesem Wortlaut), was auch nötig ist, denn die entsprechenden Richtlinien sind durchaus interpretierbar.Das kommt wohl auf den Beholder an.
Ob es andere Möglichkeiten gibt, den gleichen Effekt zu erreichen, ist für diese Frage (ist ein selbstgemachter Spruch ein GSRE (a.k.a. Hausregel)) eigentlich egal. Es geht mir ja nicht darum, die Charaktere zu kritisieren, wer so spielen will, kann das gerne tun. Ich verwende da gerne den schönen fränkischen Satz: "Mei Katz frißt Mäus, ich mochs ned"
Die "Orientierung an bestehenden Dingen" öffnet der subjektiven Bewertung Tür und Tor. Wie groß darf die Abweichung sein, um dieses Kriterium noch zu erfüllen ? "Das ist so ähnlich wie" liegt halt stark im Auge des Betrachters. Da kann man recht schnell sehr unterschiedliche Ansichten haben. Was dazu führt, daß der gleiche selbsterforschte Spruch in unterschiedlichen Gruppen (vermutlich) unterschiedlich behandelt wird (zumindest besteht die Möglichkeit). Folglich kann es sich nur um ein GSRE handeln.
Rate mal was das aus den Zaubern macht.
Rate mal was das aus den Zaubern macht.
(da man vermutlich trefflich darüber streiten kann, ob der jeweilige Spruch in der alten Version eine angemessene Stufe hatte oder nicht, bzw. ob er nich sowieso viel zu mächtig war).
Was hat das denn mit RAW zu tun, alles was du als zu mächtig ansiehst kann nicht RAW sein?
Ich wußte nicht das man Kaufabenteuer zu den Regelbüchern zählt!Es sind genauso Erweiterungsregeln wie sie in Kampagnen-, Regional- oder Klassenbüchern stehen.
Meine Güte! Über was man sich alles so aufregen kann.
Der Spruch ist super. In erster Linie? Wie habe ich mir Widersprüche in der Physik vorzustellen?
Zum Thema: Ich habe den Eindruck, dass jenotus "homebrew" als etwas negatives wahrnimmt. Deshalb scheint er vehement alles, was er tut, als RAW zu bezeichnen. Was schlimm daran sein soll, Hausregeln zu verwenden erschließt sich mir nicht. Aber meine D&D-Erfahrungen sind ohnehin dünn.
Allerdings lässt sich auch wieder das Argument nicht von der Hand weisen, dass mit diesem Common sense gemeint ist: Die selbst erstellten Sachen sollen sich an bestehenden Dingen orientieren.
Ich weiß, und ich bin nun auch kein großer Fan von "höher schneller weiter". Aber wenn man sich mal das Ausgangsposting anschaut, so war dort ja auch die Frage ob solche Charaktere "normal" sind. Und natürlich steht 3.5 auch für genau diese extremen Auswüchse, und man kann sich auch nicht hinstellen und sagen "das ist alles nicht RAW" wenn nebendran genau auf diese Weise niedergeschriebene Regeln stehen. Die werden sicherlich nicht alle an dieser Stelle genutzt, aber für die eigentliche Fragestellung ist das ziemlich egal.
Wir sollten hier auch nicht vergessen, dass über Begriffe gestritten wird, die einzig und allein von einer community geschaffen wurden um sich damit über das eigene Hobby zu unterhalten. Ich habe hier schon mehrfach gelesen, dass Definitionen zu diesen Begriffen "falsch" seien und das die "einzig richtige" diese oder jene sei. Das ist einfach nur bullshit! Das sind interpretationsoffene Ausdrücke, von Leuten wie uns erfunden, damit wir sie für unsere Zwecke nutzen können. Da kann es kein richtig und kein falsch geben.
Zur Begriffsdiskussion: es mag durchaus nützlich sein, sich um eine Präzisierung des Begriffs zu bemühen, gerade um die Interpretationsoffenheit zu reduzieren. Dadurch wird der Begriff nützlicher. Mit welchem Wort man den Begriff benennt ist tatsächlich weniger relevant.
Worum es mir in diesem Thread geht: Ein Regelelement hat die Eigenschaften xyz ("ist gruppenspezifisch"), was ich durch Verwendung des Begriffs "Hausregel" zum Ausdruck bringe. Dem wurde widersprochen. Das kann seine Ursache darin haben, daß andere die Eigenschaft xyz nicht als Bestandteil dieses Begriffs sehen. Oder, daß sie der Meinung sind, die Eigenschaft xyz sei nicht gegeben. Ersteres habe ich nicht diskutiert, sondern ob die Eigenschaft gegeben ist. Der Hinweis, daß diese Eigenschaft meines Erachtens durchaus wichtiger Bestandteil des Begriffs "Hausregel" ist, sollte schon erlaubt sein. Das "Hausregel" offenbar für manche/einige/viele Leute negative Konnotationen (Schummeln, Mogeln, Betrügen) hat, die meinem Verständnis des Begriffes fehlen, ist ein unglücklicher Umstand.
Daß die Eigenschaft xyz im Zusammenhang mit Optimierung, insbesondere der Wettbewerbsmäßigen, als problematisch empfunden werden kann, erscheint mir als legitime Bewertung, folglich ist die Diskussion, ob die Eigenschaft gegeben ist oder nicht, durchaus nicht sinnlos (bzw. nicht sinnloser als andere Diskussionen in einem Bereich, in dem grundsätzlich gilt: "Jeder wie er mag")
Wobei ich nicht den Eindruck vermitteln wollte, ich würde mich aufregen, das ist nämlich nicht der Fall...
Magic Item Gold Piece ValuesDie Regeln sind ja hier eindeutig: 16.000 GM. Oder etwa nicht?
Many factors must be considered when determining the price of new magic items. The easiest way to come up with a price is to match the new item to an item that is already priced that price as a guide. Otherwise, use the guidelines summarized on Table: Estimating Magic Item Gold Price Values.
Mal unabhängig davon: Ja - natürlich wäre dies RAW. Es sind keine besonders tollen oder durchdachten Regeln. Sie sind nichtmal konsistent mit existierenden Gegenständen. Aber wir sprechen hier ja über 3.5, da gilt das für etliche Regelelemente. Und wenn wir dies nicht als RAW betrachten, wo würden wir ansonsten die Grenze ziehen? Ist jede Regel welche zu starke Ergebnisse hervorbringt nicht mehr RAW?
Many factors must be considered when determining the price of new magic items. The easiest way to come up with a price is to match the new item to an item that is already priced that price as a guide. Otherwise, use the guidelines summarized on Table: Estimating Magic Item Gold Price Values.Ganz klar kann es wohl kaum RAW sein, wenn man den zweiten Satz ignoriert. Die Nutzung der Guidelines sind explizit nur dann anzuwenden (otherweise), wenn man mit diesem Satz zu keinem Ergebnis kommt.
32.000 gp mit der Ähnlichkeitsmethode für den +4 Insight AC Bonus zum Amulet of Natural Armor +4.Der Bonus Typ ist exotisch. Für Ähnlichkeit müsstest du da noch was aufschlagen.
Mal unabhängig davon: Ja - natürlich wäre dies RAW. Es sind keine besonders tollen oder durchdachten Regeln. Sie sind nichtmal konsistent mit existierenden Gegenständen. Aber wir sprechen hier ja über 3.5, da gilt das für etliche Regelelemente. Und wenn wir dies nicht als RAW betrachten, wo würden wir ansonsten die Grenze ziehen? Ist jede Regel welche zu starke Ergebnisse hervorbringt nicht mehr RAW?
Der Bonus Typ ist exotisch. Für Ähnlichkeit müsstest du da noch was aufschlagen.Erneut andere Abwägungen und ein drittes richtiges Ergebnis. Zur Erinnerung jedes in einer anderen Spielergruppe, die sich einigen muss.
Da ist die Formel eigentlich 4² *2500.
Vergleiche nen Ionen Stein (Dusty Rose) und ähnliches.
Eine Regel die sich selbst als Guideline bezeichnet als Regel hinzustellen ist derart nicht nachvollziehbar, dass ich gar nicht weiß wie man da argumentieren soll.
Das Regelwerk spricht ausdrücklich von Guidelines. Und du sprichst ausdrücklich von Regeln.
Irgendwo zu Beginn des PHB oder DMG steht meines Erachtens ein Satz "Im Zweifel tut das, was euch Spaß macht bzw. was in dem Moment die Sache schnell auflöst." Irgendwie sowas. Nach deiner Logik, ist dieser Satz eine geschriebene Regel und damit jede, wirklich alles was man sich in der Hinsicht ausdenken kann, Hausregel nachwievor RAW.
Hallo,
ich glaube die Beispiele der Custom Magic items illustrieren einen ganz wesentlichen Punkt.
Rules as Written hat nichts mit der Konsistenz der Ergebnisse zu tun.
Ein Ring mit einem +1enchancement +1santified +1dodge +1sacred und +1luck bonus gibt dir +5AC in Summe, kostet 5.000gp. Das gleiche Ergebnis mit einem +5 enhancement Ring zu erstellen ist deutlich teurer.
Und hier kommt der springende Punkt:
- Beide Ringe sind RAW konform
- Beide kommen aber zu unterschiedlichen Preisen
- Beide liefern aber das gleiche Ergebnis (betrachtet man nur den Rüstungswert und geht davon aus, dass es keine Überlappungen mit anderen Effekten gibt).
Many factors must be considered when determining the price of new magic items. The easiest way to come up with a price is to match the new item to an item that is already priced that price as a guide. Otherwise, use the guidelines summarized on Table: Estimating Magic Item Gold Price Values.Nein, dein Beispiel ist nicht RAW. Dafür dürftest du den Mittelteil nicht einfach ignorieren, was du aber nunmal tust. Und genau deswegen ist es Selbsterstelltes Material.
AC bonus (deflection) Bonus squared × 2,000 gp
AC bonus (other)2 Bonus squared × 2,500 gp
Natural armor bonus (enhancement) Bonus squared × 2,000 gp
Multiple Similar Abilities
For items with multiple similar abilities that don’t take up space on a character’s body use the following formula: Calculate the price of the single most costly ability, then add 75% of the value of the next most costly ability, plus one-half the value of any other abilities.
Multiple Different Abilities
Abilities such as an attack roll bonus or saving throw bonus and a spell-like function are not similar, and their values are simply added together to determine the cost. For items that do take up a space on a character’s body each additional power not only has no discount but instead has a 50% increase in price.
Es ist jedem klar (inkl. dessen Autoren), dass die im DMG dargelegten Methoden zur Berechnung magischer Gegenstände nur Annäherungen ergeben. Genau wie bei manchen Zaubern ebenfalls nur ungefähr klar ist was sie in einem konkretem Fall bewirken, und der Spielleiter Entscheidungen treffen muss. Aber ich würde die bloße Tatsache das eine Regelung (wenn dir das besser gefällt als das Wort Regel) unvollständig ist oder nicht alle Fälle abdeckt noch nicht als ausreichend bewerten um es als Hausregel zu deklarieren oder als von dem niedergeschriebenem abweichend.
RAW. “Rules as written”—that’s what RAW stands for. When I dwell on the RAW interpretation of a rule, I’m studying what the text says in context, without regard to the designers’ intent. The text is forced to stand on its own.
RAI. Some of you are especially interested in knowing the intent behind a rule. That’s where RAI comes in: “rules as intended.” This approach is all about what the designers meant when they wrote something. In a perfect world, RAW and RAI align perfectly, but sometimes the words on the page don’t succeed at communicating the designers’ intent. Or perhaps the words succeed with one group of players but fail with another.
Rules as written in the D&D game refers to the rules that WoTC publishes. In a wider sense it means the rules of the game being played.
Danke das du mir gerade zugestimmt hast. Wenn es nämlich keine Regel, sondern eine Regelung ist, ist es nicht mehr RAW (Rules as Written)
Wenn es nämlich keine Regel, sondern eine Regelung ist, ist es nicht mehr RAW
Ist das nicht Wortklauberei? Wenn wir so anfangen müssten wir auch noch einen Extrabegriff für TAW (Tables as written), GAW (Guidelines as written) und RuAW (Rulings as written) einführen. Bei RAW/RAI geht es doch weniger um den Begriff Rules, als um die Frage ob man das niedergeschriebene so anwenden soll wie es geschrieben oder so wie es gemeint ist. Ob man dies nun auf Tabellen, Richtlinien zur Magieerstellung, Zauberbeschreibungen oder Klassenfertigkeiten anwendet macht dabei doch keinen Unterschied.
Wenn der Begriff RAW nur noch für Sachen benutzt werden könnte an denen groß "Vorsicht, hier kommt eine Regel" dransteht wäre er nutzlos. Und wie gesagt: Etliche Zauber benötigen ebenfalls Entscheidungen durch den Spielleiter und sind in ihrem Ergebniss offen. Aber deshalb sind sie noch lange nicht abseits der geschriebenen Regeln. Auch dann nicht wenn in dem Zauber nirgendwo das Wort "Regel" vorkommt.
Ein Ring mit einem +1enhancement +1santified +1dodge +1sacred und +1luck bonus gibt dir +5AC in Summe, kostet 5.000gp.Das ist leider ein gutes Stück teurer, da die Boni teurer sind. Und einen Enhancement Bonus auf einen Ring zu packen. geht nicht.
Deine Rechnung, ganz nebenbei gesagt, ist dazu auch noch absolut falsch.
Aus der Tabelle:
Irgendwo zu Beginn des PHB oder DMG steht meines Erachtens ein Satz "Im Zweifel tut das, was euch Spaß macht bzw. was in dem Moment die Sache schnell auflöst." Irgendwie sowas. Nach deiner Logik, ist dieser Satz eine geschriebene Regel und damit jede, wirklich alles was man sich in der Hinsicht ausdenken kann, Hausregel nachwievor RAW.
Jetzt muss ich mich auch mal einmischen, nachdem ich das ganze hier mal gelesen habe.
Alles was geschrieben steht (also offiziell publiziert wurde) ist erstmal RAW, alles was daraus abgeleitet wurde ist "nur" RAW-konform, das heißt alle publizierten Items und Spells sind RAW, alle selbsterstellten Item und Spells sind soweit sie nach den Regeln erstellt wurden RAW-konform. (Über die Konformität hat die entsprechende Gruppe und/oder Spielleitung zu befinden.
Also sind im Prinzip die Charaktere um die es in dem Thread geht meiner Meinung nach durchaus RAW-Konform, da nach den Regeln gearbeitet wurde. Und das beantwortet doch klar die Eingangsfrage,es ist möglich solche Charaktere zu erstellen im Rahmen der gegebenen Regeln (wenn der SL mitspielt, von wegen Konformität).
Der Ersteller der Charaktere hat ja auch bereitwillig erklärt, durch welche Regeln und Interpretationen er was erreicht hat und seine Bereitschaft zum Ausdruck gebracht auch weiter Fragen zu dem Build gerne zu erklären.damit dürfte sich die Diskussion doch erledigt haben.
Ich verstehe auch das Jenotus sich berechtigt darüber ärgert, das über die Charaktererstellung und Spielweise seiner Gruppe diskutiert wird ohne vorher nach den Details zu fragen, und dabei geht es meiner Meinung nach weniger um den Umstand als mehr um die Art und Weise.
Man kann jetzt noch stundenlang diskutieren wer oder was RAw oder auch nicht ist, man kann es aber auch lassen :)
Da kann ich echt nur mit dem Kopf schütteln. Was für ein Käse.So muss man es zwar nicht ausdrücken, allerdings frage ich mich auch was man solchen Charakteren als Herausforderung gegenüberstellt.
So muss man es zwar nicht ausdrücken, allerdings frage ich mich auch was man solchen Charakteren als Herausforderung gegenüberstellt.Man passt die encounter an. Du bringst nur sehr viel höhere Cr Monster oder ballerst den Spieler halt entsprechende Zaubrrwirker um die Ohren.
Das klingt ein wenig nach " Wir gehen jetzt in den Wald Tarrasken schubsen, uralte Drachen ärgern und Halbgötter schänden..." :headbang:
Mich würde das spontan gesehen als Spielleiter überfordern, wobei ich nicht sagen möchte das es mit solchen Charakteren kein Stimmungsvolles und/oder spannendes Spiel geben kann.
Ich frage da mal ganz Neugierig und Unvoreingenommen was man da als SL für Encounter, Gegner und Plots benutzt um diese Gruppe zu fordern?
Dich innerhalb von normalen Grenzen zu bewegen fällt dir schwer bis unmöglich. Deine Optimierung scheitert letztlich daran, dass du gar nicht mehr erkennst wieviele nicht basis Regeln du benötigst um irgendwas zu erreichen.
Nur weil du eine seltsames Verständnis von Raw hast
Ich bin gespannt, wie lange der Vorsatz den jetzt hält. Mein Tipp unter 15 Minuten :)
So muss man es zwar nicht ausdrücken, allerdings frage ich mich auch was man solchen Charakteren als Herausforderung gegenüberstellt.
Das klingt ein wenig nach " Wir gehen jetzt in den Wald Tarrasken schubsen, uralte Drachen ärgern und Halbgötter schänden..." :headbang:
Mich würde das spontan gesehen als Spielleiter überfordern, wobei ich nicht sagen möchte das es mit solchen Charakteren kein Stimmungsvolles und/oder spannendes Spiel geben kann.
Ich frage da mal ganz Neugierig und Unvoreingenommen was man da als SL für Encounter, Gegner und Plots benutzt um diese Gruppe zu fordern?
mir kam diese immer wie eine Sitting Duck vor, theoretisch gefährlich ....
Das klingt ein wenig nach " Wir gehen jetzt in den Wald Tarrasken schubsen,
mir kam diese immer wie eine Sitting Duck vor, theoretisch gefährlich ....
Und Götter hm Herakles , Diomedes der Tydide und Sigmund fallen mir da ein, dann wären da noch Jakob/Israel, Rama, Lakshman und Sita bzw die Pandavas
Wie ich schon angeboten habe - wenn du eine persönliche andere Definition davon hast - kannst du das gerne für dich nutzen. Wenn wir beide über CO sprechen, brauchen wir eine gemeinsame Definition (und da liegt nichts näher als diese zu nutzen).Darf ich da mal eine Ganz einfache Definition anbieten (so einfach das es bis jetzt jeder den ich kenne intuitiv erfassen konnte):
Unterschiedlich, als ich mit CO angefangen habe, haben mich die Builds relativ lange gebraucht. Mein erstes Build (Wizard 05/Incantatrix10/Harlruan Elder 5) hatte glaube ich 6 Stunden oder so benötigt. Mittlerweile ist das Incantatrix-Build in version14 vorliegend, das ist das aktuelle, was hier auch verlinkt wurde (Wizard 05/Incantatrix 10/Archmage 5), die Updates brauchen minimalen Aufwand (vielleicht 10 Minuten).
Ein Build aus dem Nichts zu erschaffen dauert für mich persönlich ca. 30-60 minuten (für high optimization), 3-5 Minuten wenn du "normal" optimieren möchtest. Es kommt aber hier auch auf die Klasse und dein Ziel drauf an - ein Artificer Build oder ein Druid build dauert deutlich länger als ein CO Build von einer non-caster T4-5 Klasse. Ein Beispiel ist ein Stärke-basierte Fighter-type, da kannst du im Regelfall schon nach 5 Minuten fertig sein und ein sehr gutes Build haben.
Ausrüstung, wenn du dich auskennst, dauert nur Minuten, wenn du dich nicht auskennst, kann es Stunden in Anspruch nehmen.
Zauber likewise.
Wenn du CO länger betreibst, dann hast du auch eine "Kollektion":
Ich z.B. habe für die meisten Charaktere 1-2 Builds (fast alle T1-3 Klassen), ein paar Dinge wiederholen sich, ein paar sind auf die jeweilige Kampagne wo ich gespielt habe angepasst. Diese Grundbuilds auf den jeweiligen Kontext anzupassen dauert dann wenige Minuten.
Viele Optimierer haben eine präferierte Charakterklasse, für die sind sie dann schneller als für die anderen. Ich kenne Personen, die z.B. fast jedes Spiel einen Druiden spielen und das Build auch immer ähnlich aussieht.
Ich für meinen Teil habe lieber mehrere Klassen optimiert, um bei Gruppen flexibler zu sein.
Hat das deine Frage beantwortet?
Lg, Jenotus
Ich sehe dies wie Seth und halte ihn und Jenotus für sehr wertvolle neue Forenmitglieder. Seth wegen seiner besonnen Art uns Jenotus wegen seiner doch ganz anderen Art zu spielen als dies viele hier (inklusive mir) tun. Es lebe die Vielfalt.+1 :d
Ach und nochmal eine blöde Frage, wirklich jetzt aus wenig Erfahrung mit dem epischem Level:
Wenn man alle Gegner anpassen muss, also im Prinzip das Niveau zwischen Protagonisten und Antagonisten gleich gehalten wird, worin liegt der Vorteil von epischen Leveln.
Ich meine, ich mag ein mittleres Powerniveau, wo die Charaktere durchaus Optionen haben, ihre Herausforderungen auf verschieden Art zu bewältigen (Auf unterem Niveau hat man ja nicht gerade viel was man sinnvoll machen kann), die Szenarien aber auch noch nicht ganze Kontinente verwüsten (und trotzdem Herausfordernd und "wichtig" sind), also quasi ein "junge Helden"-Niveau, da liegt meine Erfahrungswelt. Was verändert sich bei den epischem Niveau, was macht es interessanter (vor allem Storytechnisch)?
Wenn man alle Gegner anpassen muss, also im Prinzip das Niveau zwischen Protagonisten und Antagonisten gleich gehalten wird, worin liegt der Vorteil von epischen Leveln.
Andernfalls könnte man ja ein Fläschchen in ein Fass giessen und das holy water so ganz einfach verzigfachen.
Das ist gutes Rollenspiel und gutes Meistern, wenn der SL so ne Idee würdigt und wertschätzt! Hätte ich genauso gehandhabt!! :d
Frage RAW Powergaming:
Ich hörte mal von Gruppen, bei der jeder einen Beutel Ratten dabei hatte. Weil wenn man etwas töten man dann nen Superangriff bekam. Also Krit oder was weiss ich. Und 1 HP Monster killen ist ja nicht so das Problem. War glaub ich 3.5
Ist sowas auch RAW?
PS: ich würde vielleicht dieses Topic closen und/oder Jenotus bitten ein neues Aufzumachen, z.b. "Optimierung auf Profi Niveau" oder "Powergaming Deluxe" was ihm einfällt ^^
Er ist ja derjenige der sich bei diesem Thema auskennt und so geduldig mit uns diskutiert!
Darf ich da mal eine Ganz einfache Definition anbieten (so einfach das es bis jetzt jeder den ich kenne intuitiv erfassen konnte):
RAW= Alles was in offiziellen Quellen geschrieben wurde und wörtlich zitierbar ist.
RAI= Interpretation der Regeln (was wollte der Entwickler sagen, was könnte gemeint sein)
nach RAW= Alles selbstentwickelte was sich im Rahmen existierender Richtlinien (Guideline) bewegt
Hausregeln= Neue Regeln und Veränderungen Bestehender Regeln auf die sich eine einzelne Gruppe einigt.
So ist das doch ganz einfach, steht es irgendwo wortwörtlich ist es "RAW", steht irgendwo wie es geregelt werden kann und wird danach geregelt ist es "nach RAW", und hat es z.B. der nette SL von nebenan entwickelt ist es eine Hausregel.
...
Nur weil ein Subsystem nicht gerade optimal oder gebalanct ist, heißt es nicht das es Nicht-existent ist. Im Prinzip ist sogar das Spiel ohne selbstkreierte Gegenstände und Zauber eher gehausregelt, den diese Möglichkeit, die nach offiziellen Regel gegeben ist nicht nutzen zu dürfen wäre eine gruppeneigene Absprache und somit eine Hausregel.
...
dann sind bestimmte Sachen von 3.0 beim Wechsel/Upgrade auf 3.5 geändert worden?Ja, etliches ist geändert worden, etwa die Waffengröße zu benötigten Händen zum Führen. Die Wirkung und Wirkungsdauer von Bull's Strength und Konsorten Zaubersprüchen. ...
Trotzdem kann man 3.0 Sachen in 3.5 Nutzen?
Unser Beispiel sei ein Item, dass "Continious Mage Armor" gewährt.
Ganz so einfach ist es leider nicht (worauf ich schon die ganze Zeit hinaus will): Ob ein selbstgebastelter Spruch (oder auch magischer Gegenstand) den Richtlinien/Regeln/Regelungsratschlägen der Standardregeln entspricht oder nicht, läßt sich nicht objektiv beurteilen (da die Regeln keine objektiven Kriterien festlegen, sondern letztenendes eine subjektive Entscheidung (der Gruppe oder des SL) erfordern.Man kann es aber so einfach machen.
Ja, das tut es in der Tat.
Hoffe das beantwortet die Frage ein bisschen.
Man kann es aber so einfach machen.
Natürlich kann man alles haarklein diskutieren und die Goldwaage immer feiner Einstellen, was aber nur beweist, dass man sogar die Definition was RAW ist nur auf Grund einer Einigung erreichen kann, es gibt halt in dem Fall keine absolute Wahrheit. Letztendlich ist jede Interpretation von Regeln nicht mehr RAW sondern RAI und wenn man sich mit Kommunikationslehre und Sprachphilosophie auseinandersetzt erfährt man das schon bei der Übertragung von Informationen vom einen in das andere medium eine Interpretation geschieht, was letztendlich streng genommen das Spielen nach RAW unmöglich macht.
Meine Intention war ein Brückenschlag zwischen den Meinungen (ist RAW ist nicht RAW) so das die sinnlose Diskussion ein Ende hat, und alle Beteiligten ihr Gesicht wahren können. Das kann man jetzt mit dem Kommentar "so einfach ist das nicht,.." einfach sabotieren um weiter Öl ins Feuer zu gießen, oder einfach eine Zwischenlösung akzeptieren, die vielleicht jedem ein wenig recht gibt.
Auf eine tiefere Sprachphilosophische Diskussion was überhaupt RAW ist lasse ich mich gerne ein, dann mach dafür aber bitte einen anderen Thread auf, wo man das Thema unvoreingenommen Diskutieren kann, ohne die aggressiven Zwischentöne die in dem Thread bereits den ein oder anderen stören.
dann sind bestimmte Sachen von 3.0 beim Wechsel/Upgrade auf 3.5 geändert worden?
Trotzdem kann man 3.0 Sachen in 3.5 Nutzen?
Man kann es aber so einfach machen.
Natürlich kann man alles haarklein diskutieren und die Goldwaage immer feiner Einstellen, was aber nur beweist, dass man sogar die Definition was RAW ist nur auf Grund einer Einigung erreichen kann, es gibt halt in dem Fall keine absolute Wahrheit. Letztendlich ist jede Interpretation von Regeln nicht mehr RAW sondern RAI und wenn man sich mit Kommunikationslehre und Sprachphilosophie auseinandersetzt erfährt man das schon bei der Übertragung von Informationen vom einen in das andere medium eine Interpretation geschieht, was letztendlich streng genommen das Spielen nach RAW unmöglich macht.
Meine Intention war ein Brückenschlag zwischen den Meinungen (ist RAW ist nicht RAW) so das die sinnlose Diskussion ein Ende hat, und alle Beteiligten ihr Gesicht wahren können. Das kann man jetzt mit dem Kommentar "so einfach ist das nicht,.." einfach sabotieren um weiter Öl ins Feuer zu gießen, oder einfach eine Zwischenlösung akzeptieren, die vielleicht jedem ein wenig recht gibt.
Auf eine tiefere Sprachphilosophische Diskussion was überhaupt RAW ist lasse ich mich gerne ein, dann mach dafür aber bitte einen anderen Thread auf, wo man das Thema unvoreingenommen Diskutieren kann, ohne die aggressiven Zwischentöne die in dem Thread bereits den ein oder anderen stören.
Fürs Protokoll: Jetzt bin ich verärgert (erstmals im Verlauf dieses Threads)es war nicht meine Intention irgend wen zu verärgern, sondern genau das Gegenteil. Meiner Meinung nach ist ein "Brückenschlag" immer gut, dass darfst du gerne anders sehen.
Ich habe jetzt noch mal eine Frage.
Ich pers. überlege mir erst einen groben Background für einen Charakter und dann versuche ich das mit den Regeln abzubilden. Dabei versuche ich grobe Abweichungen vom Konzept zu vermeiden.
Wie läuft das aber beim "Professionellen Optimieren", im anderen Thema hatte ich ja darum gebeten das ein Rouge optimiert werden sollte.
Dabei wurde ua. eine PrC eingebaut die eine spezielle Gesinnung erforderte, aber diese nötige Gesinnung spricht gegen das Konzept...
Ändert der Profi dann sein Konzept oder wird das Konzept zu Gunsten der optimierung über Board geworfen ?
...Wenn für dich Rollenspiel-Limitationen harte Grenzen sind, dann gelten die wie Limitationen von Regelwerken. Im Zweifelsfall kann man dann ein Build so nicht bauen,.on Anfang anfangen...
Das ist ja der springende Punkt, wo meine Limits sind weiss ich.
Mich interessiert der Punkt aus Optimierer-Sicht, also z.b. aus deiner. Wäre das Konzept für dich wichtiger als die Optimierung ?
Durch deinen Rouge-Build ist mir die Frage erst in den Sinn gekommen.
Und da ich es gerade nicht finde, wo steht exakt definiert das Gifte "evil" sind ? Ich kann diesen Rückschluss völlig verstehen ~;D aber so gelesen habe ich das bewusst bisher nicht.
Naja, "optimieren" heißt für mich immer nach den gegebenen Rahmenbedingungen, das Beste Resultat zu erreichen. Wenn RPG Limits existieren, dann müssen die natürlich mit eingeplant werden.
Ehrlich gesagt 80% der giantip Themen versteht man doch nur wenn man DnD als zweite Fremdsprache genommen hat ~;D
Imho weichst du jetzt etwas aus, was sind denn deine pers. Rahmenbedingungen ? Wenn theoretisch alles möglich wäre ?