THE OFFICIAL TITLE FOR STAR WARS: EPISODE VIII REVEALED
ANNOUNCING THE NAME OF THE NEXT FILM IN THE SKYWALKER SAGA.
We have the greatest fans in this or any other galaxy. In appreciation of the fans, we wanted them to be the first to know the title of the next chapter in the Skywalker saga: STAR WARS: THE LAST JEDI.
THE LAST JEDI is written and directed by Rian Johnson and produced by Kathleen Kennedy and Ram Bergman and executive produced by J.J. Abrams, Jason McGatlin, and Tom Karnowski.
STAR WARS: THE LAST JEDI is scheduled for release December 15, 2017.
Looper war ... okayish.
Looper fand ich (sogar für einen Zeitreisefilm) ziemlich dämlich
Ich fand Looper sehr geil.Tja, ich sehe ähnliches für Episode VIII voraus. ;D
Spannend zu sehen, ob es einen Grund hat, dass der Schriftzug jetzt rot ist. Die werden Luke doch nicht noch zur dunklen Seite schieben?
Wenn ich VII gemacht hätte, wäre Luke ja der Antagonist gewesen. Allerdings wäre der Plottwist dann, dass gegen Ende rauskommt, dass er doch eindeutig auf der hellen Seite steht, also irgendwas mit dem Rest des Universums nicht stimmen kann - auch, wenn die Protagonisten selbst noch nicht wissen, was.
Ich freu mich auch drauf. Mich hat Episode VII voll geflasht. :D
Geht mir genau so. :dMir hat sie auch sehr gut gefallen.
Jedi, Einzahl oder Mehrzahl, das ist hier die Frage!
Die werden Luke doch nicht noch zur dunklen Seite schieben?
Du Fuchs! :gasmaskerly:
Ich versuche die Trailer so gut wie möglich komplett zu vermeiden. Mal sehen, wie gut ich das bis Dezember schaffe. ;D
Ich finde den Trailer inhaltlich ziemlich schwammig, aber anscheinend ist es in Mode zu Beginn schwer atmende Protagonisten zu zeigen. ^-^
Was die Farbsversprühenden Jäger (E-Type?) da machen wird mal interessant.
Naja, der Titel sagt zumindest, dass die Rückkehr der Jedi voll fürn A**** war. Hätten sich die Deppen selbigen gar nicht für aufreißen müssen...
Mir ist mit dem neuen Titel aufgefallen, dass der englische Original-Titel eigentlich viel ambivalenter ist, als die deutsche Übersetzung.
Also der deutsche und wohl auch spanische Titel ist Die letzten Jedi.Deutsche, Spanische und Französische ;)
Zwei Gedanken zum Trailer:
Zweiter Gedanke: Eigentlich gefällt mir aber die Idee vom Ende der Jedi und könnte mich sogar ein Stück weit mit den Prequels aussöhnen - wenn Lue nämlich feststelle, dass der Orden der Jedi historisch nichts weiter als eine autoritärer Klerus war (man sehe sich ja nur den Scheiß an, den die mit ihrem komischen Zölibatsgetue bei Anakin angerichtet haben) und das das einzige gute an ihm, was es zu retten war, das Lernen des Umgangs/das Einstimmen auf die Macht war. Wenn Luke also zu dem Schluss kommt, dass man dafür keine Quasi-Religion braucht.
Wenn Luke also zu dem Schluss kommt, dass man dafür keine Quasi-Religion braucht.
Eine mögliche Storyentwicklung könnte sein, dass Luke sich zurückzog aus Angst davor irgendwann doch der dunklen Seite nachzugeben oder beide Seiten in sich zu vereinen.
Na, ich hoffe mal Disney liest hier mit in dieser Ideenschmiede... :d
Enkel?
Und hoffentlich bekommt das Imperium mal ein paar interessante Gestalten.
Die Quasi-Religion resultiert ja aus den unmittelbaren Gefahren zur dunklen Seite abzudriften. Und Anakins Problem war ja weniger, dass es die Lehren der Jedi gab, sondern vielmehr, dass er sich nicht daran gehalten hat. Wenn Luke da nach seinen persönlichen Erfahrungen mit den Anhängern der dunklen Seite zu dem Schluss kommt, dass es keine Regeln für die Jedi braucht um sie davor zu schützen wäre er ein ziemlicher Idiot. Das bedeutet ja nicht das er alles so aufziehen muss wie der alte Jedi-Orden, aber selbst reformierte Jedi wären ja noch Jedi.
Gut gesagt, High Fantasy wie Star Wars lebt von Larger than Life Charakteren.
Ansonsten gilt was Boba Fett schreibt. Es gibt interessante Geschichten über normale Charaktere. Aber es gibt viele Genres in denen man das nicht erwarten sollte, weil die sich nun einmal um außergewöhnliche Charaktere drehen. Star Wars für außergewöhnliche Charaktere zu kritisieren ist so als würde man sich bei den X-Men über die Mutanten beschweren.
Du machst eine Menge spekulativer Annahmen damit der Plot für Dich nicht passt. Und das Dir das nicht einmal auffällt, nachdem man Dich darauf aufmerksam gemacht hat, sollte Dir zu denken geben.
TM: Star Wars ist ein Hollywood Blockbuster Film und keine tiefgreifende Charakterstudie.
Klar kann man das realistischer machen, aber das würden die meisten Kino-Besucher kacke finden.
Wenn es Dir nicht gefällt, guck es dir nicht an.
Tja, deshalb findet ihr auch alle die Prequels genauso gut wie Episode IV bis VI. Braucht man auch gar nich diskutieren, ob es da Qualitätsunterschiede gibt. Schließlich sind ja alle jeweils "ein Hollywood Blockbuster Film und keine tiefgreifende Charakterstudie"...
Die Prequels kranken eher an schlechten Dialogen, hätte sich Lucas einen guten Drehbuchautor als Unterstütung für die Dialoge geholt wären sie deutlich besser.Und hätte er sich einen glaubwürdigen Schauspieler für Anakin geholt.
Und hätte er sich einen glaubwürdigen Schauspieler für Anakin geholt.Christiansen ist ein guter Schauspieler guck dir seine anderen Filme an.
Christiansen ist ein guter Schauspieler guck dir seine anderen Filme an.
Ging es noch arroganter?
... aber damit kann man sämtliche Kritiken an irgendeiner Figur niederschmettern.
Und hätte er sich einen glaubwürdigen Schauspieler für Anakin geholt.
Christiansen ist ein guter Schauspieler guck dir seine anderen Filme an.Wie er in anderen Filmen ist, steht bei einer Beurteilung seiner Leistung in Episode II und III nicht zur Debatte. Man kann mich vielleicht noch davon überzeugen, dass Regisseur und Drehbuchautor einfach so Scheisse waren, dass da niemand mehr was Vernünftiges rausholen konnte. Aber die Darbietung von Chritiansen war in meinen Augen einfach nur unterirdisch. Und die Rolle bescheuert geschrieben.
Zivilisten oder zumindest Zivilpersonal war sicher genug auf der Starkillerbase.Wieso? wtf?
Ein Ausbildung von Kindheit an bleibt nicht ohne Rückstände. Selbst wenn er der schlechteste aller Soldaten dort war, war er doch immer noch ein Soldat. Das war quasi seine Familie dort auf der Base. Er kannte quasi niemanden außer den Soldaten dort (zumindest nach den Aussagen im Film zu urteilen). Es ist schwer vorzustellen, dass er deren Tod ohne irgendwelche Gewissensbisse hinnimmt.Deswegen desertierten Soldaten nicht. Nie.
"It's time for the jedi to end" ??????
und das aus dem Mund von Luke Skywalker ???
Wieso? wtf?
Ich habe bisher in Star Wars weder beim Imperium, noch bei den Rebellen oder der Ersten Ordnung Zivilpersonal herumlaufen gesehen. Gerade nicht auf militärischen Stützpunkten. Gerade das Imperium/Erste Ordnung wirkt auch jetzt nicht so als hätten sie hinter einen der dunklen Gänge eine Kinderstation oder Abteilung für Zivilisten.
Ganz und gar unmöglich!
Besonders solche die gerade zur Loyalitäts-/Indoktrinationsauffrischung geschickt werden. Die sind bestimmt besonders loyal und verstehen das ganze als familiären Bund den man nie und nimmer nicht verrät.
Lies bitte noch mal meinen Kommentar und was ich wirklich geschrieben habe. Gegen Strohmänner kannst du gerne ohne mich argumentieren.Du baust doch hier den Strohmann auf von vermeintlichen Zivilsten, Familienmitgliedern, Freunden und guten Menschen auf Starkiller Base.
Warum nicht hier sagen, dass er sich nicht wohl dabei fühlt, auf die einzigen Personen zu schießen, die er bisher kannte.
Ich gebe bei allen schauspielerischen Leistungen in Episode I bis III dem Regisseur und Drehbuchautor die Schuld. Da waren einfach zu viele sau geniale Schauspieler die unterirdisch performt haben um den Fehler bei denen zu suchen.
Liam Neeson höre ich beim Blick auf die Greenscreenaussichten deutlich denken: "SO werden in Zukunft Filme gemacht...."
Man merkt ja auch in anderen Filmen am Verhalten der Schauspieler ob sie wirklich in einem Auto fahren (selten), oder nur ein Auto im Studio steht und im Hintergrund Greenscreen flimmert.
wie benimmt sich ein ausgebildeter Soldat so
Zuerst soll er ja quasi ein von Kind auf ausgebildeter Soldat sein, aber er verhält sich die ganze Zeit komplett anders, als wäre er irgendwo in den Straßen einer Großstadt aufgewachsen. Sprache, Haltung und Handlungsweise sind absolut nicht die eines jahrelangen Soldaten.
aber als es gegen seine alten Kameraden geht (wo er doch zumindest ein paar Freunde haben sollte), ballert er die weg, wie sonst was. Hie erkennt man einfach keinen inneren Zwist, was ich als verschenktes Potential sehe.Ja
Dass er am Ende einfach nur als McGuffin funktionierte, da er die Schwachstelle des Todesternes v3 kannte, weil er Hausmeisteraufgaben übernommen hat, war auch eher so meh.warum?
Die Babygesichter in ihren FührungsrängenAlexander, Scipio Es war IIRC Fuller der Babygesichter als Generale forderte nach WWl
Zivilisten oder zumindest Zivilpersonal war sicher genug auf der Starkillerbase.Welches soll das gewesen sein
Plus die Rebellen am Anfang waren nicht unbewaffnet, sondern haben ebenfalls geschossen.deshalb war rechtswidrige Angriff oder das Massaker keine Verbrechen?
Mal davon abgesehen, dass es ja auch Techniker, Köche, etc. geben muss.zu meiner Zeit waren das beim Bund genauso Soldaten wie der Typ in der Wäschekammer
Ob nun jeder ITler dort sonst ein ausgebildeter Soldat ist, ist fraglich.Wenn nicht waren das illegale Kombatanten etwas überzogen aber in dem Augenblick zutreffend wo sie irgendwas gegen Feinde unternommen hatten und btw ich habe niemand ohne Uniform auf einem Schiff, Todesstern, Strakiller Base des Imperiums gesehen.
zu meiner Zeit waren das beim Bund genauso Soldaten wie der Typ in der Wäschekammer
warum?
Weil es der einzige Moment war, in dem seine Abstammung als Stumtruppler relevant war. Ansonsten hätte man das halt komplett streichen können.Zustimmung
Ich will auch gar nicht darauf eingehen, wie Wahrscheinlich es ist, dass ein Hausmeister bzw. ein Jungsoldat mit Hausmeisteraufgaben die genauen Schwachstellen kennt,das wiederum ist direkt aus dem realen Leben gegriffen.
. Ich zumindest fand es nicht gut und sehe auch nicht, warum das Erschießen von Rebellen, die bis dahin ja auch schon für den Tod von Tausenden, wenn nicht Millionen verantwortlich waren nunn ein Massaker sein soll, aber ein Vernichten von Weltraumbasen halt nicht.A welche Rebellen wurden Erschossen?
Und übrigens könnte das auch erklären warum die Stormtrooper so leicht zu überwältigen sind.
Keine Kameradschaft, keine kleine Kampfgemeinschaft, kein Leave No man behind nur For the glory of the empire
Weil es der einzige Moment war, in dem seine Abstammung als Stumtruppler relevant war. Ansonsten hätte man das halt komplett streichen können.
Ich zumindest fand es nicht gut und sehe auch nicht, warum das Erschießen von Rebellen, die bis dahin ja auch schon für den Tod von Tausenden, wenn nicht Millionen verantwortlich waren nunn ein Massaker sein soll, aber ein Vernichten von Weltraumbasen halt nicht.
Er hätte doch wenigstens einmal für diese Leute Mitgefühl zeigen können, deren Schicksal er doch besser kennt, als jeder andere dort im Film.
Ich zumindest fand es nicht gut und sehe auch nicht, warum das Erschießen von Rebellen, die bis dahin ja auch schon für den Tod von Tausenden, wenn nicht Millionen verantwortlich waren nunn ein Massaker sein soll, aber ein Vernichten von Weltraumbasen halt nicht.Weil es mich doch verwirrt.
Billiarden ist schon wirklich sehr hoch gegriffen. Das Wort wird meiner Erfahrung meistens nur verwendet, wenn wieder mal jemand das englische Billions (= Milliarden) falsch übersetzt hat.
Billiarden ist schon wirklich sehr hoch gegriffen. Das Wort wird meiner Erfahrung meistens nur verwendet, wenn wieder mal jemand das englische Billions (= Milliarden) falsch übersetzt hat.In Bezug auf Corouscant scheint es durchaus richtig zu sein. Immerhin ist der ganze Planet eine riesige "Ultra-Mega-Stadt". Eine Milliarde fände ich da arg wenig ^^;
Billiarden - Das Wort wird meiner Erfahrung meistens nur verwendet, wenn ...
In Bezug auf Corouscant scheint es durchaus richtig zu sein. Immerhin ist der ganze Planet eine riesige "Ultra-Mega-Stadt". Eine Milliarde fände ich da arg wenig ^^;
Of the estimated one trillion inhabitants of the planet:o
In Bezug auf Corouscant scheint es durchaus richtig zu sein. Immerhin ist der ganze Planet eine riesige "Ultra-Mega-Stadt". Eine Milliarde fände ich da arg wenig ^^; Wegen Hosnian, ... wenn da der Rest vom Planeten so vollgepackt ist wie die Stadt die man sagt, könnte es hinkommen.
Warte ab, bald sind wir in den entsprechenden Datenmengen in Sachen Speicherkapazität und Bandbreite.
Dann brauchen wir das Wort.
Aber du hast Recht, wenn Wookiepedia zu trauen ist:Englisch und die Zahlenvorsilben. ::)
:o
Um einmal den Bogen zurück zu Episode VIII zu spannen,...Wollen wir's hoffen. (https://www.youtube.com/watch?v=bIYfr_9Zpwk&feature=youtu.be&t=2247)
Ich glaube da fehlt irgendwie die Steigerungsfähigkeit hinsichtlich ziviler Opfer.
Das heißt positiv gesehen wird die nächste Graumsamkeit des erste nicht-Imperium wohl kleiner ausfallen :gasmaskerly: >;D
Ich interpretiere das komplette Fehlen irgendeiner Exposition der politischen Verhältnisse in VII, und der meiner Ansicht nach vollkommen unlogische Retcon zu den Verhältnissen aus IV als übertriebene Angst auch nur irgendwas, was an die Prequels erinnern könnte, einzubauen.Aber sie hatten doch auch sonst keine Angst, Dinge einfach zu wiederholen......wieso sollten sie sich dann bei der Politik anfangen zu fürchten...?
Soviel Geld fließt in diesen Film. Aber das hat der Story bislang leider nichts geholfen.
Ich interpretiere das komplette Fehlen irgendeiner Exposition der politischen Verhältnisse in VII, und der meiner Ansicht nach vollkommen unlogische Retcon zu den Verhältnissen aus IV als übertriebene Angst auch nur irgendwas, was an die Prequels erinnern könnte, einzubauen.
Aber sie hatten doch auch sonst keine Angst, Dinge einfach zu wiederholen......wieso sollten sie sich dann bei der Politik anfangen zu fürchten...?
Nein, ich schätze denen ist einfach nichts gutes Neues eingefallen.
Weil sie die Fans bei Episode IV abholen und die Leute die verhassten Prequels vergessen lassen wollten.Waren die tatsächlich bei der Mehrheit so verhasst? Kann ich mir schwer vorstellen. Da gab es doch genug andere Dinge über die man sich hätte aufregen können.
"Nichts gutes Neues eingefallen" ist sicher nicht der Grund. Eher "auf Nummer sicher gehen".Tja wer es allen Recht machen will, der macht es niemandem mehr Recht.
Ich bin auch sicher, dass es jede Mengen Fokusgruppentests und Market Research gab. So eine 4-Milliarden-Investition wie die Star-Wars-Franchise für Disney wird unter anderen Gesichtspunkten abgearbeitet, als "was fällt uns denn jetzt so ein".Hast Du dazu Quellen? Es wäre denkbar aber genauso gut auch nicht.
Naja...seit Episode V ist doch etabliert, dass die dunkle Seite der Macht auch bei den Jedi Versuchung erzeugt und genutzt werden kann um ihnen Macht zu verleihen. Das die Trennschicht zwischen beiden dünn ist.
Der Regisseur hat für 8 gewechselt. - Das sagt schon Einiges aus.
Da es absolut nicht unüblich ist den Regisseur innerhalb eines Mehrteilers zu wechseln sagt das tatsächlich eher wenig aus.Allgemein gesehen würde ich Dir zustimmen. Aber nach den teilweise heftigen Kritiken der Fans und einigen vielsagenden Kommentaren von Lucas, bin ich mir da ziemlich sicher..
Allgemein gesehen würde ich Dir zustimmen. Aber nach den teilweise heftigen Kritiken der Fans und einigen vielsagenden Kommentaren von Lucas, bin ich mir da ziemlich sicher..Du verwechselst deine persönliche Meinung und Vermutungen mit bekannten Fakten. Du vermutest das nur. Nach den teilweise heftigen Begeisterungsausbrüchen der Fans bin ich mir ziemlich sicher, dass es nicht so ist, wie du denkst.
Man muß bedenken, dass immer nur die Spitze des Eisbergs an die frische Luft kommt. Der Rest wird schön unter Wasser gedrückt.Das ist ganz klar eine :verschwoer:
Hast Du dazu Quellen? Es wäre denkbar aber genauso gut auch nicht.
Disney könnte auch einfach so überzeugt von sich gewesen sein, dass sie das nicht für nötig erachtet haben.
Alla "Hey wir sind schließlich Disney."
Du verwechselst deine persönliche Meinung und Vermutungen mit bekannten Fakten. Du vermutest das nur. Nach den teilweise heftigen Begeisterungsausbrüchen der Fans bin ich mir ziemlich sicher, dass es nicht so ist, wie du denkst.Ne ne Verschwörung ist das überhaupt nicht. Das würde ich schlicht Schadensbegrenzung nennen und Konsequenz.
Und wer von uns hat nun recht? ;)
Ich schrieb: "Ich bin mir da ziemlich sicher." - Wir tauschen hier persönliche Meinungen und Vermutungen aus. Was denn sonst?
Das ist ganz klar eine :verschwoer:
;D
Hätte, hätte, Fahrradkette. Fokusgruppentests und Market Research ist Standard-Vorgehen in der Filmindustrie, also warum sollte Disney ausgerechnet bei Star Wars davon abweichen? :gaga:Gute Frage. Wer weiß denn nun ob es solche Umfragen gab? Und in welcher Form?
Ne ne Verschwörung ist das überhaupt nicht.
Ich glaube Sashael wollte Dir darauf aufmerksam machen, dass Deine Denk und Argumentationsweise gerade typischen Mustern von Verschwörungstheorien folgt (oder besser zum Opfer fällt):
Abgesehen davon kann man heute eh keine Fortsetzung mehr rausbringen ohne einen shitstorm. Daran ist das Internet schuld. Und die Heftigkeit des Sturms korreliert halt mit der Anzahl der Fans des Franchise. Und Star Wars ist halt eines der größten Franchises aller Zeiten, wenn nicht das größte. Es würde wohl effektiv einem Wunder gleichkommen, wenn der Teil ohne shitstorm ausgekommen wäre. Das wissen hoffentlich auch die Verantwortlichen bei Disney und nehmen das schön stoisch zur Kenntnis.Das mit dem Shitstorm stimmt. Den gibt es bei Fortsetzungen häufig. Den gab es auch bei Teil 1-3. Aber ich meine, nicht ganz so heftig wie bei 7.
Den gab es auch bei Teil 1-3.
Den gab es auch bei Teil 1-3. Aber ich meine, nicht ganz so heftig wie bei 7.
Und zwar mit Recht! :qIch seh schon ein echter Fan.... ;D
Und tatsächlich kenne ich mehr Leute persönliche die bis heute bei der Erwähnung von Episode I bis III irgendwie mit etwas zwischen facepalm oder geschwollenem Hals reagieren als ich Leute persönlich kenne die Episode VII nicht mochten.Ich kann mich noch dunkel erinnern, dass auch bei 1-3 richtig schön gelästert wurde. Selbst Jahre nach dem Kino und ausgiebig. Und teilweise ja zu Recht.
Ne, es war eher so, dass ich aus dem Film kam, und wie viele andere Fans sehr enttäuscht von der Umsetzung und Story war.Ich nicht usw.
Allgemein gesehen würde ich Dir zustimmen. Aber nach den teilweise heftigen Kritiken der Fans und einigen vielsagenden Kommentaren von Lucas, bin ich mir da ziemlich sicher..
Weil Star Wars üblicherweise klar Gut und Böse trennt, auf der Metaebene und gerade auch bei der Macht. Graue Jedi sind im EU eine ziemlich neue Idee und verwischen imho eine grundsätzliche Designentscheidung des Settings.Stimmt
Die Benutzung der dunklen Seite wurde aber bisher im Kanon immer wie der Tanz auf der Rasierklinge dagestellt.Ich ging auch nicht von der dunklen Seite aus, sondern von Macht die weder dunkel noch hell ist.
Die Entscheidung des Regisseurswechsels bei Episode VIII stand schon fest, lange bevor Episode VII ins Kino kam. An den Reaktionen kann es also nicht gelegen haben (zumal Abrams noch weiterhin als Producer im Boot ist).Was aber wann und wo publik wurde?
Ich halte EP I für ziemlichen Bockmist, Regel der 2, Ani da verstehe ich echt die Kritik an Wesley Crusher nicht, und woher Lucas die Chuzpe nimmt EP 7 zu kritisieren.
Ich ging auch nicht von der dunklen Seite aus, sondern von Macht die weder dunkel noch hell ist.
Was aber wann und wo publik wurde? Erst nach dem Erscheinen von 7. nicht vorher. Insofern verzeih mir meine Zweifel. ;)
Erst behauptest Du, dass in der Steinzeit des Internets ein Shitstorm über Episode I bis III herein brach.
Und dann behauptest Du das oben zitierte.
Du solltest wirklich mal Deine Fakten checken bevor Du sowas postest!
Das mit dem Shitstorm stimmt. Den gibt es bei Fortsetzungen häufig. Den gab es auch bei Teil 1-3. Aber ich meine, nicht ganz so heftig wie bei 7.
Und Disney macht weiter, keine Frage. Aber eben anders. Und wie ich persönlich hoffe, besser.
Es gibt zwar eine wortstarke Anti-VII-Fraktion, zu der auch ich gehöre, und ich hoffe, dass mit der Zeit mehr Leute erkennen werden, was für ein fader Aufguß VII war, aber zu sagen, dass die Prequels weniger Backlash hatten, ist IMO echt weit her geholt.Ich stelle einfach nur mal in Frage und zweifle an, mehr nicht.
vom kommerziellen Gesichtspunkten her, hat VII so ziemlich alles richtig gemacht.Das sehe ich tatsächlich anders.
Erst nach dem Erscheinen von 7 und den Reaktionen der Fans, nicht vorher. Insofern verzeih mir meine Zweifel. ;)Ich habe nichts anderes behauptet, als dass der Wunsch von Abrahams nach Rücktritt meines Wissens erst nach dem Erscheinen des Films 7 rauskam, nicht vorher.
Denke viele der Kritiker werden auch verstummen, sobald die Gesamt-Triologie veröffentlicht ist und sie erkennen das das alles Sinn ergab.
Ich glaube, wir leben wirklich in unterschiedlichen Welten. Episode 7 wurde meiner Ansicht nach sowohl was Fans als auch Kritiker betrifft um Welten besser aufgenommen als Episode 1-3.Das kann ich so nur unterschreiben.
Bei Episode 7 ist es halt auf einem "haters gonna hate"-Level.
Bei Episode 7 ist es halt auf einem "haters gonna hate"-Level.Och Quatsch, bei irgendwelchen Fanatischen Nerds vielleicht.
Mich erschüttert einfach der Disconnect, dass er bei der Presse (höhere durchschnittliche Wertungen als so mancher Festival-Film-Kult-Klassiker) und einigen Freunden von mir so gut angekommen ist.I do understand you ;D
Es gibt einfach Leute denen der Film in dieser Form nicht gefallen hat. Das kann man doch mal so stehen lassen, oder?
Auf einem "mir hat der Film nicht gefallen" wird selten einer langatmige Diskussion. Aus einem "der Film war schlecht, weil..." fast immer eine.
Auf einem "mir hat der Film nicht gefallen" wird selten einer langatmige Diskussion. Aus einem "der Film war schlecht, weil..." fast immer eine.
Mancher Kinogänger ist einfach nur traurig weil es so ein Abklatsch war ohne Innovation.
Ich glaube die Ansicht das der Film "ohne Innovation" blieb lässt sich nur mit sehr hohen Erwartungen an die Innovation von Hollywood-Filmen oder einer sehr einseitigen Sicht auf de Film erklären. Da war doch schon eine ganze Menge neu (fürs Star Wars Universum). Natürlich war viel ein sehr originalgetreues remake, aber der Film hat auch einiges neues gebracht.
Ich hoffe stattdessen, dass Kylo auf die helle Seite zurückkommt.
Ich hoffe stattdessen, dass Kylo auf die helle Seite zurückkommt. Aber das wäre wohl.. zu experimentell.Das ist auch mein Wunsch.
Aber dass R2D2 jetzt rund ist und orange statt blau, zählt für mich nicht als neu.
Oder dass Yoda jetzt eine Frau ist und orange statt grün... >;D
Das einzige wirkliche neue war der Sith als Emo-Stutzer. Das hat mir auch gefallen, und das erwähne ich auch lobend. Aber dass R2D2 jetzt rund ist und orange statt blau, zählt für mich nicht als neu. Oder dass Yoda jetzt eine Frau ist und orange statt grün... >;D
Das ist auch mein Wunsch.
Und Rey könnte mehr böse werden....dann trifft man sich in der Mitte. Und daraus wird dann eine packende Lovestory.
Das ist auch mein Wunsch.
Und Rey könnte mehr böse werden....dann trifft man sich in der Mitte. Und daraus wird dann eine packende Lovestory.
Bitte nicht.
Der First Order geht wegen der Starkiller Base Bankrott
Na, das ein Hollywood-Film mit einer weiblichen Hauptfigur völlig ohne Romanze auskommt, glaube ich nicht. Fragt sich nur, mit wem.
Also einen Film lang haben sie das schon geschafft... man wird ja noch hoffen dürfen.
Haha. Daran habe ich noch gar nicht gedacht. ;D Ich shippe schon.Gute Idee aber vor der Hochzeit hauen sie sich gegenseitig noch ein paar Gliedmaßen ab. ~;D
Aber sie müssen sich dann gegenseitig telekinetisch Space-Birnen zuschieben. ~;D
War Padme so blindverliebt in Anakin oder hat Anakin da unbewusst nachgeholfen?Dass sie blind war steht außer Frage. Ob sie auch verliebt war weiß ich leider nicht. :-) ~;D
Bekommt jedoch nach langen Debatten im Galaktischen Senat Schadensersatz.
Na, das ein Hollywood-Film mit einer weiblichen Hauptfigur völlig ohne Romanze auskommt, glaube ich nicht. Fragt sich nur, mit wem.Wollen wir's mal hoffen. Mir echt egal, wer mit wem: Rey mit Finn, Rey mit Kylo, Finn mit Poe... aber dass es in den letzten 34 Jahren (das schwarze Loch der Chemie, Amidalakin, zählt nicht) keine vernünftige Lovestory mehr bei Star Wars gab, geht mir auf den Zeiger.
Welcher Senat?
Aber der Ansatz einer galaktischen Schnitzeljagd nach Luke ist neu und eigentlich sogar der Hauptplot. Die Starkiller Base ist dann doch eher der Nebenplot der den Spannungsbogen für diese Episode generiert, aber nicht das worum es am Ende geht.
Der plötzliche aufpoppende Starkiller-Base-Nebenplot... Ach, ich lass es lieber. Hätte nicht gedacht, dass man die unsäglichsten Expanded-Universe-Auswüchse noch unterbieten kann.Doch doch, das nennt man Episode I-III. ;D
Doch doch, das nennt man Episode I-III. ;D
Han ist halt der typische Chauvi, mit dem rauen Charme. Ehrlich.... das haut wirklich keinen vom Hocker.
Episode II hingegen ist ein Liebesfilm im Weltraum. Natürlich ist da die Romanze nicht so flach, sie steht ja viel mehr im Fokus des Plots.
Die Liebesgeschichte zu Padme und Anakin kommt natürlich vor, aber das ist doch bei weitem nicht der Hauptplot.
Aber um solche Vergleiche überhaupt anstellen zu können muss man ja Twillight und Co tatsächlich auch gesehen haben.
Die Entschuldigungen dafür sind vielfältig. Fakt ist Lovestories unterhalten nicht nur die Teens.
Ich glaube das ist auch angedacht. Zumindest nach Aussagen des Poe Schauspielers. Der Charakter soll bei 8 mehr Tiefe bekommen.(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Für Episode VIII wünsch ich mir vor allem, dass Poe mal ein wenig mehr Zeit auf der Leinwand erhält. Das fand ich bei Episode VII eigentlich die größte Schwachstelle - der ist viel zu lange weg und man erfährt viel zu wenig über ihn / sein Wiederauftauchen ist viel zu plötzlich und unvorbereitet.
Kennzeiche doch bitte deine Aussagen ab und zu mit "meiner Meinung nach".
Aber so ein wenig mehr - für die weitere Geschichte wesentlich schwerwiegendere Dinge - entwickelt sich da schon. Der Beginn der Klonkriege und die Umwandlung der Republik in ein Imperium beispielsweise.
Na, das ein Hollywood-Film mit einer weiblichen Hauptfigur völlig ohne Romanze auskommt, glaube ich nicht. Fragt sich nur, mit wem.Yep. Ich tippe auf den Ex-Stormtrooper. Der konnte schließlich auch mit einem Laserschwert rumfuchteln. Gab es da nicht irgendwo mal die Beschränkung, daß die Dinger nur bei jemanden funktionieren, der genug Machtpotential hat? Oder habe ich das jetzt aus irgendeinem Rollenspielsystem mitgenommen?!.... *Am Kopf kratz....*
In Episode I bis III nimmt die Romanze viel mehr Raum ein als in Episode IV bis VI und ich würde sehr begrüßen, wenn sich Episode VII bis IX da eher an der Original-Triologie orientieren würden als am Prequel.
Gab es da nicht irgendwo mal die Beschränkung, daß die Dinger nur bei jemanden funktionieren, der genug Machtpotential hat? Oder habe ich das jetzt aus irgendeinem Rollenspielsystem mitgenommen?!.... *Am Kopf kratz....*
Das ist über verschiedene Quellen sehr unterschiedlich und teils sind die Beschränkungen mehr als sinnlos.Ok - so virtuos wie der Ex-Stormtrooper - der als solcher bestimmt nicht für den Umgang mit Schwertwaffen ausgebildet wurde - mit dem Laserschwert umgehen kann wird er m.E. bestimmt auch noch seine Rolle als wie auch immer gearteter Machtnutzer finden und belegen.... Ob nun als von Luke ausgebildeter Jedi, oder was-auch-immer-sonst.... ;)
Dass man als Nicht-Jedi von dem Ding im Vergleich nicht sonderlich viel hat, sollte eigentlich ausreichen.
@ Arldwulf:
Die Szenen habe ich auch mitgezählt. Die sind aber alle sehr kurz gehalten.
Er hat die Entwicklung vom kleinen Ani zum dunklen Darth gut hingekriegt.
Kennzeiche doch bitte deine Aussagen ab und zu mit "meiner Meinung nach". Wir tauschen hier schließlich auch persönliche Meinungen aus und keine Allgemeingültigkeiten, vielen Dank.
Ein Lightsaber hat keine Wucht oder Masse
Theorien gibt es da viele Rey ist eine Skywalker/Kenobi/Palpatine.Vielleicht gibts auch gar keinen Vater, so wie bei Anakin.
Ich bevorzuge da momentan die Kenobi Variante.
Vielleicht gibts auch gar keinen Vater, so wie bei Anakin.
Ein Lightsaber hat keine Wucht oder Masse
Yep. Ich tippe auf den Ex-Stormtrooper. Der konnte schließlich auch mit einem Laserschwert rumfuchteln. Gab es da nicht irgendwo mal die Beschränkung, daß die Dinger nur bei jemanden funktionieren, der genug Machtpotential hat? Oder habe ich das jetzt aus irgendeinem Rollenspielsystem mitgenommen?!Vermutlich wurde so was irgendwo im EU mal geschrieben, und das EU ist ja nun offiziell nicht mehr... äh... offiziell.
Sie könnte ein Klon von Luke sein - sein Lichtschwert ist wieder aufgetaucht und seine Hand dürfte nicht allzuweit weg gewesen sein.Vielleicht. Oder einfach eine unbeflekte Empfängnis.
Irgendwie ja doch, sonst ginge ja parieren nicht.
Sie könnte ein Klon von Luke sein - sein Lichtschwert ist wieder aufgetaucht und seine Hand dürfte nicht allzuweit weg gewesen sein.
Das müsste eigentlich zu fast 100% aus der Körperkraft des Trägers der Waffe kommen. Das fast auch nur deshalb, weil der Griff ja wohl noch ein bisschen wiegt.
Für Episode VIII wünsch ich mir vor allem, dass Poe mal ein wenig mehr Zeit auf der Leinwand erhält. Das fand ich bei Episode VII eigentlich die größte Schwachstelle - der ist viel zu lange weg und man erfährt viel zu wenig über ihn / sein Wiederauftauchen ist viel zu plötzlich und unvorbereitet.Die größte Schwachstelle ist das er nicht tot bleibt. Man killt einfach keinen seelenlosen Mentorchar nur um ihn dann wieder auferstehen zu lassen, sein wiederauftauchen war noch schlimmer als die dauernden Insiderwitze und Episode IV-Kopien.
Je nach Quelle sind es über 2 Kilo also abartig schwer für ein Schwert.
... , sein wiederauftauchen war noch schlimmer als die dauernden Insiderwitze und Episode IV-Kopien.
Irgendwie ja doch, sonst ginge ja parieren nicht. Mit Wucht meinte ich allerdings in erster Linie die Zerstörungskraft, die dahinter stand. Das Ding riss ja tiefe Furhen und schnitt nicht so wie andere Lichtschwerter.Wo liegt da am parieren das Problem?
Die größte Schwachstelle ist das er nicht tot bleibt. Man killt einfach keinen seelenlosen Mentorchar nur um ihn dann wieder auferstehen zu lassen, sein wiederauftauchen war noch schlimmer als die dauernden Insiderwitze und Episode IV-Kopien.
Vielleicht. Oder einfach eine unbeflekte Empfängnis.
So wie bei Anakins Mutter.
Bitte nicht. Das war einer der dämlichsten Momente in Episode I. :P......."Rey, ich bin dein Vater......!" wäre mMn. nicht minderschlimm.
Bitte nicht. Das war einer der dämlichsten Momente in Episode I. :P
Die hat doch gelogen!Das halte ich auch für möglich...... :D
Das halte ich auch für möglich...... :Doder wusste es nicht besser
Vielleicht hat J.J. das aber auch alles nicht weiter vorgeplant...Das kann leider immer sein. Vor Allem bei drei verschiedenen Regisseuren und Drehbüchern.
Irgendwie ist Luke für mich zu "heilig" für eine Liebschaft, Kenobi auch.Mara Jade, die Herzogin von Mandalore
Reys Eltern etc. könnten sich auch von der dunklen Seite bzw. dem Imperium hätte n abwenden wollen.Das wäre auch denkbar....ich glaub nur nicht , dass die Drehbuchautoren auf sowas kommen.
Vielleicht hat J.J. das aber auch alles nicht weiter vorgeplant... Ach nein, das kann nicht sein! Er ist ja der Typ hinter Lost. >;D
Tatsächlich war das Drehbuch für VIII wohl noch nicht fertig als VII gedreht wurde. Und die Regisseure/Drehbuchschreiber von VIII und IX haben sich wohl als letzterer feststand nochmal zusammen gesetzt und beschlossen wo sie gemeinsam genau hin wollen.
Genau das ist der Grund, weshalb ich noch ein wenig Hoffnung für VIII habe. :DGewissen Gerüchten zufolge soll ja auch die Veränderung des Drehbuchs etwas damit zu tun haben, dass sich der Filmstart nach hinten verschoben hat.
Gerade die Lösung für "Was sind die Klonkriege" finde ich ziemlich gelungen.
Er hat die Entwicklung vom kleinen Ani zum dunklen Darth gut hingekriegt.
Irgendwie ist Luke für mich zu "heilig" für eine Liebschaft, Kenobi auch.
Und dass Han und Leia irgendwo ein Kind zurücklassen kann ich mit nicht vorstellen, das hätte längst jemand abgeholt.
Die Eltern mussten vor etwas fliehen und haben ihr Kind dort gebunkert damit niemand es findet.
Damit waren sie sehr wahrscheinlich nicht von der dunklen Seite. Sondern bei den Rebellen.
Vermutlich kennt sie der Zuschauer einfach noch nicht.
Dass mit dem Laser Schwert kann mMn. an sowas wie unbefleckter Empfängnis oder an einer Reinkarnation von Anakin liegen, muß es natürlich nicht.
Also der Han Solo - der alte Schwerenöter - war ja wohl nie ein Kind von Traurigkeit. Gutaussehend, charismatisch, ein Macho, wie er im Buche steht, wird ihm von weiblicher Seite immer wieder bescheinigt. Der könnte durchaus mal ein Kind (mit einer Frau, die ihrerseits vielleicht auch in einer Festen Beziehung/Partnerschaft steckte) gezeugt haben, ohne es überhaupt zu wissen. Und jetzt können wir ihn ja nicht mehr zu dem Thema befragen nach seinem heroisch-schmalzigen Filmabgang....Ok..... das könnte sein. Aber woher hat sie dann ihre Kräfte geerbt?
Ok..... das könnte sein. Aber woher hat sie dann ihre Kräfte geerbt?Von der Mutter - einem durch das Fehlen der Jedi unerkanntem Talent in der Macht natürlich. Han steht halt auf genau solche Frauen.... >;D
Von der Mutter - einem durch das Fehlen der Jedi unerkanntem Talent in der Macht natürlich. Han steht halt auf genau solche Frauen.... >;D
@Erstens ist das Zitat selbst der Zusammenhang und zweitens ist das Zitat nicht alt. Es ist von heute und vielleicht ist das für manche schwer vorstellbar, aber es gibt arbeitende Menschen, die von morgens bis abends nicht die Möglichkeit haben, an einem Rechner im Forum zu schreiben.
Sashael
Warum kramst Du denn dann so ein altes Zitat heraus, ohne Zusammenhang?
:-)
Erstens ist das Zitat selbst der Zusammenhang und zweitens ist das Zitat nicht alt. Es ist von heute und vielleicht ist das für manche schwer vorstellbar, aber es gibt arbeitende Menschen, die von morgens bis abends nicht die Möglichkeit haben, an einem Rechner im Forum zu schreiben.Jo und da man über persönlichen Geschmack nicht streiten soll, werde ich das bewusst auch nicht tun. :-)
Diese beiden Aussagen von heute waren mir aber einen Kommentar wert, den ich hiermit abgegeben habe.
Nur dass der Planet auf dem Rey lebt Jakku heißt, nicht Tatooine. :PJa, und weiter?
Nur dass der Planet auf dem Rey lebt Jakku heißt, nicht Tatooine. :P
Ok, jetzt bin ich neugierig: Wo zum Henker gibt es auch nur den leisesten Hinweis, dass Rey auf Tatooine gezeugt wurde und zur Welt kam? Klar, möglich wäre das. So gesehen könnte das aber auch jeder andere Planet gewesen sein.Es kam die Überlegung auf Luke wollthe wegen eines Mädchens zur Toshe Station...
Ja, aber trotzdem fällt die Geschichte wenigstens bis es weitere Informationen gibt Oakhams Razor zum Opfer.Was wir hier gerade machen ist Nerdige Ideen usw.
Episode VIII spielt aber so circa4053 Jahre nach der Machtergreifung des Imperators. Da hätte ich Rey aber echt gut gehalten.
Dann... könnte alles und jeder die Mutter sein.
Du meinst ...Der vielleicht nicht aber er hatte sicher Kinder.... ~;D(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Mal die Spekulation um Rey beiseite, meine Hypothese zu Snoke ist, dass sie mit ihm einen zauberer von Oz abziehen. Großes abschreckendes Hologram und später kommt Peter Dinklage als Admiral Soundso hinter dem Vorhang hervor und es wird preisgegeben, dass es diesen Snoke halt gar nicht gab und wirklich keine Sith mehr existieren.Thrawn?
Du meinst ...
Da Thrawn im neuen Kanon Admiral während der Dark Times ist, wird er wohl eher nicht hinter Snoke stecken.Vielleicht ist Snoke ja doch Reys Vater....... ~;D
Der spielt ein anderes Spiel:Besser kann sich das Böse nicht tarnen! :D
Was würde denn in Bloodlines dem ganzen wiedersprechen? Wendet Snoke dort Forcekräfte an, die man nicht mit Technologie simulieren könnte?
21 ABY: The First Order begins using Rinnrivin Di's cartel and the Amaxine warriors to procure funds for rebuilding its navy.
Da gab es doch diese Herzogin von Mandalore wenn das noch Kanon ist, die hätte es ihm möglicherweise nicht gesagt.
Obi hätte unter anderen Umständen wegen ihr den Orden verlassen.
Da gab es doch diese Herzogin von Mandalore wenn das noch Kanon ist, die hätte es ihm möglicherweise nicht gesagt.Von der habe ich auch schon gelesen. Vielleicht ist das eine Möglichkeit.
Obi hätte unter anderen Umständen wegen ihr den Orden verlassen.
Dann hätte Obi ja den gleichen "Fehler" wie Anakin begangen und sich auf eine Beziehung zu einer Frau eingelassen.
Samenraub nicht vergessen. 8]Haha.... war Obi nicht in 2 zu Besuch bei den Erschaffern der Klonkrieger? Vielleicht hat er diese Kontakte ja irgendwann aufgefrischt?
Sich nach einer wilden Nacht gegen eine Beziehung zu entscheiden könnte sogar die Art der Jedi sein für Nachwuchs für den Orden zu sorgen. >;DDer Orden der Hurenböcke :o
Sex ungleich Beziehung. Die emotionale Bindungwar da, Obi Wan sagte unter anderen Umständen hätte er für Sie den Orden verlassen.
Gute Nachricht: Seit 2015 ist auch den Jedi das Heiraten erlaubt! ;DJetzt haben wir es Ex-Cathedra.... ~;D :d
http://www.dailymail.co.uk/femail/article-3050965/I-married-Seven-year-old-budding-Jedi-writes-Star-Wars-creator-George-Lucas-asking-let-Knights-wed-ecstatic-receive-positive-reply.html (http://www.dailymail.co.uk/femail/article-3050965/I-married-Seven-year-old-budding-Jedi-writes-Star-Wars-creator-George-Lucas-asking-let-Knights-wed-ecstatic-receive-positive-reply.html)
@Chiungalla: Meinte doch Großvater. Kommt davon, wenn man schnell tippt. :P
Re/ Jedi-Familien: Im Expanded Universe war das irgendwann doch gang und gäbe, dass Jedi sich verheiratet haben. Luke und Mara, Corran und Mirax, Jaina und Jagged, Tenel Ka und Jacen, and the list goes on. Da hatten sie dann wohl erkannt, dass dieses ganze Gefühle-Unterdrücken nix taugt. Aber das war ja auch die New Jedi Order, nicht mehr die alte. Und Kanon ist es jetzt leider auch keiner mehr.
-Enthält vier Minifiguren: General Hux, einen First Order Gunner, einen Resistance Trooper und einen First Order Flametrooper.
-Verfügt über ein Cockpit für 2 Minifiguren mit aufklappbarer Dachluke, hochschwenkbare federunterstützte Shooter an beiden Seiten, Halterungen zur Aufbewahrung der Raketen, hochschwenkbare Frontkanonen, verborgene Räder und „Krabbel“-Beine.
-Schieb den Walker, um die Beine krabbeln zu lassen.
-Die Ausrüstung umfasst 2 Blaster-Pistolen, einen Blaster sowie den Flammenwerfer des Flametroopers.
-Stell spannende Szenen aus Star Wars: Episode VIII nach.
Das sieht sehr fein aus. ^-^Großartig! Ich werde ihn mir hier nicht am Prämieretag ansehen können, da ich ihn im englischen Original sehen will... da heißt es dann ein paar Tage warten. Aber ich denke, das ist es mir wert. ;D
Ich hab Karten für die Prämiere! :cheer:
Also ich denke, das war jetzt echt nicht "die Story in 2 Minuten", wie es bei so manch anderen Filmen so ist.
Könnt ihr mir Star Wars-Merchandising in Kleidungsform empfehlen?
Ich habe erst dreizehn Shirts, ein Paar Puschen, einen Schal und ein paar Unterhosen.
Habe mir gerade in den Staaten einen Hoodie von "Empire Strikes Back" bestellt.
Aber was gibt es uptodate, das ihr empfehlen könnt?
Könnt ihr mir Star Wars-Merchandising in Kleidungsform empfehlen?
Ich habe erst dreizehn Shirts, ein Paar Puschen, einen Schal und ein paar Unterhosen.
Habe mir gerade in den Staaten einen Hoodie von "Empire Strikes Back" bestellt.
Aber was gibt es uptodate, das ihr empfehlen könnt?
wobei der Rey Text "Ich brauche jemanden, der mich führt" und dann der Schnitt zu Kylo schon - sagen wir mal - interessant ist.
Ich habe eher das Gefühl, dass die beiden als gegensätzliche Pole (+ Verlängerungen ihrer Lehrmeister) aufgebaut werden, zwischen denen sich Finn dann entscheiden muss (a la SW III).
Kennt irgendwer die Serie von Rian Johnson "Breaking Bad. " ? (Der Titel ist da Programm)
Ich wuerde zumindest nicht voellig ausschliessen, dass uns eine aehnliche Thematik auch in Space erwarten koennte.
"Turn Bad" waere fuer mich deshalb denkbar. "Turn Good" auch.
Johnson ist, wie ich seine Filme wahrnehme, auch kein Fan von schwarzweiss Sicht und flachen Charakteren. Das kann der Triologie mMn auch nur gut tun. :)
Kennt irgendwer die Serie von Rian Johnson "Breaking Bad. " ? (Der Titel ist da Programm)
Ich wuerde zumindest nicht voellig ausschliessen, dass uns eine aehnliche Thematik auch in Space erwarten koennte.
Das was ich aus dem Artikel mitnehme sind die zwei Links die bestätigen, dass diejenigen die Episode VII hassen einfach nur eine Minderheit sind die so laut und aufdringlich sind, dass sie phasenweise wie eine Mehrheit wirken. >;D
Ist das eine ernsthafte Frage? Breaking Bad ist ja so ziemlich die bekanntest Serie der letzten 10 Jahre überhaupt. Ok - nach Game of Thrones.
Kennt irgendwer die Serie von Rian Johnson "Breaking Bad. " ? (Der Titel ist da Programm)
Ich wuerde zumindest nicht voellig ausschliessen, dass uns eine aehnliche Thematik auch in Space erwarten koennte.
"Turn Bad" waere fuer mich deshalb denkbar. "Turn Good" auch.
Johnson ist, wie ich seine Filme wahrnehme, auch kein Fan von schwarzweiss Sicht und flachen Charakteren. Das kann der Triologie mMn auch nur gut tun. :)
...
Ich behaupte mal der Einfluß des Directors ist beschränkt, sowohl was Script als auch so ziemlich alles andere angeht.
Man sieht ja bei Marvel und auch Star Wars wie schnell die Directors ersetzt werden, wenn es mit Disney Meinungsunterschiede, äh, künstlerische Differenzen gibt.
...
Hat jemand schon die letzte Episode von RedLetterMedia's Nerd Crew (https://www.youtube.com/watch?v=o3K44GQwxbA) gesehen (geht u.a. um den zweiten Last Jedi Trailer)? So bitter, so zynisch, so unendlich gut ~;P
Und man kann wunderbar Leute damit trollen, dass man die Porgs übergenial und endschick findet.Ich hab schon ein paar als Geschenk verpackt....... ~;D
Ich hab das Vieh eine Sekunde im Trailer gesehen. Wo zum Geier findet man denn den Namen von dem Vieh und auf welcher Grundlage kann man Leute damit trollen?Wookiepedia. ;) Ich schätze mal seit JarJAr werden sofort alle getriggert wenn sie etwas knuffiges und kinderfreundliches sehen. >;D
Ich schätze mal seit JarJAr werden sofort alle getriggert wenn sie etwas knuffiges und kinderfreundliches sehen.
Und man kann wunderbar Leute damit trollen, dass man die Porgs übergenial und endschick findet.Wenn es davon Plüschis gibt und die unter 10€ kosten werde ich vermutlich nicht wiederstehen können,..
Wenn es davon Plüschis gibt und die unter 10€ kosten werde ich vermutlich nicht wiederstehen können,..Was willst du mit einem 2,5cm großen Plüchtier? >;D
Was willst du mit einem 2,5cm großen Plüchtier? >;DAn den Schlüsselanhänger machen? 8)
Selbst Jar Jar Binks hat fast 10 Minuten gebraucht, bis ich ihn hasste.
Selbst Jar Jar Binks hat fast 10 Minuten gebraucht, bis ich ihn hasste.Ich hab mir letztens Episode 1 nochmal angesehen, es ist erschrecken aus wievielen Szenen mein Gehirn ihn raus geschnitten hat.
Ich hasse Jar Jar Binks bis heute nicht. :PNaja hassen, ich finde ihn eher übertrieben und nervig.
Ich find ihn inzwischen echt nicht mehr so schlimm. Beim letzten Rewatch von Episode I konnte ich sogar ein paar Mal über ihn lachen.Ja, JarJars Problem ist imho seine Omnipräsenz. Wenn man seine Szenen auf die Hälfte reduziert kann man ihn sogar fast mögen denke ich.
Die ersten Fans haben ihn anscheinend schon gesehen und sind begeistert.
Pics or it didn't happen.
Hihi. ;DAm besten gleich im Double-Feature im Kino ansehen.... ~;D
Ich guck mir jetzt noch mal Episode 7 an. Damit ich noch alles weiß. :)
Ich guck mir jetzt noch mal Episode 7 an. Damit ich noch alles weiß. :)
Wir haben den Film gestern Nacht gesehen und ich muss sagen, ich bin extrem enttäuscht. The Force Awakens hat mir trotz einiger Schwächen und des Faktes, dass der Film quasi ein soft-reboot war, sehr viel Freude bereitet. Dieses Machwerk ist einfach nur furchtbar. Ein haarsträubender Plot, miese Dialoge, unglaublich inkompetente Karrikaturen von Bösewichten und insgesamt nichts Interessantes außer ein paar wirklich schönen Bildern.
Die vielen positiven Reviews lassen mich ratlos zurück. Im Kino selber war es abgesehen von ein paar forcierten Lachern sehr ruhig und anschließend war die Stimmung der Zuschauer auch eher mäßig. Von den 7 Leuten, mit denen ich unterwegs war, fand nur eine den Film gut und einer meinte, er hätte nur sehr große Schwächen.
Ein (nicht spoilerfreies) Review, in dem ich mich absolut wiederfinde hat interessanterweise gerade der Musikexpress (https://www.musikexpress.de/star-wars-die-letzten-jedi-kritik-planlos-im-weltall-982193/) abgeliefert.
Schade drum, ich hätte mich über einen guten und diesmal vielleicht etwas eigenständigeren neuen Film im SW Universum sehr gefreut.
Wir haben den Film gestern Nacht gesehen und ich muss sagen, ich bin extrem enttäuscht. The Force Awakens hat mir trotz einiger Schwächen und des Faktes, dass der Film quasi ein soft-reboot war, sehr viel Freude bereitet. Dieses Machwerk ist einfach nur furchtbar. Ein haarsträubender Plot, miese Dialoge, unglaublich inkompetente Karrikaturen von Bösewichten und insgesamt nichts Interessantes außer ein paar wirklich schönen Bildern.Also Quasi Furzfilm Teil 2 das hatte ich schon befürchtet.... naja ich gucke ihn am Samstag oder Sonntag.
Die vielen positiven Reviews lassen mich ratlos zurück. Im Kino selber war es abgesehen von ein paar forcierten Lachern sehr ruhig und anschließend war die Stimmung der Zuschauer auch eher mäßig. Von den 7 Leuten, mit denen ich unterwegs war, fand nur eine den Film gut und einer meinte, er hätte nur sehr große Schwächen.
Ein (nicht spoilerfreies) Review, in dem ich mich absolut wiederfinde hat interessanterweise gerade der Musikexpress (https://www.musikexpress.de/star-wars-die-letzten-jedi-kritik-planlos-im-weltall-982193/) abgeliefert.
Schade drum, ich hätte mich über einen guten und diesmal vielleicht etwas eigenständigeren neuen Film im SW Universum sehr gefreut.
Was hat der Hacker-Subplot gebracht:
- Cantina-Szene
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Was ich ein bisschen schade finde: Praktisch alle Aliens im Hintergrund bei so Massenszenen wirken doof, künstlich und wie Handpuppen. Vermutlich ist das so gewollt wegen dem 'memberberry-Nostalgie-Effekt, aber mich haben die schon oft rausgerissen, weil sie störend wirkten.Generell spielten Aliens ja kaum eine Rolle. Ich kann mich spontan außer beim BBEG an keinen erinnern, der was zu sagen gehabt hätte. In der originalen Trilogie war das ja vor allem durch Chewie gelöst, der halt immer präsent war und dazu gab es sehr auffällige Nebencharaktere (z.B. Jabba). In den Prequels waren Aliens allgegenwärtig, dazu noch Jar Jar Binks. Und in diesen neuen Filmen jetzt sind sie eindeutig unterrepräsentiert. Sie kommen halt nur im Hintergrund oder als Nebenfiguren vor. Möglichkeiten für Aliens, die was zu sagen haben, hätte es dagegen genug gegeben.
Naja, das sind ja auch Überbleibsel des Imperiums und die waren zwar fies und böse, aber auch nicht die hellsten Lampen im Universum ;DNaja, aber so oder so bleibt Hux die lächerliche Karikatur eines Bösewichts und keine glaubhafte Figur.
Es sitzen halt mMn. nicht nur die Altforderen im Kino, denen damals der Sprung zu 1-3 schon zuviel war.
(Lukas ist halt der Schöpfer von 1-6, und daher ist auch alles "Star Wars" )
Sondern der Film richtet sich auch an eine neue Generation.
Ich fand ihn gut. Und bis auf General H. gab es schauspielerisch nichts zu meckern. Auch Rey und Kylo wurden großartig verkörpert.
Fand jetzt nicht, das Luke oder Leia die an die Wand gespielt haben. Das ist vermutlich auch verklärte Nostalgie mancher Kritiker .
Schön, dass der Film wieder mehr versucht hat zu verzaubern. Und, dass man wieder weg von dieser langweilen Schwarzweiß Perspektive gekommen ist.
Die Charaktere haben dadurch mMn. mehr Profil bekommen. Und das hat ihnen so gut getan.
:d Das mit dem Schwarz/Weiss hat mir auch extrem gut gefallen, alleine dafür war ich schon über das Codebreaker Segment froh. Allerdings mag ich Armitage Hux auch super gerne und war froh das der soviel zu reden hatte :)
Und dann wollen die mir wirklich erzählen, dass das Imperium bei "Waffenhändlern" die auf nem Monaco-Planet Space-Pferderennen schauen Tie-Fighter bestellen muss?
Ps. Ich hätte gerne einen Porg als Haustier.
Die sind Mega süß. ;D
Haha, ja, das stimmt. :)Och wieso? Die USA müssen doch auch für ihre bemannten Missionen Flugtickets bei den Russen kaufen. Und ihre Satelliten lassen sie auch von privaten Megakonzernen ins All schießen. ;)
Da würde ich gerne nochmal nachfragen. Diese Hasen hatten ca. vier Auftritte, keiner war irgendwie relevant. Es war in jeder Sekunde offensichtlich, dass es sich hierbei um Figuren handelt, die nachher jedem Juniormenü beiliegen und von denen es zentnerweise Plüschtiere geben wird. Ihr Existenzzweck ist es, Merchandise zu sein.
Wie kann man das denn einfach so schlucken und begeistert sein? Die Frage ist völlig ernst (aber nicht böse) gemeint. Die Implementierung von Verkaufsknuffelhasen stößt einen doch durch die Plumpheit und Aufdringlichkeit des Ansatzes unmittelbar ab?
Was Temudschin und Grubentroll geschrieben haben, gehörte auch zu den Dingen, die mir den Film leider kaputt gemacht haben. Was mich allerdings wundert – und ich frage mich, ob es daran lag, dass ich leider die deutschsprachige Version gesehen habe – ist, dass kaum jemand sich an einigen ziemlich schrägen Dialogen gestört hat. Neben einer gewissen Hitlerkarrikatur, die nicht zum aushalten war, gab es insbesondere am Anfang ein paar kleine Szenen, die extrem cringeworthy waren.Das waren wirklich nur einzelne kleine Szenen, die stachen aber sehr heraus. Hat jemand schon OV und Übersetzung gesehen und kann etwas zu deren Qualität sagen? Habe nur ich das so empfunden?(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Wie kann man das denn einfach so schlucken und begeistert sein? Die Frage ist völlig ernst (aber nicht böse) gemeint. Die Implementierung von Verkaufsknuffelhasen stößt einen doch durch die Plumpheit und Aufdringlichkeit des Ansatzes unmittelbar ab?
Star Wars ist schon seit den späten 70ern eine gewaltige Merchandise-Maschine, wieso sollte man sich dann über sowas noch aufregen?
Ich rege mich doch nicht auf, ich verstehe doch nicht, wie man darüber beglückt sein kann, dass einem sowas in den Rachen gestopft wird. :)
Die hätten doch mit dem selben Ansatz auch ALLES andere platzieren können?
Och wieso? Die USA müssen doch auch für ihre bemannten Missionen Flugtickets bei den Russen kaufen. Und ihre Satelliten lassen sie auch von privaten Megakonzernen ins All schießen. ;)Super Vergleich. Chapeau.
Wie kann man das denn einfach so schlucken und begeistert sein?Sie sehen knuffig aus und die haben einen charakteristischen klang.
Das waren wirklich nur einzelne kleine Szenen, die stachen aber sehr heraus. Hat jemand schon OV und Übersetzung gesehen und kann etwas zu deren Qualität sagen? Habe nur ich das so empfunden?Ich habe ihn bisher nur in der OV gesehen, und abgesehen von einem Charakter sind mir keinerlei größeren Dialogschwächen aufgefallen. Wobei die Gespräche auch nicht großartig waren. Normales Star Wars Niveau halt.
Da würde ich gerne nochmal nachfragen. Diese Hasen hatten ca. vier Auftritte, keiner war irgendwie relevant. Es war in jeder Sekunde offensichtlich, dass es sich hierbei um Figuren handelt, die nachher jedem Juniormenü beiliegen und von denen es zentnerweise Plüschtiere geben wird. Ihr Existenzzweck ist es, Merchandise zu sein.Ich vermute: "Kindchenschema" -Große Kulleraugen, hilflos, süß,- Ich will das Junior Menü! ~;D
Wie kann man das denn einfach so schlucken und begeistert sein? Die Frage ist völlig ernst (aber nicht böse) gemeint. Die Implementierung von Verkaufsknuffelhasen stößt einen doch durch die Plumpheit und Aufdringlichkeit des Ansatzes unmittelbar ab?
Aber vorhanden.(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Es war in jeder Sekunde offensichtlich, dass es sich hierbei um Figuren handelt, die nachher jedem Juniormenü beiliegen und von denen es zentnerweise Plüschtiere geben wird.Gegenfrage: Na und? Ich hab hab gelacht und die Mädels haben gequietscht ;D
Ich bin wenn ich das so lese immer wieder froh dass ich Disney Warsnicht gucke.
Aber vorhanden.Das gab es doch auch.
Er war schwach. Schwacher Plot - da denke ich mir ja einen besseren aus, wenn die Kumpels anrufen und sagen: "Du musst bitte in einer halben Stunde Star Wars leiten - lass dir was einfallen!".
Das gab es doch auch.(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Völlig normale Verfahrensweise.
Und dann wollen die mir wirklich erzählen, dass das Imperium bei "Waffenhändlern" die auf nem Monaco-Planet Space-Pferderennen schauen Tie-Fighter bestellen muss?
Ich teile da Deine Einschätzung zu Luke schon völlig überhaupt gar nicht. Für mich ist der Charakter den wir dort vorfinden die absolut glaubwürdige Weiterentwicklung des Luke aus Episode IV bis VI. Und es fällt mir überhaupt nicht schwer seinen Wandel anhand der gegebenen Informationen zu glauben oder nachzuvollziehen.
Mir haben alle Handlungen gefallen, und ich freue mich, dass auch mal das Klischee vom immerwährenden Erfolgs des rebellischen Befehlsignoriers durchbrochen wird.
Habe keinerlei Motivation mehr für Teil 9. Hoffe auf ein starkes Han Solo Spin Off.
Weiß ja nicht, ob du The Force Awakens toll fandest, aber falls es so war, dann kannst du ja noch hoffen, weil JJ Abrams für IX zurück kommt, und vielleicht tatsächlich damit dann noch das Remake vom Remake von der Fortsetzung macht...:D.....Und einige Fans nennen ihn gemeinerweise auch "Jar Jar Abrams".
These: Wer die Prequels bis heute abgrundtief hasst, mag die neuen Filme. Wer die Prequels eigentlich gar nicht so schlecht fand, versteht nicht, warum die neuen Filme so sind, wie sie sind.These: Die Leute entwickeln unabhängig von der Bewertung von Filmen von vor 5+ Jahren eine Meinung. Einfach so. Chaotisch.
[Alte Teile]>[Episode 8 ]>[Episode 7]>[Episode 2/3]>[Episode 1]
These: Wer die Prequels bis heute abgrundtief hasst, mag die neuen Filme. Wer die Prequels eigentlich gar nicht so schlecht fand, versteht nicht, warum die neuen Filme so sind, wie sie sind. Ich gehöre zur ersten Sorte.
scheint es eine größere Gruppe von Leuten zu geben, die meinen dass Lucas zwar bei den Prequels zwar vieles falsch gemacht hat, aber dass er zumindest eine Geschichte erzählen wollte,
Ist jetzt hoffentlich nicht irgendwie illegal weit OT: Es wäre möglich, dass die Theorie Jar Jar ist ein Sith Lord, ER ist quasi die Phantombedrohung, tatsächlich stimmt. Dafür spricht durchaus einiges. [..]Ich persönlich fände es, wäre es wahr, meiner Meinung nach für das Dümmste... seit der Idee Sonny im Teil 3 einen Surprise-Sohn zu geben und den in 'ne Inzest Beziehung mit Coppolas Charakter zu stecken.
Sollte das tatsächlich stimmen, dann wäre der George Lucas für mich einen gewaltigen Schritt weit rehabilitiert. :)
These: Wer die Prequels bis heute abgrundtief hasst, mag die neuen Filme.
Gegenthese:Ok, angenommen, Deine These ist wahr, dann kann auch diese These wahr sein:
Wer die neuen Filme mögen will schafft das.
Wer sie hassen will schafft das ebenfalls.
Star Wars I bis III haben einen Shitstorm bekommen, als es die eigentlich so noch gar nicht gab.Das Internet gab es damals auch noch nicht solange.
Star Wars VII und VIII haben einen Shitstorm bekommen, als die schon längst alltäglich waren.
Gegenthese:
Wer die neuen Filme mögen will schafft das.
Wer sie hassen will schafft das ebenfalls.
Und wofür man sich entscheidet hat mehr mit einem selbst, und seinem Umfeld, als mit den Filmen zu tun.
These: Die Leute entwickeln unabhängig von der Bewertung von Filmen von vor 5+ Jahren eine Meinung. Einfach so. Chaotisch.
Ansonsten,... was ich mich so fragte,...(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Gegenthese:
Ist es doch gar nicht. Deine Gründe die einen oder anderen Teile nicht zu mögen sind doch auch von dem Betrachter abhängig. Damit sind es im Grunde nur Sonderfälle meiner allgemeiner gehaltenen These.Ich verstehe Tartex so, dass er - im Gegensatz zu deiner These - die Filme nicht deswegen nicht mag, weil er sie nicht mögen will, sondern weil er eben generell Kriterien für Filme hat, die nicht mit den neuen StarWars Teilen zusammenpassen. Es ist etwas anderes zu sagen, dass Filmgeschmack auf subjektiven und kontingenten Kriterien bzw. Perspektiven und Einstellungen beruht, und etwas anderes, zu sagen, dass das vom "Mögen-wollen" abhängt. Letzteres impliziert eine Wahlmöglichkeit, die nicht jeder einfach so hat. Aber gut, vielleicht interpretiere ich da deine These anders, als du sie selbst ausgelegt haben wolltest.
Ich denke, Personen, die bei Erscheinen der Prequels im prägbaren Alter (so 10-16) waren und diese auch mehr oder weniger zuerst sahen, haben eine größere Chance, davon abgeholt zu werden. Ich war dafür wohl definitiv zu alt - vor allem die Dialoge in Episode II haben mich vollends gekillt. Neulich habe ich mich da wieder durchgequält und musste feststellen, dass es nicht mal die Syncro ist...
Blade Runner beispielsweise ist mein persönlicher All-Time-Favorite. Ich habe fünf Schnittversionen davon zuhause und es vergeht kein halbes Jahr, dass ich nicht eine davon anschauen muss. Allerdings durfte ich ihn 1982 noch nicht sehen - mal wieder zu jung. Was aber vermutlich gut so war, denn als ich ihn ein paar Jahre später im Fernsehen sah, sprach er mich überhaupt nicht an. Erst in mit zunehmendem Alter war ich in der Lage, den Film zu würdigen und nun ist er mein absoluter Lieblingsfilm.wtf? Ups ....sorry, da bin ich ja voll ins Fettnäpfchen getreten.
Weil Du, wenn Du Deinen Freunden ständig damit auf die Nerven gehst was Du alles nicht magst, Du bald viel weniger Freunde hast. Aber wenn Du es im Internet machst findet sich immer noch wer der das liest. Und den Du vielleicht mit Deiner Meinung ansteckst.
Bei mir ist es ganz einfach: ich mag nichts mehr als mit meinen Freunden bei Bier oder sonstwas über Filme, Literatur oder Musik zu streiten. Mache ich jede Woche stundenlang.:d
[...]
Ich verstehe wirklich nicht, warum man auf die Meinung anderer beleidigt reagieren sollte. Ich werde mich sicher nie von jemanden persönlich beleidigt fühlen, weil er VII total toll findet, oder VIII haßt. Aber ich teile eben gerne meine persönliche Meinung mit anderne und interessiere für andere Perspektiven.
hätte man da nicht fuer den anstrich eher was stawaresques eigenes dafuer finden können?
Ich verstehe wirklich nicht, warum man auf die Meinung anderer beleidigt reagieren sollte.
Der Film ist ab 12.das heißt nur, dass Eltern ihr Kind ab 6 Jahren einschätzen dürfen, ob es dem Film schon gewachsen ist, und es dann mit in den Film nehmen können - oder eben nicht. Nur allein dürfen die nicht ins Kino.
Meine Tochter ( 8 ) fand den Film gut - auch wenn sie kategorisch alle "bösen" ablehnt (mit Kylo Ren braucht man ihr gar nicht zu kommen ^^)Was sich ändern könnte, wenn sie zehn Jahre älter ist..... ~;D
aber irgendwie spürte ich im Saal insgesamt keine gute Stimmung. Keiner hat gelacht, aber Spannung war das auch nicht. War auch beileibe nicht ausverkauft.war bei mir exakt andersrum
war bei mir exakt andersrum
War gerade mit zwei kleinen Verwandten (9+11) im Kino. Wir sind eine Stunde vorher raus, weil die Jungs das zu gruselig fanden. Sie wollten eigtl. daß ich drinne bleibe, wollten draußen auf mich warten. :'
( Die haben alle andere Star Wars Teile geguckt, 7+ Rogue One bei erscheinen im Kino. Bei Rogue One wurde noch gejohlt.)
Irgendwas hat Disney da massiv falsch gemacht. Selber habe ich nicht das Gefühl aus einem Spannungsbogen gerissen sein zu worden. Allein dramaturgisch sehr lahmer Film. Zu den Glaubwürdigkeitslücken bin ich noch garnicht vorgedrungen.
Zumindest die ersten 90 Minuten. Und scheinbar bedrohlich und hoffnungslos genug, daß einige Kinder da kein Bock drauf haben. Das Kind in mir übrigens auch nicht.
Ich bin übrigens bislang noch nie vorher aus nem Film.
Ich finde es beachtlich das die beiden bei Rogue One gejolt haben und nun Episode VIII ihnen schon nach einer Stunde zu gruselig war. Rogue One ist ja schon ziemlich düster unterwegs und ich würde behaupten, das die letzten paar Minuten (Vader) auch gut in einem Horrorfilm aufgehoben wären.
Also wenn da was manipuliert ist, wohl eher die Publikumsbewertung. 8]
das heißt nur, dass Eltern ihr Kind ab 6 Jahren einschätzen dürfen, ob es dem Film schon gewachsen ist, und es dann mit in den Film nehmen können - oder eben nicht. Nur allein dürfen die nicht ins Kino.
Da ich ja die letzten 60' nicht kenne, halte ich mich mal zurück.
Aber daß man was FASLCH machen kann, wenn man Leute zum neuesten Disney Star Wars einlädt um denen eine Freude zu machen...daß wir so nen schlechten Nachmittag/Abend hatten...läßt mich doch verrätselt zurück.Du. Glaub mir. Das geht mit JEDEM Star Wars-Teil. Also mit wirklich JEDEM Star Wars-Teil.
Ich meine: Ernsthaft, erwartet ihr wirklich das filmische Äquivalent der eierlegenden Wollmilchsau?
... stringente, logische Story, trotzdem spannend und kurzwilig, Space Opera aber bitte mit realistischen Raumkampf, glaubhafte Charakterentwicklung aber bitte nicht zu Emo, die Macht nicht zu religiös aber bitte doch ein wichtiger Faktor, Yoda kindlich-mächtig-lustig-erhaben...
Ja, nee... is klar 8]
Und scheinbar bedrohlich und hoffnungslos genug, daß einige Kinder da kein Bock drauf haben. Das Kind in mir übrigens auch nicht.
Aber keine Sorge, ich bin sicher mit JJ-Abrams' IX werdet ihr wieder einen nostalgischen Happy-End-Schicksal-Wird-Es-Schon-Richten-Film bekommen. So gesehen ist für jeden Geschmack was dabei.Wir können ja spekulieren:
Apropos Kylo: seine Wandlung vom weinerlichen Bastard zu fiesen Badass war auch ziemlich gelungen.
Ja, da haben hier ein paar Grüppchen hier im Thread durchaus unterschiedliche Filme geguckt ;):d
Das beruhigt mich, dass Du den magst, Alexandro! Wir sind uns ja regelmäßig nie einig.
Vlt. ist das ein guter Test: Mit Leuten, die Episode 8 mögen, will ich weder spielen noch abhängen...(und vemrutlich umgekehrt die nicht mit mir)
und sein Handeln am Schluss war genauso gekränktes Kind wie am Anfang. Nur aus anderen Gründen.
Ernsthaft: Bitte streitet weiter, das ist es ja, was diese schriftlichen Diskussionen im "anonymen" Internet so unterhaltsam macht. Niemals relativieren, alles ist absolut!
Hast Du Dir bei dem Beitrag mal Gedanken gemacht wie der auf Leute wirkt die anderer Meinung sind als Du?
Sind wir nicht alle ein bißchen Sith? ;)
Gibt es die denn noch? Die Sith?
Ich oute mich: ich habe viele Freunde, die Star Wars gar nicht interessiert. :oMacht nichts.
Gibt es die denn noch? Die Sith?mir ist nicht bewusst, das diese Spezies ausgestorben sein soll.
@Kylo: Der ist ein emotionaler Schurke - das finde ich großartig. Stoische Badass-Schurken, die nur grimmig gucken, gibt es echt genug.
Und die Guten sind nicht viel besserVielleicht traute der Vice Admiral Poe nicht und befürchtete ein Leck dazu kam noch der Druck unter dem sie stand
Suchscheinwerfer und Taschenlampen bei der Suche von Entflohenencare to explain?
Aber eine interessante Frage: was wollte Vader eigentlich?
Einem Offizier nicht "DEN Plan" verraten, der bekanntermaßen einen eigenen Kopf hat und scheiße baut.
Vielleicht traute der Vice Admiral Poe nicht und befürchtete ein Leck dazu kam noch der Druck unter dem sie stand
btw sicher das es Laserwaffen sind?
Wo baut der denn Scheiße? Das wird zwar bezüglich der Aktion am Anfang behauptet, ist aber bei Licht betrachtet nicht so.
Wo baut der denn Scheiße?Insubordination in der Schlacht, seine Entscheidung war taktisch richtig(die Bomberstaffel gegen den Dreadnought ist da ein sehr, sehr guter Tausch) - aber gegen den direkten Befehl der Oberbefehlshaberin - und ob sie strategisch richtig war?
aber gegen den direkten Befehl der Oberbefehlshaberin - und ob sie strategisch richtig war?
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Wo baut der denn Scheiße? Das wird zwar bezüglich der Aktion am Anfang behauptet, ist aber bei Licht betrachtet nicht so.
Ok, du hast einen anderen Film gesehen als ich ;)
Kylo Ren war für mich die ganze Zeit ein ziemliches Emobübchen (nicht umsonst ist auf seiner Spotify-Playlist eine Menge Musik in Richtung Emocore ;)) und sein Handeln am Schluss war genauso gekränktes Kind wie am Anfang. Nur aus anderen Gründen.
Nitpick: Photonen haben zwar keine Ruhemasse, aber dennoch einen Impuls! Sie können Impuls auf Masse übertragen und Gravitationsfelder wirken auf sie.
Davon abgesehen ist es natürlich ungewöhnlich bis verwirrend eine Laserkanone „ballistisch“ zu nennen.
Der Comic Relief (den es bisher in jedem Teil gab) war nicht übertrieben und gut verteilt im Gegensatz zur geballten Jar Jar-Katastrophe in Episode 1. Und ich kann auch nicht verstehen wie man sich an den Porgs stören kann. In jedem Teil gibt es niedliche Viecher und sie hatten ja nur eine wirkliche Szene und waren dann noch 2-3 mal Deko. Und sie sind SÜÜÜÜÜÜÜÜSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS ~;D
Und sehen gebraten total lecker aus. Ich hatte danach den ganzen Film lang Magenknurren. ~;D
"Was an diesem bis oben hin mit Star Wars vollgestopften Film weicht denn bitte so sehr von der bisherigen Vision ab, dass es diese Reaktion rechtfertigt?"
So schließt sich der Kreis: in VI wollen die Funny-Relief-Charaktere die Helden fressen, in VIII wollen die Helden die Funny-Relief-Charaktere fressen.
Der Nihilismus. Insbesondere, aber nicht nur, in der Behandlung von Luke Skywalker.
Der Nihilismus. Insbesondere, aber nicht nur, in der Behandlung von Luke Skywalker.
Deswegen haben wohl WoD-Freunde und Nietzsche-Leser-Fans keine Probleme mit Ep VIII.
Der Nihilismus. Insbesondere, aber nicht nur, in der Behandlung von Luke Skywalker.
Deswegen haben wohl WoD-Freunde und Nietzsche-Leser-Fans keine Probleme mit Ep VIII.
Ne, ist schon klar: nicht jede Energiewaffe ist automatisch gleich ein Laser. (Abgesehen davon sollten Laserstrahlen in Raumkämpfen für Leute, die sie nicht direkt ins Auge kriegen, ohnehin unsichtbar sein. Ist ja nicht so, als ob es ausgerechnet im Vakuum des Alls regelmäßig furchtbar viel dicken Nebel gäbe, der das Licht überhaupt erst streuen könnte. ;))
Das sind folglich ballistische Plasmawaffen.
Ich finde manche Leute hier zerdenken sich den Film und achten viel zu sehr auf Details. Ich kann mich z.B. überhaupt nicht daran erinnern das da irgendwelche Waffen im Bogen geschossen haben.
Gut, die Story war nicht die beste und nicht 100% nachvollziehbar (Z.B. von wo flohen sie am Anfang? War das der Stützpunkt aus Teil 7?) aber fällt in der Gesamtheit der Hollywood-Blockbuster nicht negativ auf.
"Was an diesem bis oben hin mit Star Wars vollgestopften Film weicht denn bitte so sehr von der bisherigen Vision ab, dass es diese Reaktion rechtfertigt?"
freifallende Bomben, Bombenschächte
Üble Dialoge? Großmutter, warum hast du so große Augen ... ist doch ein Dialog für die Ewigkeit.~;D Worst dialog ever!!!!11
Man geht doch nicht in Star Wars und denkt sich: Cool, heute kriege ich mal den Lichtgeschwindigkeitsantrieb ausführlich und nachvollziehbar erklärt. Star Wars ist halt Kitsch und Drama und Quatsch.
@"ballistische Laserwaffen": Das ist ja per se Quatsch. Laser ist Licht aus masselosen Photonen. Eine ballistische Waffe verschießt Masse.
Das sind folglich ballistische Plasmawaffen.
Selbst ballistische Waffen hätten unter den Umständen keine gekrümmte Flugbahn... ;)
Dass alles immerzu Ultra-Nonsens ist, das ist doch quasi Voraussetzung? Ich schmunzle dann und denke mir, jaja, Star Wars halt.
Man geht doch nicht in Star Wars und denkt sich: Cool, heute kriege ich mal den Lichtgeschwindigkeitsantrieb ausführlich und nachvollziehbar erklärt. Star Wars ist halt Kitsch und Drama und Quatsch.
Den harten Kern der Kanon-Exegeten wird man nie 100% zufrieden stellen können, aber wenn ich mich so umhöre, sind viele Sachen auch "normalen" Fans negativ aufgefallen.
Was mich hingegen echt fertig macht, ist, dass der Rogue One so eine irre hohe Zuschauerbewertung auf Rotten Tomatoes bekommen hat. :) Ich schau mir den nochmal an, vielleicht ist mir ja irgendwas Geniales durchgerutscht.
Den harten Kern der Kanon-Exegeten wird man nie 100% zufrieden stellen können, aber wenn ich mich so umhöre, sind viele Sachen auch "normalen" Fans negativ aufgefallen.
soviel schlechter als der alles abnickende Senat, das ist ein Krieg der da begonnen wird.
Negatives: Die ganze Storyline ist ein massiver RetCon der, wie Alexandro richtig zu Cracked verlinkte, die ganze Rebellion(sführung) zu einem Haufen Feiglinge und unentschlossener Wirrköpfe macht.
aß Bothaner und Leia entwertet werden ist mir im Kino nicht so aufgefallenWie meinen?
- Warum schickt die Erste Ordnung keine TIE Jäger?IIRC Reichweite bzw. Support, Hux wirft seine Leute nicht weg wie Vader
- Warum ist die Republik denn auf einmal untergegangen?EP VII
- Wer ist General Blauhaar? weil sie der ranghöchste Überlebende des Oberkommandos war und Leia im Koma aka Chain of Command
- Bomben am Anfang hätten nicht fallen dürfenBomber sind ja auch normalerweise (wie
- Warum kann Finn mit dem andern Schiff in den Hyperraum?
- Force-Skype wurde als komisch, unangenehm und "unrealistisch" genannt.
- Warum schickt die Erste Ordnung keine TIE Jäger?
- Warum heißt die Resistance auf einmal doch wieder Republik?
- Warum ist die Republik denn auf einmal untergegangen?
- BB8 Reparaturaktion am Anfang fanden sie albern und unrealistisch [!]
Am meisten traurig gemacht und verwirrt hat die beiden, daß auf einmal die Rebellen nur noch 400 Leute und ein großes Schiff hatten. Und die paar auch noch scheinbar keinen Plan hatten und sich angefangen haben zu streiten.
- Wer ist General Blauhaar und warum vertraut ihr Leia die Flotte an?
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Bomber sind ja auch normalerweise (wie Poe schon sagte) nicht dafür gedacht Raumschiffe zu bombadieren (aber das Schlachtschiff war ja unmittelbar über einem Planeten).ich sehe da gerade Billy Mitchell, ich sehe Taranto, Pearl Harbour, Leyte.
Daß Bothaner und Leia entwertet werden ist mir im Kino nicht so aufgefallen, stimmt aber im Nachhinein
- Warum heißt die Resistance auf einmal doch wieder Republik?
- Warum ist die Republik denn auf einmal untergegangen?
soviel schlechter als der alles abnickende Senat, das ist ein Krieg der da begonnen wird.
Den Fehler hatten wir schon im Rogue One Thread seinerzeit geklärt:
Die Bothaner klauten die Pläne des zweiten Todessterns.
In Rogue One geht es um die Pläne des ersten Todessterns.
Wenn man also die Bomben ausklinkt, fallen sie dank Schwerkraft nach unten, durch das Kraftfeld und setzen dann dank Trägheit ihren Weg geradeaus weiter fort bis sie etwas treffen.
Voilà. Logisch. :D
Und weil sie versucht Vader anzulügen ("Wir sind ein Schiff der Republik auf diplomatischer Mission"), obwohl Vader GESEHEN hat, dass ihr Schiff bei der Endschlacht dabei war und mit den Plänen abgehauen ist (versuchte Leia in Episode IV einen klugen Bluff, lässt sie Rogue One diesen retroaktiv so wirken, als würde sie panisch und ohne nachzudenken ein komplett hanebüchenes "Ich war's nicht!" zusammenstammeln).die Begründung ist etwa so gut wie die bei der Han als 2ter schoss.
Trotzdem wird Leia entwertet, ...
Und ist halt die Frage ob es das Wert war. Fand die Nahtstelle zu Episode IV auch sehr schlecht umgesetzt. Ruiniert für mich aber nicht den ganzen Film.
Sir Alec Guinness
"What I didn't tell him was that I just couldn't go on speaking those bloody awful, banal lines. I'd had enough of the mumbo jumbo,"
Tja, das sind Fragen, die man wohl The Force Awakens stellen muss. The Last Jedi arbeitet mit dem Material, das VII vorgesetzt hat.
Zumindest scheint der Todessternplanet doch nicht völlig sinnlos gewesen zu sein, sondern hat tatsächlich Kernwelten zerstört.
Und Coruscant ist als Prequel-Element wohl auf der Tabuliste.
Wenn ich irgendwas in den ersten 90 objektiv sagen kann: es war nach 20 Minuten nicht mehr spannend, es zog sich.
Allerdings war Kylo ja selbst mit ihm auf Space-Irland, wie man in VIII erfährt. Kann man natürlich alles mit Headcanon leicht fixen, aber irgendwie doch lustig.
@ Issi:
Ich würde mal ganz schwer davon ausgehen, dass der grobe Plot der gesamten Trilogie schon fest stand bevor das erste Drehbuch geschrieben wurde. Dazu gehörte ziemlich sicher auch Lukes Exil und seine Gründe. Danach haben dann die Drehbuchautoren Freiheiten bezüglich der Dialoge und Szenen die sie verwenden um den Plot filmisch umzusetzen. Aber das ist ganz sicher nicht so als hätte Rian von J.J. den Staffelstab erhalten und dann geschaut was er daraus macht. Er hatte ziemlich sicher einen sehr viel umfangreicheres Briefing dazu was er umsetzen soll.
Du unterschlägst in Deiner Antwort das von mir verwendete und ziemlich entscheidende Wort "grobe". Zwischen grob und durchgeplant besteht ein gewaltiger Unterschied. Wenn ich schreibe das es einen groben Plot gab, und Du antwortest das es keinen durchgeplanten Plot gab, dann passt Deine Antwort nicht zu meinem Beitrag.
Das es einen groben Plot gibt/gab bedeutet ja nicht, dass der in Stein gemeißelt und immun gegen gute Änderungsvorschläge ist. Und das man nach dem Tod eines Schauspielers nochmal umplant ist ja nochmal was anderes.
“Not really. That’s what’s been really cool about the storytelling process. There is definitely the idea that we know it is a three-movie arc. We know the first film is an introduction, then the middle act is training, meaning challenging the characters. The third is where they all come together and you have to resolve everything.
But I was truly able to write this script without bases to tag, and without a big outline on the wall. That meant I could react to what I felt from The Force Awakens, and what I wanted to see. I could make this movie personal. I could also just take these characters where it felt right and most interesting to take them. I think part of the reason the movie feels like it goes to some unexpected places with the characters is that we had that freedom. If it had all just been planned out and written down beforehand, it might have felt a little more calculated, I suppose.”
... , wäre Teil eines solchen groben Plots, oder?
Und Kylo Ren ist für mich einfach kein Bösewicht. Den kann ich als Bösewicht einfach nicht ernst nehmen, tut mir leid.Warum nicht?
Warum nicht?
Halbierte Besucherzahlen nach dem Eröffnungswochenende im Vergleich zu TFA:Das sind sicher die Leute, die sich nach Teil 7 nicht mehr ins Kino trauen.
Weil er ein verdammter weinerlicher Emo ist.
Halbierte Besucherzahlen nach dem Eröffnungswochenende im Vergleich zu TFA:
Der Mainplot ist sehr dünn...
...Den Finn&Rose-besuchen-Monaco-Plot fand ich wirklich dämlich...Phasma kommt mir aber auch hier wieder zu kurz. Das Gefliehe der Rebellen wirkt komplett unglaubwürdig und die Passivität des First Order beinahe lächerlich. Mein größte Frage ist immer noch die gleiche wie nach VII: Who the Fuck is Snoke.
Ansonsten fand ich ein paar Scherze einfach unpassend, die ballistischen Weltraumwaffen haben mich gestört und ich merke sowas normalerweise erst wenn jemand mit dem Finger drauf zeigt, die Porgs fand ich unnötig, genauso wie die irischen Putzaliens. .
Ja, es ist Star Wars. Aber irgendwie war es nicht ... gut.
Nur okay.
Und trotzdem hat TLJ bereits jetzt höhere Nettoeinspielergebnisse als TFA innerhalb seiner gesamten Laufzeit, und die Hälfte der Gesamteinspielergebnisse des letzten Films (wo bei TFA auch noch die weltweiten DVD/Bluray/Streaming-Verkäufe drin sind, welche bei TLJ erst noch kommen). :rtfm:
Ich finde genau das großartig. Weil er nämlich den Leuten nicht die Ohren volljammert, sondern gewalttätige Wutausbrüche hat und Leute umbringt.Was die Dame sagt
Ich finde genau das großartig. Weil er nämlich den Leuten nicht die Ohren volljammert, sondern gewalttätige Wutausbrüche hat und Leute umbringt.
Ihre Vermutung ist falsch!
Ich finde genau das großartig. Weil er nämlich den Leuten nicht die Ohren volljammert, sondern gewalttätige Wutausbrüche hat und Leute umbringt.Oh, er schlägt während des heulens um sich. Ganz besonders cool. :Ironie:
Ersteres war nachdem er von einen Bauchschuß aus der Wookiearmbrust abbekommen hat, da gibt es mildernde Umstände für den Emo.(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Ich glaube Kylo Ren ist für Leute, die Vampire mögen. Wer von Vampiren genervt ist, der ist vermutlich auch von KR genervt.du darfst gerne im EP VII Faden nachlesen, aber kurz zusammen gefasst.
ADD: Und da kann man dann nichtmehr drüber streiten, ist dann Geschmackssache.(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Ich mag keine Vampire, aber ich finde KR durchaus passend. Er ist halt nicht Mr-Supercool-Superdark, der zwar irgendwie auf der dunklen Seite der Macht steht aber ungefähr soviel Emotion zeigt wie Mr. Spock. Der Sith Code hatte irgendwie null Stellen wo es um Ruhe, Kontrolle, etc. geht - das war immer das Jedi-Ding (insb. später so sehr, dass Emotionen verleugnet wurden, was ich immer arg fragwürdig fand). Dementsprechend ist ein Typ, der ausrastet und Sachen kaputt schlägt völlig ok für mich. Klar wirkt es kindisch, weil wir erzogen wurden, sowas nicht zu tun - aber wenn man von der Prämisse ausgeht, dass daraus die Stärke der dunklen Seite erwächst, macht es völlig Sinn. Da ist dann eher ein cooler, selbstherrschter Typ als Sith fragwürdig.
und Großeltern, sein Großvater tötete und vergewaltigte möglicherweise seine Großmutter, folterte seine Mutter(dessen Tochter) vernichtete deren Heimatplaneten, ermordete seinen Bruder und dessen Frau, ermodete Millionen von Wesen, darunter die Kinder im Jedi Tempel und löschte die Jedi faktisch aus.
KR? Was soll der für Dämonen haben, außer Kind berühmter Eltern zu sein?
Quelle?
ADD: Also ich finde auch hier:
http://www.boxofficemojo.com/franchises/chart/?id=starwars.htm
BoxOfficeMojo liefert keine Angaben zur zweiten Woche.
@Kylo Ren:
Ich sehe ihn ein wenig wie Frank Underwood: in Staffel 1+2 ist er ein weinerlicher Loser mit gestörter Selbst-Fremd-Wahrnehmung, der bei jedem die Schuld für sein Versagen sucht, nur nicht bei sich selbst, und sich ohne Rücksicht auf Verluste für eingebildete Schlappen "rächt" (seine Monologe würden auch ohne Probleme als Emocore-Songs funktionieren). Ab Staffel 3 ist er das weiterhin (weil Spacey nichts anderes kann), aber er hat weniger Möglichkeiten anderen die Schuld für das eigene Versagen anzuhängen. Das macht es interessanter, weil seine Machtposition jetzt auch bedeutet, dass seine fuckups echte Konsequenzen haben.
Was hat das mit Vampire zu tun? Nun, ich habe in Vampire im wesentlichen zwei Spielstile erlebt: das kriecherische Kafka-auf-Speed mit Vampiren am untersten Ende der Nahrungskette, die da auch nie wieder weg kommen (und dann auch im wesentlichen gespielt werden, wie TFA-Kylo) und das konsequenzbefreite Buttkicking-D&D-Murderhobo-Spiel, welches im wesentlichen wish-fulfillment ist. Mein präferierter Spielstil (Charaktere mit etwas Macht, dafür aber auch mit Verantwortung - und gewaltigen Konsequenzen, wenn sie Mist bauen) schien mir - zumindest von den Fremdgruppen, mit denen ich es mal versucht habe her - etwas unterrepräsentiert.
Insofern: ja, Kylo in TLJ hat irgendwie einen Bezug zu meinen Vampire-Erfahrungen. Aber nicht so, wie Set sich das denkt.
Mark Hamill bereut seine Kritik an Rian Johnson.
http://www.filmstarts.de/nachrichten/18516286.html (http://www.filmstarts.de/nachrichten/18516286.html)
Naheliegende Spekulation, die viele teilen:Spekulation.
Weil Lucasfilm/Disney eben der Arsch auf Grundeis geht, werden die Druck ausgeübt haben. Die haben nämlich auch die Zahlen für gestern und heute!
Und hier wurde auch niemand von Disney bezahlt.
Übrigens machen mir persönlich Choleriker und jähzornige Menschen relativ viel Angst, insbesondere in der Kombination mit Machtposition (durch Überzahl, Kraft, Waffe usw).
Wenn so jemand eine übernatürliche Fähigkeit wie DIE MACHT hat... na herzlichen Dank!
Hier mal ein paar treffende Vergleiche über Dinge die Fans heute stören...Schöne Vergleiche.
Hier mal ein paar treffende Vergleiche über Dinge die Fans heute stören...
Dass jemand wie Snoke aus dem Nichts auftaucht, obwohl er offensichtlich sehr alt ist, passt da halt nicht rein.
ich will nicht sagen ich hätte groß Ahnung von Vampire.
ich wollte nur sagen: Für mich sind Bösewichte Bösewichte, niemand in den ich mich einfühlen will. Vampire steht für mich für den Perspektivwechsel zum Misverstandenen tragischen Heldenmonster.
Das kann man mögen, oder einfach keinerlei Sensoren dafür haben. Zu letzterer Gruppe gehöre ich. Bösewichte sind Böse und ich will nicht an deren Entwicklung oder inneren Konflikten teilhaben. Ist mir Wumpe. Und ich finde es auch langweilig.
Und ich denke viele die Kylo "zu uncool für nen Bösewicht" halten haben ebenfalls diesen Perspektivwechsel nicht.
Und das meinte ich mit Geschmackssache.
Man sollte ja nicht ignorieren, dass es bei A New Hope noch kein Star Wars-Universum gab, heute aber die Geschichrte der letzten 100 Jahre vor den Ereignissen von TFA gut bekannt ist. Dass jemand wie Snoke aus dem Nichts auftaucht, obwohl er offensichtlich sehr alt ist, passt da halt nicht rein.
Ep. VII ist ja gerade nicht der Startpunkt der ganzen Erzählung, ...
Falsch.
Bitte hier gucken, wer runterscrollt bekommt tagesgenaue Tabellendaten. Bis zum 25.12. (50 Megadollar vs. 28 Megadollar) und bald halt dann mehr:
Episode 7
http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=daily&view=chart&id=starwars7.htm
Episode 8
http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=daily&view=chart&id=starwars8.htm
Und da könnt ihr auch Eure Feiertage Euch schön angucken.... ::)
Lucasfilm geht der Arsch auf Grundeis. Ohne Trendumkehr wird Rogue One besser abschneiden als Last Jedi.
Falsch. Selbst nach dieser Chart hatte VII in der 2. Woche nur drei Tage, wo es wirklich wesentlich besser als VIII war. Die Theorie ist also nicht haltbar.
Und der Gedanke, dass der Disney-Konzern (womöglich unter Zuhilfenahme der Illuminaten-Mondnazis? ~;D ) irgendwelchen "Druck" auf Mark Hamill ausüben würde, hat einfach zuviel Aluhut-Potential, um das hier ernsthaft zu zerpflücken.
Falsch. Selbst nach dieser Chart hatte VII in der 2. Woche nur drei Tage, wo es wirklich wesentlich besser als VIII war - danach sieht man schon eine deutliche Angleichung der beiden Filme, was die Einspielergebnisse angeht. Die Theorie ist also nicht haltbar.
Der Imperator, die anderen Sith, alle sind eingeführt oder erklärt worden.Vielleicht vertue ich mich jetzt, aber der Imperator wurde, meines Wissens nach, erst 22 Jahre nach dem Erscheinen des ersten Star Wars Films erklärt oder? Also wie er an die Macht kam, wo er her kam und so.
Die hat er aber noch bekommen, nur halt nachträglich. Also Darth Maul jetzt.
Wo denn? Ich beschränke mich eigentlich immer auf die Filme.Darth Maul:
(Aber Bloodline könnte ich mir mal anschauen, jetzt wo VIII mein Interesse an der momentanen Timeline doch noch geweckt hat.)Dann ist das sicherlich ein guter Anfang. Es spielt ungefähr ... 6 Jahre vor TFA, wenn ich das noch richtig im Kopf habe, und erklärt sowohl warum es die Resistance gibt als auch einige Ursprünge des First Order als auch wieso Leia nicht mehr Rückhalt in der Neuen Republik hat.
Vielleicht vertue ich mich jetzt, aber der Imperator wurde, meines Wissens nach, erst 22 Jahre nach dem Erscheinen des ersten Star Wars Films erklärt oder? Also wie er an die Macht kam, wo er her kam und so.
Dementsprechend hätte man bei Snoke ja noch ein bischen Zeit. Fair ist fair. ~;D
Und bei Darth Maul erinnere ich mich auch nicht an eine besonders dicke Originstory in Episode I, die über "mein dunkler Schüler ... lange versteckt gehalten ... Zeit den Jedis eins auffe Omme zu geben ist gekommen..." hinausgeht.
Stehst Du mit zahlen so ein bißchen auf Kriegsfuß?
Nach 12 Tagen (also bis 26.12 für TLJ) Gesamtergebnis
TFA: 600 M$
TLJ: 423 M$
R1: 340 M$
Der Dropoff nach den ersten drei Tagen (aka Opening Weekend) von TLJ wareiner der größten der Filmgeschichte. Für die ersten 12 Tage ist das Verhältnis von TFA zu TLJ jeweils:
TFA TLJ TFA/TLJ
M$ M$ %
119 105 88
68 64 94
61 52 85
40 22 55
37 20 54
38 17 45
27 18 67
49 25 51
56 29 52
43 18 42
31 27 87
29 28 97
28 0
Als Snoke eingeführt wurde, gab es sechs Spielfilme, die in den Jahren unmittelbar vor der Einführung spielen.
Als Palpatine (und Vader) eingeführt wurde, gab es noch keine Vorgeschichte. Als Darth Maul eingeführt wurde, gab es ebenfalls keine Vorgeschichte. Als Snoke eingeführt wurde, gab es sechs Spielfilme, die in den Jahren unmittelbar vor der Einführung spielen. Ich finde es völlig nachvollziehbar, wissen zu wollen, was ein so alter und mächtiger Geselle wie Snoke in dieser ganzen Zeit gemacht hat.
Nicht vergessen, Disney ist unter Druck der Aktionäre. Der letzte Quartalsbericht hatte miese Zahlen und die Aktie ging gleich mal 3% runter. Das hat Disney mit den Ankündigungen für haufenweise neue Star Wars Filme gekontert. Deswegen sind Ergebnisse schlechter als erwartet doppelt ungünstig für Dinsey.
Vielleicht vertue ich mich jetzt, aber der Imperator wurde, meines Wissens nach, erst 22 Jahre nach dem Erscheinen des ersten Star Wars Films erklärt oder? Also wie er an die Macht kam, wo er her kam und so.
Dementsprechend hätte man bei Snoke ja noch ein bischen Zeit. Fair ist fair. ~;D
Und bei Darth Maul erinnere ich mich auch nicht an eine besonders dicke Originstory in Episode I, die über "mein dunkler Schüler ... lange versteckt gehalten ... Zeit den Jedis eins auffe Omme zu geben ist gekommen..." hinausgeht.
Bei Snoke? Gar nichts. Er hat es geschafft innerhalb von 10 Jahren die First Order aus dem Boden zu stampfen. Oder es gab die schon länger, nur wissen wir nichts davon.
Nur, beim ersten Star Wars Film ging ich davon aus das der Imperator schon gefühlt "ewig" Imperator ist.Naja dazu muss man aber sagen das Obi Wan schon erwähnte, dass die Jedi Ritter in der alten Republik die Ordnung aufrecht erhalten haben.
Also so 100 Jahre oder länger.
Und das General Kenobi dem Imperium diente, ebenso wie der Vater von Skywalker.
D.h. Klonkriege war für mich ein Kampf den das Imperium GEGEN eine Klonarmee führte, ggf. auch gegen Leute die durch ihre Klone ersetzt wurden....
Bei Snoke? Gar nichts. Er hat es geschafft innerhalb von 10 Jahren die First Order aus dem Boden zu stampfen. Oder es gab die schon länger, nur wissen wir nichts davon.Nun ja, er hatte die Überreste des Imperiums übernommen, ähnlich wie Palpatine es zuvor mit den Klonkriegern gemacht hat, und daraus seine militärische Macht geschmiedet.
Wobei generell verwundert das die Republik die 25 TAUSEND (!!!!!!) Jahre Bestand hatte so schnell zerfällt....Naja, nach dem Zusammenbruch des Imperiums gab es sicherlich Machtkämpfe, wiederaufflammende Konflikte aus früheren Zeiten, Usurpatoren und Piraten, die die neu gebildete Republik zerfressen haben. Die Macht und der Zusammenhalt der alten Republik war durch die ganzen die Galaxis erschütternden Kriege, nach dem Tod des Imperators eher schwach. Und das Imperium gründete seine Macht auch eher auf militärischer (und vermutlich auch nachrichtendienstlicher) Einschüchterung.
Das macht keinen Sinn.
Außer etwas neues tritt auf den Plan oder es war schon vorher absolut morsch.
Aber da würde ich trotzdem noch die ganzen Traditionalisten vermissen die diese 25 Jahrtausende herangezüchtet wurden.
Naja dazu muss man aber sagen das Obi Wan schon erwähnte, dass die Jedi Ritter in der alten Republik die Ordnung aufrecht erhalten haben.
Nun ja, er hatte die Überreste des Imperiums übernommen, ähnlich wie Palpatine es zuvor mit den Klonkriegern gemacht hat, und daraus seine militärische Macht geschmiedet.
Naja, nach dem Zusammenbruch des Imperiums gab es sicherlich Machtkämpfe, wiederaufflammende Konflikte aus früheren Zeiten, Usurpatoren und Piraten, die die neu gebildete Republik zerfressen haben. Die Macht und der Zusammenhalt der alten Republik war durch die ganzen die Galaxis erschütternden Kriege, nach dem Tod des Imperators eher schwach. Und das Imperium gründete seine Macht auch eher auf militärischer (und vermutlich auch nachrichtendienstlicher) Einschüchterung.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Also wundert mich der Abfall nach Woche 2 mal gar nicht.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Trotzdem ist ein Unterschied zu TFA erkennbar, der ja vergleichbar stark angefangen hat. Das ist dann u.A. negative Mundpropaganda und die "fehlenden" Zweit- und Drittbesuche.
Ich meine, was ist die Hauptstory von EpVIII? Diese klägliche Flucht?vor allem wenn ein paar
Ich meine, was ist die Hauptstory von EpVIII? Diese klägliche Flucht?
@Medizinmann
+1
EpVIII hat keinen alles verbindenden Plot, der irgendwie gut wäre. Das ist einfach nur (teilweise für mich) sinnloses Szenenhopping ohne starken Hintergrund. Ich meine, was ist die Hauptstory von EpVIII? Diese klägliche Flucht?
Einen Sonderpunkt :d vergebe ich übrigens für den Versuch, wenigstens einmal eine lautlose Explosion ins Star-Wars-Weltall einzuschmuggeln.
Leider wird das durch die im All schwebende dekomprimierte Brückenbesatzung wieder gemindert :q Die hätten doch einfach immer ungebremst weitersausen müssen, nachdem sie so heftig aus dem Schiff gerissen worden waren (?)
Dann erkläre mir hier den Unterschied zu Episode V???Ja, dachte ich erst auch, aber die Unterschiede sind leider doch immens.(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
@SashaelIch weiß. Das ist ja sozusagen der Mainplot. Was mir tatsächlich den Film verdirbt.(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Für mich nicht. :)(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
War Snooke ein Sith?
- Und es gibt da ja noch die Regel der zwei. Solange Palpatine und Vader das Zepter in der Hand hatten waren alle weniger krassen Sith sicherlich sehr darauf bedacht unter dem Radar zu verweilen.
Wir wissen ja nicht mal, warum die Republik nicht geklappt hat, und warum Leia und Konsorten in VII als Resistance rumgurken und was aus Coruscant und dem Senat geworden ist, oder?Also nochmal von EP VII, da war diese Starkiller Base und die hat das Sonnensystem put gemacht wo die Führung der Republik gerade ihr Hauptquartier aufgeschlagen hatte und in EPVIII kann man lesen, das die Galaxis anscheinend kapitulierte.
Ich dachte eher das Snoke die Galaxis mit einem guten altmodischen preußischen Bewegungskrieg überzogen hat?
Also nochmal von EP VII, da war diese Starkiller Base und die hat das Sonnensystem put gemacht wo die Führung der Republik gerade ihr Hauptquartier aufgeschlagen hatte und in EPVIII kann man lesen, das die Galaxis anscheinend kapitulierte.
Nebenbei, Snooke fehlten selber ein Paar Latten am Zaun(Vader war ein effektiverer Vorgesetzter und Anführer, der tötete Offiziere für Versagen er machte sie nicht lächerlich)
Und Hux hat niemals Ausreden gesucht, im Gegensatz zu Admiral Ozzel. Solche Leute moscht man nicht weg - die sind viel zu nützlich, da man sie demütigen und degradieren kann und sie trotzdem noch ein Loblied auf das Imperium anstimmen.Er ist ein nützlicher Köter, wie Snoke so schön erklärt hat.
Also nochmal von EP VII, da war diese Starkiller Base und die hat das Sonnensystem put gemacht wo die Führung der Republik gerade ihr Hauptquartier aufgeschlagen hatte und in EPVIII kann man lesen, das die Galaxis anscheinend kapitulierte.
@Sashael: Ja wir wissen, Du hast den Plot nicht akzeptiert und weil der Film nicht das liefert was Du möchtest ist er halt SCHEISSE.Es tut mir tatsächlich wirklich leid.
Er tötete auch Offiziere, wenn sie nicht versagt haben (Admiral Motti, anyone?).???
Ja, deshalb turnt unsere Berufspolitikerin zu Beginn von VII - 30 Jahre nach Ende des Imperiums - in einem Verein namens Resistance rum. Da wußte noch keiner von Starkiller Base.
Wie unter Lord Commander of the Forces of the Empire Vader in EP V
Weil der Star Wars aus 6 Schiffen im Nirge
Alle wussten von der First Order. Die vermutlich kein Mitglied der neuen Republik war. Und die man unabhängig davon als Bedrohung angesehen hat. Einen offenen Krieg gegen die konnte und wollte man nicht führen. Aber Leia wollte nicht warten bis die First Order von sich aus den Krieg erklärt. Und sie wollte ziemlich sicher auch nicht zusehen während die First Order in ihren Systemen ein Terror-Regime unterhält, Kinder entführt, u.s.w. Und ziemlich sicher hatte sie auch einen dicken Hals wegen Snooke und Kylo Ren, und ein bisschen ein schlechtes Gewissen, weil ihr Sohn da mitmacht bei dem Verein. Also gründete sie die Resistance. Ziemlich sicher hatte sie dabei Sympathisanten in der Neuen Republik. Und letztendlich wusste sicherlich jeder wer da eigentlich gegen wen kämpft. Aber die First Order hat sich halt zurück gehalten bis die Starkiller Base fertig war und dann, ähm, nunja, den Krieg auf sehr eindrucksvolle Weise erklärt.
By consistently refusing to learn the rules of unity of command, communication across the chain of command, and the necessity of preserving their force, the Resistance has fought itself nearly out of existence. If rebellions are built on hope, then they survive through skilled withdrawals—which almost never happens in the Star Wars saga. And in The Last Jedi, that failure has brought what was once a promising rebellion to the brink.
Wenn ich das jetzt richtig verstehe dürfte weder Kylo noch Ray sterben, da sonst das Gleichgewicht der Macht (Licht/ Dunkelheit) nicht mehr existieren würde.
Und mir ging damals schon Anakin auf den Zeiger, was er da schon so alles ohne Ausbildung draufhatte. Von Ray komplett ohne Ausbildung ganz zu schweigen reißen sie diesem Thema Ausbildung und so weiter gescheit den A... auf. Also nix gegen neues, aber man müsste dafür nicht auf das Alte schei...!
Selbstverständlich war es Johnsons Absicht, soweit wie möglich von 7 wegzukommen, damit es nochmal Entwicklung für Star Wars gibt.
Es war seine Aufgabe Fans wie Dich, die dachten es geht so weiter, zu ent-taeuschen.
...
Und so gemein es auch klingen mag: Wenn er die enttäuscht hat, hat er alles richtig gemacht.
...
Denn für viele Fans die nicht am Alten kleben bleiben wollen, war er das einzig Richtige, was Star Wars passieren konnte.
Aber die suspension of disbelief muss in mir stärker sein als die macht in Rey, Kylo und Yoda zusammen. Denn ich mag ihn trotzdem.Das bringt es, auch für mich, ziemlich auf den Punkt. :)
Nun ich sehe das nicht ganz so einfach mit dem Training. Dann wären die ganzen Jünglinge ja nach ein paar Stunden ausgebildete Jedis?
Es ist in den Filmen auch nicht zu sehen, wielange Luke von Obi Wan trainiert wurde, da ja auch viel Zeit zwischen den Flügen ect. vergangen war. Danach war er eine Weile bei Yoda dem Ausbilder der Ausbilder, wiederum wird in den Filmen nicht gezeigt wie lange tatsächlich.
Star Wars war noch nie etwas anderes als Popcorn Kino, auch damals nicht. Wer das annimmt, macht sich mMn. etwas vor. Lukas sagt selbst: Star Wars ist in Wahrheit eine Seifenoper. Das verstehen manche Fans nur einfach nicht.
Es geht um Familienprobleme nicht um Raumschiffe.
Aber Leben bedeutet halt Entwicklung und nicht Stillstand.
Es spielt nicht immer den selben alten Song.
Also vielen Leuten bedeutet Star Wars mehr als es x-beliebiges Popcorn-Kino. Es ist für gar nicht so wenige Leute identitätsstiftend. Mag man belächeln, aber das "war immer nur Popcorn-Kino, darf man nicht zuverkopft sehen"-Argument ging mir schon bei Episode I auf die Nerven.Ich betrachte Popcorn Kino nicht als negativen Begriff.
Ansonsten bin ich bei dir. Die Lager jener, die genau neu aufgewärmt bekommen wollen, was sie mit 12 geflasht hat, und jener, die das Gefühl des Neuen, Unbekannten neu aufgewärmt bekommen wollen, das sie mit 12 geflasht hat, lassen sich kaum vereinen.
Wenn wir schon Metaphern bemühen müssen, dann ist Leben auch eine Geschlechtskrankheit mit garantiert tödlichem Ausgang. Irgendwann ist der Höhepunkt halt überschritten und dann geht die Entwicklung nur noch abwärts. ;)Du kannst Dich vielleicht noch retten.
Ich denke die meißten Star Wars Filme haben schon eine tiefergehende Aussage, auch wenn diese popcornig verpackt ist.Mir hat in Rogue One auch etwas gefehlt, obwohl er nicht schlecht war.
Deswegen war ich auch so wütend nach Rogue One, wo das irgendwie gefehlt hat.
Ich denke die meißten Star Wars Filme haben schon eine tiefergehende Aussage, auch wenn diese popcornig verpackt ist.
Deswegen war ich auch so wütend nach Rogue One, wo das irgendwie gefehlt hat.
Wieso was gefehlt, Rogue One hatte doch voll das coole 45-minütige Infanterie-Geballer auf dem Urlaubsressort-Planeten? Und der eine hatte ne Laser-Shotgun!Sar Wars hatte ja oft so einen Hauch märchenhaftes ... bei Rogue One waren am Ende alle tot.
Satte 87% Zuschauerwertung auf rotten tomatoes!
Mir hat in Rogue One auch etwas gefehlt, obwohl er nicht schlecht war.
Ich glaube es war ein Hauch von Märchen.
In meinen Lieblingsmärchen (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Die_G%C3%A4nsemagd) sterben eigentlich auch alle.OT, aber das sterben eigentlich nur der Hengst Falada und die falsche Königin.
Dass alle sterben, ist für mich schon eine tolle Aussage. Deshalb habe Rogue One auch gemocht.
In meinen Lieblingsmärchen (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Die_G%C3%A4nsemagd) sterben eigentlich auch alle.
Selbstverständlich war es Johnsons Absicht, soweit wie möglich von 7 wegzukommen, damit es nochmal Entwicklung für Star Wars gibt.
Es war seine Aufgabe Fans wie Dich, die dachten es geht so weiter, zu ent-taeuschen.
Deshalb stellt er sich ja auch dem erwarteten Shitstorm von manchen Altforderen mit Gelassenheit.
Und so gemein es auch klingen mag: Wenn er die enttäuscht hat, hat er alles richtig gemacht.
Echte Innovation gibt es fast nur noch im Indipendent-Bereich und schonmal gar nicht bei echt großen Marken. Selbst HdR lief mit dem Hobbit in die selbe Falle.
Ich sage, die Macher wissen sehr genau was sie tun und liefern genau das, was das Publikum will. Nur sind wir Geeks halt nicht das Publikum bzw. sind wir sogar das undankbarste, was man haben kann: Wir nörgeln, meckern und zerlegen Filme aufs Arroganteste - nur um dann in den nächsten Teil reinzurennen und allen Erstens zu glauben, dass DER unsere Erwartungen plötzlich erfüllten könnte.
Das aktuelle Kino-Storytelling leidet halt schon unter ADHS irgendwie (vgl.: Guardians of the Galaxy, Avangers), also warum sollte das ausgerechnet bei Star Wars anders sein.
Wenn man Neues will, muss man aber nicht nur von 7, sondern auch von 5 und 6 wegkommen, was hier ja ganz entschieden nicht passiert ist.
Da hat man im Vorfeld der neuen Trilogie den Rahmen schon falsch gewählt (siehe die zugehörige Kritik an 7), aber dann kann es auch nicht die richtige Herangehensweise sein, auf der einen Seite den Vorgänger weitgehend zu entwerten und auf der anderen Seite in keine neue Richtung zu gehen, sondern auf der Stelle zu treten.
Das bisschen Entwicklung, das es in 8 gibt, ist wieder weitgehend von 5 und 6 übernommen...
Die ganze Idee mit dem sanften Reboot war einfach Mist. Neue Geschichten mit neuen Charakteren in halbwegs spannenden bzw. logisch nach-
vollziehbaren Drehbüchern umgesetzt, und zumindest ich wäre zufrieden gewesen.
Die Moral von der VIII-Geschicht' trifft halt ziemlich genau meinen Geschmack.Was ist denn deiner Meinung nach die Moral der Geschichte in EpVIII?
"The greatest teacher failure is."
Eigentlich geht es die ganze Zeit nur ums Versagen, und um die Last der Vergangenheit, die man hinter sich lassen muss.
"The greatest teacher failure is."
Eigentlich geht es die ganze Zeit nur ums Versagen, und um die Last der Vergangenheit, die man hinter sich lassen muss.
"The greatest teacher failure is."Das finde ich schon bei I-III auch präsent.
Eigentlich geht es die ganze Zeit nur ums Versagen, und um die Last der Vergangenheit, die man hinter sich lassen muss.
@ Sashael:
Du hast faktisch Recht. Der Film macht viele Fehler die man nur schwer wegdiskutieren kann. Und viele davon sind sogar ziemlich peinlich und kaum zu erklären. Aber die suspension of disbelief muss in mir stärker sein als die macht in Rey, Kylo und Yoda zusammen. Denn ich mag ihn trotzdem.
Gehts nur mir so oder findet sonst noch wer, dass sie sich mit der aktuellen Story ziemlich einengen? Wenn ich das jetzt richtig verstehe dürfte weder Kylo noch Ray sterben, da sonst das Gleichgewicht der Macht (Licht/ Dunkelheit) nicht mehr existieren würde.
Ich finde es auch schade, dass die neuen Charaktere so wenig eigene Story mitbringen. Über Snoke z.B. weiß man garnichts. Es hätte mich schon interessiert wo er herkommt, von wem er ausgebildet wurde und so weiter. Jetzt wird man da vermutlich nix mehr zu senden. Und mir ging damals schon Anakin auf den Zeiger, was er da schon so alles ohne Ausbildung draufhatte. Von Ray komplett ohne Ausbildung ganz zu schweigen reißen sie diesem Thema Ausbildung und so weiter gescheit den A... auf. Also nix gegen neues, aber man müsste dafür nicht auf das Alte schei...!
"The greatest teacher failure is."
Eigentlich geht es die ganze Zeit nur ums Versagen, und um die Last der Vergangenheit, die man hinter sich lassen muss.
Daß zumindest R. Johnson diese drei Filme nicht mehr macht, darauf Wette ich bares Geld.
Star Wars: The Last Jedi topped the box office yet again for a $19.4 million Thursday gross. That’s the second-biggest “day 14″ Thursday gross ever behind The Force Awakens‘ $22.9m day-14 total. That’s up 8% from last Thursday, meaning that every single “second weekday” gross for the Star Wars sequel has been higher than the previous week’s respective weekday gross. So it stands to reason that we shouldn’t see much of a drop this weekend as The Last Jedi take a shot at a $55-$60m third-]weekend gross, which would be (depending on if it gets past $56m for the frame) the third or fourth-biggest third weekend of all time.
The film has now earned $444.6 million domestic and $934.2m worldwide as it heads into its final holiday-inflated weekend. It’ll easily soar past $500m domestic and $1 billion worldwide this weekend. And, with only Insidious: The Last Key opening next Friday, it has a clear runway until MLK weekend where it does battle with The Commuter, Paddington 2 and Proud Mary.
So yeah, it has recovered from whatever hit it took over its second weekend and now looks to be holding like a champ over the next week or so.
Wieder ein paar Fakten:
Tage 13 +14:
13: 28 vs 21
14: 22 vs 19
("Verlust" von 10 Millionen Dollarn in zwei Tagen)
*gähn*
Wollt ihr euch jetzt echt weiter über die elenden Statistiken streiten? Oder geht es, wie so oft nur darum, wer den Gr..., ähem, wer der Hübscheste ist? wtf?
Ernsthaft - kommt mal wieder auf den Boden und streitet um den Film, nicht um irgendwelche kommerziellen Zahlen.
Ernsthaft - kommt mal wieder auf den Boden und streitet um den Film, nicht um irgendwelche kommerziellen Zahlen.
Die Fakten sind halt wie sie sind.
Und von Statistik hast Du, Alexandro keine Ahnung.
Es ist eine Messung, eine vollständige Bestandsaufnahme, keine Stichprobe.
Einspielergebnisse (gross total)
14 Tage TFA: $651,967,269
14 Tage TLJ: $464,698,228
14 Tage R1: $375,378,705
Zum Film: Habe jetzt das Ende von Skywalker gesehen, und da fragt man sich schon: Nicht mal ein Lichtschwertkampf? Warum? Das muß doch Absicht von Johnson sein.
Für mich war die Aussage eher "We are what they outgrow" vs. "Let the past burn".Ja das kommt ganz gut hin.
Das sich lösen von der Vergangenheit: einmal einvernehmlich, indem die (scheinbaren) Legenden einen Schritt zurücktreten und der Jugend das Feld überlassen und einmal gewaltsam, indem die Jugend alles niederreißt, was vorherige Generationen aufgebaut haben.
Und sie lässt offensichtlich keine Schlüsse zu. Denn es ist keine methodisch saubere Studie, geschweige denn ein Experiment.
Und das sind nur die USA-Werte. Global betrachtet ist die Summe sehr viel größer. Warum Du hier nur die US-Werte nennst erschließt sich mir nicht, es sei denn Du möchtest absichtlich den Film schlechter dastehen lassen.
@
Settenbrini
Idee: Schau Dir den Film doch erstmal im Ganzen und zu Ende an, bevor Du den Strang eimerweise mit irgendwelchen Statistiken zukleisterst.
Und wenn Du diesmal ins Kino gehst, dann geh alleine oder nimm zumindest keine unter 12 Jährigen mehr mit, die den Film zu gruselig finden.
THX. :)
Wie ich beweisen kann, geht es Millionen Leuten, die den Film gesehen haben wie mir. Es gibt ja auch hundertausende Reviews und hunderte YT-Rezis.Und wiederum viele mögen ihn. Is doch egal - DU magst ihn nicht. Ok - hab ich kein Problem mit - dann guck ihn halt nicht nochmal. :)
Viele Leute haben ein problem mit dem Film.
Das ist dasdümmsteunsachgemä´ßeste, was ich seit langem gelesen habe.
Die Zahlen sind die reine Wahrheit: soviele einzelne Dollars haben den Besitzer gewechselt. Nichts geraten oder geschätzt. Da brauch man kein Experiment, das ist einfach so wie es ist.
Die weltweiten Zahlen sprechen so wie man das sieht ja übrigens dieselbe Sprache.
Ganz ehrlich, Du argumentierst hier auf dem Niveau von Hcukabee-Sanders
Und nochmal, das sind keine eimerwisen Statistiken, das sind einfach die Einnahmen, die wahren Einnahmen, soi wie sie die Kinos melden.
Wie ich beweisen kann, geht es Millionen Leuten, die den Film gesehen haben wie mir. Es gibt ja auch hundertausende Reviews und hunderte YT-Rezis.
Viele Leute haben ein problem mit dem Film.
Bei Episode IV-VI hat für mich alles gepasst, was vielleicht auch an der Zeit und meinem Alter gelegen haben mag.
Wie ich beweisen kann, geht es Millionen Leuten, die den Film gesehen haben wie mir. Es gibt ja auch hundertausende Reviews und hunderte YT-Rezis.
Viele Leute haben ein problem mit dem Film.
Und nochmal, das sind keine eimerwisen Statistiken, das sind einfach die Einnahmen, die wahren Einnahmen, soi wie sie die Kinos melden.
Mal was ganz anderes: Kann es sein dass EPVIII der erste SW Film ohne Wilhelm-Scream war? Mir ist keiner aufgefallen.
Sollte das wahr sein wäre ich sehr schockiert über diesen extremen Bruch von althergebrachten Traditionen. #keinechtesstarwarsmehr #rianjohnsonruiniertalles
Ich hätte gerne diese Beweise für die Millionen Leute und hundertausende Reviews.
- Alleine in Deutschland über eine Million weniger Tickets verkauft (s.o.). Weltweit darf man dann wohl von Millionen Leuten, Beucher sind es ja schon in D bald 2 Mio. weniger sprechen.
- Alleine bei Rotten Tomatoes über 160 000 User Reviews, die auf ein 51% Ergebnis hinauslaufen (und Rotten Tomatoes hat die nochmals offiziell bestätig als nicht automatisiert beeinflußt, sondern von individuellen Nutzern: https://www.rottentomatoes.com/m/star_wars_the_last_jedi)
Könnt Ihr Eure Statistik-Hahnenkämpfe bitte in einem eigenen Thread weiter austragen?
Vielen Dank! :hi:
Ich glaube, dass dieser Umstand kaum überbewertet werden kann. 1977 war Star Wars neu, wir waren jung, heute muss sich ein neuer Star Wars-Film nicht nur an den eigenen Vorgängern, sondern auch an all den anderen Filmen messen lassen, die wir seitdem gesehen haben, und an den Erfahrungen, die wir im Leben, im Kino und im Rollenspiel gemacht haben.
Auf der anderen Seite könnte man auch behaupten, dass die Filmindustrie nicht die selbe ist wie 1977 und sich da entsprechend vieles im Vergleich zu früher deutlich professionalisiert und damit verbessert haben müsste - das stimmt in vielen Bereichen auch, aber da, wo aus einem Film mit Riesenbudget trotzdem ein halbgares Machwerk wird, gibt es keine lineare Entwicklung.
Das liegt immer noch und immer wieder an einer kleinen Gruppe von Personen und deren Entscheidungen; die fußen natürlich auch auf dem Vergangenen, aber eben nicht in sonderlich vorherbestimmbarer Weise.
Filme die das intelligent aufgreifen, wie z.B. Valierian, da wird z.B. in der Szene mit dem Countdown demonstrativ vom Zähler weggeschwenkt, fallen beim Publikum durch.Das Problem bei Valerian war ehr, dass du bei einem Film mit den Budget schon einen gewissen Hype erzeugen musst um genug Zuschauer ins Kino zu bekommen, bei einer obskuren IP, nicht wirklich populären Hauptdarstellern und einem nur mäßig bekannten Regisseur, ist dass nunmal nicht ganz einfach.
Ein intelligentes gutes Drehbuch muss kein Kassengift sein. Es gibt dutzende von Klassikern in allen Genre Bereichen die nicht voller Plotholes sind.
Dabei wäre es noch nicht einmal schwer das meiste davon zu vermeiden. Es sind Ungreimtheiten die einem schon beim lesen des Drehbuchs auffallen und nicht erst nach der letzten Schnittfassung.
Dabei finde ich, das es ein guter Film ist. Ich trauere nur ein wenig, weil es relativ einfach ein so viel besserer Film hätte werden können.
Das Problem bei Valerian war ehr, dass du bei einem Film mit den Budget schon einen gewissen Hype erzeugen musst um genug Zuschauer ins Kino zu bekommen, bei einer obskuren IP, nicht wirklich populären Hauptdarstellern und einem nur mäßig bekannten Regisseur, ist dass nunmal nicht ganz einfach.
Die schlechten, löchrigen Stories vieler neuerer, extrem aufwendiger Genreproduktionen sollen wesentlich für deren mass appeal sein? Das erscheint mir sehr unplausibel.
Die schlechten, löchrigen Stories vieler neuerer, extrem aufwendiger Genreproduktionen sollen wesentlich für deren mass appeal sein? Das erscheint mir sehr unplausibel.
Einspruch Euer Ehren!Es gibt nun wirklich genug gute Drehbücher, die keine Buchverfilmungen sind.
Bei Buchverfilmungen handelt es sich in der mehrzahl um Machwerke die SCHLECHTER sind als die Bücher.
Das ich oder Du was nicht verstehen, bedeutet nicht das es eine Ungereimtheit ist, (...)
Es gibt nun wirklich genug gute Drehbücher, die keine Buchverfilmungen sind.
Und wenn es eine größere Anzahl von Zuschauern gibt, die finden, das ein Teil eines (Unterhaltungs) Filmes eine Ungereimtheit ist, dann hat meiner Meinung nach klar das Drehbuch versagt.
Ich will mich dabei gar nicht über jedes Detail im Film streiten. Für mich, meine Freunde mit denen ich im Kino war und einen Teil meines Bekanntenkreises mit dem ich mich über den Film unterhalten habe, alle haben es ähnlich empfunden.
Das du und viele Andere anderer Meinung sind ist für mich vollkommen ok.
Dann haben wir halt in dieser Sache unterschiedliche Ansichten.
Ich habe nie behauptet das es einfach ist. Aber ich hatte teilweise den Eindruck, das sie nicht einmal richtig versuchen.
Und tatsächlich bin ich etwas genervt, weil bei einem SW Film echt genug Geld da sein sollte, um sich die besten einzukaufen.
Aber bei einem Blockbuster haben wahrscheinlich einfach zu viele Menschen ihre Pfoten drin.
Zumindest bin ich bei SW noch bereit ins Kino zu gehen, bevor ich eine Menge Kritiken gelesen habe. Bei den meisten Blockbustern warte ich inzwischen lieber ab, was das Tanelorn und co dazu sagt, bevor ich in den ersten Wochen ins Kino zu gehe.
Und tatsächlich bin ich etwas genervt, weil bei einem SW Film echt genug Geld da sein sollte, um sich die besten einzukaufen. Aber bei einem Blockbuster haben wahrscheinlich einfach zu viele Menschen ihre Pfoten drin.
Siehst Du, und ich finde ihn sehr gut und mir fiele nicht ein wie man ihn deutlich verbessern könnte.EIN Beispiel, wie man den Film wirklich hätte verbessern können, ohne an der STORY auch nur eine Furz zu ändern:
Ohne ihn total ANDERS zu erzählen.
Das wäre dann aber eine andere Geschichte die da erzählt wird.
Stand jetzt sind es nur 49%, die 4 und 5 Sterne gegeben haben.
Stand jetzt sind es nur 49%, die 4 und 5 Sterne gegeben haben.
Und über 30% fanden ihn richtig schlecht (0 - 2 Sterne).
Könnt Ihr Eure Statistik-Hahnenkämpfe bitte in einem eigenen Thread weiter austragen?
Vielen Dank! :hi:
macht doch bitte-bitte, mit nem Sahnehäubchen obendrauf Euren eigenen Strang dafür auf!
Moderatorenanweisung, ernsthaft jetzt?
Die Realitätsverweigerer bekommen jetzt ModSchutz? Und fordern ihn sogar ein? Was für ein armseliges Zeugnis, Chiungalla. Du bist meiner intellektuellen Geringschätzung sicher.
Moderatorenanweisung, ernsthaft jetzt?
Hier in Worten (weil ihr vor Zahlen Angst habt, oder sie nicht ertragt???):
Und das es Genrefans sind bedeutet auch, dass sie ganz besonders kritisch sind.
Was zu beweisen wäre in dem Fall. Star Wars ist Kult, erklärte Fans könnten sich einen neuen Film auch schönreden. Tendenzen sind hier im Thread zu beobachten von gewissen Usern.
Ep VII fand ich deprimierend und schrecklich , aber viele aus meinem Umfeld fanden ihn gutDank Teil 8, kann ich inzwischen besser mit Teil 7 leben.
, und die Zuschauerzahlen waren phänomenal.
Moderatorenanweisung, ernsthaft jetzt?
Ich warte also weiterhin auf irgendjemanden der von Angesicht zu Angesicht sagt, daß der den Film mochte. Bislang sind Fans des Films nur Internetgerüchte, und glühende Rezis scheinbar alle von Disney gekauft. :D
Schicke Dir auch gerne gleich eine Photokopie meiner Disney-Anteilsaktien.....
:Ironie:
Ha, wußten wir's doch! ;)
(In Wirklichkeit ist "Kowalski" natürlich der verflossene Walt Disney höchstselbst, der aus reiner Langeweile über eine Internetverbindung aus dem Grab eigens hier im Tanelorn abhängt... :verschwoer: ~;D)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Ich fand den Film großartig, aber vermutlich bin ich von Disney gehirngewaschen oder so was. Hätte ich bei den drei Kinogängen mal meinen Aluhut aufgesetzt... ~;P:o ::) Deswegen neige ich dazu mir die Filme auch bevorzugt im englischen Original anzusehen. :D
Ich habe ihn aber grad noch mal auf Deutsch gesehen, und mir sind ein paar Sachen aufgefallen, die ich nicht so toll finde:(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
:3~ :bang:
Ich habe ihn aber grad noch mal auf Deutsch gesehen, und mir sind ein paar Sachen aufgefallen, die ich nicht so toll finde:(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Ich freue mich schon auf die Blauscheibe fürs Heimkino. >;D ~;DViel Spass. :)
Viel Spass. :)Sie haben mir beide gut gefallen, bzw. ich habe mich jeweils gut unterhalten gefühlt. Was will man mehr. ~;D :d
Wenn Dir Teil 7 gefallen hat, wird Dir Teil 8 sicherlich gefallen.
Wenn Dir Teil 7 gefallen hat, wird Dir Teil 8 sicherlich gefallen.Mit DER Aussage wäre ich SEEEEEHR vorsichtig.
Mit DER Aussage wäre ich SEEEEEHR vorsichtig.Wieso? Er hatte bezogen auf meinereinen doch vollkommen recht! :P ;)
Wieso? Er hatte bezogen auf meinereinen doch vollkommen recht! :P ;)Und bezogen auf mich ist die Aussage zu 100% falsch. ;)
Und bezogen auf mich ist die Aussage zu 100% falsch. ;)Auf mich ebenfalls, der Furzfilm hat mir gar nicht gefallen.
Die IP ist bei Comicfans in den USA absolut nicht obskur.Ich war nach 1979 in Comicabteilungen von Stadtbüchereien und mir war Valerian kein Begriff. Und ich hab ehrlich gesagt nicht den Eindruck das selbst Asterix in den USA ansatzweise so populär wäre wie in Europa.
Falls man mal nach 1979 in einer Stadtbücherei war und nach Comics gesucht hat waren sowohl Asterix, das Marsupilami als auch Valerian und Veronique quasi die einzigen Werke die Du da gefunden hast.
Luc Besson ist mit 5tem Element und Leon. der Profi schon eine bekannter Name auch in den USA.Leon ist nicht wirklich ein mega Blockbuster und 5th Element ist mittlerweile auch schon 20 Jahre alt (wobei er mit Lucy auch einen Erfolg neueren Datums hatte).
Cara und Dane sind in den USA präsenter als hier.Die einzig wirklich großen Filme in denen die waren sind Amazing Spider-Man 2 (Dane) und Suicide Squad (Cara). Amazing Sipder-Man 2 war ein Franchise Killer der zum erneuten Reboot von Spider-Man als Teil des MCUs führte und Caras Rolle in Suicide Squad hat soweit ich weiß auch niemanden vom Hocker gerissen. Und zumindest den Bekanntheitsgrad von Bruce Willis dürfte einer der beiden erreichen.
- Der komplette "Codebrecher"-Plot hat zu nichts, aber auch zu gar nichts geführt.
- Warum hatte die Rolle des vorgesetzten Offiziers, der es letzten Endes doch besser wußte als Poe und sich am Schluss geopfert hat, nochmal nicht Admiral Ackbar, sondern eine Figur, die wir nur in diesem Film gesehen haben? Ich sag's mal mit CinemaSins: That's fishist!
Luke hat sich doch auch im Schiff des Imperators verdrückt?Oder mit einem anderen Shuttle. Aber das ist nicht der Punkt. Sondern: Das sieht man auch in RotJ. Und es ergibt in der Situation innerhalb der Handlung Sinn. Hier war es relativ offensichtlich, dass Johnson nach Kylo Rens (auch völlig bekloppter, aber was diese Verführung-zur-dunklen-Seite-Geschichten angeht, war Star Wars zugestandenermaßen noch nie besonders einleuchtend) jetzt-erst-recht-Volte zur dunklen Seite und ihrer Reaktion darauf Rey irgendwie aus der Szene herausschreiben musste. Und dass ihm nichts besseres eingefallen ist, als Scherzfigur Hux eben kurz von ihrer Off-Screen-Flucht in Snokes Shuttle berichtet zu lassen, ist eben ziemlich schwach. Hätten Sie da nicht noch wenigstens eine Szene einflechten können, in der alles in Trümmer geht, Kylo und Rey durch herabstürzende Teile getrennt werden und sie sich irgendwie zum Fluchtshuttle durchschlägt? Oder vielleicht sogar - ich spinn' jetzt mal - eine Szene, in der Kylo ohnmächtig da liegt und Reys Blick bedeutungsschwanger zu seinem Lichtschwert geht, ihr dann aber klar wird, dass sie das nicht tun kann und sich einfach umwendend und abhaut? So ein bißchen was, um die angebliche Message des Films zu unterstützen? Und eine nette Parallele zu Lukes falling-out mt Kylo zu etablieren?
@Wulfhelm: Du solltest Dich als Drehbuch-Co-Autor bei Disney andienen.....
So überflüssiges SchnarchklischeeVon dieser Aussage möchte ich mich eindeutig distanzieren.
Tja, das ist die Moral von der Geschicht': manchmal führt Befehlsverweigerung nicht zum Ziel. Manchmal geht ein waghalsiger Plan nicht auf. Manchal wendet sich das Schicksal im entscheidenden Moment gegen einen. Scheitern ist ja auch (nach meiner Interpretation) das übergreifende Thema des Films.Ich meinte nicht, dass der Plan zur Deaktivierung des Entdeckungsdingsbums krachend gescheitert ist - das ist ja im Grunde genommen alles, was irgend wer in dem Film versucht hat. Sondern dass eben der ganze Kram mit dem Kasinoplaneten, dem del-Toro-Charakter und der wilden Flucht keinen Unterschied gemacht hat. Wenn der Codebrecher einer von den Rebellen gewesen wäre und sie mit einer getarnten Weltraummülltonne oder sonst etwas an Bord von Snokes Schiff geschlichen wären, hätte das alles genau so ablaufen können. Der einzige Effekt war, dass man einen schönen neuen computergenerierten Schauplatz zeigen konnte, und die platte Kapitalismuskritik reingeschoben hat.
Ist eine extended Version angekündigt? Gibt es ja zu Episode VII auch nicht... und zu Episode IV bis VI hätte es keine geben sollen.Bekannte haben da was verlauten lassen. Mit angeblich ca. 20 Minuten mehr Filmmaterial.
Wenn der Codebrecher einer von den Rebellen gewesen wäre und sie mit einer getarnten Weltraummülltonne oder sonst etwas an Bord von Snokes Schiff geschlichen wären, hätte das alles genau so ablaufen können. Der einzige Effekt war, dass man einen schönen neuen computergenerierten Schauplatz zeigen konnte, und die platte Kapitalismuskritik reingeschoben hat.
Aber - und so viel zum Thema "anders machen und Erwartungshaltungen nicht bedienen", in ESB gab es eben einen Eisplaneten, eine sich über große Teile des Films hinziehende Weltraumflucht, eine Heimat des Jedi-Meisters in einer Wildnis und eine elegante urbane Umgebung als Schauplätze. Und da hat man dann halt geguckt: Check, check, check, check.
Tja, das ist die Moral von der Geschicht': manchmal führt Befehlsverweigerung nicht zum Ziel. Manchmal geht ein waghalsiger Plan nicht auf. Manchal wendet sich das Schicksal im entscheidenden Moment gegen einen. Scheitern ist ja auch (nach meiner Interpretation) das übergreifende Thema des Films.Ist die Moral von der Geschicht' nicht eher: Wenn ich einen Untergebenen habe, der für seine Eigenmächtigkeit bekannt ist, dessen grundlegende Loyalität gegenüber unserer Sache aber nicht in Frage steht, und der fragt mich, ob ich einen Plan habe, wie wir aus dieser total verfahrenen Situation wieder herauskommen, und ich habe einen solchen Plan in der Tat, dann sollte ich ihm den zumindest in Grundzügen darlegen, damit er keinen eigenmächtigen Mist baut, statt nur aus Arroganz die Klappe zu halten!
Sie da nicht noch wenigstens eine Szene einflechten können, in der alles in Trümmer geht, Kylo und Rey durch herabstürzende Teile getrennt werden und sie sich irgendwie zum Fluchtshuttle durchschlägt?
dann sollte ich ihm den zumindest in Grundzügen darlegen, damit er keinen eigenmächtigen Mist baut, statt nur aus Arroganz die Klappe zu halten!
Und die Befehlskette bedeutet halt: man muss den unteren militärischen Rängen nicht den Plan erklären, und das ganze bei Kräutertee mit ihnen ausdikutieren.Das willst Du jetzt nicht in eine Diskussion über Führung im Militär ausarten lassen, nehme ich an? Weil, was Du schreibst, ist völliger Quatsch, zumal Poe ja nicht Pvt. Nameless, sondern ein Offizier mit Führungsfunktion ist.
Ich fand es okay, dass man die Flucht vomWas mich weigendlich viel mwhe gestört aht als dass man nicht gesehen hat wie Rey von Snokes Schiff runtergekommen ist, ist dass man nicht gesehen hat, wie sie wieder auf den Falken gekommen ist, was auch irgendwie komisch ist, ist mMn dass Finn und Rose wieder direkt bei den Rebellen gelandet sind (es sei denn ihr Schiff war nicht Hyperaumtauglich).TodessternSchiff rausgekürzt hat. Wer weiß: vielleicht ist ja in Wirklichkeit ein böser Klon zurückgekehrt, und wir wissen es nur nicht. ;)
Oder mit einem anderen Shuttle. Aber das ist nicht der Punkt. Sondern: Das sieht man auch in RotJ. Und es ergibt in der Situation innerhalb der Handlung Sinn.Das sieht man in RotJ auch nur weil Luke noch das Gespräch mit SoonToBeEx-Daddy führen muss.
Das willst Du jetzt nicht in eine Diskussion über Führung im Militär ausarten lassen, nehme ich an? Weil, was Du schreibst, ist völliger Quatsch, zumal Poe ja nicht Pvt. Nameless, sondern ein Offizier mit Führungsfunktion ist.Naja, man hat Poe da aber auch ein paar Szenen zuvor von Commander nach Captain degradiert.
In any event: Auf Teufel komm raus alles anders zu machen als gewohnt, egal ob das nicht den geringsten erzählerischen Sinn ergibt, ist kein Rezept für eine gute Geschichte. Wenn Du in Deiner Geschichte eindeutig auf X hinarbeitest, und dann hergehst und sagst "ätschibätsch, es passiert aber Y", dann ist das erstmal einfach ein kaputter Plot. Gut wird das nur, wenn Du weniger eindeutig darauf hingearbeitet hast, dass es genau so gut Y sein kann, so dass sich das Publikum hinterher sagt "Klar, Y! Das hätte man wissen können." Das ist dann ein guter und befriedigender Twist.Also eigentlich hatte ich bei jedem Plottwist im Film genau das gedacht... oder schon vorher gewusst...
Das sieht man in RotJ auch nur weil Luke noch das Gespräch mit SoonToBeEx-Daddy führen muss.Quark. Die Szene, in der Luke mit dem Shuttle tatsächlich startet, findet nach Vaders Tod statt, unmittelbar nachdem Lando & co. den Reaktor sprengen. Das Gespräch mit Vader in der Hangarbucht ist erheblich davor.
Ansonsten ist mir so eine "off camera"-Flucht lieber als in Rogue One wo es Shuttle gab das irgendwie so halt reinpoppte.Das scheint sich bei Apologien für diesen Film als Standardmuster zu etablieren: "Lieber gar nicht erst versuchen, einen Plot zusammenzuhalten, statt es klischeehaft zu versuchen." Aber mit "Rogue 1 war auch nicht besser" wirst Du bei mir eh nix, weil ich den auch nur "okay" fand.
das Shuttle/die Kapsel steht.Okay, Du kriegst eine solch klischeehafte Sache also lieber erzählt als gezeigt. Ist irgendwie das Gegenteil von dem, was ich mir in dem Medium erhoffen würde, aber okay...
Naja, man hat Poe da aber auch ein paar Szenen zuvor von Commander nach Captain degradiert.(Lassen wir mal die bizarre Rangstruktur der Rebellion beiseite). Rein logisch ist das natürlich ein Grund mehr, ihm den Plan zu erzählen, damit er nicht noch mal so einen eigenständigen Mist abzieht. Oder wenn man glaubt, dass er gefährlich und/oder verräterisch ist, ihn einzubuchten, zumal er ohne seinen X-Wing ohnehin nicht mehr kriegsentscheidend ist.
Weshalb ich durchaus verstehen kann das sich ein Admiral da nicht genötigt fühlt einem Captain, der davor die ganze verdammte Bombeflotte des Widerstands zerlegt hat, für ein Schiff, so komplett alles zu erzählen.
- Der komplette "Codebrecher"-Plot hat zu nichts, aber auch zu gar nichts geführt.
Es ist echt witzig, dass sich Leute über vorhersehbare Elemente echauffieren, aber ein so ausgetretenes Klischee wie Charaktere auf der gleichen Seite, die nur aus dem einen Grund unehrlich miteinander umgehen, um Konflikte und Probleme zu erschaffen, die vernünftigerweise nicht auftreten würden, verteidigen...Als ich Holdo gesehen habe, wusste ich genau, wie der weitere Verlauf gehen würde... bei einem rücksichtslosen Fliegerass mit Zivilbürokraten als Chef war es klar, dass sich beide eine Lektion geben werden und zwar genau so wie es im Film passiert ist: Beide Leute werden Aktionen machen und tunlichst dafür sorgen, dass der Andere da nichts von weiss und rumpfuscht. Cool war, dass sich Beide dabei eine blutige Nase geholt und damit alles noch schlimmer gemacht haben. Ein 0815-Film hätte die Aktion des Fliegerasses belohnt und den Bürokraten alleine dumm dastehen lassen.
In any event: Auf Teufel komm raus alles anders zu machen als gewohnt, egal ob das nicht den geringsten erzählerischen Sinn ergibt, ist kein Rezept für eine gute Geschichte. Wenn Du in Deiner Geschichte eindeutig auf X hinarbeitest, und dann hergehst und sagst "ätschibätsch, es passiert aber Y", dann ist das erstmal einfach ein kaputter Plot. Gut wird das nur, wenn Du weniger eindeutig darauf hingearbeitet hast, dass es genau so gut Y sein kann, so dass sich das Publikum hinterher sagt "Klar, Y! Das hätte man wissen können." Das ist dann ein guter und befriedigender Twist.
Also eigentlich hatte ich bei jedem Plottwist im Film genau das gedacht...Du hast vorher gewusst, dass Luke das Lichtschwert, das Rey ihm reicht, achtlos über die Schulter weg wirft? Du hast gewusst, dass Yoda als sein (damals nur vorgetäuschtes) kauzig-verwildertes Ich aus der ersten Begegnung mit Luke auftaucht? Du hast gewusst, dass Reys Eltern nur irgendwelche Niemande waren? Dass Snokes Hintergrund und Herkunft unwichtig sind? Dass Rose Finn in einer wohl irgendwie bedeutungsschwangeren, aber dämlichen Aktion wegrammt?
Das ist falsch. Er hat dazu geführt, dass die First Order vom Fluchtplan mit den Fähren erfahren hat und Jagd auf diese machen konnte.Nachfolgendes Posting nicht gelesen.
Beide Leute werden Aktionen machen und tunlichst dafür sorgen, dass der Andere da nichts von weiss und rumpfuscht.Which is what we call an idiot plot.
Nunja, die Mehrheit hier im Sehen-Forum scheint VIII gemocht zu haben. Siehe Umfrage im Nebenthread.Durchschnittswertung ist 3.2 von 5. Das ist "ganz okay"-Territorium.
Which is what we call an idiot plot.Die Menschheit besteht zum großen Teil aus Idioten, es wäre unlogisch wenn Filmfiguren nicht ab und an welche wären.
Die Menschheit besteht zum großen Teil aus Idioten, es wäre unlogisch wenn Filmfiguren nicht ab und an welche wären.Was nicht unbedingt das ist, was ich in einer Space Opera sehen will. Dafür gehe ich in die Drama Abteileung. ~;D
Klar, Dinge, die sie mit dem fetten Signalscheinwerfer telegrafiert haben, wie Snokes Ende und dass Luke nur eine Projektion o.ä. ist, habe ich offensichtlich auch vorher gewusst. Aber Dinge wie die oben genannten, die halt einfach nur gegen Erwartungshaltungen gebürstet waren, ohne irgend vernünftigen Hintergrund zu haben? Sorry, da sind meine Kräfte der Vorsehung wohl unterentwickelt.
Du willst also wirklich schon nach der Exposition (in deinem Kopf) berechnen können, wie das Finale des Films ablaufen wird?Äh nein. Wo soll ich denn derartiges gesagt haben? Aber jemand hier hat behauptet, er hätte alle "Twists" schon vorhergesehen. Und da habe ich leichte Anhauchungen von Zweifeln.
Du hast vorher gewusst, dass Luke das Lichtschwert, das Rey ihm reicht, achtlos über die Schulter weg wirft?Nö. Aber mir war dann klar, warum er das macht. Eigentlich gab es nur sehr wenige Reaktionsmöglichkeiten nach dem 7.Teil. Achtlos über die Schulter werfen war da wohl die Mutigste (und der beste Kommentar zu Abrams Mysteryboxes. Down with them!). Spätestens da war ich dann im Film "drin".
Du hast gewusst, dass Yoda als sein (damals nur vorgetäuschtes) kauzig-verwildertes Ich aus der ersten Begegnung mit Luke auftaucht?Nö. Aber eigentlich hätte ich damit rechnen müssen, dass er auch nochmal auftaucht. Und natürlich taucht er als das Wesen in ner ähnlichen Situation auf.
Du hast gewusst, dass Reys Eltern nur irgendwelche Niemande waren?Du wirst lachen, aber nach der Reaktion auf den Laser am Anfang habe ich sogar damit dann gerechnet. Der Film (oder die Filme) hatte sie von Anfang an als Gegenpol zu Kylo Ren gemacht. Und als dann Luke selber sagte, dass der Jediorden nicht wichtig ist und ruhig untergehen könnte, weil die Force das wichtige wäre und als der Film wirklich alles unternommen hatte, um die eigentlichen Protagonisten als einfache Leute ohne Hintergrund darzustellen, konnten Reys Eltern nur irgendwelche Nichtse sein.
Dass Snokes Hintergrund und Herkunft unwichtig sind?Das wusste ich, als ich gesehen habe, wie er Kylo Ren verhöhnt hatte. Spätestens als er auch noch offen erklärte, dass er Kylo Ren nur manipuliert hatte, war für mich klar, dass er jetzt stirbt und Kylo Ren am Ende seiner Ausbildung war. Ging ja schliesslich zu dem Zeitpunkt seit 1,5 Filmen nur um ihn und nicht um Snoke.
Dass Rose Finn in einer wohl irgendwie bedeutungsschwangeren, aber dämlichen Aktion wegrammt?Im Nachhinein war mir auch das klar. Wurde ja schon in der Casino-Szene vorher angedeutet, als sie es erst dann "worth it" fand, als diese Reittiere in die Freiheit ohne Sattel entlassen wurden, obwohl sie eigentlich mit einer Faust durch die Casinostadt durchboxen wollte (sinngemäss. Hab ein schlechtes Zitatgedächnis)
Which is what we call an idiot plot.Aber vollkommen menschlich, wenn ich da teilweise an meinen Job denke...
Which is what we call an idiot plot.
Äh nein. Wo soll ich denn derartiges gesagt haben? Aber jemand hier hat behauptet, er hätte alle "Twists" schon vorhergesehen. Und da habe ich leichte Anhauchungen von Zweifeln.Äh. Nein. Das habe ich nicht gesagt. Ich sagte: "Entweder vorhergesehen oder nach dem Twist mir (innerlich) auf die Stirn geklatscht und gedacht: "Klar, Y! Das hätte man wissen können."
Nö. Aber mir war dann klar, warum er das macht.Nämlich? Weil mir ist das (aus der Charakterperspektive) immer noch nicht klar.
Achtlos über die Schulter werfen war da wohl die Mutigste (und der beste Kommentar zu Abrams Mysteryboxes. Down with them!).Achso, die Charakterperspektive interessiert Dich gar nicht...
Aber eigentlich hätte ich damit rechnen müssen, dass er auch nochmal auftaucht. Und natürlich taucht er als das Wesen in ner ähnlichen Situation auf.Äh, wie? Er täuscht Luke wieder mit Absicht darüber, dass dieses komische kleine grüne Wesen ein Jedi-Meister ist? Weil Luke das vergessen hat? Oder was meinst Du?
Im NachhineinJa, im Nachhinein habe ich auch alle "Twists" gesehen. Ich war bei keinem der Überzeugung, nur einen bösen Traum gehabt zu haben, obwohl es manchmal hart an der Grenze war. 8)
Äh. Nein. Das habe ich nicht gesagt. Ich sagte: "Entweder vorhergesehenJa okay. Und welche von den genannten Beispielen hast Du vorhergesehen? Bisher sehe ich das bei keinem einzigen...
Nämlich? Weil mir ist das (aus der Charakterperspektive) immer noch nicht klar.Weil er keine Verantwortung mehr übernehmen will. Schliesslich ist er über seinen größten Fehler der vielen Leuten das Leben gekostet hat und Kylo Ren aus seiner Sicht noch viel tiefer in die dunkle Macht geführt hatte, nicht hinweg gekommen. Trauma und so. War schliesslich von seiner Schwester in seine Obhut gegeben worden.
Äh, wie? Er täuscht Luke wieder mit Absicht darüber, dass dieses komische kleine grüne Wesen ein Jedi-Meister ist? Weil Luke das vergessen hat? Oder was meinst Du?Nee. Auch Luke ist ein Lehrmeister, der seinen Schützling nicht lehren wollte.
Ich habe ja nicht gefragt, ob es Dir im Nachhinein gelungen ist, irgend einen Sinn in die Szenen hineinzustricken, sondern leichte Zweifel daran angemeldet, dass Du all das schon vorher gewusst oder geahnt haben willst. Diese Zweifel sehe ich gelinde gesagt nicht völlig ausgeräumt. >;DUnd genau das habe ich ja auch nicht gesagt. Von daher habe ich ehrlich gesagt Zweifel bei etwas ganz Anderem. 8)
Ich meine, klar: Man kann das hier zerreden mit "Tjaja ich wußte ja, dass Johnson Erwartungen übertölpeln will, also habe ich überall das Unerwartete erwartet". Okay. Davon wird das eben nur kein gut strukturierter Plot.Unsinn! Ich habe Dir doch schon erklärt an welchen Stellen wie auf diese Twists hingearbeitet wurde. Das hat sehrwohl was mit einem strukturierten Plot zu tun. Der Laserwurf hatte mir nur klar gemacht, dass er keine Mysteryboxes durch die Gegend schleppen wollte, sondern eben einen echten Film mit Plotstruktur machte.
Ach ich rede und rede... schaut euch einfach die letzten beiden(!) Videos von RLM an. Die sagens ja besser und witziger...
Der Laserwurf hatte mir nur klar gemacht, dass er keine Mysteryboxes durch die Gegend schleppen wollte, sondern eben einen echten Film mit Plotstruktur machte.Das wird ja immer unsinniger. Was hat denn "Keine Mysteryboxes mit sich rumschleppen wollen" mit einem Plot zu tun? Bestenfalls damit, die offensichtlichen Anknüpfungspunkte aus dem vorhergehenden Teil explizit und ostentativ zu entwerten (und sorry, sowas zu tun, wenn ich ausdrücklich angeheuert wurde, einen zweiten Teil in einer Trilogie zu machen, zeugt nicht gerade von geistiger Reife) und damit den Gesamtplot der Trilogie zu zertrümmern.
Also strukturierter Plot ist nicht der Gedanke, mit dem ich das Kino verlassen habe. Eher so das Gegenteil. Mich überzeugen die Argumente auch nicht so richtig aber es ist ja inzwischen auch schon wieder ein wenig her. Tatsächlich wurde der Film für mich immer schlechter, je länger ich über ihn nachgedacht habe.Eigentlich unnötig zu erwähnen, aber ich finde das voll okay. Wäre schliesslich doof, wenn alle Leute einen Film toll finden.
Ich werde mir den Film auf jeden Fall noch mal ansehen und werde mal auf diese Theorien achten, ich bin mal gespannt, ob er für mich dann mehr Sinn macht.Berichte drüber. Ich will wissen, ob sich was beim zweiten Schauen etwas an Deiner Sicht zum Film verändert hat. :)
Weil er keine Verantwortung mehr übernehmen will.Ah ja. Da ist mit genervtem Gesichtsausdruck über die Schulter werfen also die normale Reaktion. Nicht etwa sowas wie kurz in die Hand nehmen und dann zurückgeben? Vielleicht noch kurz was dazu sagen, was diese Handlung erklärt?
Das wird ja immer unsinniger. Was hat denn "Keine Mysteryboxes mit sich rumschleppen wollen" mit einem Plot zu tun?Ganz einfach. Das Schema bei den Abrams Filmen ist sehr häufig eine Mysterybox aufzubauen und die Spannung um den Inhalt zu schüren. Nur um dann in der Mysterybox eine weitere Mysterybox zu finden. Wenn Du danach drehst, dann hangelt sich der Plot von Mysterybox zu Mysterybox. Mit dem Laserwurf, hat Johnson das Konzept gleich zu Anfang auf den Müll geworfen.
Hat er das denn? Ich finde schon, dass er die wichtigsten Charaktere weiterentwickelt hat. Auch hatte ich das Gefühl auf die Trilogie projeziert einen zweiten Akt gesehen zu haben. 7 wurde aus meiner Sicht somit weiterentwickelt. Halt nur nicht so, wie es Abrams gemacht hätte (Mysterybox auf Mysterybox). Gut so.
Bestenfalls damit, die offensichtlichen Anknüpfungspunkte aus dem vorhergehenden Teil explizit und ostentativ zu entwerten (und sorry, sowas zu tun, wenn ich ausdrücklich angeheuert wurde, einen zweiten Teil in einer Trilogie zu machen, zeugt nicht gerade von geistiger Reife) und damit den Gesamtplot der Trilogie zu zertrümmern.
Ah ja. Da ist mit genervtem Gesichtsausdruck über die Schulter werfen also die normale Reaktion. Nicht etwa sowas wie kurz in die Hand nehmen und dann zurückgeben? Vielleicht noch kurz was dazu sagen, was diese Handlung erklärt?So wie er absolut nicht will nochmal eine Verantwortung zu übernehmen und auf seiner geheimen Insel überrascht wurde?
Du hast es selber im Grunde genommen schon zugegeben: Das hat Johnson gemacht, um einfach was maximal Unerwartetes zu tun.Nicht die Worte umdrehen! Ich sagte, er wollte damit sagen, was er von den Mysteryboxes hält. Das hat nichts mit "maximal Unerwartetes" zu tun.
Und um des Gags willen. Der Humor in diesem Film, der für mich wirklich fast gar nicht gezündet hat, ist noch so ein Thema.Bei mir schon. Aber wie ich schon Nomad sagte: Geschmäcker sind verschieden und es wäre doof, wenn alle Leute einen Film toll finden. :)
Das wird ja immer unsinniger. Was hat denn "Keine Mysteryboxes mit sich rumschleppen wollen" mit einem Plot zu tun?
Ah ja. Da ist mit genervtem Gesichtsausdruck über die Schulter werfen also die normale Reaktion. Nicht etwa sowas wie kurz in die Hand nehmen und dann zurückgeben? Vielleicht noch kurz was dazu sagen, was diese Handlung erklärt?
Also strukturierter Plot ist nicht der Gedanke, mit dem ich das Kino verlassen habe. Eher so das Gegenteil. Mich überzeugen die Argumente auch nicht so richtig aber es ist ja inzwischen auch schon wieder ein wenig her. Tatsächlich wurde der Film für mich immer schlechter, je länger ich über ihn nachgedacht habe.
Ich werde mir den Film auf jeden Fall noch mal ansehen und werde mal auf diese Theorien achten, ich bin mal gespannt, ob er für mich dann mehr Sinn macht.
Tatsächlich wurde der Film für mich immer schlechter, je länger ich über ihn nachgedacht habe.
Ah ja. Da ist mit genervtem Gesichtsausdruck über die Schulter werfen also die normale Reaktion. Nicht etwa sowas wie kurz in die Hand nehmen und dann zurückgeben? Vielleicht noch kurz was dazu sagen, was diese Handlung erklärt?
Tatsächlich wurde der Film für mich immer schlechter, je länger ich über ihn nachgedacht habe.
Nichts ist leichter als perfekte Protagonisten zu schreiben, die alles beherrschen und keine Fehler machen. Deshalb schreiben ja auch fast nur Fanfiction-Leute solche Charaktere.
Ich mag Plots, wo Leute, die beiden die besten Absichten haben, miteinander durch die widrigen Umstände in Konflikt geraten.
Für mich die 3 schwächsten Punkte:
1.)
Was hat die Producer und Co eigentlich geritten als sie diese Aushilfs-Elfe mit lila Haaren da reinmontiert haben...Gender-Irrsinn oder Drogen ? Warum nicht Admiral Ackbar ...?!!!!!
2.) Die Rebellen scheinen aus Schlachten der Vergangenheit aber auch nix gelernt zu haben...ich sag nur Hoth.....
3.)
Wie vermisse ich Darth Vader und Co.......
Diese weinerlichen Emo-Bösewicht-Kinder und ihren Kindergärtner Snoke sind einfach nur erbärmlich.
Abgesehen davon zählen, wenn man auch nur ein wenig darüber nachdenkt, Fehler der Protagonisten essentiell zum Plot eines großen Teils aller Filme der letzten 50 Jahre. Von der romantischen Komödie, über Krimis, Horror-, Kriegs-, Superhelden- und Actionfilme bis hin zu den Dramen. Das Charaktere Fehler machen gehört eigentlich fast immer irgendwie dazu. Und keiner sagt was. Es sei denn er mag den Film nicht und braucht für sich selbst und andere eine Begründung.
Mir ist VII während der Kinovorführung damals zerbröselt, weil es so offensichtlich war, dass die Handlung geschrieben wurde, um gewisse nostalgische oder geheimnisvolle Beats beim Publikum abzuholen, und sowohl Charaktere als auch Plot nur aus dieser Perspektive für mich Sinn machten.Ja, das kann schon sein. Und es kann auch durchaus sein (oder vielmehr: es ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit so), dass JJ Abrams irgendwelche geheimnisvollen Anknüpfungspunkte (aka Mystery Boxes) eingebaut hat, ohne dass er irgend eine genaue Vorstellung hatte, wie es damit weitergehen sollte.
Aber sorry, dann einfach zu sagen "nö" und "ich ignorier diese ganzen mystery-plot-hooks einfach" ist künstlerische Fahnenflucht. Wenn man den zweiten Teil einer Trilogie übernimmt, die man nicht selber angefangen hat, zumal mit den Erwartungen an eine konsistente Mythologie, die das Fandom mitbringt, dann muss man sich der Aufgabe stellen oder sie einem anderen überlassen.
Wäre die Episode VIII weniger mutig würde ich mir vorstellen das man es mit einem Großen Finale das überraschend ist sehr schwer hat.
Manch einer mag mit der künstlerischen Entscheidung von Rian Johnson nicht übereinstimmen, aber ich fand sie stimmig und keiner kann (wenn er/sie denn objektiv ist) behaupten, sie wäre feige gewesen.
Ignorieren wäre gewesen, gar nicht darauf einzugehenHab' ich die Szene, in der z.B. auf Reys Visionen oder auf die geheimnisvolle Herkunft von Lukes Lichtschwert in der Bar oder auf R2D2s plötzliches Erwachen eingegangen wurde, verpasst? ::)
Können wir bitte damit aufhören, einen Millionär, der (meiner Meinung nach und die zählt schließlich) schlechte Entscheidungen für eine SF-Märchen-Reihe trifft als "mutig" zu bezeichnen?
Die Prequels wurden thematisiert? Wanndenn?
Ist die Moral von der Geschicht' nicht eher: Wenn ich einen Untergebenen habe, der für seine Eigenmächtigkeit bekannt ist, dessen grundlegende Loyalität gegenüber unserer Sache aber nicht in Frage steht, und der fragt mich, ob ich einen Plan habe, wie wir aus dieser total verfahrenen Situation wieder herauskommen, und ich habe einen solchen Plan in der Tat, dann sollte ich ihm den zumindest in Grundzügen darlegen, damit er keinen eigenmächtigen Mist baut, statt nur aus Arroganz die Klappe zu halten!A Holdo machte da nen Fehler weil sie unter Stress stand
wenn ich mit Auftrag führe und will das die unteren Ränge dem Willen der Führung zu arbeiten doch
Und die Befehlskette bedeutet halt: man muss den unteren militärischen Rängen nicht den Plan erklären, und das ganze bei Kräutertee mit ihnen ausdikutieren.
der davor die ganze verdammte Bombeflotte des Widerstands zerlegt hat, für ein Schiff, so komplett alles zu erzählen.der Tausch Bomberstaffel gegen Dreadnought ist zumindest taktisch ein sehr, sehr guter
Können wir bitte damit aufhören, einen Millionär, der (meiner Meinung nach und die zählt schließlich) schlechte Entscheidungen für eine SF-Märchen-Reihe trifft als "mutig" zu bezeichnen? Das ist genau so "mutig" wie ich bin, wenn ich hier gegen die Forenplatzhirsche argumentiere. ::)
Man kann wohl festhalten, daß dieser Film polarisiert. Und das müßte, das sollte ein Star Wars Film nicht.
Denn er hat ja selber gesagt, er wollte niemanden verärgern: Nach eigenen Kriterien versagt.
Hab' ich die Szene, in der z.B. auf Reys Visionen oder auf die geheimnisvolle Herkunft von Lukes Lichtschwert in der Bar oder auf R2D2s plötzliches Erwachen eingegangen wurde, verpasst? ::)Wie das Lichtschwert in die Bar kam wurde doch schon in VII erklärt. Luke hat es dazu zurück gelassen, bevor er ins Exil ging (hätte, meine ich, zumindest Maz da gesagt).
Man kann wohl festhalten, daß dieser Film polarisiert. Und das müßte, das sollte ein Star Wars Film nicht.
Je länger ich darüber nachdenke....(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Du hast noch den fünften Teil vergessen, der wegen seinem Downer Ende als zu dunkel für Star Wäre polarisierte, als er ins Kino kam.
Du hast noch den fünften Teil vergessen, der wegen seinem Downer Ende als zu dunkel für Star Wäre polarisierte, als er ins Kino kam.Wen?
Wen?Die Fans. Leider hänge ich gerade an einem Smartphone mit dem es für mich unmöglich ist zu verlinken, aber such Mal nach "How did Fans react to the Empire strikes Back in 1980?" Von der Seite a critical Hit.
Da könnt ihr sehen, wo das hinführt, wenn man keine Fakten und Zahlen und Logik benutzen darf: Die Apologeten erklärt einfach alle Star Wars Filme für polarisierend, und zwar ohne quantitative Unterscheidung oder auch nur eindeutig ordinale Abstufung. Der Tod jeder intelligenten Diskussion.Dem ist zuzustimmen.
Da könnt ihr sehen, wo das hinführt, wenn man keine Fakten und Zahlen und Logik benutzen darf:
Alleine die ganzen YT-Verrisse: Wenn sich Leute extra hinsetzen, zu vielt, zu nochmehrt und ihre negativen Emotionen den Weg frei machen in Form von öffentlichen Videos, dann ist das für einen Film ein bedenkenswertes Zeichen.
Wer in Redaktionen/Kundenbüros gearbeitet hat weiß, wie hoch das gehängt wird, wenn Kunden/Nutzer/Leser Leserbriefe schreiben. Ein eigenes Video zu produzieren nochmal mehr.
Aber für all diejenigen, die das nicht überzeugt, können wir ja mal folgendes probieren: Ihr sammelt mal Artikel von Kritikern von 1980, die sich klar zum wahrgenommenen "Backlash" der Fans gegen ESB positionieren. Und wir machen das dann mit Artikeln von 2017/18, die sich mit dem "Backlash" zu TLJ beschäftigen.
Nein, Luke hat uns was bedeutet. Nein, wir fressen nicht jeden Quatsch, auf dem Star Wars steht.. Im Umkehrschluß sehe ich persönlich alle die den Film gut finden als das Gegenteil an: Leute, denen Luke Skywalker nichts bedeutet. <Brüllberger> Meine Meinung. </Brüllberger>
Wie viele, deutlich zeitverzögerte, Fortsetzungen eines Kultfilms kennst Du die nicht polarisiert haben?
Die Fans.Sorry, aber nein. Ein Dutzend Leserbriefe in einem einzelnen Fanzine sind nicht das selbe wie ein paar hunderttausend Leute, die bei rottentomatoes (die übrigens Erkennungssysteme für Spam und Bots haben und bei TLJ keine außergewöhnliche Aktivität feststellen konnten) abstimmen.
Ich war sehr enttäuscht, wie wenig Backlash es gegen TFA gab. Da muß man neidlos anerkenne, daß JJ Abrams (ganz zynisch wie ich fühle) effektiv die richtigen Knöpfe gedrückt hat, um die Massen zu begeistern. Aber er hat es mit ein paar Tricks gemacht, die riskant waren: mystery boxes und Lost-artiges anteasern, Erwartungen wurden geweckt, der Film war nicht in sich abgeschlossen.Ja das konnte und kann man JJA zum Vorwurf machen. Aber wie schon gesagt: Rian Johnson war damit beauftragt, den Karren wieder aus dem Dreck zu ziehen. Und er hat stattdessen gesagt: "Hm. Nö. Zuviel Arbeit. Ich zimmere mir stattdessen lieber meinen eigenen Karren zusammen."
:verschwoer:
Nein warte, es ging doch um was anderes. Ach, egal. Du magst TLJ nicht und es wird den Untergang des Disneykonzerns verursachen. Haben wir verstanden. ;D
erstmal Akzeptanz, daß der Film polarisierend ist.
Ich war sehr enttäuscht, wie wenig Backlash es gegen TFA gab. Da muß man neidlos anerkenne, daß JJ Abrams (ganz zynisch wie ich fühle) effektiv die richtigen Knöpfe gedrückt hat, um die Massen zu begeistern.
mystery boxes und Lost-artiges anteasern, Erwartungen wurden geweckt, der Film war nicht in sich abgeschlossen.
Ahem: Alle (naja, der überwiegfende, wichtige Teil) meine(r) Argumente gelten, wenn man nur das Paar TFA-TLJ betrachtet.
Aber sie existieren trotzdem nicht im luftleeren Raum. Und Du übersiehst völlig wie sehr die Enttäuschung der Fans bezüglich TFA sich negativ auf das Einspielergebnis von Episode VIII auswirkt. Weil es Dir nicht in Deinen Bias gegen Episode VIII passt, dass Episode VII schon dazu führte, dass viele Fans der neuen Trilogie den Rücken kehrten.
Nein, bestimmt nicht.Disney ist zu groß. Eher stoßen die Star Wars ab, als daß sie untergehen.
Nein. Ich habe einfach nur einen Plan davon wie man Zahlen statistisch und korrekt auswertet. Und Du nicht.
Episode IX wird es uns zeigen, bis in zwei Jahren.Ist das ein Versprechen? :)
Alleine Eure Benutzung des Worts "Statistik" für eine vollständige Messung (der Ticketverkäufe) läßt mich wahrlich daran zweifeln, daß Du auch nur ansatzweise nen Plan hast.
Es ist ja eben keine vollständige Messung. Oder denkst du, jedes kleine Dorfkino schickt seine Daten an eine zentrale Sammelstelle?Ja, das denke ich und denkt auch jeder andere, der mal kurz überlegt, warum das wohl so sein muss.
Ja, die Box Office zahlen sind bis auf den letzten Dollar korrekt. Außer es steht (estimated) drunter. Für den laufenden Tag.
Jaja. Jetzt geht das wieder los. Ich befürchte damit machst Du Dich lächerlich. Gerade wo Du mir hier im Thread verbieten läßt Zahlen zu nennen.Eigentlich haben wir Euch Beiden diese Zahlenkrämpfe in diesem Thread verboten. Und zwar nach mehrmaligen Aufforderung der anderen User damit aufzuhören.
Dass die Box Office Zahlungen das statistische Mittel sind, weiß jeder, der auch nur zwei Gramm Hirnschmalz investiert. Oder glaubst du, jemand ist 1977 von Kino zu Kino gefahren und hat die Daten gesammelt (beim ersten Star Wars steht nämlich auch kein "estimate")? Denkst du, das wäre logistisch machbar?:bang:
- LichtschwertkämpfeEigentlich nicht, oder?
Eigentlich nicht, oder?Zumindest keine Lichtschwertduelle. Nur ein uninteressanter Kampf von zwei im Plotsinne Unsterblichen gegen einen Haufen gesichtsloser Mooks.
Zumindest keine Lichtschwertduelle. Nur ein uninteressanter Kampf von zwei im Plotsinne Unsterblichen gegen einen Haufen gesichtsloser Mooks.Habe ich irgendwie auch so wahrgenommen. Es berührt, soweit ich das gesehen habe, nicht einmal (wenn das eine böse Statistik ist, bitte verschieben...) die Klinge eines Lichtschwerts die Klinge eines anderen Lichtschwerts.
Zumindest keine Lichtschwertduelle. Nur ein uninteressanter Kampf von zwei im Plotsinne Unsterblichen gegen einen Haufen gesichtsloser Mooks.
Ich selbst fand den Film im Kino klasse. Und schon hinterher auf dem Weg zur Toilette beim darüber nachdenken fielen mir die Ungereimtheiten auf. Und ich wusste da schon, dass es hier diese Diskussion geben würde. Und ich kann die Argumente zu großen Teilen nachvollziehen. Aber nicht alle Schlussfolgerungen.Wo kann ich unterschreiben? Ich finde da steckt viel Weisheit drin. :)
Und alle Argumente dieser Welt werden nichts daran ändern, dass mich der Film weit mehr als zwei Stunden hervorragend unterhalten hat. Und ich beim zweiten und dritten Mal schauen auch noch meinen Spaß hätte. Nicht einmal die Argumente die mir selbst nach dem Schauen des Films eingefallen sind.
Mir reicht es einen Film zu mögen. Ein lückenloser logischer Plot sind ein Weg das zu erreichen. Aber nicht der Einzige. Coole Szenen und Sprüche sind ein anderer. Und ich wusste vorher was von beidem ich bekommen würde.
Wo kann ich unterschreiben? Ich finde da steckt viel Weisheit drin. :)
Ein kleiner zweifelnder Möchtegern-Sith und Vaderfanboy rastet nach genügend Bullying aus und läuft Amok ... jo, was anderes hätte da gar nicht kommen können. Und das hat Snoke bei all seiner manipulativen Art und seinem angenommenen Verständnis von der Denkweise von Ren nicht kommen sehen. Was für ein Idiot. Wobei das Drehbuch ja von Johnson kam, also ist er wohl der Idiot.
Dass Johnson Abrams´ Mysteryboxes z.B. einfach "auf den Boden gestellt und zertrampelt" hat, nehme ich ihm wirklich übel.Diese Metapher hat einen großen Nachteil:
Und nein, "Wie gehts denn jetzt weiter mit der Rebellion?" ist keine neue Frage.In dem Film ist halt, was das angeht, auch mal so wirklich gar nichts passiert. Man kann aber noch weiter gehen: Im Grunde genommen ist seit der Originaltrilogie nichts passiert bzw. deren Ende hat nicht stattgefunden. Und sorry, das hatte Ep 7 schon falsch gemacht. Jedoch hätte Ep 8 das wieder geradebiegen können. Hat aber das Gegenteil getan und den Topos der kleinen, unterlegenen Rebellenschar bis ins Lächerliche übersteigert.
Man sollte im Übrigen die Möglichkeit nicht außer Acht lassen, dass Snoke Rens Verrat sehr genau hat kommen sehen und diesen bewusst provoziert hat.Doch, sollte man.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Zwischen Episode 7 und Episode 8 liegt wohl ein größerer Zeitraum.
Zwischen Episode 7 und Episode 8 liegt wohl ein größerer Zeitraum.Ähm? Am Ende von Ep 7 reicht Rey Luke das Lichtschwert, am Anfang von Ep 8 schmeißt er es weg. Wie soll da Zeit dazwischen liegen?
Mit Luke und Rey geht es in Episode 8 genau am Ende von Episode 7 weiter.Okay, tatsächlich vergessen.
Weil sie ja schon ein paar mal schlief, die Countdowns auf dem Schiff die man hörte jedoch im niedrigen zweistelligen Stunden Bereich waren. Vielleicht sind die Tage auf dem Inselplanet aber auch bedeutend flotter.Es gibt auf Atchuu (oder so) genau zwei Tag/Nacht-Wechsel, die wir sehen. Und die Force-Skype-Unterhaltungen, die sie mit Kylo hat, scheinen mir auszuschließen, dass die Zeitstränge nicht parallel laufen - aber da kann ich nachher noch mal genauer drauf achten.
Es gibt auf Atchuu (oder so) genau zwei Tag/Nacht-Wechsel, die wir sehen. Und die Force-Skype-Unterhaltungen, die sie mit Kylo hat, scheinen mir auszuschließen, dass die Zeitstränge nicht parallel laufen - aber da kann ich nachher noch mal genauer drauf achten.Ich hatte gedacht das sich die Zeitstränge erst mit dem rumleuchten ihres Armband-Ding syncronisieren und es davor mehr Zeit gab.
Man sollte im Übrigen die Möglichkeit nicht außer Acht lassen, dass Snoke Rens Verrat sehr genau hat kommen sehen und diesen bewusst provoziert hat.
Doch, sollte man.
Ich hatte gedacht das sich die Zeitstränge erst mit dem rumleuchten ihres Armband-Ding syncronisieren und es davor mehr Zeit gab.
Ansonsten, es wäre vielleicht ganz nett gewesen, hätten sie in den verschiedenen Strängen sowas wie "XY Stunden bis zum Treibstoffversagen" eingeblendet ^^;
Dass Johnson Abrams´ Mysteryboxes z.B. einfach "auf den Boden gestellt und zertrampelt" hat, nehme ich ihm wirklich übel.Sonderlich fest musste er da nicht zertrampeln. Die mit wahllosen Glitzerpapier beklebten Schuhkartons waren eh alle leer.
Ein kleiner zweifelnder Möchtegern-Sith und Vaderfanboy rastet nach genügend Bullying aus und läuft Amok ...Also ehrlich gesagt war das einer der wenigen Szenen in denen Kylo Ren absolut die Ruhe selbst war, denn er hatte einen klaren Plan und war sich ziemlich sicher, dass es genauso läuft wie erwartet. Er wusste wo Snoke sein Laserschwert hinlegt. Er hatte genug Zeit mit Snokes Gedankenkontrolle zu arbeiten. Danach ein wenig mit Rey zusammen die Wachen aufmischen. Vielleicht sie dabei noch retten. Dann kommt die Bombe, dass Rey ein absolut niemand ist, obwohl ihr immer wieder verklickert wurde, dass sie jemand Spezielles wäre. Und dann wenn sie sich ausgeheult hat, nimmt sie seine Hand an und sie können gemeinsam die erste Ordnung und die Rebellion zerbröseln und bis alle Tage zusammen das Universum regieren. Und wenn sie nicht gestorben sind, jada jada jada.
Nachdem ich aber mitbekommen habe, unter welchen Umständen Johnson die Regie übernommen hatte... jetzt habe ich große Skepsis in Bezug auf Teil9.)Wieso wie waren die denn?
Du hast sicher Recht damit, dass es da kaum (glaubwürdig) anders hätte kommen können. Aber während das für Dich wohl eher negativ konotiert ist finde ich gerade das gut. Er bringt uns glaubwürdig an den Punkt wo man nur noch drauf wartet das Ren die Nase voll hat. Das hat z.B. Episode III mit Annakin IMHO nicht geschaft. Da kommt der Wechsel auf die Seite des Imperators sehr überraschend und schlecht vorbereitet.Naja, der Wechsel auf die dunkle Seite hat ja bereits vor EpVII stattgefunden. Wie glaubwürdig der war, wissen wir nicht. Obwohl es schwer wäre, einen weniger nachvollziehbaren Wechsel zur Dunklen Seite hinzulegen als Hayden Christiansen.
Sonderlich fest musste er da nicht zertrampeln. Die mit wahllosen Glitzerpapier beklebten Schuhkartons waren eh alle leer.Dann hätte Johnson die Dinger auch ignorieren können. Hat er aber nicht gemacht. Er hat Snoke aka Hugh Hefner mit Wangenkrebs im Endstadium komplett demontiert. Er hat Luke demontiert. Er hat Rey demontiert. Wie ein pissiger Minecraftspieler, der anderen die Bauten kaputtmacht. Ohne etwas nachzulegen.
Also so richtig leer. Abrams hat da keine konkrete Ideen drüber verschwendet, was da denn drin sein könnte. (Ich hatte gehofft, dass Abrams klar war, dass das eine Star Wars-Trilogie kein Mysteryfilm wird! Nachdem ich aber mitbekommen habe, unter welchen Umständen Johnson die Regie übernommen hatte... jetzt habe ich große Skepsis in Bezug auf Teil9.)
Also ehrlich gesagt war das einer der wenigen Szenen in denen Kylo Ren absolut die Ruhe selbst war, denn er hatte einen klaren Plan und war sich ziemlich sicher, dass es genauso läuft wie erwartet.Ja, das ist eine ziemlich gute Beschreibung eines Amokläufers. Er wird zu weit getrieben, es macht knack und er setzt seinen Frust in einen tödlichen Plan um, den er mit eiskalter Präzision durchführt.
Wenn man die Kämpfe zerdenkt und auf der Metaebene durchanalysiert, dann sind sie fast immer uninteressant. Und wäre das die gängige Sichtweise von Kinogängern und Cineasten wären Genres wie Actionfilme schon längst ausgestorben und man würde viel weniger Actionszenen sehen. (Was ich gar nicht so schlimm fände ehrlich gesagt.)
Wieso wie waren die denn?Rian Johnson Didn’t Want to Direct Somebody’s Sequel. Then The Last Jedi Came Along (http://www.vulture.com/2017/12/why-rian-johnson-said-yes-to-making-star-wars-the-last-jedi.html)
In TFA sagte er noch, dass er jetzt Rens Ausbildung zu Ende bringen will. Dass "Mock him till he snaps" ein sinnvoller Teil des Dark Side Training Programs ist, wage ich tatsächlich zu bezweifeln.Hat man da nicht mit Vader ähnliches abgezogen?
Und wenn Hux clever ist, wird er ihn dann ausspielen und abservieren, denn ich sehe in Kylo Ren kein Führungspotential.Hux hat die cleverness und das Führungspotential eines Stein.
Warum ist sie ohne jedes Training so stark in der Macht?Weil sie das Gegenstück zu Kylo Ren ist.
Genauso Snoke. Wer ist er? Was ist er? Wieso will er unbedingt Skywalker finden und vernichten?Weil er davon ausgegangen ist das Skywalker als Repräsentant der Hellen Seite der Macht einen gewaltigen Machtboost durch die Ausbildung von Kylo Ren zur Dunklen Seite erhält. Das war aber nicht der Fall weil Rey den gewaltigen Machtboost anstelle von Luke abbekommen hat.
Okay, er ist SO mächtig, dass er den Geist von Kylo und Rey quer durch die Galaxis verbinden kann und ihnen jeweils andere Visionen der Zukunft des Gegenübers vorspielt.Das mit der Vision der Zukunft brockt einem die Macht doch so schon ab und an ein.
Aber er schafft es nicht, Luke ausfindig zu machen, der auf der gleichen effing Insel wie Rey rumläuft.Das schafft er nicht weil Luke sich aus der Macht rausgenommen hat.
Deshalb gehörten die Lichtschwertduelle bei Star Wars auch für mich noch nie zum wirklich interessanten. Ich hätte mir fast alle davon kürzer gewünscht.
Dann hätte Johnson die Dinger auch ignorieren können. Hat er aber nicht gemacht.Dann kommt Lost bei raus.
Er hat Snoke aka Hugh Hefner mit Wangenkrebs im Endstadium komplett demontiert.Weil er eh nicht wichtig war. Allerdings kann ich verstehen, wenn Du ihn als Palpatineersatz brauchst. Mir fehlt er nicht.
Er hat Luke demontiert.Nope. Stärkster Jedimeister überhaupt und jetzt Symbol für den Widerstand. (Ein Mann hält komplette Armee der ersten Ordnung auf und stirbt dabei nicht) Ansonsten wird er als Mensch dargestellt und nicht als Teflon Mary Sue.
Er hat Rey demontiert.Nope. Sie ist nicht speziell weil sie irgendeiner Dynastie angehört, sondern von sich heraus. Also empowered durch sich selbst und nicht durch irgendeine Jungfrauengeburt oder sowas.
Und sorry, aber Star Wars war IMMER schon ein Teil Mystery, das ist ein Kern des ganzen Geweses um die Macht und warum so viele sauer über die Midichlorianer waren.Kennst Du Lost? Hat Dir die Serie gefallen? Mir am Ende ehrlich gesagt nicht. Ich habe mich da sogar ein wenig verarscht gefühlt.
Rey ist also ein Niemand. Warum wird sie dann von Lukes Schwert gerufen?Force User
Warum kriegt sie Visionen, als sie es berührt?Force User
Warum ist sie ohne jedes Training so stark in der Macht?Die Force ist stark in ihr. Ganz einfach so. Keine Heritage. Kein Messias. Einfach starke Macht in ihr.
Egal, ist sie halt. Hat alles keine Bedeutung.Äh doch! Sie wurde immer so dargestellt, dass sie eigentlich was Besonderes sein wollte, aber wusste, dass sie es nicht ist. Durch die Überzeugung, dass sie was Besonderes sein musste, ist sie ihrem Ruf gefolgt. Ohne den Ruf keine Heldenreise.
Genauso Snoke. Wer ist er? Was ist er? Wieso will er unbedingt Skywalker finden und vernichten?Chef der ersten Ordnung. Skywalker ist der mächtigste Force User überhaupt. Die Rebellen suchen ja nach ihm, weil er der Einzige ist, der Snoke zur Strecke bringen könnte. Also muss er entsorgt werden.
Wie hat er es eigentlich geschafft, Ben Kenobi zu Kylo Ren zu machen und Lukes kleine Jedi-Akademie zu zerschlagen?Naja. Der Typ hat Kylo Ren unter seiner Gedankenkontrolle bekommen. Da ist er doch ziemlich gut drin. Die Jedi-Akademie wurde durch Luke und Kylo Ren zerschlagen. Aber das kommt doch ziemlich prominent in 8 vor.
Egal! Er ist ein zerstört aussehender Goldbademantel tragender überheblicher Fatzke.Klar. Der Typ ist sich ziemlich sicher. Wer sollte ihm denn etwas anhaben? Gangsterbosse, die sich supermächtig fühlen, treten genauso auf. Also ne gute Analogie, finde ich.
Okay, er ist SO mächtig, dass er den Geist von Kylo und Rey quer durch die Galaxis verbinden kann und ihnen jeweils andere Visionen der Zukunft des Gegenübers vorspielt. Aber er schafft es nicht, Luke ausfindig zu machen, der auf der gleichen effing Insel wie Rey rumläuft.Kann man als Problem ansehen. Da sehe ich drüber hinweg. SoD und so.
Du missverstehst: Sein Plan basiert darauf, dass er überleben wird.. Er geht da nicht ohne Rücksicht auf sein Leben rein. Und sein Plan ist nicht einfach "töte den Bastard Snoke!" sondern "Rule the Universe!"
Ja, das ist eine ziemlich gute Beschreibung eines Amokläufers. Er wird zu weit getrieben, es macht knack und er setzt seinen Frust in einen tödlichen Plan um, den er mit eiskalter Präzision durchführt.
Im Prinzip sind die Disney Leute an Johnson rangetreten und haben ihm angeboten den zweiten Teil zu drehen. Er hatte daraufhin das Skript von TFA (und nur das) bekommen. Er war begeistert von den Charakteren, aber er wollte ansonsten quasi vom Grunde auf alles neu aufbauen. Und genau das hatte er erwartet, dass sie das ablehnen werden, weil Trilogie und so. Er war geschockt, dass sie sofort angenommen haben.Danke, das ist der letzte Beweis, dass man Johnson niemals an TLJ hätte heranlassen dürfen.
Sorry. Wird jetzt etwas nervig, aber Du hast mir ne Menge Fragen gestellt.Kann man so sehen und machen. Ich brauch halt was anderes. ;)
Kann man so sehen und machen. Ich brauch halt was anderes. ;)Kein Problem. :)
Der eine oder andere mag sich erinnern an Diskussionen wo es Leute gab, die meinten, es sei egal, ob ein Geheimnis vom Spielleiter lange vorher definiert wurde, oder gerade im Moment des Lüftens von irgendjemandem am Tisch mit Erzählrechten herbeigesponnen wird.Ja fast. Film ist kein Improtheater und auch kein Rollenspiel.
Am besten noch, indem alles auf irgendeinen inneren Psychologischen Konflikt raufprojiziert wird.
Beweisführung abgeschlossen.
- Hatten die Porgs irgend eine Rolle außer Spielzeug zu verkaufen?
Irgend eine Idee, wie das Leia-Dilemma jetzt noch gelöst werden soll? Trollt Johnson jetzt Abrams in einer Retourkutsche für die Mystery Boxes? "Haha, ich habe an dem Film gar nichts geändert, um auch nur den geringsten Anknüpfungspunkt für Leias Fehlen in Episode 9 zu bieten! Sieh' zu, wie Du klarkommst!"
@TeylenOffenbar seit dem es mit Kylo Ren einen bemerkenswerten Vertreter der Dunkeln Seite gibt.
Seit wann verteilt sich die Macht gleichmäßig auf irgendwelche Leute?
Machtboost? Wir sind hier nicht bei Highlander!
Nur mal ein Einwurf am Rande: Die einzige Quelle, die wir zu Reys Hintergrund haben ist Kylo, der seinerseits versucht hat, damit Rey emotional auf seine Seite zu ziehen. Es kann gut sein, dass die Info im nächsten Teil widerlegt wird.
Und wenn er es nicht absichtlich gemacht hat, hat ihm sein Meister vlt einfach falsche Informationen übermittelt (immerhin hat er den ganzen Gedankentausch erst initiiert), weil er dem Emo-Kiddy ohnehin nicht vertraut hat.
Nur mal ein Einwurf am Rande: Die einzige Quelle, die wir zu Reys Hintergrund haben ist Kylo, der seinerseits versucht hat, damit Rey emotional auf seine Seite zu ziehen.Nein. Dachte ich erst auch, aber ich habe den Film gerade noch mal gesehen und das war eine der Sachen, auf die ich geachtet habe: Kylo kitzelt es aus ihr heraus, aber sie sagt selbst, dass ihre Eltern Niemande waren.
zumal mit den Erwartungen an eine konsistente Mythologie, die das Fandom mitbringt, dann muss man sich der Aufgabe stellen oder sie einem anderen überlassen.
Leute, wegen Leia: Carrie Fisher ist gestorben, als der Film schon weitgehend abgedreht war, und ihr Tod war ja nun nicht absehbar. Johnson einen Vorwurf daraus zu machen, dass er das nicht eingebaut hat ... na ja.
Nein. Dachte ich erst auch, aber ich habe den Film gerade noch mal gesehen und das war eine der Sachen, auf die ich geachtet habe: Kylo kitzelt es aus ihr heraus, aber sie sagt selbst, dass ihre Eltern Niemande waren.
Mit Suggestivfragen in einer Stresssituation fragt er eine junge Frau die ihre Eltern als Kleinkind das letzte Mal sah.
Das die Eltern damals wegfliegen mussten legt für mich nahe, dass sie nicht so völlig unbedeutend waren. Könnte natürlich auch sein, dass sie ihr Kind verkauft haben um von dem Planeten wegfliegen zu können, aber das passt irgendwie nicht so wirklich zu der Szene wo sie sie wegfliegen sieht.
Dass die Box Office Zahlungen das statistische Mittel sind, weiß jeder, der auch nur zwei Gramm Hirnschmalz investiert. Oder glaubst du, jemand ist 1977 von Kino zu Kino gefahren und hat die Daten gesammelt (beim ersten Star Wars steht nämlich auch kein "estimate")? Denkst du, das wäre logistisch machbar?
Raumreisen im SWU scheint sehr billig zu sein, siehe Han Sole und EP II
Das die Eltern damals wegfliegen mussten legt für mich nahe, dass sie nicht so völlig unbedeutend waren.
Raumreisen im SWU scheint sehr billig zu sein, siehe Han Sole und EP II
Was mir nach dem zweiten Sehen auch noch klarer ist als vorher: Die gesamte "Rian Johnson hat halt seinen eigenen Film gemacht"-Sache ist von vorne bis hinten Porg-Guano. Der Film orientiert sich in seiner Struktur, seiner Inszenierung und seinen Story-Elementen geradezu sklavisch an ESB, er schnippelt die Elemente nur ein bißchen auseinander, nimmt ein paar Elemente aus RotJ vorweg und bürstet in einzelnen Szenen aufgebaute Erwartungen gegen den Strich, aber er ist noch weniger eigenständig gegenüber den Originalen als TFA.
Rian Johnson hat unzählige Ideen in der bekannten Kulissen bzw. deren Variationen versteckt.Ich habe keine Ahnung, wovon Du redest. Beispiele?
Ich schrieb ja auch nicht, dass sie "wegfliegen konnten" sondern das sie "wegfliegen müssen".Sorry, hatte das im Zusammenhang mit Kylo Rens Aussage etwas anders interpretiert.
. Das kann man dem Film zugutehalte. Die abgestürzten Sternenzerstörer waren auch schick, aber auch systematisch: schicke Star-Wars-Kulisse, die aber unter die Oberfläche völlig hohl ist.Ähem, sorry aber ich verstehe da wirklich nicht was du meinst?
Ähem, sorry aber ich verstehe da wirklich nicht was du meinst?Die Sternenzerstörer liegen da nur als Star Wars-Referenz. Sie selber haben ansonsten für den eigentlichen Film keine Bedeutung. Sie deuten auf nichts, haben keinen Bezug auf die Charaktere und machen keinen Hinweis auf die Themen des Filmes. Die liegen da nur rum, weil die Fans Star Wars Referenzen sehen wollen. Und das zieht sich durch den kompletten Film.
Falls du meinst das wären ne Mystery Box gewesen, kann ich das nicht nachvollziehen.
Also wüsste ich gerne warum?
Die haben mehr Star Wars Feeling verbreitet als so ziemlich alls in EpVIII. ::)Agree to disagree :)
Ich fand die Sternenzerstörer klasse als Kulisse. Und sie sind nicht völlig unerheblich für Reys Hintergrund. Immerhin hat sie davon gelebt die auszuschlachten, wie wohl ziemlich viele dort.Jo. Aber was sind denn Sternenzerstörer und warum keine sonstigen Schiffe? Wo kommen die her? Was war da passiert?
Kenntnis von SW?
Das dürfte dann auch der Grund gewesen sein, wieso mein Vater extreme Schwierigkeiten mit dem Verständnis des Filmes hatte.
Kenntnis von SW?tendiert gegen 0.
Die Sternenzerstörer liegen da nur als Star Wars-Referenz.Ist das jetzt echt etwas, das Du bei TFA siehst, aber bei TLJ nicht? Ernsthaft? Sehenden Auges?
Ist das jetzt echt etwas, das Du bei TFA siehst, aber bei TLJ nicht? Ernsthaft? Sehenden Auges?Der wichtige bei meiner Antwort ist das Wort "nur". Die Referenzen sind zum grossen Teil in den Film eingearbeitet.
TLJ ist mit visuellen Referenzen vollgestopft. Ich würde sagen, mehr als bei TFA. Und wenn Du mir jetzt verklickern willst, dass es eine ganz tiefe Bedeutung für den Film hat, dass dieDu meinst wieso die schwarz gekleideten Oberboesewichter die hell gekleideten Guten, die auf der Flucht in die einzige Festung geschlüpft sind, mit der ganzen Wucht der bösen Armee dagegen ansteht. Nur damit danach dann eine Legende dieser kompletten Armee als Symbol der Hoffnung wiederstehen kann?ImperialenErstgeordneten dieRebellenWiderstands-Schützengräben auf demEisSalzplaneten mit AT-ATs angegriffen haben, statt die vorgeschobenen Bunkernester auf dem Steppenplaneten mit riesigen Kettenfahrzeugen anzugreifen, dann kann ich ja nur lachen.
Also ich fand es schon recht schön, dass der der Beginn der neuen Triologier quasi in den Trümmern des Imperiums beginnt.für mich waren das Wracks des Krieges und des Imperiums.
@6Klar. Wenn es Dir lieber ist, dann lies da einfach "die kompletten Truppen, die Kylo Ren zusammen sammeln konnte"
Welche gesamte Armee?
Der First Order hat die Galaxis übernommen und dürfte damit etwas dünn verteilt sein.
Du meinstIch meine das, was ich geschrieben habe. Wenn Du darauf nicht antworten magst, dann halt nicht.
Ich meine das, was ich geschrieben habe. Wenn Du darauf nicht antworten magst, dann halt nicht.Du, wenn Du nicht mit mir diskutieren willst, einfach sagen.
Wie Sashael richtig schreibt, kann man in die Sternenzerstörerwracks noch allemal mehr Bedeutung hineinlesen als in die meisten Callbacks in TLJ (oder ehrlicherweise TFA.)
Leider hat man in TFA die Chance, darauf aufzubauen, nicht wirklich ergriffen und in TLJ explizit verworfen. Denn mit "In den Trümmern des Imperiums..." hätte man etwas Interessanteres aufziehen können als "Rebellen 1.5 vs. Imperium 1.5". Was wäre denn, wenn die Galaxis noch mehr oder minder im Chaos wäre und weder die neue Republik noch die erste Ordnung die Vorherrschaft hätten? Wenn die meisten Systeme, oder kleine Gruppen von ihnen, unabhängig sind, und sowohl die erste Ordnung als auch die neue Republik da mit Verhandlungen versuchen, sie auf ihre Seite zu ziehen, weil sie nicht genug Macht (=Power) haben, um direkt zu unterwerfen? Wenn auf so 'nem Casinoplaneten Vertreter der 1O und der Republik auf "neutralem Boden" zusammenträfen? Wenn die 1O vielleicht gar nicht von einem Force-Obermotz geleitet würde, sondern von einem charismatischen Admiral (so wie das bei Thrawn dem Vernehmen nach mal war)? Wenn die Rey/Kylo-Geschichte grob so bliebe, aber Luke - der mit seinen Schülern auf der einsamen Insel lebt - es einfach ablehnt, sich einzumischen, weil das ganze ein politischer Konflikt ist, und es der größte Fehler der Jedi war, wie eine Art Regierung zu agieren? Und wenn eine seiner Lektionen wäre, dass Rey gerne losziehen und die 1O bekämpfen soll, aber nicht, um der guten Seite der Macht zum Sieg zu verhelfen, sondern einfach, um das Richtige zu tun?
Du liest nicht, was ich schreibe, sondern antwortest auf etwas, was Du Dir ausdenkst. Ergo "diskutierst" Du mit Dir selbst.Eigentlich habe ich auf Deine Frage geantwortet.Ich habe Dir in freundlichen Worten klarzumachen versucht, das Du Dich verlesen hast. Ich sagte, dass die Aufgabe der Sternenzerstörer war reine Referenzen ohne Bezug auf die Handlung oder die Charaktere im Film zu sein. Sie wurden nicht erklärt und lagen da einfach nur rum. Wenn Du neu in SW bist sind die Schiffe reine Kulisse ohne Bedeutung.
Wenn Du neu in SW bist ...
Vielleicht ist das das Thema der neuen Trilogie?Wie ich schon geschrieben habe: Dazu ist es jetzt zu spät.
Der erste SW Film, den ich im Kino sah war TPM.
Ich finde EP IV - Vl jetzt nicht so umwerfend
Der eine oder andere mag sich erinnern an Diskussionen wo es Leute gab, die meinten, es sei egal, ob ein Geheimnis vom Spielleiter lange vorher definiert wurde, oder gerade im Moment des Lüftens von irgendjemandem am Tisch mit Erzählrechten herbeigesponnen wird.
Am besten noch, indem alles auf irgendeinen inneren Psychologischen Konflikt raufprojiziert wird.
Beweisführung abgeschlossen.
Der erste SW Film, den ich im Kino sah war TPM.
Ich finde EP IV - Vl jetzt nicht so umwerfend
@ Kowalski:
Das könnte stimmen. Nur bin ich mit der Original-Trilogie aufgewachsen, wie viele andere hier die die neuen Filme mögen auch. Daher denke ich nicht, dass das viel mit dem Erstkontakt zu tun hat.
Das hat aber für die Akzeptanz der Veränderungen des Kanon durchaus was zu bedeuten.
@Lichtschwerttänzer: Wie alt warst du, als du die Originaltrilogie gesehen hastKeine Ahnung, Jahre vor TPM
Das ist Deine Theorie. Ich widerspreche ihr. Auch als Forenteilnehmer, aber vor allem als Beispiel. Und ich bin nicht der einzige hier in diesem Thread der mit der Original-Trilogie angefangen hat und trotzdem die neuen Filme toll findet. An Deine Theorie ist ganz offensichtlich nicht soviel dran wie Du gerne hättest.
Kylo und Hux waren schon in Teil 7 alberen AbziehbilderSchon, nur evtl. etwas unfreiwilliger.
Kylo und Hux waren schon in Teil 7 alberen AbziehbilderDas interessiert mich jetzt. Wieso glaubst Du, dass Kylo Ren ein Abziehbild wäre?
Joha, nur glaubwürdiger wird es dadurch nicht.Die reale Welt sagt, du hast unrecht.
Denn bei einem Verein, wie der First Orde,r muss man doch von ausgehen das es auch da interne Machtkämpfe, Intriegen und Co herrschen und da ist es imho einfach unglaubwürdig das die 2 Abziehbilder maßgebliches zu sagen haben.
Joha, nur glaubwürdiger wird es dadurch nicht.Glaubwürdig fand ich Kylo in 8 schon.
Denn bei einem Verein, wie der First Orde,r muss man doch von ausgehen das es auch da interne Machtkämpfe, Intriegen und Co herrschen und da ist es imho einfach unglaubwürdig das die 2 Abziehbilder maßgebliches zu sagen haben.
Und was soll ich sagen? Die Maske hat ihn tatsächlich lächerlich gemacht. Zum Glück ist die jetzt weg.
Die Demaskierung passierte ja effektiv schon in Episode VII. Und abgesehen vom Design der Maske fand ich ganz gut, dass die Maske da war und man für ein paar Minuten oder so wieder einen geheimnisvollen schwarzen Ritter hatte. Und ich fand ebenso gut, dass der dann zeitnah demaskiert wurde um mit dem Charakter zu arbeiten.Alles in allem, ist auf jeden Fall das Richtige passiert.
Edit. Ich finde Rian Johnson hat dafür gesorgt, dass man zumindest einen Bösewicht wieder ernst nehmen kann.Man stelle sich vor, man arbeitet in einer Firma mit öffentlichem Kundenverkehr. Mitarbeiter A baut eine Sache auf und präsentiert die den Kunden. Mitarbeiter B soll übernehmen und macht die Arbeit von A weitgehend lächerlich.
Der zweite wurde getötet, der dritte karikiert.
Für mich ist damit die Ordnung im Universum wieder weitestgehend hergestellt. Wobei ich nicht weiß was J J Abrams in 9 jetzt daraus macht.
Also für mich hat Johnson beim Aufpeppen der Bösewichte ziemlich versagt.
Man stelle sich vor, man arbeitet in einer Firma mit öffentlichem Kundenverkehr. Mitarbeiter A baut eine Sache auf und präsentiert die den Kunden. Mitarbeiter B soll übernehmen und macht die Arbeit von A weitgehend lächerlich.Im Endeffekt geht es auch weder um Mitarbeiter A noch um Mitarbeiter B, sondern um Auftraggeber C.
Die Frage dürfte auch einfach sein ob Kylo ein Bösewicht bleibt. Die ganze Ausrichtung dieser Verbindung mit Rey, seiner Hingerissenheit und den Vaderanspielungen deutet eigentlich nicht darauf hin, dass es so wäre. Er hat ja sogar schon gemeinsam mit Rey gekämpft.Ich denke, nein ich hoffe auch auf Unterstützung der bösen Seite in Teil 9.
Um in Teil 9 der Hauptbösewicht zu sein müsste vieles davon geändert werden, und eigentlich wirft dies die spannende Frage auf wer denn dann der Bösewicht ist. Vielleicht ist ja doch etwas dran an der "Snoke ist Darth Plagues" Theorie, in jedem Fall braucht die Galaxis nach dieser Charakterentwicklung einen neuen nicht zerrissenen Bösewicht.
Musste man Hux und Snoke lächerlich machen? Um die Story zu erzählen ganz sicher nicht.
Musste man Ren´s Vader-Fanboytum wirklich lächerlich machen?
Die Darstellung Snokes fand ich in VII gelungener als in VIII, weil er in letzterem mit diesem komischen Bademantel und der faltigen Fresse nicht so passend mysteriös aussah, wie es sich für einen Evil Villain gebiert. Das wurde in VII besser gelöst.
Kylo war ja schon in VII lächerlich, er wurde nicht umsonst andauernd als Emo Boy tituliert. In VIII hat er viel Tiefgang gewonnen.Das war nun auch nicht super schwer. ^^;
Snoke war in VII auch nur ein jämmerliches Abziehbild, mit VIII hat er eindeutig an Bedrohlichkeit gewohnen.Wer anderen empfiehlt seinen lächerlichen Helm abzunehmen sollte eventuell mal den eigenen Heffner-Gedenk-Bademantel überdenken. Abgesehen davon macht er m.E. kaum bedrohliches bevor er zerlegt wird.
In VIII steht er am Ende als die erwachsene Aufsichtsperson von Kylo da. Ein schönes Character Pairing meiner Meinung nach.Hux versucht am Ende Kylo zu töten und wird nur dadurch abgehalten das dieser zuerst aufwacht?
Abgesehen davon macht er m.E. kaum bedrohliches bevor er zerlegt wird.
An den ollen Palpatine kommt er jedenfalls nicht ran.
Die Enthüllung, die Wahrnehmung der Protagonistin und seines eigenen Untergebenen systematisch manipuliert zu haben, um diese zu steuern, ist in deinen Augen nicht bedrohlich?Nein. Ist es nicht.
(nicht umsonst führte das zu zahlreichen Theorien, dass Snoke gar nicht tot ist)Die Theorien halte ich für groben Unsinn.
Was hat Palpatine denn bedrohliches getan?Einerseits eine beeindruckendere "Deine Freunde sterben"-Rede gehalten, inklusive Szenerie. Zu welcher der Charakter mehr Bezug hatte als Rey die davon kaum etwas mitbekam.
Einerseits eine beeindruckendere "Deine Freunde sterben"-Rede gehalten, inklusive Szenerie.
Das war eine unglaublich starke und emotionale Szene, weil es Reys Selbstzweifel adressiert, ihren (von einigen vorgeworfenen) Mary-Sue-Status komplett ins Gegenteil verkehrt und das folgende Angebot von Kylo deutlich glaubwürdiger macht.
Und bei Rey war es nicht nur "Deine Freunde sterben" (was bei Rey noch deutlich traumatischer war, nachdem sie Han verloren hat)"Verluste hatten sowohl Luke (Obi-Wan) als auch Rey (Han).
Das war eine unglaublich starke und emotionale SzeneSehe ich nicht so.
Das interessiert mich jetzt. Wieso glaubst Du, dass Kylo Ren ein Abziehbild wäre?
Die reale Welt sagt, du hast unrecht.
Um den Thread nicht vollkommen zu entgleisen werde ich das höchstens per PM weiter ausführen.
Danke für das Angebot, aber das brauchen wir nicht per PM weiter auszuführen, in dem Punkt leben wir scheinbar auf unterschiedlichen Planeten.Anscheinend. Auf meinem haben diverse "Witzfiguren" millionenfaches Leid verursacht in Positionen, in die sie nie gehört hätten.
Hinsichtlich der Szenerie, Rey hat eine Bienenlinie von Achoo zu Snoke gemacht. Dahingehend wäre ich an ihrer Stelle eher etwas verwirrt gewesen was die Schiffe da sind und weshalb das nun alles sein soll. Zumal rein von der Optik, da wurden zwei, drei Schiffe zerblasen, was mE anders ist als eine Flotte.
Sehe ich nicht so.
Einerseits bringt Snoke nicht die "Du bist Nichts"-Sache sondern später Kylo.
Snoke behauptet das sie quasi das Gegenstück zu Kylo ist, nachdem es Luke nicht war.
Andererseits gibt es da m.E. keine Folterszene nach der nur noch "etwas übrig" ist. Sie wurde kurz gequält und sollte dann hingerichtet werden, halt nicht von Snoke.
Und so (Slapstick)Tricks wie ihr das Lichtschwert an den Kopf zu stupsen hilft Snokes Status als Bösewicht für mich auch nicht..
Anscheinend. Auf meinem haben diverse "Witzfiguren" millionenfaches Leid verursacht in Positionen, in die sie nie gehört hätten.
Weniger Belletristik und mehr Geschichtsbücher lesen hilft. ;)
... sollte eventuell mal den eigenen Heffner-Gedenk-Bademantel überdenken.Heffners Bademantel war rot. Ich denke da eher an Tony Sopranos Bademantel. Der hatte wenigstens die passenden Slippers. (http://photos1.blogger.com/blogger/7536/1115/1600/ep71_01.jpg)
Ich sehe da keinen Widerspruch. Gestalten wie Admiral Hux oder Grima Schlangenzunge sind genauso bedrohlich, wie Darth Vader oder Saruman. Nur halt auf eine andere Weise. Und man sollte nicht vergessen, dass Grima gerade dann am bedrohlichsten war, nachdem er zuvor scheinbar geschlagen und gedemütigt wurde (in ähnlicher Weise, wie das mit Hux in TLJ passiert ist) und jeder dachte "OK, den sehen wir nicht wieder - und wenn doch, dann lachen wir ihn aus".Nach dem Kinobesuch haben wir noch über Hux geredet. Uns ist dann ziemlich schnell der Gedanke gekommen, dass Hux irgendwann einfach die Schnautze voll hat und die komplette Armee einfach nicht mehr auf Kylo Ren reagiert, wenn er sie am dringendsten braucht.
Ich tippe drauf das in Teil 9 der Imperator und Vader auferstehen, weil sie so angenervt sind von Kylo, Snoke, Hux und der First Order, das sie es im Macht-Nirvana nicht mehr aushalten... >;D
Es waren halt nicht so viele Schiffe, da sind 2-3 schon ziemlich dramatisch.Mir ist schon klar weshalb es so wenig Schiffe sind.
Kylo bringt später "Du warst nichts. Schließ dich mir an, dann kannst du jemand sein."Nach zweimaligen anschauen des Films bin ich mir sehr sicher das Kylo in der Gegenwart spricht.
[Ausgleich der Macht]Sehr sicher.
Daran kann ich mich nicht erinnern. Sicher, dass er das sagt?
Er foltert sie, dann wird zu anderen Szenen gesprungen (Rebellenflotte und Finn&Rose), danach wird gezeigt, wie er sie zu Boden fallen lässt. In der Bildsprache der Filme wird damit angedeutet, dass Zeit vergangen ist. Rey sieht total abgekämpft aus und ist nicht mehr in der Lage Kylo irgendetwas entgegenzusetzen, als der sein Lichtschwert nimmt, um sie (scheinbar) hinzurichten.Sie kann Kylo nichts entgegensetzen weil Snoke sie im Macht-Fixierungsgriff hat.
Der Bademantel von Tony ist aber arg weiß und Tony vergleichsweise fett.Was ihn ohne Betrachtung seiner Handlungen erstmal noch unbedrohlicher wirken lässt. Genau das war mein Punkt.
[Wobei ich Tony auch für beeindruckender halte als Snoke]Naja. Snoke wischt buchstäblich mit seinen Untergebenen ohne Anstrengungen und ohne Diskussionen den Boden, wenn sie ihren Job nicht machen. Tony muss da schon ein wenig mehr machen.
Anscheinend. Auf meinem haben diverse "Witzfiguren" millionenfaches Leid verursacht in Positionen, in die sie nie gehört hätten.
Weniger Belletristik und mehr Geschichtsbücher lesen hilft.
Und man sollte nicht vergessen, dass Grima gerade dann am bedrohlichsten war
Hey, ich find's cool, dass hier endlich wieder über die wirklich wichtigen Charaktere - also in erster Linie über Armitage Hux - diskutiert wird. ;)Ist das 'ne Anspielung auf irgendwas, oder heißt der echt so mit Vornamen? :o
Er ist so mächtig, aber er bekommt nicht das, was er will, nämlich den Respekt von seiner Umgebung. Rey verlässt ihn und Hux lässt sich nur durch Machtwürgegriff dazu bringen, ihn als neuen Supreme Leader anzuerkennen. Das ist eine verdammt schlechte Basis für eine galaktische Alleinherrschaft.Start für Episode IX: Zoom auf ein neuartiges Kommandoschiff. Das pechschwarze Shuttle nähert sich der Hangarbucht. Sturmtruppengarden gehen perfekt in Stellung. Mit einem Zischen geht die Rampe herunter. Der OBERSTE ANFÜHRER KYLO REN stapft hastigen Schrittes heraus, seine unruhigen Augen wandern über die Reihen der Truppen...
Eines weiß ich jetzt schon ganz genau: Ich werde wohl mit Genuß diesen Thread hier wieder Lesen, nachdem ich mir vorher Teil IX angesehen habe. :o 8) ~;D
Die Idee, Hux einen Bart zu verpassen, ist einfach nur geil. :d
Die Idee, Hux einen Bart zu verpassen, ist einfach nur geil. :d
Ist das 'ne Anspielung auf irgendwas, oder heißt der echt so mit Vornamen? :o
Ach, ich hab das RLM-Review gesehen. Und das von einigen anderen... aber denen fehlte immer noch irgendwas. Und dann fand ich das hier:Scheiße, das sehe ich leider ziemlich genauso. Besonders bei den ganzen technischen Dingen bin ich zu 100% bei ihm, da ergibt wirklich nichts irgendeinen Sinn (Papierbomber, Codebreaker, Verfolgungsjagd ohne Abfangversuch etc.). Und die beiden wichtigen Szenen bezüglich Charakterentwicklung abseits von Rey Ren:
https://www.youtube.com/watch?v=9QJRw56cOVw
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Jeder soll diesen Film lieben, wie er mag. Aber gegen diesen Müll war TFA ein Plotmeisterwerk.]Jeder soll diesen Film lieben, wie er mag. Aber gegen diesen Müll war TFA ein Plotmeisterwerk.Really?
Besonders bei den ganzen technischen Dingen bin ich zu 100% bei ihm, da ergibt wirklich nichts irgendeinen Sinn (Papierbomber, Codebreaker, Verfolgungsjagd ohne Abfangversuch etc.).
Nobody fucking CARES!
What. The. FUCK!!!
Jeder soll diesen Film lieben, wie er mag. Aber gegen diesen Müll war TFA ein Plotmeisterwerk.
Ein anderes Problem mag sein, dass gebrochenen oder scheiterende Charaktere, bzw. solche die falsche Entscheidungen treffen, für dich anscheinend keine Sympathieträger sein können. Das ist wohl Geschmacksfrage. Es gibt halt die Bayern-München-Fan-Fraktion auch im Dramabereich.Falsche Entscheidungen sind eine Sache. Dumme Entscheidungen eine ganz andere.
"Holen wir irgendeinen skrupellosen Schwerkriminellen damit er uns hilft, um ein Schiff zu retten das der Feind jederzeit aufspüren kann und zwar um ein einzelnes der Geräte aus zu schalten die in jedem Sternenzerstörer verbaut ist." ist nicht grottendämlich? Der ganze Resistance-Teil des Films dreht sich um ein Ortungsgerät dem die Raddus nicht entkommen kann und auf jedem Sternenzerstörer verbaut ist.
Poe hat eine falsche Entscheidung getroffen und richtig tief in die Scheisse gegriffen. Kann ich mit leben.
Pinklocke hat eine extrem dämliche Entscheidung getroffen. Und ja, diese Person ist für mich dann kein Sympathieträger.Technisch gesehen war es Leias Entscheidung, und wie bitte sollte Hold auf die Idee kommen das der Überflüssige so brunzdumm ist.
Technisch gesehen war es Leias Entscheidung, und wie bitte sollte Hold auf die Idee kommen das der Überflüssige so brunzdumm ist.Also 1) lag Leia zu diesem Zeitpunkt im Koma und 2) ist Finn in EpVIII derjenige, der von vorn bis hinten komplett überflüssig ist. Dem hat man wirklich JEDE seiner Aktionen versaut.
Also 1) lag Leia zu diesem Zeitpunkt im Koma und 2) ist Finn in EpVIII derjenige, der von vorn bis hinten komplett überflüssig ist. Dem hat man wirklich JEDE seiner Aktionen versaut.FN 2187 hat keine Bomberflotte verheizt um irgendein namenloses Schlachtschiff zu zerstören, er hat keine Meuterei angezettelt um ein Schiff zu retten das nicht zu retten war, und dadurch den geheimen Rettungsplan verraten. Das einzige was man FN 2187 ankreiden kann ist, dass er genau wie der Überflüssige irgendeinem unbekannten SChwerstkriminellen vertraut hat anstelle einem Mitglied des Widerstandes welches schon mehrfach seine Treue und Entschlossenheit bewiesen hat.
Genau wie Admiral Pinklocke.(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
FN 2187 hat keine Bomberflotte verheizt um irgendein namenloses Schlachtschiff zu zerstören, er hat keine Meuterei angezettelt um ein Schiff zu retten das nicht zu retten war, und dadurch den geheimen Rettungsplan verraten.Jjjjaaaa ... wie oft muss man eigentlich noch erwähnen, dass das ganz einfach vermeidbar gewesen wäre, wenn Pinklocke ihm gesagt hätte, was sie vorhat um alle zu retten?
Sorry, aber die Schuld für das Scheitern von Holdos Plan liegt zu mindestens 90% bei Poe und vielleicht nur zu 10% bei ihr selber.Sobald man die Wenn-Dann-Kette genügend zurückverfolgt, sieht das ganz anders aus. Du setzt an dem Punkt ein, an dem Holdo Poe schon längst ausgeschlossen hat. Ich gehe bis zum Zeitpunkt davor.
Sobald man die Wenn-Dann-Kette genügend zurückverfolgt, sieht das ganz anders aus. Du setzt an dem Punkt ein, an dem Holdo Poe schon längst ausgeschlossen hat. Ich gehe bis zum Zeitpunkt davor.
Wenn Holdo Poe gesagt hätte, dass sie einen Plan hat, der auf absoluter Geheimhaltung basiert und in T-10 Stunden aktiviert wird, wäre das ganze Desaster wohl nicht passiert. Ergo: Holdo hat Schuld.
Und wenn der Überflüssige einfach mal irgendjemanden als ihm ebenbürtig angesehen hätte auch nicht. Notorisches Misstrauen in Vorgesetzte ist nicht unbedingt eine positive Eigenschaft. Vor allem dann nicht wenn man auf merkwürdige Weise von einer 1-O Einrichtung entkommen ist, auf der man von magischen Hirnfickern verhört wurde.
Wenn Holdo Poe gesagt hätte, dass sie einen Plan hat, der auf absoluter Geheimhaltung basiert und in T-10 Stunden aktiviert wird, wäre das ganze Desaster wohl nicht passiert. Ergo: Holdo hat Schuld.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Jeder soll diesen Film lieben, wie er mag. Aber gegen diesen Müll war TFA ein Plotmeisterwerk.
Warum ist eigentlich Luke am Ende "gestorben", da gab es doch nicht einen (wirklichen) Grund für...Bei Yoda auch nicht. Ansonsten hat er einen ziemlich extremen Machttrick abgezogen, das erfordert halt seinen Preis.
Warum ist eigentlich Luke am Ende "gestorben", da gab es doch nicht einen (wirklichen) Grund für...
Ist Euch eigentlich auch aufgefallen, dass er das Foreshadowing auf die Zerstörung der Supremacy in seinem Rant gezeigt hat (und natürlich passend dazu die Szene der Zerstörung selber)? Und das obwohl er das Foreshadowing selber scheinbar nicht erkannt hat?Klär mich auf. Welches Foreshadowiing meinst du?
Das man es beim Film schauen verpasst: Granted. Die Szene selber hatte ja schon genug Überraschungspotential. Da lohnt es sich einen Film mehrmals zu sehen.
Er hat aber wirklich genau das Stück des Szene gezeigt, bei dem das Foreshadowing passiert. Und kurz danach hat er den genau passenden Szenenschnipsel gezeigt, den Du benötigst, um die Verbindung klar zu erkennen. Er müsste beide Szenen mehrmals beim Editing alleine gesehen haben.
Und das einzige, dass ihn zur ersten Szene einfällt ist, Gelächter? Kein Hinweis auf das Foreshadowing? Kein Verbindungsbezug darauf? Nichts?
MauLer, WTF?
Klär mich auf. Welches Foreshadowiing meinst du?Leias Flug durch die Holosupremacy. Genau an der Stelle an der dann auch die Raddus in die Supremacy reinknallt.
Gestorben ist da ganz sicher das völlig falsche Wort, wie auch schon bei Obi-Wan und Yoda.
Ansonsten hat er einen ziemlich extremen Machttrick abgezogen, das erfordert halt seinen Preis.
Vielleicht war der Lichtschwert-Treffer von Kylo nicht ganz so konsequenzlos wie gedacht, zusammen mit der immensen Anstrengung, die es Luke offensichtlich gekostet hat, sich über diese Entfernung & Zeit zu manifestieren?Auf jeden Fall, denn Luke verzieht mal ganz kurz das Gesicht und fasst sich an die Seite. Oder er kuckt nur mal kurz dahin.
Wie würdet ihr eigentlich die Tränenspur bei Rey deuten?Ich hoffe bzw. wette -mehr.
Ihr läuft ja in mindestens zwei Szenen eine Träne über die rechte Wange, deren Spur praktisch die gleiche Bahn hat wie die Narbe bei Kylo Ren. Einfach nur eine weitere Dopplung zwischen den beiden oder mehr?
Jjjjaaaa ... wie oft muss man eigentlich noch erwähnen, dass das ganz einfach vermeidbar gewesen wäre, wenn Pinklocke ihm gesagt hätte, was sie vorhat um alle zu retten?Sie hätte es noch nicht mal ihm sagen müssen, wenn sie ihn denn so sehr nicht leiden kann (spätere genau gegenteilige Behauptung mal außen vor), sondern es hätte völlig gereicht, wenn sie es irgend wem in seinem Dunstkreis gesagt hätte.
Sie hätte es noch nicht mal ihm sagen müssen, wenn sie ihn denn so sehr nicht leiden kann (spätere genau gegenteilige Behauptung mal außen vor), sondern es hätte völlig gereicht, wenn sie es irgend wem in seinem Dunstkreis gesagt hätte.
Und ich meine, wir brauchen nicht drüber zu reden, was vorher war: Aber in dem Moment, als Poe anfängt ist zu meutern, weil er glaubt, dass Holdo keinen Plan hat, ihr eine Waffe vor die Nase hält und drauf und dran ist, den ganzen tatsächlichen Plan aus Unwissenheit kaputtzumachen, immer noch die Klappe zu halten, ist so dämlich, dass man es mit Worten nicht mehr beschreiben kann.
Sie weiß ja nicht, dass er den Plan kaputt macht (bzw. es zu diesem Zeitpunkt schon getan hat, indem er Finn und Rose informiert hat) - wenn Poes Plan mit der Sabotage klappt, dann sind die Rebellen tatsächlich besser dran, als mit Holdos Plan - also macht es Sinn einen Moment abzuwarten und Poe machen zu lassen. Wenn er scheitert, dann kann man immer noch die Transporter starten. Auf jeden Fall ist das besser, als dem Plan im knackevollen Frachtraum (wo dutzende Spione anwesend sein könnten) rauszuposaunen.Genau.
Auf jeden Fall ist das besser, als dem Plan im knackevollen Frachtraum (wo dutzende Spione anwesend sein könnten) rauszuposaunen.Vor allem wenn ein potentieller Spion ihr die Knarre vor die Nase hält.
Genau.Äh nein.
Vor allem wenn ein potentieller Spion ihr die Knarre vor die Nase hält.... und schließlich und endlich ist das absolut lächerlich. Poe ist der Typ, der im Film (notabene vor maximal ein paar Tagen im Film) die gottverdammte Starkiller-Basis in die Luft gejagt und damit Leia, Holdo und praktisch allen anderen an Bord des Rebellenkreuzers das Leben gerettet hat. Bei dem anzunehmen, dass er für das Imperium arbeitet, würde alles, was Holdo sonst an bodenlos dämlichen Dingen getan hat, noch mal um einiges überbieten. >;D
... und schließlich und endlich ist das absolut lächerlich. Poe ist der Typ, der im Film (notabene vor maximal ein paar Tagen im Film) die gottverdammte Starkiller-Basis in die Luft gejagt und damit Leia, Holdo und praktisch allen anderen an Bord des Rebellenkreuzers das Leben gerettet hat. Bei dem anzunehmen, dass er für das Imperium arbeitet, würde alles, was Holdo sonst an bodenlos dämlichen Dingen getan hat, noch mal um einiges überbieten. >;DNaja. Er hat sie doch verraten. Klar nicht absichtlich, aber das war doch der Punkt, richtig?
Rrrrr!Ich dachte eher an einen Bart wie im zweiten Bild, wobei er da wegen Haupthaar und Neckbeard-Ansatz auch noch mal zum Bord-Coiffeur muss.
Na, dafür hat sich Seite 45 des Threads doch gelohnt. :D
Naja. Er hat sie doch verraten. Klar nicht absichtlich, aber das war doch der Punkt, richtig?Are you fucking kidding me?
Äh nein.
Erstens ergibt es dann immer noch mehr Sinn, auch zu sagen "okay, probieren wir das mal, aber FYI: Der eigentliche Plan ist dies:";
zweitens war der Plan, genau bei nicht-Hoth die Transporter zu nehmen, um sich dann da zu verschanzen, und wenn man jetzt irgendwo anders hin hyperspaced, war's das damit,
drittens ist die Meuterei doch, wenn ich mich recht erinnere, nur ausgebrochen, weil Poe seinen Plan weiterführen wollte, Holdo das erzählt hat und sie "nein" gesagt hat
Mal ganz davon abgesehen, wenn wirklich der Verdacht besteht, dass irgend ein Spion unter den Rebellen ist, der nur mal eben bei Hux anrufen muss - und das unbemerkt tun kann - um den Plan zu verraten, wenn er selber davon weiß, dann war der Plan von Anfang ziemlich löchrig: Den spätestens, wenn es an die Ausführung geht, weiß jeder Rebell von dem Plan.
Übrigens noch ein Gedanke, der einem so kommt: Wäre es nicht praktisch gewesen, wenn Holdo auf ihren genialen-Kamikaze-Sprung-Trick ein bißchen früher gekommen wäre?
Are you fucking kidding me?Von wem hat die 1. Ordnung die Info?
Die Frage ist eher, warum nicht schon seit ewigen Zeiten Torpedos mit Warpantrieben als Waffe verwendet werden. Das scheint die perfekte Waffe zu sein.
(im Gegensatz zu Talasha glaube ich nicht, dass sie Poe für einen Verräter hält - sie hält ihn für einen ausgezeichneten Piloten mit dem Herz am rechten Fleck, nur halt für einen miserablen Kommandanten).Und etwas zu großmaulig.
Wenn man also mit einem X-Wing auf einen Sternenzerstörer springt, erzielt man damit dasselbe Ergebnis, als wenn man den Zerstörer im Realraum rammen würde (eigentlich sogar weniger Effekt, but that's beside the point).
Sehe ich das übrigens richtig, dass jeder Überlebende aus Poes Staffel im 7. Teil jetzt hopsgegangen ist? Was für ein feelgood-Movie mit positiver Message, gell? ^-^Lass mich kurz überlegen... wieviele Leute haben aus Luke Skywalkers Staffel in "A new Hope" überlebt?
Die Frage ist eher, warum nicht schon seit ewigen Zeiten Torpedos mit Warpantrieben als Waffe verwendet werden. Das scheint die perfekte Waffe zu sein.
Aber in VII wurde auch nie beantwortet, warum Han Solo plötzlich als einziger mit Warp-Speed auf anderen Raumschiffen und Planeten starten und landen kann.
Lass mich kurz überlegen... wieviele Leute haben aus Luke Skywalkers Staffel in "A new Hope" überlebt?Die Rebellen durften die Nummer 1 Superwaffe zerstören welche um ein Haar die Basis der Rebellen zerstörte, Poe hat seine Leute gegen ein X-beliebiges Schlachtschiff getauscht.
Die Rebellen durften die Nummer 1 Superwaffe zerstören welche um ein Haar die Basis der Rebellen zerstört hat, Poe hat seine Leute gegen ein X-beliebiges Schlachtschiff getauscht.Schau Dir nochmal das Posting an, auf das ich geantwortet habe.
Wenn Du über die Message von TLJ reden willst, dann solltest Du den kompletten Film betrachten. Also welche Aufgabe hatte da die Zerstörung der Staffel. Was folgte daraus und vor allem wie läuft das Ganze dann zusammen. Und dann kannst Du die Message bewerten, ob die Message eine Positive ist.
Das kannst Du gerne für Dich dann machen, aber alleine der Fakt, dass während des Filmes eine Staffel bis auf eine Person zusammengeschossen wurde, ergibt noch keine Message. Und darum ging es hier.
Warum dann nicht gleich Thom York als Sith Lord? ~;D
Naja, der sieht dann aber irgendwie auch Snoke ähnlich...
Mein ich ja, ich habe nur die genaueren Umstände nebeneinander gestellt.Ah. Oki. Danke für die Präzisierung. :)
Lass mich kurz überlegen... wieviele Leute haben aus Luke Skywalkers Staffel in "A new Hope" überlebt?
Die Rebellen durften die Nummer 1 Superwaffe zerstören welche um ein Haar die Basis der Rebellen zerstörte, Poe hat seine Leute gegen ein X-beliebiges Schlachtschiff getauscht.Wrong again, my friend. Poes Leute, die ihn beim Angriff im 7. Teil begleiteten, starben als Kylo die Hangarbucht zerbombt hat, als entdeckte Transporter abgeschossen wurden und schließlich bei dem abgebrochenen Angriff gegen die Todesdampframme auf nicht-Hoth.
Zumindest Wedge Antilles a.k.a. "Rot 2". Der übersteht sogar die gesamte Originaltrilogie trotz aktiver Teilnahme an den Kämpfen um sowohl Hoth als auch den zweiten Todesstern.Danke für die Info.
Danke für die Info.
Nochmal kurz überleg...
Nee. Poes Staffelverlust alleine macht keine negative Message.
Wrong again, my friend. Poes Leute, die ihn beim Angriff im 7. Teil begleiteten, starben als Kylo die Hangarbucht zerbombt hat, als entdeckte Transporter abgeschossen wurden und schließlich bei dem abgebrochenen Angriff gegen die Todesdampframme auf nicht-Hoth.
Sind nicht auch einige Fighter beim Angriff auf das Schlachtschiff beim versuchten Schutz der Bomber draufgegangen?Ich meine das waren auch Poes Fighter. Ich denke sogar dass da ein Großteil (aber nicht alle) draufgegangen sind. Zumindest suggeriert der Film genau das (Das Display mit den vielen roten X-Wings, auf das Leia nach dem Einsatz schaut).
Oder waren das nicht Poes Leute?
Sind nicht auch einige Fighter beim Angriff auf das Schlachtschiff beim versuchten Schutz der Bomber draufgegangen?Mir ist nicht eine Figur aus Teil 7 aufgefallen, die dabei draufgegangen wäre. Weder das Luke-Fangirl, noch Landos RotJ-Copilot, noch Cthulhuface, noch sonst irgend wer. Alles irgend welche no-names in den Bombern.
Mir ist nicht eine Figur aus Teil 7 aufgefallen, die dabei draufgegangen wäre.Gab es in 7 einen Angriff auf ein Schlachtschiff, bei dem die Staffel Bomber schützen mussten? Ich erinnere mich an Keinen.
Gab es in 7 einen Angriff auf ein Schlachtschiff, bei dem die Staffel die Bomber schützen mussten? Ich erinnere mich an Keinen.Asking again: Are you fucking kidding me?
Mir ist nicht eine Figur aus Teil 7 aufgefallen, die dabei draufgegangen wäre. Weder das Luke-Fangirl, noch Landos RotJ-Copilot, noch Cthulhuface, noch sonst irgend wer. Alles irgend welche no-names in den Bombern.
Was übrigens auch noch auffällt: Wie zum Geier hat Poe sich "was anderes vorgestellt", als ob er Holdo zum ersten Mal sieht? Es sind 400 Rebellen, Poe ist nicht Schütze Arsch und sie waren offensichtlich zusammen auf der Basis, bevor sie evakuiert wurde. (Und nebenbei noch: Wie viele Generale und Admirale gibt es in dieser 400-Mann-Organisation eigentlich? Mindestens 3, so wie ich das zähle...)
Gott, dieses cargo cult writing. "Neuer Kommandoffizier erscheint, Untergebener hat ihn noch nie gesehen"-Event hier einsetzen, scheißegal, ob das innerhalb der Geschichte irgend einen Sinn ergeben kann. Überhaupt: Alles ist scheißegal, Hauptsache unsere "Themen" und unsere "Message", die wir dem Publikum, das ansonsten zu blöd wäre, direkt mitteilen müssen, kommen vor.
In ESB gibt es Verluste. Aber die Evakuierung funktioniert. Die meisten Rebellen überleben.
In TLJ gehen nach meiner Zählung 95%-97% der zu evakuierenden Rebellen drauf, darunter (fast?) alle, die wir in TFA sehen durften (außer den Hauptcharakteren). "Wir haben alles, was wir brauchen."??? WTF? a.) Willst du mich verarschen, Alte? b.) wie respektlos gegenüber den 95% deiner Leute, die gerade eben ins Gras gebissen haben, ist das bitteschön?
Asking again: Are you fucking kidding me?Calm down. Du bist in Rage. Nicht gut für den Blutdruck und nicht gut für ne Diskussion.
Ernsthaft, was soll das jetzt? Ich sage, keiner von den tatsächlichen Pilotencharakteren aus 7 ist in der Murmelbahnbomberszene draufgegangen, und du fragst, ob es in 7 auch so 'ne Szene gab? Was zum Geier hat das eine mit dem anderen zu tun?
Genau so wenig ist es interessant, ob auf Leias Bildschirm drei oder vier X-Wings rot aufleuchten.Na doch. Der Film teilt damit was mit. Auf sowas sollte man achten.
Was glaubt ihr eigentlich alle, warum ein Charakter wie Wedge so beliebt und so wichtig ist? Weil der stellvertretend für die Einbettung der Heldentaten der Hauptcharaktere in eine größere Geschichte steht. Ja, es gibt auch viele andere Rebellenpiloten und -offiziere, ja, die haben oft fiese Verluste, aber es überleben auch welche. Und die ziehen's durch. Die sind auch wichtig.Super. Dann fängst Du langsam an, den Charakter Rose und die Casinoszene zu verstehen. Toll. :)
Dann fängst Du langsam an, den Charakter Rose und die Casinoszene zu verstehen.Du willst Rose und Wedge gleichsetzen. Again: Are you fucking kidding me?
Du willst Rose und Wedge gleichsetzen. Again: Are you fucking kidding me?Für das was sie stellvertretend darstellen: Natürlich.
Für das was sie stellvertretend darstellen: Natürlich.Irgendwie habe ich allmählich das Gefühl, Du hast diese Filme gar nicht gesehen. An den beiden Charakteren ist nichts gleich oder auch nur ähnlich. Wedge ist klar ein Nebencharakter - Rose nicht. Wedge kommt in allen Filmen der Trilogie vor - Rose nicht. Wedge ist ein flacher Charakter - Rose nicht. Wedge ist ein statischer Charakter - Rose nicht. Wedge hat keine enge persönliche Beziehung zu Hauptcharakteren - Rose schon.
Irgendwie habe ich allmählich das Gefühl, Du hast diese Filme gar nicht gesehen. An den beiden Charakteren ist nichts gleich oder auch nur ähnlich. Wedge ist klar ein Nebencharakter - Rose nicht. Wedge kommt in allen Filmen der Trilogie vor - Rose nicht. Wedge ist ein flacher Charakter - Rose nicht. Wedge ist ein statischer Charakter - Rose nicht. Wedge hat keine enge persönliche Beziehung zu Hauptcharakteren - Rose schon.Und ich habe irgendwie das Gefühl, dass Du meine Texte garnicht liest. Oder Du machst irgendwelche Annahmen von dem was da vielleicht stehen könnte. Das zieht sich mittlerweile wie ein rotes Band durch diesen Thread.
Und ich habe irgendwie das Gefühl, dass Du meine Texte garnicht liest.Doch, auch wenn's wirklich wehtut.
Richtig: Wofür sie stellvertretend stehenJa, und das ist völliger Bullshit. Um das nur an einem Aspekt deutlich zu machen, weil das hier echt nicht mehr Zeit wert ist: Rose kann nicht stellvertretend für andere Nebenfiguren im Hintergrund stehen, die den Weg der Hauptfiguren begleiten, wenn sie selber eine Hauptfigur ist. Okay, in Fahrt geschrieben, netterweise noch einer: Sie kann auch nicht stellvertretend für die kontinuierliche Präsenz solcher Figuren im Hintergrund stehen, wenn sie nicht kontinuierlich (nämlich: In Episode 7 gar nicht) vorkommt.
Ja, und das ist völliger Bullshit. Um das nur an einem Aspekt deutlich zu machen, weil das hier echt nicht mehr Zeit wert ist: Rose kann nicht stellvertretend für andere Nebenfiguren im Hintergrund stehen, die den Weg der Hauptfiguren begleiten, wenn sie selber eine Hauptfigur ist. Okay, in Fahrt geschrieben, netterweise noch einer: Sie kann auch nicht stellvertretend für die kontinuierliche Präsenz solcher Figuren im Hintergrund stehen, wenn sie nicht kontinuierlich (nämlich: In Episode 7 gar nicht) vorkommt.Na dann will ich Dir mal nicht weiter weh tun. Eine Diskussionsgrundlage sehe ich für mich mit Dir hier bei dem Argumentelavieren eh nicht mehr.
Jjjjaaaa ... wie oft muss man eigentlich noch erwähnen, dass das ganz einfach vermeidbar gewesen wäre, wenn Pinklocke ihm gesagt hätte, was sie vorhat um alle zu retten?2 können ein Geheimnis bewahren wenn...
Disney denkt halt auch global.Hat nix gebracht. ;)
Hat nix gebracht. ;)
Holdi hatte mehr als guten Grund Poe NICHT ewinzuweihen und Poe keinen Grund Holdos Befehle nicht auszuführen als Charakterschwächen.Holdo hat Poe "eingeweiht". Poe hat mitgekriegt, dass sie sich mit den Transportern absetzen wollen. Und Holdo hat dann immer noch darauf bestanden, ihm nicht mitzuteilen, dass sie einen Plan hat, das so hinzukriegen, dass das Imperium sie nicht einfach alle abmurkst.
Holdo hat Poe "eingeweiht". Poe hat mitgekriegt, dass sie sich mit den Transportern absetzen wollen.Holdo hat Poe sehr direkt gesagt er soll Leine ziehen. Worauf sich Poe umsah, einen Monitor bemerkte das mit den Transportern zusammen kriegte und anfing Hilf & Gewalt zu schreien.
Ich denke nicht das man es als "einweihen" bezeichnen kann oder als guten Punkt um sich als Admiral vor einem aufgebrachten Captain zu rechtfertigen der grad alle Form vergisst.Doch, das kann man absolut, insbesondere da - was auch schon erwähnt wurde - der Teil des Plans, der da "wir verpissen uns mit den Transportern" lautet, nicht geheimzuhalten war und es völliger, durch nichts zu rechtfertigender Schwachsinn ist, die Information "... und das ist kein Selbstmord, weil ich da Vorkehrungen getroffen habe" nicht offenzulegen.
Wobei es nett gewesen wäre zu erfahren wann und wie Finn & Rose es eigentlich gegenüber DJ rausplapperten. Konnte da selbst bei zweimal ansehen nichts finden. Zumal Finn & Rose doch davon ausgehen müssten das die Leute auf dem Schiff sind damit das nach der Sabotage Aktion weghopst?Ich meine mich deutlich zu erinnern, dass Poe sie angefunkt hat und den Holdo-Plan (so wie er ihn kannte) mitgeteilt hat, um ihnen damit klar zu machen, dass sie sich ranhalten müssen. Dass sie es DJ irgendwie mitgeteilt haben, habe ich jetzt auch nicht deutlich vor Augen, aber es muss passiert sein, denn woher hätte er die Info sonst haben sollen?
Wobei es nett gewesen wäre zu erfahren wann und wie Finn & Rose es eigentlich gegenüber DJ rausplapperten.
Haben sie nicht. Don't Join saß einfach mit im Cockpit, als der Funkspruch von Poe kam und konnte es deswegen mithören (Kopfhörer gibt es bei Star Wars anscheinend ebensowenig, wie Papier ;) ).
Holdo hat Poe "eingeweiht". P
Poe hat vergessen, das eine Streitmacht Disziplin erfordert, das nicht immer alles erklärt wird usw.Hamse überhaupt jedient?
Hamse überhaupt jedient?Jawoll Untewrfeldwebel
Jawoll UntewrfeldwebelWitzbold, wie? Wollen jedient haben, kennen aber noch nicht mal die Dienstgrade!
Ist dir "auch Frauen gehoben Alters mit violetten Haaren machen als Admirale Fehler" als Message zu reaktionär?
Speziell wenn man deutlich merkt, dass der Plan und der zugehörige Plotverlauf ad-hoc-Stückwerk sind.Also ehrlich gesagt sehe ich im zugehörigen Plotverlauf kein ad-hoc-Stückwerk.
Also ehrlich gesagt sehe ich im zugehörigen Plotverlauf kein ad-hoc-Stückwerk.Dann ein lang und breit geplantes Stückwerk? >;D
Dann ein lang und breit geplantes Stückwerk? >;DEher ein voll durchgeplante Drehbuch mit mehreren inneinander verwobenen Character Arcs. :)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Dann komm mal mit einem besseren Plan rüber.(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Nicht nur die Rebellen sind doof.An den Dialog kann ich mich nicht erinnern, aber Holdo sagte doch das der Rohstoffmonddingens aus allen Karten entfernt wurde.(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Sun Tzu empfiehlt nicht ohne Grund dem Feind immer einen Fluchtweg zu lassen, Soldaten kämpfen in der Regel nur dann bis zum letzten wenn man sie dazu zwingt.
"Wenn du dem Feind zehnfach überlegen bist, umzingle ihn." - Sunzi, Die Kunst des Krieges
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
@YY:(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
?? Sorry. Verstehe ich nicht.(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Waren sie aber nicht.
Laut Lauftext verbreitet die 1-O Terror in der ganzen Galaxis. Da haben die nicht ein einziges Schiff, dem sie einen Sprung vor die Rebellen befehlen können? Dass Echtzeitkommunikation kein Thema ist und Sprünge auch ohne Probleme so schnell durchgeführt werden können, dass Finn und Rose Hin- und Rückflug innerhalb der Zeit schaffen, ist ja ein gesetzter Fakt.(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
@Sashael: Redest Du nicht von dem expanded Universe, das bereits vor 7 aus dem Canon gekickt würde? Wenn ja, dann sehe ich Dein Problem genau bei der Entscheidung und nicht in 8.
Gibt inzwischen wieder jede Menge Material das Canon ist. Allein die Comics, die bei Marvel rauskommen sind sind inzwischen auf eine staatliche Menge angewachsen.Klar. Wenn ich es aber richtig sehe bezieht sich Sashael auf Informationsquellen, die vor 7 Canon waren.
Zum Thema Holocrons, Interdictor etc.:
Ich habe ja den Eindruck dass Dinge aus dem EU (und auch Dinge aus den Prequels) nicht nur nicht verwendet werden, sondern nicht verwendet werden *dürfen* selbst wenn es eine bessere Alternative wäre.
Ich konnte in den Sequels bisher keinen einzigen solchen Bezug finden.
Coruscant? Gestrichen.
Jedi Akademie? Machen wir gaaaanz anders.
Nicht mal ein einziger Gungan als Sight Gag im Hintergrund.
Das finde ich schon auffällig. Würde mich nicht wundern wenn es da von Disney eine interne Doktrin gäbe die besagt dass bitte alle sich von EU und Prequels möglichst weit fernzuhalten haben.
@Sashael: Redest Du nicht von dem expanded Universe, das bereits vor 7 aus dem Canon gekickt würde? Wenn ja, dann sehe ich Dein Problem genau bei der Entscheidung und nicht in 8.Nope, die Holocrons und geheimen Jeditempel, die man nur mit Hilfe der Macht betreten konnte, sind in Rebels ausführlich thematisiert worden, genau wie die Interdictor-Schiffe in Rebels oder Clone Wars vorkamen. Und beide Serien waren auch weiterhin Kanon.
Nope, die Holocrons und geheimen Jeditempel, die man nur mit Hilfe der Macht betreten konnte, sind in Rebels ausführlich thematisiert worden, genau wie die Interdictor-Schiffe in Rebels oder Clone Wars vorkamen. Und beide Serien waren auch weiterhin Kanon.
Natürlich könnte man jetzt sagen, dass Rebels und Clone Wars (beides ja auch von Disney) auch (neues) EU sind und man in den Filmen gar kein EU haben möchte, aber diese Entscheidung wäre dann wirklich bescheuert.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Sachen aus dem EU werden schon verwendet z.B. taucht bei Rebels ein Charakter auf, der vielleicht wie kein anderer für das EU steht. Generell scheint es also kein Verbot in der Hinsicht zu geben.Ich würde wenns um die Sequels geht Clone Wars (das ja auch keine Disney Produktion war) und Rebels auch zum erweiterten EU zählen. EP I-III sind ja auch Kanon und die werden genauso auffällig ignoriert.
wäre aber nicht das was offiziell gesagt wurdeIch meine ja auch gar nicht dass sie kein Kanon sind, im Gegenteil. Ich finde es auffällig dass dass für EP VII+VIII scheinbar *alles* (auch die Prequels, auch der neu etablierte Disney-Kanon) nicht nur ignoriert, sondern auch augenscheinlich *vermieden* wird. Und zwar im gleichen Maße.
http://starwars.wikia.com/wiki/Canon
unten bei Reboot 2014
Ich meine ja auch gar nicht dass sie kein Kanon sind, im Gegenteil. Ich finde es auffällig dass dass für EP VII+VIII scheinbar *alles* (auch die Prequels, auch der neu etablierte Disney-Kanon) nicht nur ignoriert, sondern auch augenscheinlich *vermieden* wird. Und zwar im gleichen Maße.
Ist natürlich reine Spekulation aber mir kommt es vor als wollte Disney mit aller Gewalt ihr "eigenes Ding" machen.
Oder habe ich was übersehen? Hat es auch nur ein einziges Element aus Rebels in die Sequels geschafft? Aus Clone Wars? Aus EP I-III?
Hat es auch nur ein einziges Element aus Rebels in die Sequels geschafft? Aus Clone Wars? Aus EP I-III?Das alles ist für EP VII & VIII ewig lange her und alle - zumindest die meisten - der Charaktere gestorben.
Tja, dass man in der Sache den, ich nenn sie mal "engagierten" Fans so gegen's Bein pisst, finde ich dann allerdings wirklich Kacke.Also ehrlich gesagt habe ich Deine Kritikpunkte bei den Fans noch nicht gehört. Da ging es dann eher um die Charakterisierung von Luke und Leias Forceeinsatz.
Vor allem, weil solche Details wirklich KEINEN Extraaufwand erzeugen. Da wird eine Szene gegen eine andere und ein CGI gegen den nächsten ausgetauscht.Und damit die Dramatik der betroffenen Szene zerschießt.
Sashael, diese Dinge habe ich z. B. bewußt nicht angesprochen, sondern meine Kritik an dem allergrößten Punkt, Luke Skywalker, aufgehangen. Ich stimme Dir zu, aber denke es macht unglücklich hier im Tanelorn darüber zu reden...naja, Du wirst es an den Antworten der üblichen Verdächtigen hier bestimmt gleich sehen. Der Nihilsimus und die Arroganz aber vor allem das atemberaubende Logik-Kung-Fu werden Dich wundern.Wie gut dass Du keiner der üblichen Verdächtigen bist....
Gleich geht es los...
Tja, dass man in der Sache den, ich nenn sie mal "engagierten" Fans so gegen's Bein pisst, finde ich dann allerdings wirklich Kacke.
Vor allem, weil solche Details wirklich KEINEN Extraaufwand erzeugen. Da wird eine Szene gegen eine andere und ein CGI gegen den nächsten ausgetauscht.
Ist natürlich reine Spekulation aber mir kommt es vor als wollte Disney mit aller Gewalt ihr "eigenes Ding" machen.
Ich meine ja auch gar nicht dass sie kein Kanon sind, im Gegenteil. Ich finde es auffällig dass dass für EP VII+VIII scheinbar *alles* (auch die Prequels, auch der neu etablierte Disney-Kanon) nicht nur ignoriert, sondern auch augenscheinlich *vermieden* wird. Und zwar im gleichen Maße.
Ist natürlich reine Spekulation aber mir kommt es vor als wollte Disney mit aller Gewalt ihr "eigenes Ding" machen.
Oder habe ich was übersehen? Hat es auch nur ein einziges Element aus Rebels in die Sequels geschafft? Aus Clone Wars? Aus EP I-III?
Tja, der finanzielle Erfolg gibt Disney aber Recht.
Glaubst du die TFA-Zahlen wären mit einer neuen Bedrohung zu toppen gewesen?
Laut Lauftext verbreitet die 1-O Terror in der ganzen Galaxis. Da haben die nicht ein einziges Schiff, dem sie einen Sprung vor die Rebellen befehlen können? Dass Echtzeitkommunikation kein Thema ist und Sprünge auch ohne Probleme so schnell durchgeführt werden können, dass Finn und Rose Hin- und Rückflug innerhalb der Zeit schaffen, ist ja ein gesetzter Fakt.
Laut Lauftext verbreitet die 1-O Terror in der ganzen Galaxis. Da haben die nicht ein einziges Schiff, dem sie einen Sprung vor die Rebellen befehlen können?
Die der Imp-Fanboys haben Schilde. Wenn ich richtig erinnere sind die genauso stabil wie die X-Wing.
Naja:
TIE-Fighter haben keine Schilde.
Und damit die Dramatik der betroffenen Szene zerschießt.Äh ... nein?
Ja, klar. Deswegen springen Finn und Rose auch hinter die Sternenzerstörer, statt vor sie, wo sie leichter aufholen könnten. Weil sie sich ihren Austrittspunkt aus dem Hyperraum innerhalb des Systems vollkommen frei aussuchen können. ::)Finn und Rose springen so exakt aus dem Hyperraum, dass sie direkt neben Snokes Schiff auftauchen, dass sich gerade mit Unterlicht-Höchstgeschwindigkeit durchs All bewegt.
Wozu die Mühe? Entkommen können die Rebellen nicht, also warum eine andere Mission unterbrechen.Also Reason of Plot.
Äh ... nein?Okay. Dann mal los.
Die Verhinderung eines Hyperraumsprungs durch eine Interdictor ist wesentlich dramatischer als "Benzin alle".Und Finn und Rose kommen auch nicht weg, wenn ich die Fähigkeit der Interdictoren richtig verstanden habe. Und damit ist der Character Arc von beiden Charakteren tot. Also müsstest Du da jede Menge umschreiben. Supereinfach hört sich das nicht an.
Bomber mit Schilden, die dann aber doch einer nach dem anderen durch TIE-Staffeln und konzentriertes(!!!) Feuer ausgeschaltet werden, wäre genauso spannend (imho spannender) gewesen und man hätte Poe noch ein paar geile Dogfights machen lassen können, anstatt diesen bescheuerten Scherzanruf einzubauen.Dogfights wären kontraproduktiv gewesen. Genauso beschildete Bomber. Es sollte doch durch die Szene klar gemacht werden wie draufgängerisch und unvorsichtig Poe vorgeht und wieviele Verluste seine Aktionen einfahren. Genau deshalb die Bomberszene, bei denen die Bomber so unheimlich labil sein mussten und ohne Ende zerstört werden.
Holocrons in einem Gebäude, das sich nur durch die Macht öffnen lässt, wären beeindruckender gewesen als dieser behämmerte Baum und die Papierbücher.Papierbücher haben gegenüber solchen Deko-Würfel den riesen Vorteil, dass jeder auch ohne großes Wissen über die weitläufige Star Wars-Lore sofort erfasst: Uralt. Dadurch immens kostbar. Und natürlich nicht reproduzierbar. Wenn die verbrennen, ist das gesammelte Wissen darin für immer verloren.
Dafür hätte man nicht einmal die löchrige Story groß umschreiben müssen.Wie gesagt: Die Story war nicht löchriger als die vorherigen Star Wars Filme. Sie war ziemlich genau durchdacht.
Alles ist wirklich genauso für Casuals erklärbar wie das im Film tatsächlich gezeigte, nur dass man den Fans nicht die kalte Schulter gezeigt hätte.Wie gesagt: Ich lese von den enttäuschten Fans, dass sie sich über Lukes Charakterisierung und Leias Forceanwendung ärgern. Von den Holocrons, Interdictoren und Schilden an den Bombern habe ich das erste Mal hier von Dir gehört. (Mit den Bombern hatten sie GANZ andere Probleme)
Ich meine Du fandest beim ersten Besuch den Film ziemlich gut und erst als Du angefangen hast, drüber nachzudenken, wurde der Film immer schlechter für Dich, oder? Das bedeutet, dass der Impact des Filmes voll funktioniert hatte.Näh. Ich fand auch Independence Day beim ersten Mal gucken gut. Da hat das mit dem Nachdenken nur viel früher eingesetzt. So, 20 min nach dem Kino. ;D
Und du willst mir jetzt erzählen, dass es "zu schwierig" für die 1-O ist, ein bis drei Sternzerstörer irgendwo VOR die Rebellen springen zu lassen, um ihnen den Weg abzuschneiden?
Mit dem Abschneiden des Weges würde man ja nur den Widerstand ein für alle mal beseitigen. Da gibts natürlich überall in der gesamten Galaxis wichtigeres zu tun.Ein paar Stunden früher beseitigen, und dabei Selbstmordangriffe produzieren. Du hast nicht wirklich mitbekommen was Holdo anstellte als sie merkte das es hoffnungslos wurde?
Wenn du noch nichts von den technischen Enttäuschungen gehört hast,.hast du njr noch nichts die richtigen Rants gesehen oder gelesen. ;)Nee. Lass mal. Ich habe genug Star Wars-Reviews, -Rants und -sonstiges gesehen und gelesen. Ich werde noch die zweite Folge vom Moviebobs "Let's talk about Luke Skywalker" anschauen weil der Drecksack einen Cliffhanger eingebaut hat und das muss dann reichen.
Näh. Ich fand auch Independence Day beim ersten Mal gucken gut. Da hat das mit dem Nachdenken nur viel früher eingesetzt. So, 20 min nach dem Kino.Ich verstehe auch nicht, was es für ein Argument sein soll, wenn man erst beim Nachdenken über den Film Frust aufbaut, obwohl man während des Anschauens ganz gut unterhalten (oder eher zerstreut) worden ist. Das ist ungefähr so wie "Was meckerst Du über den stundenlangen Brechdurchfall? Während des Verzehrs hat das Essen doch geschmeckt!" Ich kann meinen überaus machtvollen Verstand nun mal nicht davon abhalten, über den Film nachzudenken. 8)
beim ersten Mal gucken gut.
stundenlangen BrechdurchfallKlingt ziemlich gleich...
EDIT: Star Wars ist für mich jetzt erstmal knappe 2 Jahre im Ruhemodus.Du wirst also nicht in knappen vier Monaten den Han Solo Film anschauen?
Finn und Rose springen so exakt aus dem Hyperraum, dass sie direkt neben Snokes Schiff auftauchen, dass sich gerade mit Unterlicht-Höchstgeschwindigkeit durchs All bewegt.
Han Solo springt zwischen einem planetaren Schutzschild und dem Planeten aus dem Hyperraum.
Und du willst mir jetzt erzählen, dass es "zu schwierig" für die 1-O ist, ein bis drei Sternzerstörer irgendwo VOR die Rebellen springen zu lassen, um ihnen den Weg abzuschneiden? Inklusive Augenrollsmiley?
Du wirst also nicht in knappen vier Monaten den Han Solo Film anschauen?Wahrscheinlich nicht.
Ich verstehe auch nicht, was es für ein Argument sein soll, wenn man erst beim Nachdenken über den Film Frust aufbaut, obwohl man während des Anschauens ganz gut unterhalten (oder eher zerstreut) worden ist. Das ist ungefähr so wie "Was meckerst Du über den stundenlangen Brechdurchfall? Während des Verzehrs hat das Essen doch geschmeckt!" Ich kann meinen überaus machtvollen Verstand nun mal nicht davon abhalten, über den Film nachzudenken. 8)
Vor allem: Han Fucking Solo...was will man da noch groß erzählen, was der Zuschauer nicht ohnehin über die Figur weiß (und was dabei herauskommt, wenn man die Backstory von etablierten Figuren auf diese Art "bereichert" hat man ja in Episode I-III gesehen).Ach, das liegt in erster Linie daran, dass George Lucas zwar tolle Ideen und Visionen hat aber sie nicht vernünftig umgesetzt bekommt.
Schilde haben schon in den alten Folgen keine Schiffe aufgehalten (A-Wing die in die Brücke eines Sternenzerstörers kracht anyone).
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Dogfights wären kontraproduktiv gewesen. Genauso beschildete Bomber. Es sollte doch durch die Szene klar gemacht werden wie draufgängerisch und unvorsichtig Poe vorgeht und wieviele Verluste seine Aktionen einfahren. Genau deshalb die Bomberszene, bei denen die Bomber so unheimlich labil sein mussten und ohne Ende zerstört werden.
Wenn Du so einen Würfel verbrennst(?), der auch noch wie ein kopierbarer Datenchip fungiert, ist absolut nicht ersichtlich, dass da irgendwas verloren geht.
Von den Holocrons, Interdictoren und Schilden an den Bombern habe ich das erste Mal hier von Dir gehört.
Die Diskussion zeigt, wie verwöhnt wir sind :D Anscheinend haben viele richtig richtig gute Filme (welche eigentlich?) die Messlatte so hoch gesetzt, dass ein SW8 zerrissen werden kann (wie die Gemüter darüber hochkochen!). Denn einen SW8 muss man erstmal hinkriegen.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Vor allem: Han Fucking Solo...was will man da noch groß erzählen, was der Zuschauer nicht ohnehin über die Figur weiß (und was dabei herauskommt, wenn man die Backstory von etablierten Figuren auf diese Art "bereichert" hat man ja in Episode I-III gesehen).
Die Plots von II und III waren gut, und I war ein Kinderfilm. Die Filme wurden nicht von den Drehbuchautoren ruiniert.So sehe ich das auch.
Bisher habe ich noch kein gutes Prequel gesehen, ...
Vor allem: Han Fucking Solo...was will man da noch groß erzählen, ...
Dann rate ich Dir, da Du den Film offensichtlich nicht kennst, mal zu "Indiana Jones, Temple of Doom".
... Templer of Doom ...Den Film würd ich auch gern sehen. ;D
Ich kann nur Persönlichkeitswechsel wie bei Luke besser verkraften als das Ignorieren von bekannten gesetzten Technikfakten, weshalb mich der Film auf der Ebene wesentlich mehr stört.
Ach, einfach dem Körper eine ausreichende Menge passender Chemikalien zuführen (z.B. eine organische Verbindung mit -O-H-Gruppe) kann auch einen machtvollen Verstand vom Denken abhalten.Das schreiben wir als Blurb auf's Blu-Ray-Cover: It's brilliant if you're constantly drunk!
Da wäre ich vorsichtig - für mich persönlich ist das der schlechteste Film der Indy-Reihe (gibt ja nur drei Teile).
Critics Consensus: It may be too "dark" for some, but Indiana Jones and the Temple of Doom remains an ingenious adventure spectacle that showcases one of Hollywood's finest filmmaking teams in vintage form.https://www.rottentomatoes.com/m/indiana_jones_and_the_temple_of_doom/
Dann rate ich Dir, da Du den Film offensichtlich nicht kennst, mal zu "Indiana Jones, Temple of Doom".Du meinst der (nur dank Crystal Skull) zweitschlechteste Indy-Film , dessen zeitliche Einordnung ohnehin recht fragwürdig ist?
2. Was will man erzählen?
Wie sind Han und Chewie zusammengekommen?
Wie ist Han zu einem so guten Piloten geworden?
Wie haben sich Han und Lando kennen gelernt und wieso musste Lando den Falken als Spieleinsatz setzen?
Wie kam es dazu, dass Han die Schmuggelware von Jabba loswerden musste, wo er doch so ein guter Pilot mit so einem schnellen Schiff war?
Wieso ist Han den Kessel Run geflogen?
Da das SW-EU für die Filme gecancelt wurde, ist das alles offen.
Das sind alles Ereignisse. Man weiß aber, wo das alles hinführt: zum zynischen Schmuggler, wie man ihn aus Episode IV kennt. "Lücken" in der Geschichte aufzufüllen ist imo der schlechtmöglichste Grund, einen solchen Film zu machen.
Da würde mich eher ein Film über Obi Wans junge Jahre als Schüler von Qui Gon reizen, ...
Ich würde sogar einen Film über einen jungen Han Solo als idealistischen Rekruten einer imperialen Akademie akzeptieren, weil das etwas anderes wäre, als "derselbe zynische Schmuggler, nur mit weniger Fähigkeiten und Hintergrunddetails", wo der Charakter von vorneherein schon auf seinen Endpunkt angekommen ist.
Ist natürlich reine Spekulation aber mir kommt es vor als wollte Disney mit aller Gewalt ihr "eigenes Ding" machen.Es ist Disney. Daher gilt bei der Suche nach einer Erklärung einfach: Follow the money.
Du meinst der (nur dank Crystal Skull) zweitschlechteste Indy-Film , dessen zeitliche Einordnung ohnehin recht fragwürdig ist?Der zweitschlechteste von vier kann immer noch ein sehr guter Film sein...
Anspielungen auf Romane, auf Rebels oder sonstwas würden riskieren, einen Teil der normalen Zuschauer zu verwirren, nur um von einer kleinen Schar Freaks - deren positive Reaktion nicht sichergestellt ist - wahrgenommen zu werden. Kostenrechnung fällt da negativ aus.Allerdings sind eben diese Hardcore Fans auch die wahrscheinlichste Quelle für Mund zu Mund Propaganda. Gelegenheitskinogänger schauen sich die Filme an, finden sie gut oder schlecht. Und belassen es dabei.
Da weiss man aber wo das alles hinführt: zu einem weisen, ausgeglichenen in sich ruhenden Jedi, wie man ihn aus Episode I kennt, der von Darth Maul getötet wird.
Äh, ja und?
Inwiefern betrifft das meine oben gestellte Frage "Wie ist Han zu einem so guten Piloten geworden?" und "Wie sind Han und Chewie zusammengekommen?" nicht?
genau DAS kann man daraus machen...
Der zweitschlechteste von vier kann immer noch ein sehr guter Film sein...
und die zeitliche Einordnung ist sicherlich das K.O. Kriterium, das diesen Film unsagbar schlecht werden läßt, dass die Leute in Scharen kotzend aus den Kinos geflüchtet sind.
Wenn Du keine anderen Kritikpunkte an Indy 2 hast, kann er ja nicht SO schlecht sein, oder?
Was legst Du eigentlich für Qualitätsmaßstäbe für einen Film an, um ihn als "gut" zu bewerten?
Der zweitschlechteste von vier kann immer noch ein sehr guter Film sein...
Man könnte den Charakter sehr unterschiedlich zu der Art anlegen, wie Ewan McGregor ihn in Episode I dargestellt hat.
Es bestreit auch keiner, dass der Film gut ist. :D Ich persönlich fand ihn nur als Beispiel ungeschickt gewählt. ;D
Alle Argumente die du für andere Charactere bringst (Kenobi, Leia) kann man auch so auf Han bringen - immerhin wissen wir ja noch nicht, was genau in dem Film gezeigt wird.
Und Han ist vermutlich derjenige, der mehr Zuschauer ins Kino ziehen wird.
Es ist Disney. Daher gilt bei der Suche nach einer Erklärung einfach: Follow the money.Gut ausgeführt, nachvollziehbar und höchstwahrscheinlich korrekt.
...
Disney holt nun die Leute da ab, wo sie sind,...
Interdictor Class Star Destroyer (First Order Edition).
Oder dass EPVII weniger Tickets umgesetzt hätte , nur weil da Coruscant in die Luft gesprengt wird und nicht Hosnian Prime.
Da muss schon eine andere Motivation am Start sein.Mir fallen da 2 mögliche Gründe ein, wobei ich Punkt 1 für den wichtigsten Grund halte:
Aber: Erklärt kein bisschen warum augenscheinlich eine explizite Anstrengung unternommen wird die erwähnten Elemente aussen vor zu lassen, selbst wenn man sie schon etabliert und parat hat. Es gibt ja auch den Tie Fighter (First Order Edition) und den Stormtrooper (First Order Edition) und das Merch verkauft sich auch. Ich bezweifle dass der First Order Dreadnought sich mehr verkauft als der Interdictor Class Star Destroyer (First Order Edition). Oder das Jedi-Baum-Playset (mit echten Papierbüchern!) mehr als das Jedi-Bibliothek-Playset (mit richtigen holographischen Holocrons!).Ich glaube das schon. Und vor allem glaube ich, dass Disneys Marketingleute das glauben. Die Leute kaufen Merch von Dingen, die sie kennen. Und unglaublich viel mehr Leute kennen Dinge aus den Filmen als aus dem Nebenmaterial.
Interdictor-Class Heavy Cruiser! Nichts mit Star Destroyer.
Ich glaube das schon. Und vor allem glaube ich, dass Disneys Marketingleute das glauben. Die Leute kaufen Merch von Dingen, die sie kennen. Und unglaublich viel mehr Leute kennen Dinge aus den Filmen als aus dem Nebenmaterial.
Ich finde das selber ja bedauerlich und hätte mir sehr gewünscht, dass Disney das Star Wars-Universum (auf Basis des schon vorhandenen) erweitert und vertieft hätte, statt alles immer nur zu wiederzukäuen. Aber so ist es nun mal nicht, und darum ist, wie Rich Evans von RLM richtig festgestellt hat, Star Wars creatively bankrupt.
...und die Spielzeugverkäufe halbiert. Außer bei Lego, das sei der Vollständigkeit halber gesagt.Das war für gesamt 2017. Richtig?
Die Leute kaufen Merch von Dingen, die sie kennen. Und unglaublich viel mehr Leute kennen Dinge aus den Filmen als aus dem Nebenmaterial.Auch wieder wahr, aber irrelevant.
Das wäre ziemlich cool gewesen. Vielleicht gibt es da in der Rian Johnson-Trilogie - falls sie kommen sollte - mal richtig neuen Scheiß.Wie schon ein paar mal erwähnt: Zu spät.
Die Leute kaufen Merch von Dingen, die sie kennen. Und unglaublich viel mehr Leute kennen Dinge aus den Filmen als aus dem Nebenmaterial.
Wie schon ein paar mal erwähnt: Zu spät.
Wie schon ein paar mal erwähnt: Zu spät.Vermaledeit wie Beratungsresistent die Mehrheit der Diskutanten hier ist....Das Du es da immer wieder schaffst die Gebetsmühle zu drehen und im Kaffeesatz zu lesen - einfach unglaublich....
https://www.reuters.com/article/us-film-starwars-trilogy/rian-johnson-expanding-star-wars-for-new-trilogy-idUSKBN1E104O (http://Reutes sagte da im Dezember 2017 was anderes) Reuters sagt da im Dezember 2017 was anderes. Verwirrend.Hm, nein? Die sagen, Johnson macht eine neue Trilogie. Das weiß ich auch.
Hm, nein? Die sagen, Johnson macht eine neue Trilogie. Das weiß ich auch.
Aber ich sage und habe das hier im Thread ja schon aufgedröselt: Dafür ist es dann zu spät. Denn, um's nochmal zu wiederholen, würdevolle Staffelstabübergabe von den Originalen geht nicht mehr, und Staffelstabübergabe von Disneys verkrüppeltem Zwischending ist nichts wert.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Ich finde z.B. dass die Staffel-Übergabe von den "Alten" (sprich Han, Luke, Leia) zu den neuen (sprich Rey, Poe, Finn) sehr gut gelungen ist.Also, davon abgesehen, dass es mir ein "eh!" entlocken würde, wenn die drei zuletzt genannten Charaktere zu Beginn von Episode 9 in einem Shuttleunfall sterben: Das spielt keine Rolle. Staffelstabübergabe in ein neues, frisches Szenario es nicht war! (sagt Meister Yoda!) TFA und TLJ waren, was das angeht zumal, nur ein Aufguss der Originaltrilogie. Und damit ist das für immer gegessen. Luke, Leia und Han können nicht mehr z.B. in eine Ära des Aufbaus der neuen Republik überleiten, in der es Bedrohungen aus einer ganz anderen Richtung als der des übermächtigen Imperiums gibt, und dabei würdevoll in den Hintergrund zurücktreten.
Hm, nein? Die sagen, Johnson macht eine neue Trilogie. Das weiß ich auch.
Aber ich sage und habe das hier im Thread ja schon aufgedröselt: Dafür ist es dann zu spät. Denn, um's nochmal zu wiederholen, würdevolle Staffelstabübergabe von den Originalen geht nicht mehr, und Staffelstabübergabe von Disneys verkrüppeltem Zwischending ist nichts wert.
Wookiepedia sagt was anderes: http://starwars.wikia.com/wiki/Interdictor-class_Star_Destroyer
Dann irrt sich die Wookiepedia. Ich denke auf jeden Fall, dass meine FFG Sourcebooks eine zuverlässigere Quelle sind als die Wookiepedia.Ihr habt beide Recht: "This article is about the Interdictor Star Destroyer. You may be looking for the much smaller Immobilizer 418 cruiser, which the generic term "Interdictor" usually refers to." ;D
Also die letzte Trilogie aus einem Guss von einem einzelnen Regisseur waren ja EP I - III. :DIch finde die auch super! :)
Ich fand sie ja gut. Aber viele sehen das wohl angeblich anders...
Ich finde die auch super! :)
(Es gibt Schlimmeres als Jar Jar Bings ~;D)
Ich finde die auch super! :)12-Jahre altes Selbstzitat FTW:
(Es gibt Schlimmeres als Jar Jar Bings ~;D)
Edit. Lass uns einfach dazu stehen, egal was andere sagen! :D
Das ist wahrscheinlich der genau richtige Moment, um anzumerken, dass ich gerade eine Jar-Jar-Binks-Unterhose trage.
All hail to the Gungan!
Luke, Leia und Han können nicht mehr z.B. in eine Ära des Aufbaus der neuen Republik überleiten, in der es Bedrohungen aus einer ganz anderen Richtung als der des übermächtigen Imperiums gibt, und dabei würdevoll in den Hintergrund zurücktreten.
wie jemand das für eine gelungene Weiterführung halten kann.
Vielleicht kommt ja ein unabhängiger FIlmemacher stattdessen mit etwas interessantem Neuen vorbei.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Luke, Leia und Han können nicht mehr z.B. in eine Ära des Aufbaus der neuen Republik überleiten, in der es Bedrohungen aus einer ganz anderen Richtung als der des übermächtigen Imperiums gibt, und dabei würdevoll in den Hintergrund zurücktreten.
Ich weiß jetzt tatsächlich genauer, warum ich ihn scheiße finde :dPerfekt! :)
Das ist irgendwie wie beim Fußball: (fast) jeder Fan glaubt, er könne es besser als der Trainer. ;D
Die Frage ist halt, warum man bei einer gänzlich neuen Handlung überhaupt noch Star Wars als Marke braucht, und nicht ganz was neues aufbaut.
Die Antwort ist auch recht klar: weil mehrere Generationen aus nostalgischen Gefühlen bereit sind Milliarden in eine Weiterführung zu investieren.
Selbst wenn man mal den Namen Han Solo für einen Moment vergisst, würde z.B. für mich bei jeder Sci-Fi-Geschichte um einen jungen Glücksspieler und Schmuggler das Gefühl zurück bleiben, dass das irgendwie ins Star Wars Universum gehören würde.Sorry, dazu kenne ich diesen Trope zu sehr in anderen Settings
Beim schauen von Firefly (ich liebe die Serie) war mein Gedanke mehr als einmal, dass die dem Konzept nach auch wunderbar ins Star Wars Universum gepasst hätte. Wahrscheinlich sogar noch besser als in ihr eigenes.Nope, burn the ground, boil the sea... das ist ein Space Western kurz nach dem -ACW nicht so wirklich.
Nope, burn the ground, boil the sea... das ist ein Space Western kurz nach dem -ACW nicht so wirklich.Interessanterweise habe ich vor kurzem ein Top10-Video gesehen, bei dem Star Wars A New Hope auf Platz 1 stand bei den besten Western, die peripher zu den Western gezählt werden können (wie z. B. Outland oder eben Serenity).
Zum Thema Holocrons, Interdictor etc.:So ferngehalten haben sie Sachen aus der EU und den Prequels scheinbar dann doch nicht:
Ich habe ja den Eindruck dass Dinge aus dem EU (und auch Dinge aus den Prequels) nicht nur nicht verwendet werden, sondern nicht verwendet werden *dürfen* selbst wenn es eine bessere Alternative wäre.
Ich konnte in den Sequels bisher keinen einzigen solchen Bezug finden.
Coruscant? Gestrichen.
Jedi Akademie? Machen wir gaaaanz anders.
Nicht mal ein einziger Gungan als Sight Gag im Hintergrund.
Das finde ich schon auffällig. Würde mich nicht wundern wenn es da von Disney eine interne Doktrin gäbe die besagt dass bitte alle sich von EU und Prequels möglichst weit fernzuhalten haben.
Ich fand das, ehrlich gesagt, eine ziemlich logische Weiterentwicklung. Nur weil der Imperator und Vader in VI sterben, heißt das ja noch nicht, dass die Führungsriege des restlichen Imperiums besiegt ist.
gehört wohl aber eher in einen allgemeinen Kino-Thread.
Mir ist dann hinterher auch der Gedanke gekommen, dass so ein Riesen-Machtapparat keine Schlange ist, der man einfach nur den Kopf abhauen muss.
Ja, tut mir leid. Ich wollte keinen eigenen Thread aufmachen, weil mir das Thema dann doch nicht so wichtig ist.
Das ist wieder so eine Stelle, wo das Prinzip nicht allzu blöd ist, aber die Umsetzung mMn mehr als ungeschickt.
Denn damit kriegt man vielleicht mehr Likes in Fankreisen, aber sicher keinen 2-Milliarden-Dollar-Film zusammen.
Die Core Story aufzuwärmen war Konzept von VII. Und nicht, was als fiktive Geschichtsschreibung Sinn macht. Denn damit kriegt man vielleicht mehr Likes in Fankreisen, aber sicher keinen 2-Milliarden-Dollar-Film zusammen.
Leider ist das bei fast allen Neustarts so, vielleicht mit Ausnahme von Blade Runner (Antworten bitte hier https://www.tanelorn.net/index.php/topic,101023.0.html ;D).
Rückblickend hätte man wohl doch besser die Thrawn-Reihe verfilmt... ~;D
Rückblickend hätte man wohl doch besser die Thrawn-Reihe verfilmt... ~;D
Am Ende des Films sitzt der Porg auf R2D2. ^-^... :o...
Und weil ich gerade darüber gestolpert bin:
Clausewitz as The Last Jedi? Culminating Points of Victory, Civil-Military Relations, and Strategy in Star Wars (https://warontherocks.com/2017/12/clausewitz-last-jedi-culminating-points-victory-civil-military-relations-strategy-star-wars/)
Auch unter Doktoranten gibt es Star Wars Fans...
Gibt es überhaupt Leute, die hier diskutieren und keine Doktoranten sind?
Gibt es überhaupt Leute, die hier diskutieren und keine Doktoranten sind? 8]
Ich dachte wir wären unter uns. ~;D
Gibt es überhaupt Leute, die hier diskutieren und keine Doktoranten sind? 8]
Btw. ich frag mich, ob es im Star Wars Universum nen Schulsystem oder ähnliches gibt? Ich meine, anscheinend können die meisten dort ja Lesen und Schreiben und erstaunlich viele sprechen mindestens eine Fremdsprache (Wookie) oder zwei (R2D2 gepiepe). Wo haben die das gelernt?
von wem kriegt ein Kind, das bei uns gerade erst in die dritte Klasse gehen würde, unter diesen Umständen schon alle diese Fachkenntnisse?Bei Luke hat das keinen gewundert als er vom Geländewagen auf einen Fighter umstieg.
unter großen Teilen der US-Bevölkerung quer durch zumindest die meisten Gesellschaftsschichten eher ein SchimpfwortWürde ich jetzt als Vorurteil ansehen, mich wundert wie der deutsche Bildungsnerd die Anspielungen auf Klassiker und Aktuelles in amerikanischen Filmen übersieht, ignoriert und wegerklärt.
-- alle wollen alles können, aber keiner will der "Streber" seinStreber, Nerd etc. auch bei entsprechenden amerikanischen Filmen wird immer wieder darauf verwiesen, das Schachwunderkind spielt auch Baseball etc
... von wem kriegt ein Kind, das bei uns gerade erst in die dritte Klasse gehen würde, unter diesen Umständen schon alle diese Fachkenntnisse?
Welchen Faktor sollte Bildung in einer Abenteuergeschichte wie Star Wars spielen? So ein alltäglicherals Kampfpilot?
Mist interessiert keinen, es sei denn daraus ergibt sich eine Geschichte. Bei Luke war es vermutlich
erst mal Homeschooling
als Kampfpilot?
Für einen Einblick in den Alltag von Jugendlichen auf Tatooine / Mos Eisley schaut man sich am besten American Grafitti an und denkt sich einfach alle Räder weg. ;D
[..] erstaunlich viele sprechen mindestens eine Fremdsprache (Wookie) oder zwei (R2D2 gepiepe). Wo haben die das gelernt?In dem sie mit den entsprechenden Dingen, also fiependen Droiden etc., zweisprachig aufwachsen.
Die Korrellation zwischen Leuten, von denen ich weiß, daß ich Ihre Art zu Rollenspielen nicht leiden kann, und die offen zugeben TLJ zu mögen, wird immer stärker.
Gruselig.
Unterhalb mehrerer hundert Stichproben ist es nicht wahrscheinlicher/aussagekräftiger als drei mal hintereinander eine 6 mit W6 zu würfeln.
8]
Es gibt offenkundig Leute, die so wenig Respekt vor sich selbst und dem Hobby und Nerdtum haben, und so dermaßen von bullshit durchdrungen sind, daß ich von denen nichts mehr lesen muß.
Bei SW nach logischer Konsistenz zu fragen, ist sicherlich daneben.
Die Kernfrage ist auch eher: Kriegen die Filme ihren unlogischen Plot und die sonstigen widersprüchlichen Elemente unterhaltsam umgesetzt?Ja, ich meine Leute wundern sich bei TLJ über Szenen wie die hier:
Bei TLJ stören sich die Leute mehr dran als in der ersten Trilogie - aus unterschiedlichen und unterschiedlich guten Gründen.
Ja, ich meine Leute wundern sich bei TLJ über Szenen wie die hier:Öhm .... im Video wird erst der Schildgenerator ausgeschaltet und dann rast ein A-Wing in die jetzt ungeschützte Brücke.
https://www.youtube.com/watch?v=ETFNSVNQqfE
Öhm .... im Video wird erst der Schildgenerator ausgeschaltet und dann rast ein A-Wing in die jetzt ungeschützte Brücke.
Bei TLJ schießen die einfach auf die Brücke und ohne auch nur die Spur eines Schildbeschusses explodiert diese beim ersten Treffer.
Wenn man da keinen logischen Unterschied sieht, ist einem wohl nicht mehr zu helfen.
Man höre genau hin. Akbar oder wer auch immer sagt vor dem Angriff auf die Raddus sinngemäß „Hintere Schilde verstärken“. Als alter X-Wing Spieler (das olle PC Spiel) weiß man doch was das heißt: Vorne eben keine Schilde (mehr).Abgesehen davon, dass TLJ permanent in Videospielen etablierte Fakten ignoriert und dieses Argument damit auf recht schwachen Füssen steht, wäre ein Befehl, der die Brücke derart schutzlos lässt, noch dämlicher als wirklich jeder andere Befehl in TLJ. Und das schließt alles von Poe und Holdo ein.
Öhm .... im Video wird erst der Schildgenerator ausgeschaltet und dann rast ein A-Wing in die jetzt ungeschützte Brücke.Und stürzt dann wie ein Flugzeug ab... Erinnert mich an eine gewisse Szene mit Bomben...
Bei TLJ schießen die einfach auf die Brücke und ohne auch nur die Spur eines Schildbeschusses explodiert diese beim ersten Treffer.
Wenn man da keinen logischen Unterschied sieht, ist einem wohl nicht mehr zu helfen.
Und stürzt dann wie ein Flugzeug ab... Erinnert mich an eine gewisse Szene mit Bomben...Hat mit der Brückenszene nichts zu tun. :)
Man höre genau hin. Akbar oder wer auch immer sagt vor dem Angriff auf die Raddus sinngemäß „Hintere Schilde verstärken“. Als alter X-Wing Spieler (das olle PC Spiel) weiß man doch was das heißt: Vorne eben keine Schilde (mehr).
Hat mit der Brückenszene nichts zu tun. :)Klar. Ging ja auch Talasha nicht um die Brueckenszene selber, sondern um den Absturz. :)
Klar. Ging ja auch Talasha nicht um die Brueckenszene selber, sondern um den Absturz. :)Ich sehe keinen Absturz. Wovon redest du? Ein A-Wing wird massiv getroffen und fliegt weiter grob geradeaus in die Brücke hinein. Wo stürzt da irgendwer wie ein Flugzeug ab? wtf?
Wo stürzt da irgendwer wie ein Flugzeug ab? wtf?
Eher Michael Bay bei EP IV
Hat evtl. ein Teil des Star Wars Film Teams bei Micheal Bay gelernt?
Ich sehe keinen Absturz. Wovon redest du? Ein A-Wing wird massiv getroffen und fliegt weiter grob geradeaus in die Brücke hinein. Wo stürzt da irgendwer wie ein Flugzeug ab? wtf?Als dieser Supersternzerstoerer führerlos geschossen wurde, dreht er ab und stürzt in das große Schiff, wie es ein normales Flugzeug auch machen wuerde.
Der Supersternenzerstörer.Jetzt bin ich komplett verwirrt.
Ja, ich meine Leute wundern sich bei TLJ über Szenen wie die hier:
https://www.youtube.com/watch?v=ETFNSVNQqfE
Das Video hat mit dem Absturz der Executor auf den Todesstern (den man prima mit Gravitation erklären kann) wirklich nichts zu tun.
Du hast es nicht zuende geguckt, oder? 8)Öhm ... wenn das nach dem Einschlag des A-Wing noch weiterging, hat mein Youtube (auf Smartphone) heute morgen ne Macke gehabt. Dann wäre die Diskussion etwas ... peinlich. ;D
???Ja. Genau darum ging es. Der Supersternenzerstoerer ist ähnlich abgestürzt wie die Bomben in 8.
Diese Szene ist NICHT aus Ep.VIII, sondern aus Ep.VI !!!
Öhm ... wenn das nach dem Einschlag des A-Wing noch weiterging, hat mein Youtube (auf Smartphone) heute morgen ne Macke gehabt.So ein ähnliches Problem hatte ich auch schon mit meinem Tablet. Extrem nervig das. :-\
Ja. Genau darum ging es. Der Supersternenzerstoerer ist ähnlich abgestürzt wie die Bomben in 8.
VIII wird regelmäßig die Bomberszene als ultrabescheuertes Logikloch angekreidet, während der Absturz in VI niemanden kratzt.
Ja. Genau darum ging es. Der Supersternenzerstoerer ist ähnlich abgestürzt wie die Bomben in 8.
VIII wird regelmäßig die Bomberszene als ultrabescheuertes Logikloch angekreidet, während der Absturz in VI niemanden kratzt.
die Bomber hatten wohl ne eigene Gravitation
Für mich hat sich auch eine gewisse Korrelation eingestellt, nämlich dass Leute die sich übermäßig über TLJ aufregen (statt zu akzeptieren, dass es einfach nicht für sie war) lieber mastubatorische Fanfiction (https://forum.rsp-blogs.de/index.php?topic=2571.msg20938#msg20938) auf der Leinwand gesehen hätten.
Nachtrag:
Im ganzen Film hat keiner ein ganz mieses Gefühl. :d
Ja, und laut hier (https://www.youtube.com/watch?v=HARYrYM2PWs) schubsen die Halterungen die Bomben auch nach unten.
Das möchte ich aber doch verteidigen. Ich freue mich über jeden der seine Vision der Filme (und von Teilen davon) in Stichworten zugänglich macht.
Hätte gerne mehr so Skizeen von mehr Leuten.
Das Hauptproblem mit den Bombern (abgesehen davon, dass der Einsatz null Sinn machteKannst du das bitte mal erklären?
wieso haben die schlechtere Schiffe (die B52-artigen-Bomber, die nach Ihrem Einsatz im Zweiten Weltkrieg ins Star Wars Universum geflogen sind)B 17 wenn schon
Kannst du das bitte mal erklären?Der Einsatz von suuuuuperlangsamen Fluggeräten, die ohne jede Schildtechnologie an schwergeschützte Ziele im Weltraum auf absurd geringe Entfernungen herankommen müssen, ergibt einfach von Grund auf keinen Sinn. ;D
Der Einsatz von suuuuuperlangsamen Fluggeräten, die ohne jede Schildtechnologie an schwergeschützte Ziele im Weltraum auf absurd geringe Entfernungen herankommen müssen, ergibt einfach von Grund auf keinen Sinn. ;DDie Dinger haben Schilde, genau wie die neuen Tie-Fighter. ::)
Die Dinger haben Schilde, genau wie die neuen Tie-Fighter. ::)Oh, dann muss ich im Film die ganzen Treffer verpasst haben, die die Schilde abgehalten haben. Warte ... nein, hab ich nicht. Die sind beim ersten Kontakt mit so ziemlich allem explodiert. ;D
Oh, dann muss ich im Film die ganzen Treffer verpasst haben, die die Schilde abgehalten haben. Warte ... nein, hab ich nicht. Die sind beim ersten Kontakt mit so ziemlich allem explodiert. ;D
Der Einsatz von suuuuuperlangsamen Fluggeräten,wie meinen
die ohne jede Schildtechnologie an schwergeschützte Ziele im Weltraum auf absurd geringe Entfernungen herankommen müssen, ergibt einfach von Grund auf keinen Sinn. ;Ddeshalb haben sie den Dreadnought auch zerstört, ehrlich ne Bomber Staffel gegen einen Dreadnought ist eigentlich ein sehr guter Tausch
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Tarantodeshalb haben sie den Dreadnought auch zerstört, ehrlich ne Bomber Staffel gegen einen Dreadnought ist eigentlich ein sehr guter Tausch
Ein Planet (en großes Objekt) hat eine Gravitation, die ziemlich ANZIEHEND ist... außerdem kann man davon ausgehen, dass nach Zerstörung der Brücke der Hauptcomputer versagt oder die Antriebe irgendwelche Fehlzündungen haben, sodass die Exekutor abstürzt.
Für ein SF-Märchen finde ich die Szene in Ep.6 hinreichend logisch. SELBST für ein SF-Märchen finde ich die Szene in Ep.8 doof.
Im allgemeinen finde ich bei 3d-Filmen scheiße, dass einem IMMER in irgendeiner Szene ein Objekt über den 3d-Brillenbügel durch den Augapfel in das Sichtfeld reingekrätscht wird (hier: ankommende Schiffe aus dem Hyperraum).
B 17 wenn schon
Falscher Weltkrieg. Du meinst Zeppeline. ;)Aeh nein. Das waren schon die B17-er die in der Mitte des Krieges hohe Verlustraten hatten und zeitweise ohne Gegenwehr aus der Luft gebombt wurden.
Aeh nein. Das waren schon die B17-er die in der Mitte des Krieges hohe Verlustraten hatten und zeitweise ohne Gegenwehr aus der Luft gebombt wurden.
Aeh nein. Das waren schon die B17-er die in der Mitte des Krieges hohe Verlustraten hatten und zeitweise ohne Gegenwehr aus der Luft gebombt wurden.
B-17 im Vergleich zu dem, was wir im Film sehen: schneller, fliegt höher, besser bewaffnet. Ich bleibe bei den Zeppelinen. ;)Kannste bei bleiben. Aber ich wette die meisten Leute besonders in den USA sehen da eher den Bezug auf die B17-Bombern im 2. Weltkrieg. Besonders wenn man sich die Darstellung im Film selber betrachtet.
Im ganzen Film hat keiner ein ganz mieses Gefühl. :d
(Okay, als Gegenbeispiel mag Watchmen gelten, der mir beim 4ten Mal schauen nicht mehr so gefallen hat, weil ich ihn als Pausenfüller während Mad Men eingelegt hatte, und ich im direkten Vergleich sehr viele schauspielerische Schwächen bemerkt habe, die mir sonst als eher drehbuch-Sowas ist mir auch erst einmal passiert. Allerdings umgekehrt: Ich habe Arsen und Spitzenhäubchen als Theaterstück gesehen und erst dadurch konnte ich richtig erfassen wie endgenial Peter Lorre den Doktor Einstein gespielt hat. :D
und konzeptfokusierten Seher eigentlich kaum auffallen.)
Interessantes Video mit vielen der Löcher im Star Wars-Käse:Größer als in EP IV?
.
Interessantes Video mit vielen der Löcher im Star Wars-Käse:
https://www.youtube.com/watch?v=vzO7DccKzRU
Hilft vielleicht auch nachzuvollziehen, warum es Leute gibt, die den neuen Film hassen.
Ein zwei Stunden-Rant zu einem Zweieinhalbstundenfilm ist echt schon heavy. ;D
Würde ich mir auch nicht antun wollen.Naja, stundenlang mit mehreren Leuten diskutieren ist trotzdem was anderes als zwei Stunden einem Monolog zuhören. ;)
...auf der anderen Seite habe ich diesen Thread fast komplett gelesen. Zwar nicht am Stück, aber ich vermute, hier haben mehr Leute als ich mehr als zwei Stunden ihrer Lebenszeit vergeudet. :gasmaskerly:
Machen wir es doch einfach so. Nehmen wir doch mal den Review hier als Basis:
The Cosmonaut Variety Hour - The Last Jedi - The Most POLARIZING Star Wars Movie (https://www.youtube.com/watch?v=i_3_W4GRb44)
Kürzer, lustiger und ich denke lehrreich für mehrere "Seiten" der "Diskussion" hier. :)
Die beste Verteidigung, die TLJ Fans hier in diesem Thread noch haben ist: "Star War war schon IMMER massiv unlogisch."Nein, die Kritik ist du gehst in Star Wars und beschwerst dich über Unlogik nach ANH, die gesamte Prämisse von ANH ist ein Logikloch
Wer nicht weiß, was mit Nihilismus gemeint ist, das ist welcher. "Nie hat irgendwas jemals etwas bedeutet, also reg Dich nicht auf, wenn in TLJ nichts irgendwas bedeutet und nichts Sinn ergibt."
Die beste Verteidigung, die TLJ Fans hier in diesem Thread noch haben ist: "Star War war schon IMMER massiv unlogisch."
Das spricht ja eigentlichfür sich selbst.
Wer nicht weiß, was mit Nihilismus gemeint ist, das ist welcher. "Nie hat irgendwas jemals etwas bedeutet, also reg Dich nicht auf, wenn in TLJ nichts irgendwas bedeutet und nichts Sinn ergibt."
Die beste Verteidigung, die TLJ Fans hier in diesem Thread noch haben ist: "Star War war schon IMMER massiv unlogisch."
Wir hatten das doch schon alles: 1=1000 ist Nihilismus.
Wer sich über eine gelungenere Episode freut als die mit vielen Fehlern, das ist ein Fan.Das ist eine Nullaussage.
Das ist eine Nullaussage.
Ich finde EpVII aus diversen Gründen gelungener und starwarsiger als EpVIII, die ich vollgestopft mit Fehlern (sowohl plottechnisch als auch stilistisch) empfinde.
Andere sehen das genau andersherum.
Wer ist jetzt der (echte) Fan?
Sehe ich anders, Kowalski.
Prequels und Clone Wars sind unglaublich kohärent. Ebenso die Originalfilme.
TLJ paßt nichtmal zu TFA.
Die beste Verteidigung, die TLJ Fans hier in diesem Thread noch haben ist: "Star War war schon IMMER massiv unlogisch."
Das spricht ja eigentlichfür sich selbst.
Wer nicht weiß, was mit Nihilismus gemeint ist, das ist welcher. "Nie hat irgendwas jemals etwas bedeutet, also reg Dich nicht auf, wenn in TLJ nichts irgendwas bedeutet und nichts Sinn ergibt."
Die Schwert-über-Kylo-Szene ist ja beinahe eine Versuchung-Christi-Metapher. Ich frag mich, ob die Anti-VIIIer bei der Bibel auch so enttäuscht gewesen wären, falls die in Episoden erschienen wäre. ;DDu meinst Episode I: die Tora, Episode II: Das neue Testament, Episode III: Der Koran? Da gab es durchaus einige kleinere Meinungsverschiedenheiten... :cthulhu_smiley:
Die Aussage ist ja (vollständig): "Star Wars war schon immer massiv unlogisch, gerade deswegen war es so großartig."+Nein, die war EP IV war ja in Ordnung aber ich verstehe den Hype nicht.
Die Schwert-über-Kylo-Szene ist ja beinahe eine Versuchung-Christi-Metapher.
Interessante Frage: was wäre passiert, wenn Luke Kylo getötet hätte?
Bis jetzt hat ja Kylo nicht so viel zu den Plänen der First Order beigetragen. Okay, er hat einen alten, gammeligen Schmuggler kaltgemacht. Aber sonst?
Ich nehme mal an, nach Star-Wars-Logik wäre Luke dann gleich mit schwarzer Robe losgeflitzt, um die Galaxie zu unterjochen? 8]
Ganz im Ernst: das Hauptproblem, das Fans mit der Idee zu haben scheinen, ist ja, daß der Luke Skywalker, der sich in Episode VI noch hartnäckig geweigert hat, den Glauben an das Gute in seinem Oberschurken von Vater aufzugeben, dieselbe Person sein soll, wie der Typ, der seinen Neffen aus wesentlich trivialeren Gründen sofort einen Kopf kürzer machen wollte. Das kann ich auch nachvollziehen.
hatte was von EP III und VII
Die Schwert-über-Kylo-Szene ist ja beinahe eine Versuchung-Christi-Metapher. Ich frag mich, ob die Anti-VIIIer bei der Bibel auch so enttäuscht gewesen wären, falls die in Episoden erschienen wäre. ;D
Ganz im Ernst: das Hauptproblem, das Fans mit der Idee zu haben scheinen, ist ja, daß der Luke Skywalker, der sich in Episode VI noch hartnäckig geweigert hat, den Glauben an das Gute in seinem Oberschurken von Vater aufzugeben, dieselbe Person sein soll, wie der Typ, der seinen Neffen aus wesentlich trivialeren Gründen sofort einen Kopf kürzer machen wollte. Das kann ich auch nachvollziehen.Vorsicht. Auch in VI war er kurz davor gewesen seinen Vater im Zorn umzulegen. Erst als der Imperator nachgelegt hat, von wegen "ergibt Dich Deiner Dunklen Seite" ist er zu Besinnung gekommen und hat sein Laserschwert weggeworfen.
Wir wissen auch nicht, was sonst noch in der Jahrzehnten dazwischen passiert ist.
Ich fand das immer extrem episch, dass Luke dann zu Beginn von Return of the Jedi als echter Jedi-Ritter auftritt, während er am Ende von TESB noch Azubi war. Also die Charakerentwicklung außerhalb unserer Wahrnehmung reizt mich.
Das wird aber alles etwas weniger episch und faszinierend sobald man anfängt zu viel über die Timeline nachzudenken.Für so ein Lichtschwert braucht es aber doch diesen ganz speziellen Kristall.....also in irgendeiner Form muß er da ja tätig gewesen sein und sich mit dem "Jeditum" auseinandergesetzt haben....
Luke bekam zwischen TESB und ROTJ kein weiteres Training von Yoda. Das wird aus seinem Dialog mit Yoda in ROTJ deutlich.
Luke ist am Ende von TESB genau so sehr Jedi wie am Anfang von ROTJ.
Dazwischen liegen wohl eher Tage oder wenige Wochen. Nämlich die Zeit die Leia, Lando, Luke,... (und viele Bothaner die ihr Leben sicherlich auch auf dieser Mission opferten) brauchten um herauszufinden wo der gefrorene Han rumhängt. Was wir über die Zeit wissen ist das Luke ein Lichtschwert gebaut hat.
Dazwischen liegen wohl eher Tage oder wenige Wochen.
Das wird aber alles etwas weniger episch und faszinierend sobald man anfängt zu viel über die Timeline nachzudenken.
Luke bekam zwischen TESB und ROTJ kein weiteres Training von Yoda. Das wird aus seinem Dialog mit Yoda in ROTJ deutlich.
Luke ist am Ende von TESB genau so sehr Jedi wie am Anfang von ROTJ.
Das war FinnFN2187 hat nur den Abzug gedrückt. :P Den leichten Frachter in Position gebracht hat Rey.
Man wirft Rey also vor nicht so ein Naivling wie Luke zu seinSo wie ich das sehe, ja, und natürlich war sie den ganzen Film über keine Damsel in Distress, das ist für manche auch ein Sakrileg.
Zumindest in VII war sie noch nicht sooo kompetent.
FN2187 hat nur den Abzug gedrückt. :PJa, nur im richtigen Moment . Nur!
Mein Hauptproblem mit ihr in VII war, wie sie den Millenium Falcon besser kontrollieren könnte, wie Han Solo und Luke in der Original Trilogy gemeinsam.
Ich kann mich nicht erinnern, dass Rey in VII übermäßig komplizierte Flugmanöver hingelegt hätte.Ich denke der Vorwurf ist hier, dass Rey das mit der Sicherung wusste.
Flug durch den Sternenzerstörer auf Not-Tatooine bei dem sie direkt die verfolgenden Jäger abgehängt hat?
Hättest Du lieber den Film gesehen in dem sie das Raumschiff gleich nach dem Start crashed und der Abspann läuft?
Also Rey rennt in den Falken rein, startet ihn unter Feuer, und schafft die komplexen Manöver Sekunden später.dein Führerschein gilt nur für ein bestimmtes Auto`?
dein Führerschein gilt nur für ein bestimmtes Auto`?
Ja: er gilt nicht für LKWs. :P Für X-Wings allerdings doch noch. 8]Golf, Astra oder A4 war gemeint
Star Wars hat das schon immer lockerer gehandhabt. In unserer Welt würde die Kenntnis eine Cessna zu fliegen nicht ausreichen, um ein Space Shuttle zu steuern - bei Star Wars ist das offensichtlich kein Problem.
YT-1300 fliegen ist aber im Star Wars Universum ungefähr so ein basaler Skill wie einen VW Golf fahren können im späten 20. Jahrhundert.
Nur Han Solo kriegt es auf Hoth nicht gepacken den Falcon problemlos zu starten?
Möglicherweise hatte es eher damit zu tun, dass damals noch nicht alles so zerredet wurde? ;D
Dir ist klar, dass der da gerade gewartet wurde und noch nicht völlig wieder zusammengebaut wurde?
Klar, auf Jakku wurde er jahrelang nicht mehr gewartet. Demzufolge gab es das Problem mit dem "gerade" nicht. ~;D
Mein Gefühl ist, dass die alten Teile einfach besser darin sind, eine Geschichte zu erzählen. Eine Geschichte muss nicht 100% logisch sein, aber sie braucht Struktur und Fluss und ein Gefühl von Kausalität.äh Nope, EP IV scheitert episch an seiner eigenen Story, ich halte nicht sehr viel von der Originalserie wohl weil ich da nicht als Kind , Teenie imprinted wurde
"Steht Jahre irgendwo rum" würde ich bei so komplexen Systemen "Gerade mitten in der Generalüberholung unter Zeitdruck notdürftig wieder zusammengeschraubt" jederzeit vorziehen.
Es hat eher was damit zu tun, dass in einer neuen Serie noch keine Prämissen gesetzt sind, an die sich die Folgeproduktionen zumindest regelmäßig anlehnen müssen, um die Konsistenz des fiktiven Universums zu erhalten.
Wie soll mir jemand die Emotionen, die ich während des Sehens des Filmes hatte, kaputtreden?
..., aber worauf willst du denn hinaus? ... Und wenn nicht, dann liegt es daran, dass ich es zerdenke?
Nur wenn Du versuchst andere davon zu überzeugen, oder Deinen Standpunkt zu verteidigen, und dafür halbgare Argumente heranziehst, dann widerspreche ich vermutlich weiterhin den Argumenten. Deine Meinung darfst Du aber gerne weiter behalten.
Ich denke der Vorwurf ist hier, dass Rey das mit der Sicherung wusste.
(...) als sie nach der Tentakel-Attacke weg sind.
(Womit sie quasi "in den Kompetenzbereich" der männlichen Figuren eingreift)
äh Nope, EP IV scheitert episch an seiner eigenen Story, ich halte nicht sehr viel von der Originalserie
Lichtschwerttänzer, hast Du gerade gesagt, Du magst Star Wars nicht?Das erinnert mich an etwas, Settembrini:
Lichtschwerttänzer, hast Du gerade gesagt, Du magst Star Wars nicht?Nein, ich halte nicht viel von ihr wenn man es mit dem Vorbild vergleicht.
Buck Rogers oder Kurosawa?
Bei Tarkin war die Entschuldigung würde ich sagen einfach, er hat seine eigene Propaganda geglaubt "Den Todestern kann man nicht aufhalten und vor allem nicht mit armseligen Jägern" ::)
Ich würde ja sagen er war kein Soldat, aber die bekleckern sich ja auch nicht gerade mit Ruhm ;D
warum war der nicht im 2-ten und 3-ten rauskonstuuiert??????
Ärgerlich, schmerzhaft aber im Endeffekt fruchtlos.wenn der Bär blind, taub und seiner Klauen beraubt ist, ist er leichte Beute.
wenn der Bär blind, taub und seiner Klauen beraubt ist, ist er leichte Beute.
Übersetzt, Fighter neutralisieren die Verteidigung, Grosskampfschiffe zerdeppern den DS
The additional armour added during construction increased her draught by about 4 feet (1.2 m) at deep load, which reduced her freeboard and made her very wet. At full speed, or in heavy seas, water would flow over the ship's quarterdeck and often entered the messdecks and living quarters through ventilation shafts.[5] This characteristic earned her the nickname of "the largest submarine in the Navy"
Mit dem Fighter Complement des Death Star .wenn man das erst rausschickt wenn die feindlichen Jäger auf einem stehen gibt das ein first class Turkey Shooting
wieso sollte man den ohne 2-3 StarDestroyer losschickengenau das hat das I in ANH gemacht und auch die SDs waren immer ohne Jägereskorte und Begleitschiffe unterwegs
Nach der Schlacht auf der Doggerbank hat die britische Admiralität auch die Schäden ausgewertet.
Und, der historischen Genauigkeit halber, nicht viel daraus gelernt und dann vor Jütland später dieselben Fehler wieder gemacht. Erst als in der Schlacht drei ihrer Schlachtkreuzer hochgegangen sind, sind sie nachträglich aufmerksamer geworden.
ich stimme Dir da zu und sehe keinen Widerspruch zu meiner Aussage.Nope, man kann Schiffe umrüsten - die Doktrin ändern,
Die Lehren kann man ja erst ziehen, wenn die nächste Generation von Schiffen gebaut ist, gell?
Nope, man kann Schiffe umrüsten - die Doktrin ändern,
Tarkin war Offizier während der Klonkriege, Navy Captain
Jede Carrier Taskforce hat ständig mindestens eine Jägerrotte in der Luft, kein SD hat im Blockadedienst vor Tattooine was draussen und keine Eskortschiffe, DS ditto.
Das SD ihr Jägerkomplement nicht ausschwärmen lassen kann ich verstehen solange selbst keine Jäger der Rebellen unterwegs sind. Schliesslich muss man jederzeit in den Hyperraum springen können.
Insofern verstehe ich nicht wieso die Schwäche mit dem Abluftschacht nicht beseitigt worden ist.Ich verstehe nicht warum man noch einen gebaut hat.
Hätte da nicht einer einen "Fatal Flaw" reinkonstruiiert (warum war der nicht im 2-ten und 3-ten Todestern entfernt??????) wäre ein Angriff in etwa so gefährlich wie Bienen auf Grizzlys.
Ärgerlich, schmerzhaft aber im Endeffekt fruchtlos.
Insofern hatte Tarkin recht bis ihm einer seiner Untergebenen gesagt hat "Sir, es besteht Gefahr..."
Insofern verstehe ich nicht wieso die Schwäche mit dem Abluftschacht nicht beseitigt worden ist.
Troztdem explodieren alle drei.Wie so viele Schlachtschiffe, Flugzeugträger etc.
Wie so viele Schlachtschiffe, Flugzeugträger etc.Erzähltechnisch macht das schon Sinn.
Aber konnten die Leute auf Takodana (wie Han Solo) das nicht auch sehen?
Da steckt doch bestimmt die Macht dahinter ;)
Because Science hat ein paar Dinge aus TLJ analysiert:
https://www.youtube.com/watch?v=CPTIjLPPdIM
Da die Rebellion nur noch aus ca. 83 Leuten besteht, war wohl keine Kohle mehr da für Protonentorpedos :P ;D
Ja, ich meine den Anfang - da gehts ja um die Bombenfrage.
Aber in den Millennium Falken passen kurzfristig ziemlich viele Leute rein...bequem ist anders, aber so klein ist der Kasten ja jetzt auch nicht.
https://www.youtube.com/watch?v=iintEBWVAX8
Da hat sich Kyle auch drei der "unproblematischsten" Probleme zum Analysieren herausgesucht. Beispiel: was mich an "Bombern im Weltall" stört, ist weniger eine Frage der An- oder Abwesenheit von Schwerkraft als ein einfaches "wer fliegt im Zeitalter von Laserkanonen und Torpedos noch mit dem Gegenstück von Anti-Zeppelin-Sprengpfeilen (https://en.wikipedia.org/wiki/Ranken_dart) durch die Gegend?"... :)
Man hat etablierte Waffen benutzt. Deshalb nennt man ja den Y-Wing und den Tie Bomber Bomber.
Die Erklärung mit dem elektromagnetischen Ausstoß ist da schon ein bisschen besser, aber auch das erklärt nicht, warum man nicht die etablierten Lenkwaffen (und deren Träger) nimmt.
In TLJ hat man sich aus völlig unerfindlichen Gründen für die schlechtestmögliche Kombination entschieden.Vermutlich war nichts anderes greifbar gerade.
Wenn du etwas unter dir angreifen willst nimmst du Bomben. ;)
Wie oft greift ein Bomber noch mal Luftziele an, indem er ihnen ausgerechnet seine Bomben auf den Kopf schmeißt? Na also. ;)
Wie oft greift ein Bomber noch mal Luftziele an, indem er ihnen ausgerechnet seine Bomben auf den Kopf schmeißt? Na also. ;)
Vermutlich war nichts anderes greifbar gerade.
Der Ansatz fließt in meinen Headcanon ein: die Bomber sind gar nicht für solche Angriffe gedacht, aber was besseres hatten die 83 Rebellen halt nicht mehr oder zumindest dort nicht mehr verfügbar.
Muahaha,...Naja im Endeffect wird es ehr auf die absoluten Zahlen ankommen als auf die Platzierung.
(https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/30516073_937293349764052_7681881413594906624_n.png?_nc_cat=0&_nc_eui2=v1%3AAeHC2qqRbV0n_I2YqEWjolQ7gul9D-2eHjelLmzUKJilQo1gS5QlQ_risJrmXvQQ9sXPK6Ag64XR3yNWbkm0_ve7o6KXOXAz02lVaTfTKk6_bA&oh=12854f28a139bc9dd85868819f1ea264&oe=5B68BC89)
Naja im Endeffect wird es ehr auf die absoluten Zahlen ankommen als auf die Platzierung.Naja, das würde dann aber bedeuten das alles unter ihnen noch schwerer in den Regalen liegt?
Naja, das würde dann aber bedeuten das alles unter ihnen noch schwerer in den Regalen liegt?
Was zu bezweifeln ich wage ^^;
Das ist halt der erste Run der Fanboys auf die Regale. Wenn's in 2-3 Wochen immer noch so aussieht, DANN können wir nochmal drüber reden. Hat eigentlich jemand verlässliche Zahlen, was digitale Kopien/Digital Lease an geht?Ach, wenn man verschiedenen Nutzern hier und anderenorts glauben darf, steht Disney ja kurz davor es als Megaflop einzustampfen.
Ach, wenn man verschiedenen Nutzern hier und anderenorts glauben darf, steht Disney ja kurz davor es als Megaflop einzustampfen.
Der kann kein Flop sein. Die allermeisten Leute die ihn kritisieren haben ihn ja gesehen und kaufen ihn dann auch trotz aller Kritik nochmal auf Disc :DDas denke ich mir auch. Ich habe bisher auf diversen Parties voller Nerds auch beobachtet, dass diejenigen, die ihn hassten, das sehr laut und oft artikuliert haben, aber diejenigen, die zumindest zufrieden oder sogar begeistert waren, das nicht groß thematisiert haben. Und auch mehr waren. Okay, persönliche Filterblase, zugegeben. Aber Verkaufs- und Besucherzahlen deuten auch in die Richtung.
Und die Gruppe der Leute die ihn gut fanden (ich selbst z.B.) halten sich eher bedeckt. Ist halt meistens so das die Kritiken normalerweise lauter sind als die positiven Stimmen. Selbst wenn die Kritiker in der Minderheit sein.
Die allermeisten Leute die ihn kritisieren haben ihn ja gesehen
Naja, das würde dann aber bedeuten das alles unter ihnen noch schwerer in den Regalen liegt?Das sind wenn ich dass richtig verstehe die Verkaufszahlen von nur einer Woche, für Star Wars ist es die erste Woche, die anderen sind alle schon länger draußen. Ich weiß nicht genau wie das bei DVDs läuft, aber zumindestens bei Kino Karten sind die Verkäufe in der ersten Woche immer deutlich höher als in der zweiten.
Was zu bezweifeln ich wage ^^;
Muahaha,...
(https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/30516073_937293349764052_7681881413594906624_n.png?_nc_cat=0&_nc_eui2=v1%3AAeHC2qqRbV0n_I2YqEWjolQ7gul9D-2eHjelLmzUKJilQo1gS5QlQ_risJrmXvQQ9sXPK6Ag64XR3yNWbkm0_ve7o6KXOXAz02lVaTfTKk6_bA&oh=12854f28a139bc9dd85868819f1ea264&oe=5B68BC89)
Das sind wenn ich dass richtig verstehe die Verkaufszahlen von nur einer Woche, für Star Wars ist es die erste Woche, die anderen sind alle schon länger draußen.Hab daher ja auch mal die Quelle zu dem Meme - das ich auf fB fand, ist nicht meins - rausgesucht:
Es gibt hier auch noch einen Bericht, darüber das die drei Filme quasi die allgemeinen zurückgegebliebenen Verkaufszahlen repariert haben, und gerade TLJ da wohl einen großen Anteil hatte: ‘Star Wars,’ ‘Jumanji,’ ‘Justice League’ Give Late Quarterly Boost to Disc Sales (https://www.mediaplaynews.com/star-wars-jumanji-justice-league-give-late-quarterly-boost-to-disc-sales/)Wobei zumindest ‘Justice League’ kein wirklich erfolgreicher Film ist.
Ansonsten kann ich auch einem überfahrenen Fuchs ein Lichtschwert in die Pfote drücken und irgendeiner kauft mir den für ein Heidengeld ab...sobald Star Wars draufsteht, ist alles anders.
Ansonsten kann ich auch einem überfahrenen Fuchs ein Lichtschwert in die Pfote drücken und irgendeiner kauft mir den für ein Heidengeld ab...sobald Star Wars draufsteht, ist alles anders.
Niemand hat die Absicht, echte Lichtschwerter zu verkaufen.Du willst sie also alle selbst behalten?
Oder jedenfalls ich nicht ;D
aber nicht zu kontrovers, denn sonst kommt man nicht auf die erforderlichen Click-Zahlen
Die haben sich zur Aufgabe gemacht, das Thema so lange hoch zu halten, bis sich bei Disney in Sachen Star Wars wirklich was ändert - das wird wohl kaum wirklich Erfolg haben, aber so ganz verkehrt finde ich das nicht.Aber wie lang das ganze schon läuft ist schon ziemlich einzigartig.
Zumal einige davon nicht bashen und ziellos wettern, sondern recht fundierte Kritik (auch über TLJ hinaus) äußern.
So manches andere Franchise hätte man mit den jüngeren Entwicklungen mit einem Film wie TLJ als i-Tüpfelchen und dem damit zusammenhängenden Umgang mit den Fans bzw. der allgemeinen Außendarstellung längst gekillt. Star Wars ist allein aufgrund seiner Größe und Fanbasis zu robust, um daran so schnell einzugehen, aber eine deutliche Fehlentwicklung sieht man da mMn durchaus.
Aber wie lang das ganze schon läuft ist schon ziemlich einzigartig.
Die DCEU haben sie ja mMn auch ziemlich gegen die Wand gefahren, das hat aber soweit ich weiß zu keiner vergleichbar heftigen Reaktion geführt.
Black Pather (Infinty War hab ich noc nicht gesehen) find ich da jetzt keinen guten Vergleich, ich find zwar nicht das der Hype um den Film wirklich gerechtfertigt war, aber es trotzdem noch ein guter Film der vor allem hat man da nicht das Gefühl, das die Macher nicht wirklich wissen was sie tun und ihr eigenes Franchise (bzw. dessen Fanbase) nicht verstehen.
Vielleicht hat Johnson möglicherweise und vielleicht rein filmtechnisch gar nichts falsch gemacht, aber im Star-Wars-Kontext irgendwas grundlegendes gegen die Wand gefahren oder irrtümlicherweise ignoriert.Es ist glaub ich wirklich zum guten Teil zweiteres.
Bei einer Diskussion meinte neulich ein Bekannter, dass TLJ für Star Wars das sei, was "The Dark Knight returns" für Batman bzw. Superhelden-Comics gewesen war.Der große Unterschied ist "The Dark Knight Returns" eine Elseworld Story ist, was darin passiert ist hat Auswirkungen auf regulären Batman Comics, wenn du die Story nicht magast kannts du sie einfach ignorieren.
Als Gegenargument kam, dass "The Dark Knight returns" bzw. auch "Watchmen" halt am Ende einer 10 - 15 Jahren dauernden Entwicklung innerhalb des Genres und einer ganzen Industrie standen. Da bei Star Wars (selbst mit dem gesamten alten EU), einfach nicht so viele Werke vorhanden sind, fällt halt jede Veränderung ins Gewicht, vor allem, wenn diese Veränderungen immer im Verdacht stehen, weniger eine kreative als viel mehr eine kommerzielle eines Konzerns zu sein.
Da bei Star Wars (selbst mit dem gesamten alten EU), einfach nicht so viele Werke vorhanden sind, fällt halt jede Veränderung ins Gewicht, vor allem, wenn diese Veränderungen immer im Verdacht stehen, weniger eine kreative als viel mehr eine kommerzielle eines Konzerns zu sein.
Luke schmeißt den Heiligen Gral von SW VII, seinen und seines Vaters Lightsaber, einfach nonchalant über die Klippen.Ja, das war EINE Kritik. Andere fanden genau das gar nicht mal so störend, sondern haben andere Probleme mit EpVIII. Die für Dritte nicht ins Gewicht fallen, im Gegensatz zu ihren Beefs mit Johnson und seiner Interpretation von Star Wars. Über die Vierte nur die Stirn runzeln, um dann minutenlange Rants über was komplett anderes auskotzen.
Das zeigt dich aber er ist nicht der in Carbonit gefrorene Luke, er ist ein in 25 Jahren(?) sich veränderter Luke.
Die Bedeutung der Dinge für ihn und seine Prioritäten haben sich fundamental verändert.
Luke hat sich verändert, LIVE WITH IT!!!!!
Also was genau ist es, was so viele gegen den Film aufbringt?
Du hast es doch schon geschrieben: Man stört sich an ganz unterschiedlichen Dingen - da ist quasi für jeden was dabei :P ;DSchön gesagt.
Also was genau ist es, was so viele gegen den Film aufbringt?
Was mich auch interessiert wie das Urteil beim 2-ten oder x-ten mal ausfällt.Anekdotisch kann ich sagen, das ich mehrere Leute gehört habe, die nach dem ersten Sehen, zwiegespalten waren und sich ihre Meinung nach jedem Sehen verbessert hatte. Man kann ihn also neue Facetten abgewinnen und über die von Regisseur gewollte induzierte Emotion der Enttäuschung hinwegkommen.
Bleibt der schlecht oder kann man ihm neue Facetten abgewinnen.
Oder fängt man an ihn immer kritischer zu sehen?
Mal was anderes: Woran ist Luke jetzt gestorben? Überanstrengung von der Illusion? Alter?
Mal was anderes: Woran ist Luke jetzt gestorben? Überanstrengung von der Illusion? Alter?
Und weiß jemand, wie man mit dem Tod von Carrie Fisher umgehen will für den nächsten Film?
Mich würde ja die Alterstruktur der Kritiker interessieren.Ich glaub das ist relativ stark gemixt.
Und auch wie sie zu den Prequels und zu Rogue One stehen. Neben dem anderen Stoff.
Das kann man toll finden oder scheiße;Angesichts der Tatsache, dass Star Wars schon immer auch ein Weltraum-Märchen war, ist eine solche Proletarisierung wirklich ... plöd.
Angesichts der Tatsache, dass Star Wars schon immer auch ein Weltraum-Märchen war, ist eine solche Proletarisierung wirklich ... plöd.
Was aber bedeuten würde, dass Johnson den Star Wars Mythos als solchen dekonstruiert hat. Was vielleicht auch die vielen unterschiedlichen Anti-Ansichten zum Teil erklären würde. Es geht halt wirklich ums Ganze.
Jjjjjjja ... okaaay ... Star Wars ein Kommentar zum Vietnamkrieg ... gut.
Damit irgendwas mit ihm passiert, Lukes Geschichte war halt mit VI auserzählt. Man hätte ihn zwar als vergibltes Abziehbildchen seiner selbst herumwackeln lassen können aber mehr auch nicht.
Ich stelle, mit tiefer Verbitterung, die rhetorische Frage: Was an Luke Skywalker mußte dekonstruiert werden?
Wo gab es ein Beschwer? Wo waren Luke-Fans vorher jemals negativ aufgetreten? Das war nichtmal eine Kategorie vor der "De-Konstruktion".
Ich stelle, mit tiefer Verbitterung, die rhetorische Frage: Was an Luke Skywalker mußte dekonstruiert werden?
Die haben alle den Stinkefinger gezeigt bekommen.
Und weil das eben so ungerecht und unberechtigt ist regen sich genug auf und gucken genug die Videos, so daß daraus im Kleinen sogar Geschäftsmodelle geworden sind. Die Summe, die mit Last Jedi Kritik YT eingenommen wird übersteigt garantiert den Umsatz von Ulisses.
Damit irgendwas mit ihm passiert, Lukes Geschichte war halt mit VI auserzählt.
Auch dann kann man so einen fertigen/auserzählten Charakter immer noch halbwegs elegant abtreten lassen.
Wie absurd diese Haltung ist, lässt sich kaum in Worte fassen - wie gesagt: jedes andere Franchise wäre mit dieser Herangehensweise schon längst nierdergebrannt und in der Versenkung verschwunden.Komisch...Mission Impossible gibt es immer noch, James Bond ebenso... obwohl diese Franchises inzwischen wahrscheinlich so weit weg von ihrer Vorlage sind, wie es irgendwie möglich ist.
Auch dann kann man so einen fertigen/auserzählten Charakter immer noch halbwegs elegant abtreten lassen.Haben sie ja.
Haben sie ja.
Oh, und guck dir Abramstrek an.
Geschmackssache.Naja, was ist cooler ein Luke der sich nach seiner Niederlage gegen Snoke/seinem Versagen bei Kylo sich von Gram geplagt zurück zieht und dann durch Rey eine neue sichtweise erhält, oder 0815-White-Knight gehampel?
Habe ich, aber mir ist grad nicht ganz klar, was du mit dem Verweis meinst.das bezog sich darauf:
: jedes andere Franchise wäre mit dieser Herangehensweise schon längst nierdergebrannt und in der Versenkung verschwunden.
Die haben schon weit entfernt von der Vorlage angefangen.
Naja, was ist cooler ein Luke der sich nach seiner Niederlage gegen Snoke/seinem Versagen bei Kylo sich von Gram geplagt zurück zieht und dann durch Rey eine neue sichtweise erhält, oder 0815-White-Knight gehampel?
Um nur eins rauszugreifen: Was hätte gegen einen "echten" Blaze of Glory am Ende gesprochen anstelle des letztlich überflüssigen Gehampels mit der Projektion?
Konzeptionell wäre das schon ok gewesen - man stört sich ja auch "nur" an der konkreten Umsetzung. Um nur eins rauszugreifen: Was hätte gegen einen "echten" Blaze of Glory am Ende gesprochen anstelle des letztlich überflüssigen Gehampels mit der Projektion?
Die Tatsache, dass Luke nicht John Wayne ist, dass John Wayne nicht zu Star Wars passt, und dass John Wayne (in meinen Augen) die Aussage des Films ziemlich kaputt gemacht hätte? Oh, Verzeihung...das sind gleich drei Gründe auf einmal.
Und man könnte (um ein neueres Beispiel zu nennen) noch "Logan" nennen - trotz der Dekonstruktion des Superhelden-Genres geht es den X-Men-Filmen besser denn je.Sorry, aber Logan ist mitnichten eine Dekonstruktion des Superheldengenres.
Sorry, aber Logan ist mitnichten eine Dekonstruktion des Superheldengenres.
Ich denke Episode IX wird wieder optimistischer: die alten Helden sind würdevoll abgetreten, die neuen haben ihre Fehler gemacht und daraus gelernt - jetzt sind sie bereit, ihre eigene Heldensage zu begründen und die Widerstandsbewegung zum Sieg führen.
Angesichts der Tatsache, dass Star Wars schon immer auch ein Weltraum-Märchen war, ist eine solche Proletarisierung wirklich ... plöd.
Das hast du jetzt aber ziemlich falsch verstanden.
Johnson will eben keine Helden, die sich erheben und die Welt in Ordnung bringen. Egel woher sie kommen.Sorry, aber das ist jetzt echt totaler Unsinn.
Sorry, aber das ist jetzt echt totaler Unsinn.Ja?
ziemlich konsistent in Bezug auf die OT - schließlich ging es da auch immer darum, dass Jedi-Sein nicht heißt, total badass mit dem Lightsaber zu sein.
nämlich einfallslos das Naheliegendste zu tun (alle wollen Badass Lightsaber Luke sehen!)
Wenn das aber zum ausgestreckten Mittelfinger in Richtung der Fans bzw. deren Erwartungen wird, braucht man sich über das Echo nicht wundern.
So wie Rey, hat Rian Johnson nichts geleistet, sondern nur Ergebnisse präsentiert.
Anders bei Luke, der IMMER Rebell geworden wäre, ob jetzt mit familiärem Bezug oder ohne. Und DAS macht Luke sympathisch. Luke ist gleichzeitig Beispiel für die Generation von idealistischen Rebellen aus dem Nichts als auch für die spezielle Vader-Geschichte. Bei Luke steht nicht im Vordergund was er KANN sondern was er VERSUCHT.
Aber was ist an der Konfrontation zwischen Luke und Kylo so mittelfingermäßig? Wie gesagt steht sie für mich in der Tradition von ESB und RotJ - in allen drei Filmen enden diese großen Kämpfe damit, das Luke (buchtsäblich oder im übertragenen Sinne) loslässt.
Ja?... indem er seine Leute aus der Mausefalle führt.
Poe? Versagt und reitet alle in die Scheiße.
Luke? Lehnt den ganzen Scheiß ab. Die Konfrontation mit Ren ist eine Illusion.... um damit den Leuten genug Zeit zu geben, um zu fliehen und der Galaxis einen neuen Mythos und neue Hoffnung zu geben.
Holdo? Lehnt Heldentaten ab. Opfert sich zum Schluss nur um noch das winzige bißchen zu retten, was von ihrem Plan, der durch "Helden" kaputt gemacht wurde, noch übrig istJupp. Heldin, die die Gruppe wieder genug Zeit geschaffen hat.
.Nein. Sie hat die ganze Zeit gehofft etwas Besonderes durch ihre Abstammung zu sein. Der Zahn wurde ihr gezogen. Sie wusste am Ende, dass Du so ne Abstammung oder ähnliches nicht brauchst, um eine Heldin zu sein.
Rey? Versucht zwar die ganze Zeit, eine "Bestimmung" zu finden, wird aber sowohl von Luke als auch von Ren dekonstruiert.
Tico? Dekonstruiert das "Heldentum" von Finn.Nee. Sie rettet Finn vor einem folgenschweren Fehler. Für Rose ist am Ende des Films Finn ein Held.
Da sehe ich eindeutig mehr Dekonstruktion von Helden (besonders im Star Wars Sinne), als Heldentaten (im Star Wars Sinne).Das Wort, dass Du suchst ist Destruktion und nicht Dekonstruktion. Das ist was Anderes. Lies mal bei den tv tropes (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/Deconstruction) nach.
Genauso wie er den Jedimythos dekonstruiert, dekonstruiert er auch die Heldensaga von Star Wars. Und genauso dekonstruiert er die Mysterien, die Abrams nur einen Film vorher noch aufgebaut hat.
Alles in allem ein ziemlich dekonstruktiver Film.
Das Auserwähltsein von Rey ist im Endeffekt ja viel unerträglicher, nebenbei. Mit harter Arbeit und Elan hat das ja eben nichts zu tun.Ach? Du meinst die Person, die auf dem Wüstenplaneten unter hohem körperlichen Einsatz Technikmüll gesammelt hat und zuhause ne Rebellenpuppe hat und in ihrer Freizeit Rebellenpilot gespielt hat, hatte keinen Bezug auf harter Arbeit und Elan?
TLJ hat sich dagegen schon weit vor der Konfrontation von Luke und Kylo gewaltig bemüht, Hux und Kylo zu totalen Witzfiguren zu degradieren.Hux ja. Kylo nein. In keiner Szene.
Das Wort, dass Du suchst ist Destruktion und nicht Dekonstruktion. Das ist was Anderes. Lies mal bei den tv tropes (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/Deconstruction) nach.
Ich persönlich sehe da aber wenig Dekonstruktion. Nur weil der Film seine Helden straucheln lässt, heisst das nicht, dass der Film dekonstruiert oder gar destruktiv wäre. Im Gegenteil!
das Mittel war eine Illusion, Lukes Opfer nicht
Luke? Lehnt den ganzen Scheiß ab. Die Konfrontation mit Ren ist eine Illusion.
Rey? Versucht zwar die ganze Zeit, eine "Bestimmung" zu findenStimmt, war Luke aber auch nicht, Anakin Vader hatte eine Bestimmung.
Anders bei Luke, der IMMER Rebell geworden wäre, ob jetzt mit familiärem Bezug oder ohne.der konnte nichtmal gegen seinen Onkel rebellieren um zur Akademie zu gehen.
Bei Rey geht es nur um ihr KÖNNEN, was unmotiviert aus dem Nichts kommt. Alles fällt ihr in den Schoß.Ich frage mich immer, wie man speziell im Vergleich mit Luke auf die Vorstellung kommen kann?
@topic: Die ganze Diskussion über den Wert der Filme ist so aufgeladen mit Emotionen und Ideologien, die kann gar nicht zu einem sinnvollen Ende geführt werden.
Weshalb ich Vader auch für einen erheblich effizienteren Anführer als Snoke halte, der hat seine Offiziere getötet nicht lächerlich gemacht.
TLJ hat sich dagegen schon weit vor der Konfrontation von Luke und Kylo gewaltig bemüht, Hux und Kylo zu totalen Witzfiguren zu degradieren.
Ich denke man kann im Falle von TLJ objektiv zeigen, daß er seiner eigenen Ideologie nicht gerecht wird. Es bleibt alles Stückwerk, paßt weder zu TFA noch zu sich selbst. Ich finde, das ist wirklich eine "Leistung" von Rian Johnson: die totale Kontingenz. Und zwar an einem Ort, wo sie überhaupt nicht erwartet wird. Wenn das wirklich Absicht war, insgesamt alle Fiktion, das Medium Film an sich als ausgedacht, beliebig und ohne Bedeutung anzuprangern, dann Hut ab, das hat er dann erreicht. Wenn das Absicht war.Das liest sich jetzt wirklich so, als hättest Du den Film immer noch nicht komplett gesehen...
Weshalb ich Vader auch für einen erheblich effizienteren Anführer als Snoke halte, der hat seine Offiziere getötet nicht lächerlich gemacht.
Ja?
Poe? Versagt und reitet alle in die Scheiße.
Finn? Versagt.
Luke? Lehnt den ganzen Scheiß ab. Die Konfrontation mit Ren ist eine Illusion.
Holdo? Lehnt Heldentaten ab. Opfert sich zum Schluss nur um noch das winzige bißchen zu retten, was von ihrem Plan, der durch "Helden" kaputt gemacht wurde, noch übrig ist.
Rey? Versucht zwar die ganze Zeit, eine "Bestimmung" zu finden, wird aber sowohl von Luke als auch von Ren dekonstruiert.
Tico? Dekonstruiert das "Heldentum" von Finn.
Da sehe ich eindeutig mehr Dekonstruktion von Helden (besonders im Star Wars Sinne), als Heldentaten (im Star Wars Sinne).
Genauso wie er den Jedimythos dekonstruiert, dekonstruiert er auch die Heldensaga von Star Wars. Und genauso dekonstruiert er die Mysterien, die Abrams nur einen Film vorher noch aufgebaut hat.
Alles in allem ein ziemlich dekonstruktiver Film.
Ich denke man kann im Falle von TLJ objektiv zeigen, daß er seiner eigenen Ideologie nicht gerecht wird. Es bleibt alles Stückwerk, paßt weder zu TFA noch zu sich selbst. Ich finde, das ist wirklich eine "Leistung" von Rian Johnson: die totale Kontingenz. Und zwar an einem Ort, wo sie überhaupt nicht erwartet wird. Wenn das wirklich Absicht war, insgesamt alle Fiktion, das Medium Film an sich als ausgedacht, beliebig und ohne Bedeutung anzuprangern, dann Hut ab, das hat er dann erreicht. Wenn das Absicht war.Da stimme ich dir voll und ganz zu, aber ich bin ja auch auf der Seite derer, die
Natürlich...einen kompetenten Offizier zu töten, nur weil er die Existenz der Macht in Frage stellt, ist natürlich viel effizienter.das war noch mal welcher gewesen?
Was nervige Auserwählung angeht: Das hat mich immer an allen solchen Plots genervt, aber vor TLJ haben zwei Jahrzehnte lang alle Storygamer Campbell dafür abgefeiert und alle ihre Entwürfe danach ausgerichtet. Fahnen im Wind.
Anders bei Luke, der IMMER Rebell geworden wäre, ob jetzt mit familiärem Bezug oder ohne. Und DAS macht Luke sympathisch.
@Doktor Bleifuss:Nö! Warum sollte man versuchen, andere Leute hier von etwas zu überzeugen. Ich finde es halt kacke, ihr findet es cool. Es geht ja nicht um Politik, sondern um einen Film.
Na dann zeig mal her: Welche "Ideologie" hat der Film und wie wird er dieser objektiv nicht gerecht. :)
Luke hat im wesentlichen die gleiche Genese wie Kylo (und auch wie Anakin) und ein kleiner Schubs in die andere Richtung...dann hätten wir im wesentlichen Kylo in der alten Trilogie gehabt.
Nö! Warum sollte man versuchen, andere Leute hier von etwas zu überzeugen. Ich finde es halt kacke, ihr findet es cool. Es geht ja nicht um Politik, sondern um einen Film.Also ehrlich gesagt will ich verstehen, wieso Du auf die Idee kommst, dass der Film objektiv seiner "Ideologie" nicht gerecht wird.
das war noch mal welcher gewesen?
Motti (Mr. "I find your lack of faith disturbing"). Da hat ihn nur Tarkin aufgehalten (und eine Demütigung - gleichwertig mit der von Hux - war es allemal).Gedemütigt ja, vor versammelter Mannschaft Nein, Zum Clown gemacht auch nicht.
Obiwans Aktion in ANH war ja gerade deswegen bemerkenswert, weil er genau wusste, dass er Vader nicht gewachsen ist
Wie kommst du denn auf die Idee? Ich hab die Situation immer so verstanden, dass Obi-Wan Vader durchaus hätte besiegen können und eigentlich Oberwasser hatte.
Er hat sich nur bewusst dazu entschieden, da er Verstanden hat, dass ein Sieg an dieser Stelle nichts bringen würde.
Und genau das gleiche vorgehen hat Luke m.E. in TLJ gemacht - nur das er nicht "zufällig" auf Kylo getroffen ist, sonder bewusst.
Sich einem ÜBERLEGENEN Gegner zu stellen, das ist Heldenhaft.
Ich weiss nicht warum man Hux und Kylo weniger gefährlich darstellt als sie sind.
Bei Hux in dem man ihn zu einer Witzfigur macht und bei Kylo in dem man ihn zu einem wütenden HB-Männchen macht, der ist zwar kompetent wirkt aber in seiner Unbeherrschtheit leider inkompetent.
Man muss hinter diese Fassade blicken und ihn als kompetenter erkennen als Darth Vader, dann verschwindet die Witzigkeit/Farce und der Ernst der Lage wird klar.
Das Kylo bestimmte Charakterfehler hat mit denen man ihn "besiegen" kann, das hat man halt mal wieder mit dem Holzhammer den Zuschauern beigebogen.
Warum?
Er hat sich nur bewusst dazu entschieden, da er Verstanden hat, dass ein Sieg an dieser Stelle nichts bringen würde.
Und was genau wäre der mangelnde Wert eines Sieges an der Stelle?
Selbst wenn Obiwan den gesamten weiteren Verlauf kennen würde oder zumindest erahnt hätte, könnte er sich als Überlegener der Situation auf anderem Wege entziehen als Vader zu töten.
Wenn dem dahinterstehenden großen Plan von imperialer Seite auch noch ein solcher von Seiten der Rebellen bzw. von Seiten Obiwans hinzu kommt, wird der ganze Plot noch mehr zur Farce.
Das ist eine schlaue Beobachtung, das hast Du toll gesagt! Die kleinen Verwandten fanden Kylo ja mega-uncool. Ich wußte nicht genau, warum das ein Problem ist, aber ja: schon bei TFA wirkt er sehr zerbrechlich und besiegbar. Und wenn er sich dann doch durchsetzt, wirkt er nicht kompetent, sondern es wirkt entweder unlogisch oder die andern lächerlich (s. Snoke).
Mag sein, daß Kylop viel realistischer und tiefer ist als alle anderen. Aber das hst Du toll beobachtet, daß die Spannung aus den Kämpfen so dermaßen raus ist, weil alles wirkt wie dumm & dümmer. Ich glaube das kann der Reyan Johnson wirklich nicht die Tonalität der Gefahr und das Balancing filmisch rüberzubringen. Ganz anders Lucas: Boba Fett macht NIE etwas krasses, eigtl. steht er nur so rum, aber WIRKT total kompetent.
Es könnte wirklich ALLES passieren das eine einigermaßen gute Geschichte erzählt.Ja, das hätte es können. Tat es aber nicht. Jedenfalls nicht für mich.
Die Charakterisierung von Kylo zeigt ihn am Anfang von einer Seite die wir eher mit Unreife assoziieren.
Das hat in der Logik von Star Wars seinen Grund, ist aber zu unseren Erfahrungen eher kontrafaktisch.
Wenn wir so Leute wie Amok laufende Milchbubis an High Schools betrachten, dann trauen wir denen das nicht zu.
Aber gerade das macht sie so gefährlich.
Ja, aber es ist innerhalb eines Films, mit Mitteln des Films, möglich, das aufzuzeigen.Also meiner Meinung nach hat er genau das getan. Mir war relativ schnell klar, dass Kylo, als Rey zu ihm kam, Herr seiner Lage war und genau wusste, was als nächstes passiert. Als Snoke seinen Monolog startete war mir dann ziemlich schnell klar, dass er sich erfolgreich gegen Snoke stellen würde. Ehrlich gesagt, waren vorher ziemlich klare Hinweise gelegt, dass Kylo rebellieren wird.
Ja, aber es ist innerhalb eines Films, mit Mitteln des Films, möglich, das aufzuzeigen. Und da versagt Rey Johnson. Halloween und Rob Zombies Halloween fallen mir gerade als Beispiele ein.
Aber es gibt viel mehr davon.
BTw ichich halte Vaders Führungsstil für toxisch, Snoke ist noch toxischer
Grace Randolph
Zusätzlich würde ich noch auf die kurze Spanne hinweisen zwischen TLJ und Solo.
Joah, aber man sollte den Gedanken vom "franchise fatigue" auch nicht überbewerten.Ich habe glaube ich 3 Punkte genannt, oder? :)
Die Kernprobleme liegen woanders.
Ich habe glaube ich 3 Punkte genannt, oder? :)
Umformuliert heißt das ja im Grunde: Wäre der Film in identischer Form ein halbes Jahr oder ein Jahr später rausgekommen, wäre er erfolgreicher gewesen. Das mag ein Stück weit sogar stimmen, aber von Wartezeiten werden Filme eben nicht besser und das sollte der Anspruch sein. Dann sind die nämlich recht verlässlich erfolgreich und nicht aufgrund irgendwelcher Randaspekte.Da bin ich bei Dir. Allerdings sollte man da immer beachten, dass ein qualitativ hochwerter Film durchaus durch die Übersättigung des Marktes zur Boxofficebombe werden kann.
Ist es fatalistisch, wenn ich mich darüber freue und mir die Qualität egal ist?
Naja, war halt denn auch leider nicht so dolle.Ryan Johnson hat halt mit dem Star Wars Mythos das Gleiche gemacht wie Luke mit seinem Lichtschwert.
Er musste ja darauf aufbauen, und hat daraus mMn. noch das Beste gemacht.Er hat ja gar nicht darauf "aufgebaut", sondern es ziemlich uninspiriert eingerissen und auf die Trümmer ein Papphäuschen gesetzt. Von "Das Beste" war das so weit weg wie Tattoine von einem glänzenden Zentrum des Universums.
Er hat ja gar nicht darauf "aufgebaut", sondern es ziemlich uninspiriert eingerissen und auf die Trümmer ein Papphäuschen gesetzt.Richtig. Das konnte man ja auch nur einreißen.
Ryan Johnson hat halt mit dem Star Wars Mythos das Gleiche gemacht wie Luke mit seinem Lichtschwert.(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Vielleicht macht er es wieder gut. Oder er macht aus den mittlerweile zwielichtig, differenzierten Charakteren halt doch wieder eine Schwarz und Weiß Disney- Welt.
Wo alles seinen gewohnten Platz hat, und man sich auf Schema F garantiert verlassen kann.
Sorry _Ich musste mal Ranten. -(Weil das der Grund ist, warum ich in den neuen Solo erst gar nicht rein will.)-Jetzt geht es schon besser.
Das die alten Recken tatsächlich oder symbolisch Sterben lässt Raum für neues.Ich finde es vollkommen Ok wenn Charaktere sterben. Aber muß man sie schlachten?
Das muss keiner gut finden.
So ist halt der Lauf der Welt.
Chaos und Veränderung machen mir Angst.Möchtest Du bedauert werden? ;D ~;D
Selbst eine unbekannte Menge an Chaos und Veränderung macht mir Angst. Ich traue mich nichts und nur weil ich so ein angstzerfressener Trottel bin, kann ich Die Brillianz des Films nicht erkennen.
Danke für die Analyse. Endlich sehe ich das Licht.
Oder er hat etwas altes Sterben lassen damit was neues wachsen kann.Ich habe kein Problem damit, dass Helden sterben.
Das die alten Recken tatsächlich oder symbolisch Sterben lässt Raum für neues.
Das muss keiner gut finden.
So ist halt der Lauf der Welt.
Chaos und Veränderung machen mir Angst.
Selbst eine unbekannte Menge an Chaos und Veränderung macht mir Angst. Ich traue mich nichts und nur weil ich so ein angstzerfressener Trottel bin, kann ich Die Brillianz des Films nicht erkennen.
Danke für die Analyse. Endlich sehe ich das Licht.
Sieht aus als wüsste man nicht welche Art Geschichten sich die Zuschauer im Star Wars Universum wünschen.Das sehe ich auch so.
Ich habe kein Problem damit, dass Helden sterben.Also Valley Forge, Camlann, der Marsch zum schwarzen Tor, the noblest fight for the lost noble cause.
Mein Problem ist eher, dass da nichts Neues mehr da war, als der Film zu Ende war.
Der Widerstand ist am Ende, hat keine Leute mehr, keiner will was mit ihnen zu tun haben, die alten Helden sind hinüber, die neuen Helden wurden dekonstruiert, alles am Arsch.
Der Widerstand ist am Ende, hat keine Leute mehr, keiner will was mit ihnen zu tun haben, die alten Helden sind hinüber, die neuen Helden wurden dekonstruiert, alles am Arsch.Das würde ich unter "Drama Baby Drama" abheften.- das ist eine gute Vorlage für 9
Edit. Ich denke trotzdem- hätte man jedem Star Wars Fan einen Zettel und Stift gegeben, mit dem Auftrag: "schreib einen Plot"- und hätte später alle eingesammelt und ausgewertet, wäre bestimmt ein wirklich guter Plot dabei gewesen, der die Fans nicht so derart gespalten hätte mit einem annehmbaren Maß an Innovation, ohne die Welt und den Flair zu verraten.Nein. Da wäre nichts gutes bei herausgekommen.
Nein. Da wäre nichts gutes bei herausgekommen.Da darf ja auch jeder seine eigene Meinung zu haben. :)
Was man bereits daran sieht das es auch Fans gibt, welche 7 sehr gut bis absolut genial fanden (ich hatte Freudentränen in den Augen) und 8 durchaus okay.
Grace Randolph sagt wie es ist: TLJ ist wie Blei um die Füße der Folgefilme.
https://www.youtube.com/watch?v=-625PQh6JBA
TLJ hat statt der nötigen Kurskorrektur, mit seinem Ziel kein remake of Empire Strikes Back zu sein und alle Erwartungen an den Plot auf den Kopf zustellen, alles mMn noch schlimmer gemacht.Naja er hat ein hartes "Cleaning-Programm" durchgeführt, ja.
Edit. Ich denke trotzdem- hätte man jedem Star Wars Fan einen Zettel und Stift gegeben, mit dem Auftrag: "schreib einen Plot"- und hätte später alle eingesammelt und ausgewertet, wäre bestimmt ein wirklich guter Plot dabei gewesen, der die Fans nicht so derart gespalten hätte mit einem annehmbaren Maß an Innovation, ohne die Welt und den Flair zu verraten.
Da wäre wohl wieder sowas wie VII rausgekommen, was ja anscheinend die meisten Leute supertoll fanden. Für mich atmet halt genauso sowas nicht im geringsten den Geist von Star Wars.Echt? Das kann ich mir nicht vorstellen.
Da wäre wohl wieder sowas wie VII rausgekommen, was ja anscheinend die meisten Leute supertoll fanden. Für mich atmet halt genauso sowas nicht im geringsten den Geist von Star Wars.Nicht unbedingt, es gibt durchaus ein paar recht gute Star Wars Romane, die keine Remakes von ANH sind, interssante neue charactere Einführen und kein neuen Todesstern einführen.
Oh, jemand hat etwas auf Youtube gepostet, dann muss es ja richtig sein ::)
Wenn du jetzt schon Youtube Videos als Referenz nimmst, wird es armselig.
Mir konnte noch keiner verraten was an VIII die Welt und den Flair von Star Wars verraten haben soll.
So demontiert er z.B. auf den ersten Minuten Hux als Bösewicht und entwertet damit den gesamten Konflikt.Hux war mMn. schon vorher als Bösewicht nicht ernst zu nehmen.
Wegen der Behauptung das TLJ nun Solo ruinieren würde.Ich würde schon sagen, dass es ein Problem mit TLJ wenn die LEutejetzt noch nicht beterit für den Nächsten teil sind.
Das einzige was TLJ mit Solo zu tun hat ist, meiner Meinung nach, das Solo zu nah dran klebt. Meine Star Wars Batterie braucht normalerweise schon so ein Jahr zum aufladen für den nächsten Kinofilm ^^;
Wofür wiederum TLJ nichts kann. Also weder für meine Batterie noch für das Releasedatum von Solo.
Was heißt denn hier Referenz?
Das ist doch keine Beweisführung, sondern ein Verweis auf eine Meinung, der man zustimmt - mehr nicht.
Auch Marvel setzt nicht zwei Filme innerhalb einer Reihe in einen Zeitraum von unter einem halben Jahr.
ein Star Wars Film der sich mal nicht mit einem der Hauptcharaktere der Triologien befasst oder mit der Vorgeschichte, sondern mal in ner anderen Ecke des Universum was eigenes macht
Trotzdem hangelt sich Solo eng an der OT lang.Ich hab jetzt solo noch nicht gesehen, aber Inifinity War knüpft auch recht eng an die letzten eigenständigen Filme an.
Man denke zurück an die Ankündigung, einerseits die neue Trilogie zu machen und parallel dazu bzw. getrennt davon eigenständige Filme. Jetzt sind Rogue One und Solo zwar in sich geschlossene Geschichten, aber alles andere als eigenständig. Und das wird mMn in genau dieser Form weitergehen.
Stimmt. Man kann allerdings auch darauf hinweisen, dass es nur wenige Leute gibt, welche so oft und so gravierend falsch gelegen haben - und trotzdem so vehement darauf bestehen ein Meinungsmacher zu sein - wie Grace Randolph (aka die Hollywood-Flacherdlerin).
Hux war in TFA ein Hintergrundcharakter, wie Needa, Motti und Konsorten. Needa, Ozzel und Co. sind Charaktere, bei denen selbst viele Fans im Wiki nachschlagen müssen, wer das denn nochmal war, weil sie einfach so belanglos sind und sich niemand daran erinnert, weil sie halt der generische, austauschbare Typ waren, den Vader irgendwann mal gewürgt hat - so wie Hux der generische, austauschbare Typ war, der in TFA eine Fascho-Rede gehalten hat. Ohne TLJ (und Poes erinnerungswürdiges Wortduell am Anfang) würden 90% der Star Wars Fans nichtmal seinen Namen kennen.
Und wenn ich mir Rogue One und Solo so anschaue, ist das aus rein pragmatischer Sicht noch nicht mal die schlechteste Entscheidung: Ohne den Reiz der bekannten Charaktere und/oder der engen Verzahnung mit der Hauptgeschichte wäre so ein Film wohl nicht sonderlich erfolgreich.Keine Ahnung, Solo hat wohl einen harten Bauchplatscher gemacht, und ich persönlich habe mich an den alten Charakteren - gerade den ganz alten - nahezu satt geschaut. Es wäre da ganz nett wenn man neue coole Charaktere thematisieren würde, die Raum für mehr haben. Wo man auch neue Sachen sieht, anstelle quasi einer visuellen Umsetzung dessen was mal so erwähnt wurde.
Es wäre da ganz nett wenn man neue coole Charaktere thematisieren würde, die Raum für mehr haben. Wo man auch neue Sachen sieht, anstelle quasi einer visuellen Umsetzung dessen was mal so erwähnt wurde.
Was heißt denn hier Referenz?
Das ist doch keine Beweisführung, sondern ein Verweis auf eine Meinung, der man zustimmt - mehr nicht.
Ausser das es seit TFA keine schwachen Frauenfiguren gibt, dafür Finn, Poe, Luke, Hux und Kylo alle ziemlich schräg sind.
Man kann von Rose als Mann halten was man will, wenn Du eine Frau fragen wirst, wird sie deren Stärken aufzählen können.
Speziell der Kinofilm-Part von Star Wars zehrt schon seit den Prequels von der geradezu bedingungslosen Gefolgschaft der Fans. Das ändert sich jetzt so langsam und man täte gut daran, hier die Ohren zu spitzen und den Fans aufs Maul zu schauen anstatt die eigene Kundschaft öffentlich zu beleidigen. Erneut: Das kann sich kein anderes Franchise leisten und selbst Star Wars nicht auf Dauer.
Problem ist nur bei Settembrini wird seine Meinung wie ein Fakt behandelt und das alles ist wie ein Prozeß, bei dem es nur seinen Schluss geben darf. Und wenn da dann schon irgendwelche Youtube-Videos herangezogen werden müssen , ist das alles schon peinlich. Wobei das ewige Rumreiten darauf auch nicht gerade hilft.;D Deshalb hat dieser Strang doch teilweise so einen unglaublich hohen Unterhaltungswert :d
Und "Johnson fliegt wegen Erfolglosigkeit" wird er wahrscheinlich auch noch behaupten, wenn die neue Triologie angelaufen ist.
Was bei den Zahlen sehr unwahrscheinlich ist.
Es gab vorher schwache Frauenfiguren in Star Wars? Bestenfalls Anis Mutter, aber der Rest?Ach komm, die hat bei den Sandmenschen doch unglaublich lange durchgehalten........... :gasmaskerly: :gasmaskerly: :Ironie:
Keine Sorge. Ich bin sicher, dass Abrams mit IX durch ein mehr oder weniger direktes Remake an den Erfolg von VII anschließen wollen wird...
Es gab vorher schwache Frauenfiguren in Star Wars? Bestenfalls Anis Mutter, aber der Rest?
Witzfiguren sind C3P0.Ich würd mal behaupten das bei den Prequells noch die B1-Kampfdroiden und die Handelsföderationsfuzzies dazu kommen.
Jar-Jar Binks und C3P0 in den Prequels
In TFA General Hux, Finn und Kylo Ren
In TLJ Poe, Luke, Finn, Hux, Kylo Ren und Snoke
Man könnte meinen das es Witzfiguren, ausser den Droiden nur in der 3-ten Trilogie seit Disney am Steuer ist gibt.
Mir fallen keine inkompetenten Frauenfiguren die wesentlich zur Story beitragen ein.
Und eine gewisse Häufung seit TFA.
Da darf jeder seine Schlüsse draus ziehen.
In TFA General Hux, Finn und Kylo RenHux in TLJ sicherlich. Der Rest ist Blödsinn.
In TLJ Poe, Luke, Finn, Hux, Kylo Ren und Snoke
Es gab vorher schwache Frauenfiguren in Star Wars? Bestenfalls Anis Mutter, aber der Rest?Es gab vorher nennenswerte Frauenfiguren in Star Wars?
Leia (meist zu rettend und/oder Love Interest)
Leia (meist zu rettend und/oder Love Interest)In EP IV mussten sie ihr die Tür aufmachen, aber ansonsten DiD ?
Ich würd mal behaupten das bei den Prequells noch die B1-Kampfdroiden und die Handelsföderationsfuzzies dazu kommen.
Hux in TLJ sicherlich. Der Rest ist Blödsinn.
Das Problem mit den Charakteren in TFA ist, dass sie passend zur jeweiligen Szene reagieren und nicht passend zum Charakter und zum vorher geschehenen.
Sie wird zweimal gerettet.
Einmal aus der Gefangenschaft des Imperiums.
Einmal aus der Gefangenschaft des Hutten.
Es gab vorher nennenswerte Frauenfiguren in Star Wars?Die Trickfilm Serien haben einige (Ahsoka, Ventress, Sabine, Hera ...) die mMn deutlich besser sind als alle aus den Filmen.
Das heißt in der OT fällt mir gerade jenseits von Tante Beru (tot bevor Luke den Planeten verläßt), Leia (meist zu rettend und/oder Love Interest) und Mon Mothma (waren das zwei oder drei Zeilen Text die sie hatten?) nicht ein.
In der NT gibt es dann Padme (Love Interest) und Shmi (musste den Namen googeln). Hab ich da vielleicht welche übersehen bzw. verdrängt?
Sie wird zweimal gerettet.Nun, an der Flucht vom DS war sie tatkräftig beteiligt, gut möglich ohne sie wäre das dort geendet.
durchschat die Fake flucht,
Das Wort das hier passt lautet Infiltration
Die Trickfilm Serien haben einige (Ahsoka, Ventress, Sabine, Hera ...) die mMn deutlich besser sind als alle aus den Filmen.Das stelle ich nicht in abrede.
Der Putzkolonnen Finn?Naja. Auch nicht besser als Bauernjunge Luke.
Der ich mach ein Imperiumsschiff kaputt opfere dafür unzählige Rebellen Poe?DAS war Teil seines Storyarcs. Am Ende des Filmes wusste er genau, wieso das falsch war und wie man richtig handelt.
Der Milchbubi Kylo der keinen Stich gegen zwei nicht-Jedis macht (ok, ich weiss ich argumentiere jetzt konträr zu meiner Position zu Kylo, die ist aber nicht explizit vom Zuschauen anders, sondern implizit vom mitdenken)Kylo Ren hatte einen Schuss abbekommen, der normale Stormtruppler durch die Gegend hat fliegen lassen und er war sichtlich psychisch angegriffen durch die Ermordung seines Vaters. Das ist jetzt das, was ich im Film explizit gesehen habe. Da brauchte ich nicht "mitdenken" oder sowas.
Was?
Luke der einfach keinen Arsch mehr in der Hose hat zu kämpfen und bevor er einen Kylo 2.0 schafft lieber gleich aufgibt? (explizit sieht man das so. Implizit meint TLJ was anderes)
Na. Wenn Du meinst. (Das Karousell gebe ich mir nicht mehr)
Im Endeffekt hauen hier Leute mit dem Vorschlaghammer auf den Kanon von SW darauf und zeigen das man das alles kaputt kriegt!
YAY!
Der Milchbubi Kylo der keinen Stich gegen zwei nicht-Jedis macht (ok, ich weiss ich argumentiere jetzt konträr zu meiner Position zu Kylo, die ist aber nicht explizit vom Zuschauen anders, sondern implizit vom mitdenken)
Witzfiguren sind C3P0.
Jar-Jar Binks und C3P0 in den Prequels
In TFA General Hux, Finn und Kylo Ren
In TLJ Poe, Luke, Finn, Hux, Kylo Ren und Snoke
So gesehen ist Boba Fett in RotJ genauso eine Witzfigur. Und wenn man deiner Logik konsequent folgt ist der Imperator auch eine.
Und führt das Imperium trotzdem nach Yavin IV?wo hätte sie sonst hingekonnt bzw. gesollt
Ich würd ja von gescheiterter Infiltration sprechen;Lando, Leias und Lukes Vorgehen waren Teil ein und desselben Plans
Ihre Rettung von Han klappt aber nun nicht, also noch weniger als die von Luke.Nun Hans Flucht klappte noch weniger ohne Leia und Luke.
Wie kontert man diesen Standpunkt, ohne dem Betreffenden vor zu schlagen sich mit einer Armbrust in den Bauch schießen zu lassen? |:((und dann gegen 2 kompetente Nahkämpfer mit scharfen Bestardschwertern anzutreten
Lando, Leias und Lukes Vorgehen waren Teil ein und desselben Plans
Mit TLJ braucht es keinen Spaceballs, TLJ ist das eigene Spaceballs.Ja ja. Mach ein paar kräftige Züge, dann kannst Du gut kacken...
Ja ja. Mach ein paar kräftige Züge, dann kannst Du gut kacken...
Hmm.Ich dachte Du kennst das Zitat aus einem Klassiker.
Soll mich dieser fundiert unterfütterte Kommentar irgendwie beeindrucken?
Try again
Ich dachte Du kennst das Zitat aus einem Klassiker.
Scheinbar nicht.
Auch egal. :)
Ja, mir war schon klar worauf Du hinauswillst, aber ich dachte man hat noch so viel Arsch in der Hose das man:Anscheinend doch nicht...
Geht es back to Topic?
Ich glaube das interessiert nur ganz wenige was hier an Gedankenwelten zusammenprallt und wirkungslos aneinander verpufft.
:btt:
Antworte doch mal auf meine argumentierende Erwiderung (https://www.tanelorn.net/index.php/topic,101418.msg134632376.html#msg134632376).
Naja. Auch nicht besser als Bauernjunge Luke.
Ansonsten "Wir nannten den HUND Indiana" (reicht? Oder noch mehr Zitate bei denen der Held Ziel eines Zitates war?)
Ach übrigens: Obwohl er nicht als starker Kämpfer dargestellt wurde, bot er Kylo die Stirn um im Zweifelsfall für Rey zu sterben. Und er hat Kylo sogar verwundet.
->Keine WitzfigurDAS war Teil seines Storyarcs. Am Ende des Filmes wusste er genau, wieso das falsch war und wie man richtig handelt.
Willst Du jetzt jeden Helden, der einen Storyarc hat als Witzfigur bezeichnen?
->Keine WitzfigurKylo Ren hatte einen Schuss abbekommen, der normale Stormtruppler durch die Gegend hat fliegen lassen und er war sichtlich psychisch angegriffen durch die Ermordung seines Vaters. Das ist jetzt das, was ich im Film explizit gesehen habe. Da brauchte ich nicht "mitdenken" oder sowas.
Finn hat er ins Koma geholzt. Rey war ein Forceuser. Beides war deutlich vom Film auch so gezeigt.
Also haben wir einen schwer verletzten Kylo, der einen Nicht-Forceuser zu Klumb haut und dann von einer Forceuserin zumindest auf Gleichstand gehalten wurde. Und genau das hat der Film "telegraphiert".
-> Keine Witzfigur.Was?
Luke hat ziemlich deutlich gesagt, warum er nicht mehr kämpfen und keinen Kylo 2.0 schaffen wollte.
Abgesehen davon scheint er ja am Ende einen ziemlichen Arsch in der Hose zu haben, wenn er sein Leben für die Legendenbildung aufgibt.
->Keine WitzfigurNa. Wenn Du meinst. (Das Karousell gebe ich mir nicht mehr)
Ich schaue keine der Trickfilmserien oder Filme. Weil mit Interesse, Zeit und Ressourcen fehlen.Ich find das Leia und Padme (zumindest in I und II) schon recht starke Charaktere sind, wobei die Männer aber definitiv die Größeren Parts haben, und man in den Prequels wohl auch zumindest einer weiblichen Jedi eine größere Rolle hätte geben sollen.
Ich halte nur die These das es vor den beiden Filmen in den anderen Filmen nennenswert prominente, starke Frauenfiguren gab für etwas gewagt.
Zumal ich jetzt auch die Frauenfiguren in TFA und TLJ nicht so unfehlbar halte, wie sie hier dargestellt werden.
Opfaz fühlen sich idR. Macht-los.Dafür suhlen die beiden sich aber gehörig in Selbstmitleid.
Etwas was man von Luke und Kylo nicht sagen kann.
Die Macht ist ja mit ihnen.
...
Star Wars soll ein Märchen mit Archetypen sein die nicht eindimensional sind aber eben so das man sie als Vorbilder nehmen könnte.
Das kann man mit den neuen nur nach Hirnverrenkungen.
...
Dafür suhlen die beiden sich aber gehörig in Selbstmitleid.Eher in Schmerz.
Verstehen das ich durchaus auch die andere Interpretation sehen aber nicht 100% teilen kann, aber das man für unsere "gnädige" Interpretation versuchen muss die Figuren mehr als nur nach ihren offensichtlichen Taten zu messen.Ja eben genau das nicht. Die Taten sind ziemlich eindeutig. Genau das war ja mein Punkt.
Star Wars soll ein Märchen mit Archetypen sein die nicht eindimensional sind aber eben so das man sie als Vorbilder nehmen könnte.Wenn dem so wäre, würde TLJ nicht mit so viel Herzblut an der Realismusschiene kritisiert werden. (So als wollte man z.B. die Odysee schlecht finden, weil sie so unrealistisch wäre...)
Ja eben genau das nicht. Die Taten sind ziemlich eindeutig. Genau das war ja mein Punkt.
Allerdings stehen den Filmen mythische Idealvorstellungen von den Originalcharakteren im Weg (teilweise durch TFA auch aber besonders durch die 30 Jahre Filmabstinenz der Originalcharaktere noch befeuert).Wenn dem so wäre, würde TLJ nicht mit so viel Herzblut an der Realismusschiene kritisiert werden. (So als wollte man z.B. die Odysee schlecht finden, weil sie so unrealistisch wäre...)
Star Wars in der ersten Trilogie ist einfach gestrickt.
Star Wars heute braucht einen Therapeuten.
Ich wage zu behaupten das das an der Ideologiebrille/Weltsicht/Prägung der Macher liegt, das sie den Nerv der Zeit nicht mehr fühlen.
Hehe. >;D
Sehr schöne Analyse, aber ich glaub, dass hat viel tiefere Ursachen. Die simpel gestrickte Original-Star Wars-Story entstand und war als Geschichte orientiert an der Zeit des Kalten Krieges. Der 2. Wk. lag noch nicht so lange zurück (das ganze Riefenstahl-Auftreten des Imperiums kommt ja nicht von ungefähr), und der Konflikt mit der Sowjetunion, dem "Reich des Bösen", war in vollem Gange. Die USA bzw die westliche Welt waren sicher, "das Gute" zu repräsentieren.
Siehte das sehr viel komplizierter aus. So sehr aus auch versucht wird, dass ganz große Feindbild lässt sich nicht mehr so einfach konstruieren. Das Selbstvertrauen der angeblich "freien Welt" ist schwer erschüttert. Der Mythos taugt nicht mehr für die heutige Zeit, und einen neuen Mythos, eine neue Erzählung von der Welt zu schaffen ist das vom finanziellen Erfolg abhängige Hollywood nicht fähig zu schaffen.
naja, es gibt wohl schon das Lucas'sche Original"skript" was in der dritten Trilogie passieren soll.
naja, es gibt wohl schon das Lucas'sche Original"skript" was in der dritten Trilogie passieren soll.Da haben sie nur nicht reingeschaut! ;D
Wenn dem so wäre, würde TLJ nicht mit so viel Herzblut an der Realismusschiene kritisiert werden.
Der Mythos taugt nicht mehr für die heutige Zeit
Es sind allerdings zwei Paar Schuhe, ob man schon das Grundkonzept rundheraus ablehnt oder nur die handwerkliche Umsetzung.Die handwerkliche Umsetzung ist ziemlich gut. Da hatte ich ja vor nem knappen halben Jahr ein Posting mit einem Beispiel gemacht.
Jo, da werden wir geteilter Meinung bleiben. Für mich ist da zu vieles einfach aus der Luft gegriffen in dem Sinne, dass es keiner inneren Logik folgt (wohl aber einer äußeren).Selbst wenn wir nur die Logik der Story betrachten, wenn es um handwerkliche Qualität geht, sind wir da jetzt auch nicht weit von z.B. ANH entfernt.
.
Was ich gar nicht verstehe :Das Skript (für 7)ist sicher durch mehrere Hände gegangen. Und niemand hat sich getraut was zu sagen?
Die Welt war doch schon gerettet - Was ist passiert? Wie konnte das Böse wieder so stark werden?
Error, Error.
Pff. Ich denke man kann das nicht so monokausal auf den 2-ten Weltkrieg reduzieren.
Das Imperium ist nicht nur ein Bild des Hitler-Deutschland, sondern eine Melange aller Diktaturen,(...)
Hollywood muss einfach eine neue Erzählung finden, ggf. eine wo sich Imperium und Rebellion nicht mehr gegenüber stehen, sondern zusammen arbeiten und Exzesse beider Seiten abmildern (so wurde nur Rogue One gezeigt das die Rebellen auch nicht die Supernetten sind)
Was ich gar nicht verstehe :Das Skript (für 7)ist sicher durch mehrere Hände gegangen. Und niemand hat sich getraut was zu sagen?Es war doch gut so wie es ist?
Die Welt war doch schon gerettet - Was ist passiert? Wie konnte das Böse wieder so stark werden?Das steht doch im Opening Scroll?
Für mich war VII die größte Film-Enttäuschung meines Lebens, trotzdem hat Disney damit doch alles richtig gemacht, oder?Mal ehrlich TFA konnte garnicht anders als kommerziell erfolgreich sein, der Hype darum das Star Wars fortgeführt wrid war so gross, die hätten den schon richtig gegen die Wand fahren müssen damit der scheitert.
Sie haben den kommerziell erfolgreichsten Film aller Zeiten produziert, der auch von den Kritikern geliebt wurde (warum auch immer...)
Wenn ich eine Zeitmaschine hätte, würde ich Disney sagen müssen, sie sollten es genau so machen. Selbst wenn es mir persönlich gar nicht gefällt.
Es war doch gut so wie es ist?Mir geht es da eher wie es Lucas ging.
Sehr gut sogar, würde ich behaupten.
Bei 8 sehe ich da mehr Potential.
Das steht doch im Opening Scroll?
Kurzfassung: Nach der Vernichtung des Bösens hat man es nicht geschafft eine ordentliche Gesellschaftsordnung zu etablieren die es schafft sich versprengten/neuformierten Imperialen Gruppen entgegen zu stellen. Das es einen neuen fetten Sith gibt, während Luke sich verkrümelt hat, hilft auch nicht.
Der wirklich massive Fehler von TFA war das sie das ganze Universum halt auf den Status von ANH zurück gesetzt haben, statt ein neues Setting für die Zeit Post Yarvin zu entwickeln.
Der wirklich massive Fehler von TFA war das sie das ganze Universum halt auf den Status von TFA zurück gesetzt haben, statt ein neues Setting für die Zeit Post Yarvin zu entwickeln. In Bezug auf Worldbuilding haben die neuen Filme einfach nichts geleistet. Es gibt nicht mal wirklich neue Raumschiff designs oder ähnliches (was vermutlich mit ein Grund ist das auch die Spielzeuge nicht laufen).Ich meinte natürlich "Der wirklich massive Fehler von TFA war das sie das ganze Universum halt auf den Status von ANH zurück gesetzt haben, statt ein neues Setting für die Zeit Post Yarvin zu entwickeln."
Ich meinte natürlich "Der wirklich massive Fehler von TFA war das sie das ganze Universum halt auf den Status von ANH zurück gesetzt haben, statt ein neues Setting für die Zeit Post Yarvin zu entwickeln."
@kowalski:
Genau das, was Du da gerade gemacht hast, meinte ich mit den mythischen Idealvorstellungen. Du versuchst jetzt ihm sogar die Beendigung des kalten Krieges und mehrerer Regime zuzuordnen.
Mach doch mal den Realitätscheck und lies Dich mal in die wirkliche historische Entwicklung ein!
Star Wars ist ein Märchen, dass sehr gut in den Zeitgeist der damaligen Zeit in den USA gepasst hat. Nicht mehr und nicht weniger.
Falsch. Es ist das Bild aller Diktaturen, die die USA militärisch real herausforderten, eine wirkliche Gefahr darstellten. Auch wenn ich das erwähnte, der laufende Kalte Krieg wird da wichtiger gewesen sein als der beendete 2. Wk..
Aber beide Konflikte teilen mE aus Sicht der US-Historie eine Menge Gemeinsamkeiten, die sich nicht so wirklich mit den Kriegen danach (bzw nach Korea) teilt. Wirklich "die Guten" waren die USA in der Selbsteinschätzung vielleicht im 2. Golfkrieg zur Befreiung Kuweits, aber mal ehrlich: Sadam Hussein steht als finstere Angst-Figur auf einer etwas anderen Ebene als Stalin oder Hitler oder Darth Vader...
Star Wars erzählt eine Geschichte vom Gerechten Krieg, und das ist heute schlicht nicht mehr so einfach, auch und gerade für die USA nicht mehr.
Das ist, btw, mE auch der Unterschied zu bspw Harry Potter, das ja auch eine Botschaft mit einem simplen Gut-Böse-Bild und dem Kampf darum, was richtig und falsch ist, verbindet: Harry Potters Geschichte erzählt vom politischen Widerstand des Einzelnen, nicht vom großen Krieg gesichsloser Massen. Diese Art von Geschichte scheint heute eher massen- bzw mythentauglich zu sein.
Ich glaube nicht wirklich, dass es für respektive in Hollywood einfach ist, neue Erzählungen zu schaffen, die die Welt strukturieren und erklären (wie ein Mythos das tut).
Wen kümmert wie ich und Du den Film einschätzen?
Sind wir US-Amerikaner?
Haben US-Amerikaner alle das gleiche Weltbild und die gleichen Assoziationen?
Wurde der Film als von Lucas mit US-only Perspektive gemacht?
Mein Standpunkt ist das der Betrachter die Interpretation liefert.
Wen kümmert das?
Nö.
Das hast Du in Star Wars VI.
Star Wars IV kannst Du mit einer Guerillaaktion vergleichen, einer Schlacht im Bürgerkrieg oder der Versenkung der Bismarck.
Es ist EIN grosser Erfolg, mehr nicht.
Komisch das mir die Massenkampf und Grabenkriegsszenen in ANH nicht aufgefallen sind.
@kowalski: Zuerst einmal spreche ich SW die Einflussnahme in den Prozess des Regimewechsels ab. Nur weil sich da ein paar ausgesuchte Leute ein Filmmärchen angeschaut haben, gab es da keine Revolution. (Als ESC-Fan bin ich in der Thematik nicht ganz unbeleckt).
Zum Zweiten: Was ist den genau der Mythos hinter SW? Nach der OT: Ein Adeliger Ritter und seine adelige Schwester retten das Reich vor dem bösen Usurpator, mit samt dem ganzen Königswürde-Mythos.
Ja, der Mythos ist alt. Aber allgemeingültig?
Wollen wir wirklich von einem "gerechten König" regiert werden und ist der Zustand des Reiches wirklich nur vom moralischen und gesundheitlichen Zustand dieses König abhängig?
Da hat zumindest TLJ einen wesentlich moderneren Mythos auf Lager.
Ordnung kann maßvoll oder maßlos sein.Also eigentlich gibt es dann nur im ganzen Reich keine Person mehr, die 181 cm groß ist. ;D
Wenn jeder der größer als 180 cm und kleiner als 182 cm ist geköpft wird, na, dann sind alle schön gleich groß, und es herrscht Ordnung, aber es hat ein ziemlich heftiges unterdrückerisches Element.
Also dieses "Hui -ein weiblicher Action Held"- ist jetzt nichts was durch SW neu erfunden wurde.
Das stößt eben in dem Moment sauer auf, wo man das zumindest unterschwellig behauptet und gleichzeitig die betreffenden Charaktere nicht halb so interessant sind wie die "unterschlagenen" Vorgänger - sei das nun Rey oder Jyn Erso.Hab ich was verpasst?
Im Endeffekt könnte man auch sämtliche Archtypen in einem Märchen als Aspekte von ein und der selben Person betrachten.
Der Narr, der König,die Königin, der Weise, Der Widersacher usw.- sind idR. nicht selten auch "Bausteine einer Persönlichkeit."
Eben.Ja,aber......genau das macht es eben teilweise schwierig, wenn da 1:1 Reallife Übertragungen stattfinden.
Mit ein Märchen muss/soll die Realität abbilden wäre ich trotzdem vorsichtig.
Die interessantere Frage ist mE, ob das Publikum es auf die Realität anwendet.Das ist vielleicht eine Frage des Alters:
Die Macht wird aus den Händen des "edlen Geschlechtes" genommen und dem einfachen Volk übergeben. JEDER kann die Macht ausüben Du musst kein Jediritter von edlen Geblüt oder sowas sein. Demokratischer gehts nicht.
Zu Ende gedacht hat man es allerdings auch nicht - müsste man sich Machtfähigkeiten mühsam erarbeiten, wäre es eher meritokratisch.Zu Ende gedacht ist das schon. Mit "Anspruchhaltung" oder "Faule bekommen alles in den Arsch geblasen" hat das auch nichts zu tun. Allerdings führt diese Diskussion dann direkt in den SC.
Aber aktuell werden diese Fähigkeiten einfach postuliert und sind damit ein völlig zusammenhangloses Geschenk, das noch nicht mal mehr den Anschein von Nachvollziehbarkeit über die Vererbung oder über mühsamen Erwerb hat.
Wenn man es denn unbedingt auf die Realität beziehen wollte: Das passt perfekt zur (behaupteten) Anspruchshaltung der Millennials, ohne jede Grundlage etwas ganz Besonderes zu sein.
"Faule bekommen alles in den Arsch geblasen"
Wenn ich aber in einer Geschichte postuliere, dass jemand etwas Besonderes ist, fällt es auf, wenn das ohne jede Begründung geschieht.Das war doch genau der Punkt um Reys Plotarc: Es gibt diesen "Auserwählten edlen Geblütes" auf dem die Verantwortung lastet nicht. Nur weil Du tolle Jedikräfte hast, bist Du niemand Besonderes.
Genau deswegen gibt es doch den abgelutschten Tropus vom in irgendeiner Form Auserwählten - das ist die Alternative zum mühsamen Erwerb, die man intuitiv akzeptiert.
Mit "alle sind etwas Besonderes" kommt man dagegen nicht weit, weil das ein inhärenter Widerspruch ist.
Nur weil Du tolle Jedikräfte hast, bist Du niemand Besonderes.
Die interessantere Frage ist mE, ob das Publikum es auf die Realität anwendet.
Eine gute Geschichte ist eine gute Geschichte ist eine gute Geschichte.
(...)
Wenn die Geschichte "stimmig" ist, dann ist es egal ob das Mordor oder der Todesstern oder der verwunschene Wald ist.
Dann nimmt sie uns mit.
Es gibt keine "die Gesellschaft" (oder große Teile von ihr) verbindende Erzählung mehr, was richtig & falsch ist.
@Kowalski:
Ohje. Dann mal der Reihe nach...
1. Einfluss von SW auf Regimes: Ich redete nicht von ursächlichen Einfluss, sondern von überhaupt vorhandenen Einfluss. Hast Du Dir mal die Zahlen angeschaut, die in im Irak oder in Polen kurz vor dem Regimewechsel (die Verbindung mit der zeitlichen Nähe dazu kam von Dir) Star Wars geschaut haben? Fernseher mit Antenne und die Möglichkeit Fernsehen aus dem Westen zu sehen gab es dagegen in den Ostblockländern ziemlich viele.
Apropos Fernsehen und ESC:
2. Beim ESC sind und waren immer Lieder mit politischen Botschaften verboten. Da gab es nie revolutionäre Kampflieder und der Startschuss einer Revolution war ein ESC-Lied dass in romantischerweise den Verlust einer Beziehung erzählte... und das meinte ich dabei noch nichtmal. Die Veranstaltung selber war und ist politisiert ohne über die Lieder politischen Inhalt zu vermitteln...
3. Du kannst ganz sicher nicht das adelig streichen. Schau Dir doch mal die mythischen Gestalten an, denen man nachsagte Drachen getötet zu haben! Gibt sogar als Einstiegshilfe eine eigene Wiki-Seite dazu. Der Bezug auf das "edle Geschlecht" wirst Du da bei fast jedem finden. Bei den Märchen ist dieser Bezugextremhäufig da. Du hast den Prinzen, meistens den Jüngsten seiner Familie, der auf eine Queste geht oder gehen musst. Das ist dann Dein Held.
4. Königswürde: Du im Mittelalter wurden diese Märchen durchaus wörtlich genommen. Und natürlich war es in den Märchen regelmässig so, dass das Land dem König oder dem Herrscher glich. Änderte sich der Zustand des Königs oder wechselte der Herrscher, dann verwandelte sich das Land passend zu diesem neuen Zustand. Und genau das war der Hintergrund der Königswürde und genau darum ging es mir. Das ist Teil der Märchenwelt.
5. Modernisierung. Natürlich ist das eine Modernisierung des Märchen in TLJ. Die Macht wird aus den Händen des "edlen Geschlechtes" genommen und dem einfachen Volk übergeben. JEDER kann die Macht ausüben Du musst kein Jediritter von edlen Geblüt oder sowas sein. Demokratischer gehts nicht.
Es gibt keine "die Gesellschaft" (oder große Teile von ihr) verbindende Erzählung mehr, was richtig & falsch ist.
Ich denke das ist ein Trugschluss.
Das ist eine Erkenntnis meinerseits, die unabhängig von Star Wars erlangt wurde, über die wir hier aber nicht weiter diskutieren müssen. ;)
Ich wende das nur als Erklärungsversuch an, weswegen sich die neue Trilogie so schwer tut.
BTW, wenn die "Evolution" so einfach dafür sorgen würde zu erkennen, was richtig & falsch ist, die Mythengeschichte der Menschheit wäre nicht so vielfältig und in sich widersprüchlich, wie sie das ist...
(...) zu deuten (...)
Sie macht ihn sehen das er eine Aufgabe hat.
Man ist deswegen zwingend etwas Besonderes, weil ja offensichtlich nicht jeder diese Kräfte hat (und das Setting Jedis bzw. Machtnutzern automatisch Bedeutung zumisst).Dass die Macht selber eine große Bedeutung im Setting zugemessen wird, sehe ich auch. Daraus aber abzuleiten, dass alleine die Fähigkeit die Macht zu benutzen jemanden zu etwas Besonderen macht, sehe ich nicht. Stell Dir einfach mal vor, dass plötzlich 1/3 der Lebewesen in dem Setting eine gewisse Machtsensitivität hätten. Würdest Du jeden Einzelnen dieser 1/3 der Lebewesen als etwas Besonderes bezeichnen (zumal diese Lebewesen per Zufallsgenerator bestimmt werden)?
aber die dort behandelten Fragen und Konflikte sprechen die breite masse heute schlicht nicht mehr an.
Wie hätte denn deine Sequel-Trilogie ausgesehen? Frag ich ganz ehrlich und neugierig, denn ich wüsste da keine Antwort drauf.
Und als gemeiner Versuch aus Interesse (ja, das ist ne Fangfrage; wenn du nicht willst antworte nicht ;) ): Worum geht es deiner Meinung nach in der Ilias? Was will die Geschichte, wie bei Homer erzählt, dem Zuschauer sagen? Was ist die zentrale Thematik und die zentrale Szene?
Welche Aufgabe ist das? Aufgaben gibt es in jeder Geschichte, jeder Kultur. Aber was ist die Aufgabe eines alternden Helden im 21. Jh.? Oder auch eines jungen?
Wie ist man heute Held, in einem Film, der "Krieg" im Titel hat? So, dass es für eine Mehrheit eine Geschichte von Bedeutung ist? Für das jetzige Leben, nicht als historische Reminiszenz?
Wie oben schon gesagt, ich wüsste da keine Antwort drauf.
Stell Dir einfach mal vor, dass plötzlich 1/3 der Lebewesen in dem Setting eine gewisse Machtsensitivität hätten. Würdest Du jeden Einzelnen dieser 1/3 der Lebewesen als etwas Besonderes bezeichnen (zumal diese Lebewesen per Zufallsgenerator bestimmt werden)?
Ja, wenn das Setting nicht so wäre, wie es ist, wäre es ganz anders ;DTouche. ;)
Ich finde ja faszinierend was hier alle so in die Filme rein interpretieren. Vermutlich - wie üblich - mehr als sich alle Autoren zusammen gedacht haben.Klar bei mir auch (zumindest bei 8.)
Die wollte einfach nur eine Geschichte erzählen, die das Publikum unterhält. Und das ist ihnen - zumindest bei mir - gut gelungen.
Allerdings habe ich das Setting auch oder gerade im Rollenspiel von Fans (also Leuten, die sich selbst als SW-Fans bezeichnen würden) und deren Erzählungen über die Bücher als genau das erlebt.
Also sowohl, dass da unheimlich viele Machtuser unterwegs waren (doh!) und dass die Besonderheit der Charaktere eben nicht oder nur zum Teil an der Fähigkeit der Machtbenutzung hing.
Deswegen finde ich ja auch die Aktualisierung des Settings durch TLJ als durch und durch konsequent. Jeder kann Machtuser sein.
Es ist doch aber auch in TFA und TLJ nicht so, dass der Weg tatsächlich jedem offen steht, der bereit ist, entsprechend Zeit und Aufwand reinzustecken. Wer nicht machtsensitiv ist, hat da immer noch Pech gehabt.Anderer Seits scheint jetzt nicht mehr besonders viel Zeit und Aufwand nötig zu sein, ich mein sekbst "Broom Boy" kann ja schon mehr als Luke und Anakin in ANH bzw. Episode I.
Andernfalls müsste das Setting komplett anders aussehen.
Anderer Seits scheint jetzt nicht mehr besonders viel Zeit und Aufwand nötig zu sein, ich mein sekbst "Broom Boy" kann ja schon mehr als Luke und Anakin in ANH bzw. Episode I.Naja es scheint das einfache Telekinese usw. recht einfach zu lernen ist. Ani konnte auch Karten erkennen und war der einzige Mensch beim Podrennen.
Anderer Seits scheint jetzt nicht mehr besonders viel Zeit und Aufwand nötig zu sein, ich mein sekbst "Broom Boy" kann ja schon mehr als Luke und Anakin in ANH bzw. Episode I.
Anderer Seits scheint jetzt nicht mehr besonders viel Zeit und Aufwand nötig zu sein, ich mein sekbst "Broom Boy" kann ja schon mehr als Luke und Anakin in ANH bzw. Episode I.
Naja es scheint das einfache Telekinese usw. recht einfach zu lernen ist. Ani konnte auch Karten erkennen und war der einzige Mensch beim Podrennen.Nur ist Telekinese iirc nicht einfach.
was an "Macht in kleinen Dosen" in den 80er für das Publikum stimmig rüber kam und was heute "bei so wenig Power lächelt das Publikum nur gelangweilt" ist, können Welten liegen.Deswegen war es mMn auch Blödsinn wieder mit Untrainierten Machtnutzern zubeginnen, statt von Luke ausgebildete Jedis als Hauptcharactere zu nehmen.
ich denke, jeder kennt andere (Comic/Actionfiguren etc.pp) Serien, wo sich diese Powerniveau Spirale ebenfalls dreht(e), bis ein ermattetes Publikum sich gelangweilt wegdrehte.
Anderer Seits scheint jetzt nicht mehr besonders viel Zeit und Aufwand nötig zu sein, ich mein selbst "Broom Boy" kann ja schon mehr als Luke und Anakin in ANH bzw. Episode I.
Abgesehen davon: gibt es wirklich ernsthafte Dynastien von "Machtträgern"?
Ja, das ist ziemlich das Gleiche wie bei Shadowrun mit den Erwachten:Wenn wir schon bei Vergleichen sind, nehmen doch das Naheliegendste: Magier in einem Fantasysetting. Der Magier war früher ein besonders spezielles Wesen von fast göttlicher Herkunft. Und jetzt schau was er mittlerweile im normalen Fantasysetting ist. Da ist er mittlerweile ein Teil der Gruppe, der bestimmte Aufgaben erledigt.
Gerade weil die was Besonderes sind und sich viele der Geschichten um sie drehen, will man das natürlich auch selbst spielen*. Damit hebelt man diesen Sonderstatus natürlich wieder ein Stück weit aus und gerade dann müssen sich die Charaktere anders voneinander unterscheiden als über den Jedi- bzw. Machtnutzerstatus.
*Was dann auch ein Dauerthema in den jeweiligen Regelwerken ist. Die oldschool-Lösung zufälliger Charaktererschaffung mit entsprechend kleiner Wahrscheinlichkeit, einen Jedi auszuwürfeln, ist ja längst aus der Mode...Logo. Viele Rollenspieler wollen ihre Wunschvorstellung spielen.
Ich habe das für meine damalige SaWo-Konversion direkt andersrum gemacht und bin für Setting und Regeln davon ausgegangen, dass es eine geschlossene Gruppe von Machtnutzern gibt. Am Ende wollte dann doch einer einen Droiden spielen, aber aus der anderen Richtung kommend war das wesentlich leichter umzusetzen.Davon ging ich aus. Ich weiss ja, wie Deine Einstellung zu SW ist. :)
Das nehme ich anders wahr.Und schon hast Du wieder das Leistungsprinzip reingebracht. :)
Dass theoretisch bzw. grundsätzlich jeder machtsensitiv sein kann, war ja früher auch so, auch wenn Vererbungseffekte erwarten ließen, dass die Kinder starker Machtnutzer auch machtsensitiv sind.
Es ist doch aber auch in TFA und TLJ nicht so, dass der Weg tatsächlich jedem offen steht, der bereit ist, entsprechend Zeit und Aufwand reinzustecken. Wer nicht machtsensitiv ist, hat da immer noch Pech gehabt.
Andernfalls müsste das Setting komplett anders aussehen.
Anakins Macht kam ja auch wortwörtlich aus dem Nichts,Das ist so nicht korrekt. Mit der Jungfrauengeburt wird ziemlich klar eine Analogie zu Jesus gezogen.
Wenn wir schon bei Vergleichen sind, nehmen doch das Naheliegendste: Magier in einem Fantasysetting. Der Magier war früher ein besonders spezielles Wesen von fast göttlicher Herkunft. Und jetzt schau was er mittlerweile im normalen Fantasysetting ist.
Davon ging ich aus. Ich weiss ja, wie Deine Einstellung zu SW ist. :)
Und schon hast Du wieder das Leistungsprinzip reingebracht. :)
Lass das Mal weg.
Ein bewegt den Besen so 15cm in seine Richtung. Nicht wirklich eindrucksvoll.Das sind 15cm mehr als Anakain und Luke ohne Training konnten, und er macht das ohne sich groß konzentrieren oder ansträngen zu müssen.
Nur ist Telekinese iirc nicht einfach.
Das sind 15cm mehr als Anakain und Luke ohne Training konnten, und er macht das ohne sich groß konzentrieren oder ansträngen zu müssen.Wobei wir bei Ani nicht wissen ob der Zwerg da nicht auch von alleine hätte drauf kommen können. Schließlich müssen die alten Je'dai und die restlichen Machtnutzerorgas auch irgendwie darauf gekommen sein.
Mag nicht besonders beeindruckend sein, ist aber basierend auf dem Hintergrund schon ganz schön ordentlich.
Sry, dass das alles kaum noch was mit Ep. VIII zu tun hat. Ich setz es mal in Spoiler für die, die an ausufernden Debatten über Geschichten an sich kein Interesse haben. Danke auf jeden Fall Kowalski für die spannende Diskussionen!
Märchen:(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Oh ja, könnte man und sollte man vermutlich auch... aber kein Thema ist derzeit gesellschaftlich in dem Maße sinnstiftend, wie es Weltkriege und Kalter Krieg (inkl Systemgegensatz etc) waren.
An den Klimawandel glaubt die Hälfte der Menschen in den USA nicht, das Sterben in den Ozeanen ist weit weg, und unter jedem Beitrag zur (derzeitigen) Raumfahrt finden sich zahlreiche Kommentare, dass die Rettung des Planeten wichtiger ist, als den zweiten im Keller zu finden.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Ja, das ist ziemlich das Gleiche wie bei Shadowrun mit den Erwachten:
Gerade weil die was Besonderes sind und sich viele der Geschichten um sie drehen, will man das natürlich auch selbst spielen*. Damit hebelt man diesen Sonderstatus natürlich wieder ein Stück weit aus und gerade dann müssen sich die Charaktere anders voneinander unterscheiden als über den Jedi- bzw. Machtnutzerstatus.
Warum also sollte die irgendwer ausgerechnet spielen wollen? ;)
Klär mich auf :)Scusi. Ich meinte Rollenspiel. Ich habe mich da verschrieben .
Es geht mir doch gerade darum, dass das Leistungsprinzip die angedachte/behauptete Änderung des Settings nicht hergibt.Und derjenige, der die Macht hat, wird zumindest in den Filmen idealerweise zu einem der Jedi. Diese Jedis sind in der Darstellung der Filme vergleichbar dem idealisierten Bild der Ritter : Leute, die von der Geburt aus einen höheren Status und Wert als ein normaler Bauer oder Sklave haben und deswegen einen strikten Kodex haben.
Als (potentieller) Machtnutzer wird man geboren, Vererbung/Auserwähltentum hin oder her. Wer das Potential nicht hat, kann es auch nie erwerben - für Storyzwecke hat man natürlich immer das Hintertürchen einer sehr spät entdeckten/erwachenden Begabung, aber das ist schnell überstrapaziert.
Das Thema von Rey war die Suche nach einem Jedi, sogar einem Jedi mit direkten Abstammung der Macht, der daher als Heilsfigur der Rebellion galt. Man dachte aus der Erfahrung der vorherigen Filme, dass nur ein Jedi das Imperium schlagen könnte.
Tip 2:Rey muss sich zwischen Kylo und Poe entscheiden.
Die sind nämlich beide potentielle Lover.
Der dunkle und helle Prinz.
Welcher wird es wohl am Ende werden?
Was wiederum völlig normal ist: über Leute, die nichts Besonderes sind und denen auch nichts Besonderes passiert, wird normalerweise niemand Sagen dichten, Romane schreiben, oder Filme drehen, weil die das Publikum nur langweilen würden. Warum also sollte die irgendwer ausgerechnet spielen wollen? ;)Ach Quatsch, die Helden der Zukunft sind die Normalos von nebenan. Das muss jetzt auch in Märchen so sein.
Daß Spielercharaktere als Hauptpersonen ihrer "Erzählung" a priori selbst einen Sonderstatus genießen und dementsprechend nicht verpflichtet sind, sich nach den Ergebnissen irgendwelcher demografischen Umfragen oder sonstigen Settingstatistiken zu richten, ist für mich heutzutage einigermaßen selbstverständlich.
Why not both? ;D
Aber eigentlich lieber Kylo und Finn.
Rose kriegt Poe.
(Werden jetzt eigentlich alle Star-Wars-Charaktere nach Schriftstellern benannt?)
Wenn in Teil IX ein Ewok namens Schüttelt-den-Speer auftaucht, wissen wir's. >;D
An der Stelle wird mir das schon wieder zu selbstreferentiell und gleichzeitig zu plump - aber das ist ja mein Grundproblem mit TLJ.Ich habe mal gehört, dass die Stiele von besonders harten und breiten Vorschlaghammern aus Stechpalmenholz sein sollen. ;)
Wer dann wohl der neue Anführer der Rebellion wird?Wenn 9 konsequent 8 fortsetzt, dann natürlich Poe.
Wenn 9 konsequent 8 fortsetzt, dann natürlich Poe.Ja, das wäre naheliegend, andererseits ist er ja der Superpilot. Wenn er im Flieger sitzt, dann kann er Leias Job nicht so gut machen.
Hat jmd schon die Special Edition von 8 gesehen?
Um ein paar Szenen, die sie rausgeschnitten haben, finde ich es echt schade. :)
Wie kann mansichsowasanschauenerwerben, wenn das Optischer-Datenträger-Zeitalter hinter sich gelassen hat?
Wie kann manÜber Amazon Prime :)sichsowasanschauenerwerben, wenn man das Optischer-Datenträger-Zeitalter hinter sich gelassen hat?
Über Amazon Prime :)
Da gibt es dann die Extras als Zusatzfilme, oder wie?Die kommen als einzelne Szenen direkt nach dem Film!
Die kommen als einzelne Szenen direkt nach dem Film!
Die kommen als einzelne Szenen direkt nach dem Film!
Und gibt es sowas wie Audio-Kommentar als Extratonspur? Sorry, für die dämlichen Fragen, aber außer Netflix habe ich schon seit Jahren nichts mehr im Haus.Sie haben einen "Szenentitel" -und einen Untertitel.(Englisch)
waaasss... die sind nicht an der richtigen Stelle im Film eingefügt?! :qNee, wird es leider nicht geben.
gerade solche Einfügungen machen ja für mich den Reiz einer spe. Edition oder Direc.Cut aus. Schade - muss ich ja noch warten
waaasss... die sind nicht an der richtigen Stelle im Film eingefügt?! :q
gerade solche Einfügungen machen ja für mich den Reiz einer spe. Edition oder Direc.Cut aus. Schade - muss ich ja noch warten
Ich denke eher,dass Kylo in 9 noch gut wird.
Aber da es Disney ist, und das ehemalige Böse nicht vergeben werden darf, natürlich kurz vor seinem Tod. :P ~;D
Jemand der mal so böse war, darf nicht überleben. Nicht mal im Märchen.
Auch wenn es mal was anderes wäre, wenn er es täte.
Wer möchte darf gerne dagegen wetten. -(Gerne auch mit Wetteinsatz)
Also ich halte dagegen. Das ist eine Wette, die nicht so einseitig ist, wie die andere ;Dchallenge accepted
Ich denke eher,dass Kylo in 9 noch gut wird.Das stimmt so nicht, respektive in Bezug auf Disney.
Aber da es Disney ist, und das ehemalige Böse nicht vergeben werden darf, natürlich kurz vor seinem Tod. :P ~;D
Jemand der mal so böse war, darf nicht überleben. Nicht mal im Märchen.
Auch wenn es mal was anderes wäre, wenn er es täte.
Insofern fände ich es eher abgedroschen wenn Kylo gut würde und überleben dürfte.Jepp, -kurz vor Schluss. :gasmaskerly:
Zumal man das mit dem "gut werden" schon bei Darth Vader kurz vor Schluss hatte...
Ich sehe da eigentlich so absolut gar keine Chemie oder Andeutungen zu Rey/Poe? o.OOch so schlecht war die mMn. nicht.
Ich sehe da eigentlich so absolut gar keine Chemie oder Andeutungen zu Rey/Poe? o.ODie haben bisher ja auch noch fast keine Interaktion mit einander gehabt.
Star Wars X Irgendwann wird es das schon geben...
Und irgendwann dann auch Star Wars XXL...
Und vor allem Star Wars XXX mit Vin Diesel ~;D
... und, Oh Gott, würde ich das sofort sehen wollen ;)
Zumindest steckt da mehr Überlegung drin, als im gebetsmühlenartigen Wiederholen der hohlen Phasen "Holdos Plan macht keinen Sinn", "Canto Bight ist überflüssig" oder "Warum ist Luke so nutzlos" der Fanservice-Brigade.Ja, mehr Überlegung steckt da drin. Heißt aber trotzdem nicht, dass seine Schlüsse zwingend sind. Da steckt in meinen Augen verdammt viel persönliche Interpretation drin. Was die gesamte Argumentation halt auch wieder sehr wacklig macht.
Ja, mehr Überlegung steckt da drin. Heißt aber trotzdem nicht, dass seine Schlüsse zwingend sind. Da steckt in meinen Augen verdammt viel persönliche Interpretation drin. Was die gesamte Argumentation halt auch wieder sehr wacklig macht.
Zumindest steckt da mehr Überlegung drin, als im gebetsmühlenartigen Wiederholen der hohlen Phasen "Holdos Plan macht keinen Sinn", "Canto Bight ist überflüssig" oder "Warum ist Luke so nutzlos" der Fanservice-Brigade.Die Sache mit Episode VII war halt auch, dass viele seiner Fans sich irgendwie vorgemacht haben das hinter ganzen Plotlöchern (oder "Mystery Boxes" wie Abrahms sie nennt) halt mehr steckt, was dann in den nächsten Filmen erklärt wird.
Episode VII war kein guter Film (objektiv sogar schlechter als III), aber er hatte halt mehr pandering und Charakter-Masturbation, weswegen seine Schwächen gerne übersehen werden.
Und allein wie Solo gerade floppt zeigt recht deutlich was für einen Schaden sie damit angerichtet haben.Da habe ich mich ein wenig eingelesen und bin davon überzeugt, dass Solo floppte wenn dann nur am Rande mit dem Inhalt von 8 zu tun hat.
Da habe ich mich ein wenig eingelesen und bin davon überzeugt, dass Solo floppte wenn dann nur am Rande mit dem Inhalt von 8 zu tun hat.
Ich sag mal so, wenn Deadpool im ziemlich direkten Vergleich deutlich mehr Geld macht als ein Star Wars Film, hat die Marke Star Wars schon ziemlich gelitten.Naja "Deadpool" zeigt halt jeglicher Political Correctness seinen Mittelfinger. Und kommt insgesammt ziemlich Pulp-ig daher.
Hmm.
Ich denke es gibt 4 Faktoren (mindestens), oops, kam auf sieben.
Trotzdem würde man üblicherweise annehmen das Deadpool im Vergleich zu Solo ehr der kleinere Film ist und genau so unter infinity War zu leiden hat (oder sogar mehr, da das beides mehr oder weniger die selbe Fanbase sein dürfte).Wie kommst Du zu dieser Annahme?
Wie kommst Du zu dieser Annahme?Star Wars und Han Solo dürften deutlich bekannter sein als Deadpool.
Deadpool soll kleiner sein?
Star Wars und Han Solo dürften deutlich bekannter sein als Deadpool.Hier wird gerne vergessen, dass der Großteil der Kinogänger nicht zu den Star Wars-Alt-Fans gehören.
Und vergleich einfach mal die Bugets der beiden Filme, Deadpool hat nicht mal die Hälfte von Solo gekostet.
Und guck einfach mal was Rogue One damals eingenommen hat ganz ohne irgendwelche bekannten Star was Charactetere.
Ich denke Solo lief auch nicht, weil Solo eben in 7 so unrühmlich draufging.Wow, was für ein Bullshit. :o :gaga:
Wer hat Lust mit einem jungen Helden mitzubiebern, der dann so ein unsagbar dummes Ende findet?
(Eben in 6 war er noch voll happy und in 7 dann plötzlich: Ehe kaputt, Familie zerstört, Sohn Erzbösewicht- der ihn einfach abmurkst)
Ist das noch eine coole Identikationsfigur?
(Deadpool wird da trotz seinem etwas zweifelhaften Charme vermutlich als der wesentlich coolere Held wahrgenommen)
(Das war auch einer der Gründe warum ich eigentlich gar nicht erst rein wollte)
Ich würde sagen:
Da kann man sich bei J.J. Abrams für bedanken.
Wow, was für ein Bullshit. :o :gaga:Tja, da kann ich nur zustimmen. ;)
Tja, da kann ich nur zustimmen. ;)Naja, man kann VII mögen (was ich und viele andere tun) oder hassen (wie du und viele andere).
Das war Bullshit - in 7 >;D
Aber den Mißerfolg von Solo bei dem vorvorletzten Star Wars Film zu suchen macht schon einen echt verzweifelten Eindruck. ;)Naja kuck mal Solo ist nunmal die Hauptfigur in Solo.
Mal abgesehen von den sogenannten "Fans"* ist das größte Problem von Star Wars wohl seine Geschichte bzw der Hype. Die Filme müssen halt große Fußstapfen ausfüllen. Und so wird bei jedem neuen Teil halt ein Überhammer wie bei den Klassikern erwartet. Das das jedoch nur schwer zu liefern ist sollte klar sein. Ist es aber scheinbar nicht und hat auch George selbst nicht hinbekommen (ich fand I-III nicht so grottenschlecht wie andere, aber die Reaktionen vieler "Fans"* waren auch dort schon sehr vernichtend).
Solo will halt die Hintergrundgeschichte (oder zumindest einen Teil davon) eines Schmugglers erzählen. Trotzdem erwarten wir unterbewußt einen Film der so episch wird wie die Befreiung der Galaxis von der Schreckensherrschaft eines bösen galaktischen Imperiums.
Auch nicht bescheuerter, als den Grund bei VIII zu suchen. Aber einige Leute haben den Kopf halt sehr tief im eigenen Arsch.Fäkalsprache macht aber auch nur Deadpool sexy ;)
Heute leben wir in Zeiten, wo eine Trollkönigin wie etwa Anne Coulter von einigen Medien:Ironie: Das muss man verstehen, die trauen sich was und sind mutig Dinge aus zu sprechen.
sogar noch gefeiert wird für das Gift, das sie verspritzt und den Blödsinn, den sie verzapft.
Und ihre Machwerke finden sich regelmäßig auf der Bestsellerliste wieder.
Star Wars scheint wohl, zynisch betrachtet, als Therapie gegen Instagram geeignet zu sein:
‘Star Wars’ Actor Kelly Marie Tran Deletes Instagram After Months Of Harassment (https://www.pedestrian.tv/film-tv/star-wars-kelly-marie-tran-deletes-instagram/)
Bemerkenswert. Ich stelle fest, dass ich nach wie vor den Wert, bzw. den Stellenwert, bzw. das Wesen von Social Media kaum einschätzen kann. Ist Social Media jetzt eine gigantische Dreckschleuder, ein eingezäunter Spielplatz, der von Konzernen bewacht wird, ist es Dauerwerbung, ist es die Befreiung derjenigen, die sonst niemand hört, ist es die Weltseele?
Bemerkenswert. Ich stelle fest, dass ich nach wie vor den Wert, bzw. den Stellenwert, bzw. das Wesen von Social Media kaum einschätzen kann. Ist Social Media jetzt eine gigantische Dreckschleuder, ein eingezäunter Spielplatz, der von Konzernen bewacht wird, ist es Dauerwerbung, ist es die Befreiung derjenigen, die sonst niemand hört, ist es die Weltseele? Ich habe keine Ahnung.
Vielleicht irre ich mich auch-aber gibt es sonst noch irgendeinen Film bei dem die Gemüter ähnlich hochkochen wie bei Star Wars?
Ich meine, es gibt so viele Fantasy SCiFi- Filme-aber dass da Schauspieler/Regisseure auf so einem "unter der Gürtellinie Niveau" angegriffen werden ist schon selten, oder?
Man gewinnt fast den Eindruck, das ist für manche keine Fiktion mehr sondern fast schon eine Art -"Religion".
Dass man sagt: "das fand ich inhaltlich doof", oder "hier fand ich die Geschichte blöd", ist ja vollkommen, Ok-aber sowas?
Ach doch, jetzt wo ich es schreibe,-ich glaube bei GoT wurde der Schauspieler von "King Joffrey" auch privat fertig gemacht. Manche Leute sind davon ausgegangen-so böse kann man nicht spielen, das muss man schon sein. ::)
Das wirft schon teilweise ein schlechtes Bild auf den Fantasy Bereich. Und bestätigt ein wenig das doofe Vorurteil, das Fantasy was für Spinner ist..... :P
Edit. Ist halt schade für die vielen umgänglichen Nerds,die einfach nur uns Kino gehen um einen Film zu sehen.
Ein wenig weniger ausgeprägt (schien mir zumindest so) die Star Trek Franchise.
Aber ich glaube man verändert Star Trek weniger als man im Moment Star Wars verändert.
Vielleicht irre ich mich auch-aber gibt es sonst noch irgendeinen Film bei dem die Gemüter ähnlich hochkochen wie bei Star Wars?In dieser Form ist es mir nicht bekannt. Das heißt im Bereich von Filmen sticht Star Wars deutlich gegenüber anderen phantastischen Filmen, egal ob Science Fiction, Fantasy oder Superhelden-Filmen herraus.
Und nicht zu vergessen: der Internet-Mob, der gegen Ghostbusters 2 anging.Naja, an dessen Eskalation waren die Macher ja nun auch nicht gerade unbeteiligt.
Und ich sehe gerade, was Grace Coulter-Randolph zum Thema gesagt hat. Passt, wer sich mit solchen Leuten gemein macht, der ist schon in der richtigen Gesellschaft.
Wieso denn die Einschränkung auf "phantastische" Filme? Und nicht zu vergessen: der Internet-Mob, der gegen Ghostbusters 2 anging.Weil ich selten andere Filme sehe und bisher von nicht-phantastischen Filmen keinerlei vergleichbaren Reaktionen kenne.
Wer ist das?Eine konservative YouTube-Pundit, welche sich dem Thema angenommen hat.
Natürlich, den Machern die Schuld geben, weil sie ihren Film verteidigen. Damit haben sie (und die Schauspielerinnen die sich nicht dazu geäußert haben, sondern nur zufällig im Film der besagten Macher waren) natürlich Angriffe auf der persönlichen Ebene verdient. ::)Joa, hab ich nie gesagt.
Die Tatsache, dass JEDE Kritik an der Neuauflage von Ghostbusters mit dem Totschlagargument "Du bist Antifeminist" gekontert wurde, ist halt nicht dazu geeignet, eine Diskussion über einen schlechten Film in konstruktive Bahnen zu lenken.
Das ganze läuft immer nach dem gleichen Schema: die Macher sagen "Wenn du ein Problem mit starken, weiblichen Hauptcharakteren hast, dann ist der Film nichts für dich" - die MRA-Brigade macht daraus "Der SJW-Filmemacher sagt 'Wenn du meinen Film nicht magst, dann liegt das daran, dass du dich von starken Frauen eingeschüchtert fühlst!'" Das ist nicht dasselbe, es ist nichtmal kausal bedingt.Ähm ... wenn starke feministische Frauen den Film doof fanden, dann liegt das nach Meinung der Macher daran, dass sie ein Problem mit starken weiblichen Hauptcharakteren haben?
Der SJW-Filmemacher sagt '
Naja, an dessen Eskalation waren die Macher ja nun auch nicht gerade unbeteiligt.
Der SJW-Filmemacher sagt 'Muss mal blöd fragen: Was bedeutet denn die die Abkürzung: SJW?
Muss mal blöd fragen: Was bedeutet denn die die Abkürzung: SJW?
Social Justice Warrior.Ah Danke, jetzt bin ich schlauer! :D
Allein schon der Begriff "SJW-Filmemacher" ist doch schon ein Stereotypisierung ohne echten Sinn, außer Polarisierung.
Das ist genau das Problem vieler, die die Welt in zwei Pole, in Gut und Böse, in Wir vs. Sie, aufteilen wollen, anstatt sich mit der Komplexität der Realität auseinander zu setzen.
Und deshalb gibt es da ja auch diese gewisse Überschneidung mit dem rechten Rand des politischen Spektrums. Weil eben so wie gut wie alles auf ein gutes Wir gegen ein Anderes mit düsteren, verschwörerischen Absichten runtergebrochen werden muss.
Ah Danke, jetzt bin ich schlauer! :D
Social Justice Warrior - ein Kampfbegriff der rechten Troll-Ecke für alle Medien, in denen Minderheiten und Frauen in Hauptrollen von bisher von weißen Männern dominierten Franchises (Mad Max, Ghostbusters, Doctor Who) vorkommen.
EDIT: Talasha war schneller.
Social Justice Warrior - ein Kampfbegriff der rechten Troll-Ecke für alle Medien, in denen Minderheiten und Frauen in Hauptrollen von bisher von weißen Männern dominierten Franchises (Mad Max, Ghostbusters, Doctor Who) vorkommen.Thx :)
EDIT: Talasha war schneller.
Sobald man weiss und männlich ist reicht das aus um kein Argument von so einem Vertreter der Unterdrücker anhören zu müssen.
SJW ist ein Kult.
Umm.
Kann man so sehen.
Oder SJW als diejenigen bezeichnen die eine extreme Sicht auf die Dinge haben und alles was mit westlicher Zivilisation und weisser männlicher Vorherrschaft zusammenhängt verdammen (und auch alles mit genau diesem Blickwinkel analysieren).
Sobald man weiss und männlich ist reicht das aus um kein Argument von so einem Vertreter der Unterdrücker anhören zu müssen.
SJW ist ein Kult.
Die Antagonisten sind immer weiss (Bei Vader ist das am Anfang nicht klar, aber ich hätte den durchaus als weiss angenommen) und männlich und überwiegend älter.
Solange die Protagonisten überwiegend weiss und männlich sind fällt das nicht auf.
Sonst schon.
Hat das eine Botschaft?
Wer hat jetzt die extremere Sicht?
Diejenigen, die froh sind endlich Repräsentation in ihren Lieblingsmedien zu haben (und sei es nur in 1% der Medien) oder diejenigen, denen selbst dieses 1% zu viel sind und die lieber 100% white guys in den Medien hätten? Die ersteren hätten lieber Vielfalt in ihren Medien, die letzteren lieber Monokultur.
Wenn ich eine Vielfalt der Hautfarben aber eine Monokultur der MEINUNG habe, ist das Deine Vorstellung einer pluralistischen Gesellschaft?
Also Solo hatte eigentlich einen schwarzen Antagonisten. Der hatte aber keine Zeit für die Reshoots. Deshalb wurde er durch einen besonderen und talentierten Buddie des (oWD) Regisseurs ersetzt.
100 Millionen für einen Film aber nur Geld für 5 Minuten nachdenken, bevor das Drehbuch runtergeschrieben wurde?
TFA war der größte Filmhit aller Zeiten, als war das Drehbuch wohl genau was gebraucht wurde. Auch wenn ich es schrecklich fand, war so ein upgedatetes Pseuo-Remake wohl perfekt.
TFA war der größte Filmhit aller Zeiten, als war das Drehbuch wohl genau was gebraucht wurde. Auch wenn ich es schrecklich fand, war so ein upgedatetes Pseuo-Remake wohl perfekt.Ja für viele schon, für andere nicht.
Ich schätze mal, man ist nach Padkin etwas traumatisiert.
In Star Trek hat sich doch auch niemand über die Lovestory von Spock und Uhura beschwert, oder doch? wtf?
Im Hobbit gab es eine Liebesgeschichte zwischen einem Zwerg und einer Elbin(Kili/Tauriel).
In Herr der Ringe gibt es eine Liebesgeschichte zwischen einem Menschen und einer Elbin.(Aragorn/Arwen)
Was soll denn in Star Wars so anders/neu sein?
TFA war der größte Filmhit aller Zeiten, als war das Drehbuch wohl genau was gebraucht wurde. Auch wenn ich es schrecklich fand, war so ein upgedatetes Pseuo-Remake wohl perfekt.
Ich schätze mal, man ist nach Padkin etwas traumatisiert.Ich sehe ja ein, dass die Teenage Lovestory teilweise etwas kitschig wirkte.
Ich kann mich gut daran erinnern, dass die ersten Reviews von Last Jedi kurz nach Release alles andere als negativ waren, u. a. auf Letterbox'd und auf ein paar anderen Seiten, Blogs usw. für Cineasten.
Das war natürlich bevor die Meinungsdampfwalze durch das Internet gefahren ist. Ich war richtig überrascht, als plötzlich aus allen Ecken Häme und Memes über Last Jedi gekrochen kamen, da der Tenor zu Beginn ein ganz anderer war.
Ein gewisser Respekt den Konsumenten gegenüber ist durchaus angebracht.
Übrigens gibt es Vertreter des "Fandoms", die in ihren Beiträgen zur Rassenlehre in Star Wars Poe Dameron eindeutig nicht als weiß durchgehen lassen.Hispanics (btw. Lationos) werden in den USA halt als Minderheit gesehen. Das kommt uns als Europäern zwar komisch vor ist da aber wohl so.
Ich kann mich gut daran erinnern, dass die ersten Reviews von Last Jedi kurz nach Release alles andere als negativ waren, u. a. auf Letterbox'd und auf ein paar anderen Seiten, Blogs usw. für Cineasten.Ich glaube das liegt daran, dass Kritiker meist einen objektiveren Blick darauf haben(müssen). Als mancher angesäuerte Fan, der alles nur durch seine Fanbrille sieht.
Das war natürlich bevor die Meinungsdampfwalze durch das Internet gefahren ist. Ich war richtig überrascht, als plötzlich aus allen Ecken Häme und Memes über Last Jedi gekrochen kamen, da der Tenor zu Beginn ein ganz anderer war.
nicht neutral und objektiv bewerten können.Ich bezog mich hier auch auf Filmkritiker.
zwei Begriffe, die gerne als Kampfbegriffe für einen Rechthabereistreit zwischen festgefügten Parteien benutzt wird. Das macht es nicht leichter...Ja aber nicht von mir
im Bezug auf Starwars muss man auch am Anfang der Betrachtung stellen, dass es ein Unterhaltungsfilm istJa, deshalb ist es ja wichtig seine persönliche Meinung/Empfindung auch als subjektiv zu kennzeichnen.
- was jemanden "unterhält" ist natürlich persönliche Geschmackssache.
- dadurch wird die Warte für neutral und objektiv sehr schmal. Wer kann sich wieviel den wirklich von seinem Geschmack freimachen?
Ich glaube das liegt daran, dass Kritiker meist einen objektiveren Blick darauf haben(müssen). Als mancher angesäuerte Fan, der alles nur durch seine Fanbrille sieht.
Diese Fanbrille dann aber als Objekt des objektiven Durchblicks erklärt.
(Auf einmal kommen da lauter selbsternannte Filmkritiker raus, die aber aufgrund ihrer hochgekochten Emotionen und mangelnder Kenntnis bzgl. Plotmodulation etc. gar nicht neutral und objektiv bewerten können.)
Die Qualität von Kritiken durch "Experten" schwankt gewaltig.Ja klar, das stimmt natürlich, weil jeder irgendwo seine eigene Brille aufhat.
Da sehe ich zu guten Zuschauerrezensionen keine Vorteile.Doch ich schon.
In Genres die der Kritiker nicht kennt eher sogar Vorteile beim interessierten Laien, der kennt dann sicher ein vielfaches an Werken in dem Genre.Jein. Ich würde sagen ein Kritker braucht das richtige Verhältnis zum Fim.
Nur wenn der professionelle Kritiker auch ein Fan eines Genres ist, wird es auch für interessierte Laien interessant.
tl;dr:Das mach ich idR. auch so. :)
Ich lese/sehe Kritiken erst hinterher, zumindest bei Werken die ich eh konsumieren will.
Die Qualität der Kritik und das Spoilern verderben einem oft den Spaß am Werk.
Doch ich schon.Du liest oder hörst nicht immer wieder denselben Kritiker, der immer für eine Zeitung oder einen Radiosender Filme kritisiert, oder?
Denn damit ein Kritiker 1-0 Sterne vergeben kann, braucht er dafür einigermaßen objektiv nachvollziehbare Gründe.
(Sonst kann er seinen Job auf Dauer an den Nagel hängen).
...
Jein. Ich würde sagen ein Kritker braucht das richtige Verhältnis zum Fim.
Er muss verstehen worum es geht, ohne emotional zu befangen zu sein.
Weil er ja allgemein schreibt, nicht nur für sich selbst.
Du liest oder hörst nicht immer wieder denselben Kritiker, der immer für eine Zeitung oder einen Radiosender Filme kritisiert, oder?Natürlich nicht!
Aber dann müssten Laien erst recht aufhören über vermeintlich handwerkliche Fehler oder objektive Schwächen von Filmen zu schwadronieren.
Ansonsten ist das doch genau der falsche Gedanke.
Natürlich darf jeder seine Meinung über einen Film haben und kundtun, gerade weil nicht mal die "gelernten" Kritiker objektiv oder gar wissenschaftlich sein können.
Was wäre denn sonst die letzte Konsequenz? Niemand darf einen Film bewerten oder in irgendeiner Form gut oder schlecht finden, weil er ja keine Ahnung hat?
Aber klar doch. Ganz genau so, wie sich niemand unterhalb des Rangs eines Fünf-Sterne-Kochs jemals beschweren darf, daß ihm das Essen nicht schmeckt -- schließlich ist er ja nicht qualifiziert genug, um das zu beurteilen. ;)Wahnsinn ::)
Aber klar doch. Ganz genau so, wie sich niemand unterhalb des Rangs eines Fünf-Sterne-Kochs jemals beschweren darf, daß ihm das Essen nicht schmeckt -- schließlich ist er ja nicht qualifiziert genug, um das zu beurteilen. ;)
Natürlich nicht!Machst du das eigentlich mit Absicht oder hast du mich wirklich nicht verstanden?
Wenn dann lese möglichst unterschiedliche Kritiken. ;)
Was würde es bringen immer nur einen einzigen Kritiker zu lesen? ;D ~;D
Machst Du das etwa so?
Geschmack gut und schön, aber die meisten Kritiker sind eben gar nicht so unabhängig, wie immerKlar.
gerne getan wird. Da gibt es den Arbeitgeber (Zeitungen, Magazine oder was weiß ich) und den Einfluß
der großen Filmstudios, wo man sich erst mal trauen muß, deren Filme rigoros zu kritisieren
Wenn ich einen Film bewerte ist das meine Meinung. Nicht weniger aber auch nicht mehr.Jepp klar, so sehe ich das auch.
Kurios würde es werden, wenn ich anfangen würde die Filmkritiker in Frage zu stellen, weil ich finde, dass er nur 1-2 Sterne verdient hat.
Und dafür auch noch die Tatsache ignorieren würde, dass er vielen anderen doch scheinbar ganz gut gefallen hat.
Umgekehrt kriegt man im anderen Extremfall natürlich das "eßt mehr Scheiße, Millionen von Fliegen können sich nicht irren!"-Problem -- Popularität und Qualität können schon mal korrelieren, müssen aber erfahrungsgemäß nicht. Und letzten Endes hat so ein Filmkritiker auch nur eine persönliche Meinung -- ausgebildet (soweit überhaupt) und bezahlt wird er hauptsächlich dafür, die dann in "professionellen" Standards angemessene druck- und verkaufbare Form zu bringen, und mehr zu leisten erwarte ich von ihm auch erst gar nicht. Einen "das ist alles Superklasse, ihr Kulturbanausen versteht den Künstler nur nicht, weil ihr zu dämlich dafür seid!"-Vorbeter, dessen Autorität um Himmels willen gar niemals nicht angezweifelt werden dürfte, würde ich mir sogar ausdrücklich verbitten. ;)Das hatten wir doch schon.
Das hatten wir doch schon.
Wenn man auf Kritiken vertraut, bevor man in einen Film geht, sollte man sich mMn. mehrere durchlesen.
Wenn da von zehn Kritikern nicht die Hälfte "unterirrdisch 1 Stern" schreibt,
dann kann man schon davon ausgehen, dass der Film nicht total unterirrdisch ist.
Oder daß die halt alle brav durch dieselbe Kritikerbrille gucken. Schließlich werden sie für ihre Meinungen bezahlt -- da werden sie sich's im Zweifelsfalle zweimal überlegen, bevor sie das Risiko eingehen, ihre Brötchengeber (oder die Filmindustrie, die sie schon mal eigens zu Extra-Vorschau-Events karrt) gar zu hart vor den Kopf zu stoßen. :)Welche Kriterien muss denn ein Film erfüllen um "unterirrdisch schlecht" zu sein ?
Oder daß die halt alle brav durch dieselbe Kritikerbrille gucken. Schließlich werden sie für ihre Meinungen bezahlt -- da werden sie sich's im Zweifelsfalle zweimal überlegen, bevor sie das Risiko eingehen, ihre Brötchengeber (oder die Filmindustrie, die sie schon mal eigens zu Extra-Vorschau-Events karrt) gar zu hart vor den Kopf zu stoßen. :)Dann schau ich auf die Rotten Tomatoes-Wertung von z.B. Emoji-Movie oder Death Wish und weiss, dass das Unsinn ist.
Dann schau ich auf die Rotten Tomatoes-Wertung von z.B. Emoji-Movie oder Death Wish und weiss, dass das Unsinn ist.
Naja, das Problem ist, dass man sich als bezahlter Kritiker heute dafür rechtfertigen muss, wenn man gegen den Strom schwimmt. Wenn ich einen Film verreiße, der von der Mehrzahl der anderen Kritiker zerstört wird, regt sich keiner auf.Als Erstes: Da muss doch erstmal jemand den Film zerreissen bevor ein negativer Trend entstehen kann. Du kannst ja schliesslich nur gegen den Strom schwimmen, wenn vorher einige Kritiker einen Strom aufgebaut hat.
Wenn ich einen Film verreiße, den alle anderen gut finden, kann gut sein, dass der Chefredakteur von den PR-Leuten Druck kriegt. (Oder vom Comment-Publikum.)
Das kann man sich als Kritiker zwei oder dreimal erlauben, aber wenn man regelmäßig gegen die Mehrheit schreibt, kommt man in Rechtfertigsnot. Und evtl. kriegt dann das nächste Mal ein anderer Redakteur den Auftrag für die Kritik.
Hättest Du mich gefragt: Welche Wertung, denkst Du, hat der Film allgemein?
Dann hätte ich mindestens 3 Sterne geben müssen.
Persönliche Meinungen müssen ja zum Glück auch nicht für alle stehen.
Man kann einen Film einfach mal schlecht finden, ohne, dass man sich einen Kopf darum machen muss, wie ihn andere finden.
Ein Filmkritiker kann sich das nicht einfach leisten.
Kurios würde es werden, wenn ich anfangen würde sämtliche Filmkritiker in Frage zu stellen, weil ich finde, dass er nur 1-2 Sterne verdient hat.
Und dafür auch noch die Tatsache ignorieren würde, dass er vielen anderen doch scheinbar ganz gut gefallen hat.(Es geht ja bei sowas nicht nur um mich)
Und das ist es mMn. halt auch was teilweise gerade mit SW8 passiert.-Durch diverse Fans.
(Von den unter der Gürtellinie-Angriffen auf Schauspieler und Regisseur ganz zu schweigen)
Naja, das Problem ist, dass man sich als bezahlter Kritiker heute dafür rechtfertigen muss, wenn man gegen den Strom schwimmt. Wenn ich einen Film verreiße, der von der Mehrzahl der anderen Kritiker zerstört wird, regt sich keiner auf.
Wenn ich einen Film verreiße, den alle anderen gut finden, kann gut sein, dass der Chefredakteur von den PR-Leuten Druck kriegt. (Oder vom Comment-Publikum.)
Das kann man sich als Kritiker zwei oder dreimal erlauben, aber wenn man regelmäßig gegen die Mehrheit schreibt, kommt man in Rechtfertigsnot. Und evtl. kriegt dann das nächste Mal ein anderer Redakteur den Auftrag für die Kritik.
Also lieber Rotten Tomatoes und Metacritic checken, und seine Meinung angleichen...
Das ist doch Quatsch.Ich denke, du verstehst mich falsch.
Als (guter) Kritiker sagt man ehrlich wie man über den Film denkt.
Auf Dauer fährt man damit besser weil man sich nicht an die Lügen erinnern muss die man anderen Leuten
.
Also Du meinst diese Copy&Paste Bewertungen wo man schon vom lesen der zweiten pantomimische Herpes oder Plaque kriegt?
Das ist kurzfristig sicher eine sichere Methode.
Langfristig aber eine die keine Leser an einen bindet.
Wieso können Reys Eltern denn nicht einfach irrelevant sein? Ich halte diese Tendenz, Protagonisten mit jeder möglichen Plotline voll zu stopfen, für ziemlich nervig. "Ach ja, und dein Toilettenpapier ist übrigens auch magisch und kann den Dämon XYZ besiegen, wie es in der 3. Prophezeihung von links vorhergesagt wurde."+1
Ich bin gerade im Netz über die Fantheorie (http://thathashtagshow.com/2018/06/star-wars-theory-can-qira-be-reys-mother/) gestolpert, dass Qi'ra aus "Solo" sich als Reys Mutter herausstellen könnte.Das mit den Akzenten ist echt interessant.
Ich selbst bin ein bisschen skeptisch, weil ich alte Dolmetschernase ja sehr auf der Akzentschiene fahre - warum hat Daisy Ridley noch ihren britischen Akzent, während John Boyega sich einen amerikanischen Akzent antrainiert hat? - und Emilia Clarke ja ebenfalls wie eine Amerikanerin (bzw. Corellianerin in Star Wars-Begriffen) spricht, obwohl sie auch Britin ist.
Aber wer weiß. Wir werden es feststellen. (Vielleicht.)
Wieso können Reys Eltern denn nicht einfach irrelevant sein? Ich halte diese Tendenz, Protagonisten mit jeder möglichen Plotline voll zu stopfen, für ziemlich nervig. "Ach ja, und dein Toilettenpapier ist übrigens auch magisch und kann den Dämon XYZ besiegen, wie es in der 3. Prophezeihung von links vorhergesagt wurde."
Wieso können Reys Eltern denn nicht einfach irrelevant sein? Ich halte diese Tendenz, Protagonisten mit jeder möglichen Plotline voll zu stopfen, für ziemlich nervig. "Ach ja, und dein Toilettenpapier ist übrigens auch magisch und kann den Dämon XYZ besiegen, wie es in der 3. Prophezeihung von links vorhergesagt wurde."Das Problem ist in TFA ihre Eltern als großes Myterium aufgebaut wurden, und TLJ das ganze dann auf eine extrem unbefridiegende Art aufgelöst hat.
Nicht Kylo sagt das, sondern Rey selber.Hab ich anders in Erinnerung. Würde aber bedeuten, dass überhaupt gar nichts aufgelöst wurde und immer noch alles offen ist.
EDIT: Kylo wiederholt nur das was er in Reys Gedanken gelesen hatte.
Hab ich anders in Erinnerung. Würde aber bedeuten, dass überhaupt gar nichts aufgelöst wurde und immer noch alles offen ist.
warum hat Daisy Ridley noch ihren britischen Akzent, während John Boyega sich einen amerikanischen Akzent antrainiert hat? - und Emilia Clarke ja ebenfalls wie eine Amerikanerin (bzw. Corellianerin in Star Wars-Begriffen) spricht, obwohl sie auch Britin ist.
Aber wer weiß. Wir werden es feststellen. (Vielleicht.)
Nicht Kylo sagt das, sondern Rey selber.Ich hab die Szene anders verstanden.
EDIT: Kylo wiederholt nur das was er in Reys Gedanken gelesen hatte.
Hab ich anders in Erinnerung. Würde aber bedeuten, dass überhaupt gar nichts aufgelöst wurde und immer noch alles offen ist.Dann trügt Deine Erinnerung.
Die einzige mögliche Änderung an der Auflösung wäre, dass irgendwer Rey gebrainwashed hätte und das wäre dann extrem nahe an der Dalles-Auflösung mit Bobbies Duschszene.Sehe ich nicht.
In Bezug auf ihre Eltern habe ich nicht den Eindruck das Rey mehr hat, als die grobe Erinnerung an den Abflug. Nicht die Namen und offenbar nicht die Nachnamen. Rey hat aber durchaus Angst davor, dass ihre Eltern sie verraten, verkauft und nie geliebt haben, das sie nie wieder kommen und dass ihre Eltern belanglos waren.Da zitiere ich mal TFA:
Sie hat die Hoffnung das sie gute Eltern hat und die zurück kommen, aber halt die Angst das sie vielleicht scheiße waren und nie zurück kommen. Das sie, wie im Spiegelkabinett-Ding, allein mit sich selbst ist und bleibt.
Nachdem Dialog, kann das Bild von dreckigen Müllhändlern eine Vision sein wie Lukes "DarthLuke" Begegnung auf Dagobah.Die Gegenstückvision dazu ist der Spiegel, in der sie sich selber sieht, obwohl sie ihre Eltern erwartet.
Die Gegenstückvision dazu ist der Spiegel, in der sie sich selber sieht, obwohl sie ihre Eltern erwartet.Naja, der Spiegel war auf so ziemlich allen Ebenen im Vergleich sowas von total lame.
das bedeutet nur, das sie sich unbewusst klar ist sie macht sich da was vor - nicht aber das Kylo automatisch recht hat.
Maz Kanata: Dear child. I see your eyes. You already know the truth. Whomever you're waiting for on Jakku... they're never coming back...
[/b]But... there's someone who still could.[/i]speziell in dem Zusammenhang Luke könnte kommen, hätte er sich nicht weggesperrt und den Schlüssel weggeworfen.
Rey: Luke.
Naja, der Spiegel war auf so ziemlich allen Ebenen im Vergleich sowas von total lame.Äh... der Spiegel hat Rey aufgezeigt, dass sie sich auf sich selbst konzentrieren soll. Direkt danach ist sie aufgebrochen, um ihren Plan umzusetzen.
Schließlich gab es da keine Herausforderung, keine Lektion oder so nur einen netten optischen Effekt.
Was ich noch viel krasser finde, ist, dass sich viele wünschen das Snoke zurück kommt.
Wenn das echt passiert, kann es sein, dass ich das Kino verlasse. :P ~;D
Kann dann die Reihe, glaube ich, nicht mehr ernst nehmen.
das bedeutet nur, das sie sich unbewusst klar ist sie macht sich da was vor - nicht aber das Kylo automatisch recht hat.Nee. Das war dann Rey selber, die Recht hat. Deswegen: Rey hat es selber gesagt.
speziell in dem Zusammenhang Luke könnte kommen, hätte er sich nicht weggesperrt und den Schlüssel weggeworfen.Und er ist auch nicht verwandt mit Rey und Rey wurde auch nicht von Luke ausgebildet. Wie gesagt, sie wartet auf ihre Familie (zu der Luke nicht zählt) und nicht auf ihren Mentor oder sowas.
Nee. Das war dann Rey selber, die Recht hat. Deswegen: Rey hat es selber gesagt.Ein eindeutiges wie meinen, irgendwo sind wir gerade glaube ich aneinander vorbei
Und er ist auch nicht verwandt mit Rey und Rey wurde auch nicht von Luke ausgebildet. Wie gesagt, sie wartet auf ihre Familie (zu der Luke nicht zählt) und nicht auf ihren Mentor oder sowas.
Hat ja dann TLJ (und Rian Johnson und JJ Abrams) deutlich bestätigt.
Hast du mal einen Link auf die Bestätigung von Abrams? :)Okay. Ich habe nur einen Artikel in dem er voller Begeisterung über Johnsons Skript ist und er sich gewünscht hätte er selber könnte das Skript verfilmen (https://screenrant.com/star-wars-8-script-abrams-johnson/). Ich meine aber, dass er selber in einem Interview direkt gesagt hätte, dass er Reys Eltern so liesse wie sie sind.
Ein eindeutiges wie meinen, irgendwo sind wir gerade glaube ich aneinander vorbeiLuke hatte keine direkte oder indirekte Verbindung zu Rey (ausser dass die Macht mit ihnen ist). Warum sollte er dann nach Jakku reisen?
Was mich wundert, bei dem ganzen Hass auf die M-Dinger soll nun Rey doch bitteschön aus der "richtigen" Zuchtlinie stammen, und der Machtzwerg mit seinem Besen am Ende ist natürlich auch widerlich. Das Passt für mich absolut nicht zusammen, kann da vielleicht jemand Licht in den Widerspruch bringen?Das sind Quantum M-Dinger.
Das sind Quantum M-Dinger.
Die tauchen in den Personen auf wo sie vom Plot benötigt werden und deaktivieren sich in anderen.
Ansonsten könnte man ja auch Machtspritzen machen oder die Macht züchten....
Was, dann erst? ~;D
Aus meiner Sicht war Star Wars eigentlich nie wirklich etwas zum "bierernst nehmen". Kein reiner Klamauk, sicher, aber angefangen hat die Reihe ganz einfach nur mit handwerklich gut gemachter Unterhaltung...und ich denke, wenn sie es geschafft hätte, dabei zu bleiben (also sowohl weder zu ernst genommen werden zu wollen als auch ihren Qualitätsstandard zu halten), dann hätte genau dieser Diskussionsfaden hier nie die Länge erreicht, die er nun einmal hat, weil sich die Fans über die dabei entstandene Spekulativ-Episode 8 erst gar nicht derart in die Haare gekriegt hätten wie über ihr reales Gegenstück.
Issi bietet Rückendeckung.Ich... äh...eine Freundin...äh... eine entfernte Bekannte mag ja Episode 2 am liebsten. Eine Handlung, die man erst beim zweiten Schauen völlig durchschaut, vernünftige Schauspieler, eine erwachsene Atmosphäre... *duckt sich*
Was, dann erst? ~;DIch finde Humor gut.
Aus meiner Sicht war Star Wars eigentlich nie wirklich etwas zum "bierernst nehmen". Kein reiner Klamauk, sicher, aber angefangen hat die Reihe ganz einfach nur mit handwerklich gut gemachter Unterhaltung...und ich denke, wenn sie es geschafft hätte, dabei zu bleiben (also sowohl weder zu ernst genommen werden zu wollen als auch ihren Qualitätsstandard zu halten), dann hätte genau dieser Diskussionsfaden hier nie die Länge erreicht, die er nun einmal hat, weil sich die Fans über die dabei entstandene Spekulativ-Episode 8 erst gar nicht derart in die Haare gekriegt hätten wie über ihr reales Gegenstück.
Ich stimme zu Teilen zu.Ich... äh...eine Freundin...äh... eine entfernte Bekannte mag ja Episode 2 am liebsten. Eine Handlung, die man erst beim zweiten Schauen völlig durchschaut, vernünftige Schauspieler, eine erwachsene Atmosphäre... *duckt sich*
Ich stimme zu Teilen zu.Ich denke ja das Hauptproblem vieler ( vorwiegend männlicher?) Alt Fans war, dass sie sich mit so einem jungen, und (spätpubertierenden) Anakin nicht so gut identifizieren konnten wie mit einem abgeklärteren Luke oder Solo.
Wenn man das dilettantische Rumgestolper mit Mimikverbrechen aka Liebesgeschichte Anakin - Padme weglässt, dann ist das ein verdammt guter Film. Naja, und ohne die Roboterfabrikszene aka Ode to Roborally.
In Bezug auf Humor in Last Jedi. fand ich dass Video ganz interssant:Jo eine Meinung mehr, nicht meine.
https://www.youtube.com/watch?v=CuuDTnMPMgc (https://www.youtube.com/watch?v=CuuDTnMPMgc)
Ich stimme zu Teilen zu.
Wenn man das dilettantische Rumgestolper mit Mimikverbrechen aka Liebesgeschichte Anakin - Padme weglässt, dann ist das ein verdammt guter Film. Naja, und ohne die Roboterfabrikszene aka Ode to Roborally.
Padme: "It's only because, I'm so in love."
Anakin: "No, *little laugh* no, it's because, I'm so in love with you."
Padme: "So love has blinded you?"
Anakin: *nervous laugh* "Well, that's not exactly what I meant."
Padme: "But it's probably true."
Ich denke ja das Hauptproblem...
Du solltest wirklich weniger denken, was andere finden oder denken."Ich denke halt nun mal gerne..." :D
Ich habe mir Ep I-III tatsächlich zweimal in einem ziemlich großen Abstand angetan. Ep I war beim zweiten Mal Ansehen noch schlechter. Ep II hatte dann tatsächlich einen guten Plot, aber Hayden und Natalie haben einfach wirklich schlecht geschauspielert. Ich habe a) eine Menge anderer Teenielovemovies gesehen, wo das Acting nicht dermaßen verkackt wurde und b) beide Schauspieler in anderen Filmen erlebt, wo sie weit bessere Performances abgelegt haben. Das war imho eine grandiose Fehlleistung der Regie, also ich lege das nichtmal den Beiden zur Last. Aber gutes Schauspiel sieht einfach anders aus.Schauspielerst Du selbst?
Aber BITTE, Issi, tu mir einen Gefallen und sag mir nicht ständig, warum ich (oder irgendwer anders) wohl irgendwas nicht gut fand. Vor allem, weil dabei immer wieder so ein "Du hast es nur nicht richtig verstanden" durchblitzt.Ich verstehe bestimmte Dinge anders als du. Aber das macht ja nichts.
Wie man Snoke losgeworden ist, fand ich grandios.
Wie man Hux karrikiert hat, großartig.
Das Rey nur normale Eltern hat, super.
Casinoplot- da hätte ich lieber ein Pokerspiel la "James Bond" gehabt. Aber man kann nicht alles haben. :)
Ich würd bei all diesen Punkten das Gegenteil ankreuzen. Zusammen mit einigen dramaturgischen Entscheidungen (zu viele Twists z. B.) wären das so ungefähr meine Hauptkritikpunkte.Ich glaube das war auch das, was Johnson meinte: Das was seine Kritiker am wenigsten mögen, ist das, was er selbst am wichtigsten findet.
Dennoch war der Film nicht schlecht in meinen Augen. Oder gar unterirdisch, oder albern(er als die anderen Star Wars Filme, inklusive der ach so heiligen Originaltrilogie).
Aber schlecht geschauspielert (Figuren dargestellt), nee. Nein, war es aus meiner Sicht nicht.
Skript hatte vielleicht Schwächen. Aber die Schauspieler haben mEn. einen guten Job gemacht.
(Den den sie sollten, mit dem Skript das sie hatten)
Wie hat bitte Frau Portman einen guten Job gemacht? Klar, muss man die Schuld dem Regisseur geben, weil es nicht an ihrem Talent liegen kann - wie andere Filme beweisen.
Aber gut war das trotzdem nicht.
Hier ein Versuch: ~;D
Padme: "It's only because, I'm so in love." (little bit of sadness in her face)
Anakin: "No,*little laugh*no, it's because, I'm so in love with you." (conviction in his face)
Padme: "So love has blinded you?"(she is insecured)
Anakin:*nervous laugh*"Well, that's not exactly what I meant."(no laugh at all)
Padme: "But it's probably true."
Naja, Issi, das Argument zieht für mich nicht.Es wäre sicherlich ausbaufähig gewesen.
In der "Star Wars- Biographie" hab ich gelesen, dass die Schauspielerin von GL im Stich gelassen wurden und die Beiträge dann zusammengeschnitten. Padme und Kanzler Balorum hatten nie eine gemeinsame Szene. Ich finde GL hat da gute Schauspieler verheizt.
p^^
Ok, hattest du nicht den Text(Liebesszene) vorliegen?Und jetzt guck dir deine Version an, die komplett anders rübergekommen wäre. Und an der Stelle ist der Regisseur gefragt. Entweder, indem er den richtigen Vibe findet und die Schauspieler dorthin führt, oder indem er zulässt, dass die Schauspieler den Vibe finden und ihnen folgt.
Versuch dir mal vorzustellen, wie die Szene (mit genau dem gleichen Text)
In der gleichen Spielzeit anders umgesetzt wird.
(mit Ausdruck, Gefühl usw.)
Vielleicht findest Du ja jemanden der Padme spielt.
Dann kannst du Anakin spielen. Bitte alles filmen .
Und hinterher anschauen. ~;D
Und jetzt guck dir deine Version an, die komplett anders rübergekommen wäre. Und an der Stelle ist der Regisseur gefragt. Entweder, indem er den richtigen Vibe findet und die Schauspieler dorthin führt, oder indem er zulässt, dass die Schauspieler den Vibe finden und ihnen folgt.Vielleicht wollte GL auch so eine "Junge Liebe" darstellen.
Das was ich da gesehen habe, sah nach "So stehts im Script, also: Kamera? Und Action!" aus. Unbeholfen waren da nicht die Figuren, sondern die Schauspieler, die womöglich im kreativmäßig luftleeren Raum spielen mussten.
Harrison Ford: [about making the first "Star Wars" movie] I did once say, "George, you can type this shit, but you can't say it!", and of course, that's the year he gets nominated for an Oscar for Best Screenplay
"...it's a true story, Harrison Ford, who plays the space pirate in the film, at one point threatened to tie George up and make him say his own lines at gun point. I mean, the dialogue was a little bit difficult..."
Und deshalb fand ich den ganzen Liebespart auch weit weniger schlimm.
Kann man darüber diskutieren, ob das zum Aufgabenbereich eines Schauspielers gehört, aber es kann auf jeden Fall einen gewaltigen Unterschied machen.Ich finde das ja sau cool.
Ich finde das ja sau cool.
Eine Szene zu schreiben ist eine Sache.
Every serious Star Wars fan knows the story: When Princess Leia (Carrie Fisher) finally professes her love for Han Solo (Harrison Ford) in The Empire Strikes Back, his scripted reply was “I love you, too.” Instead, Harrison Ford says, “I know.”
Ich glaube das war auch das, was Johnson meinte: Das was seine Kritiker am wenigsten mögen, ist das, was er selbst am wichtigsten findet.
Er hat mMn. bestimmte Dinge dekonstruiert, der er sehr wahrscheinlich lächerlich fand. (So ging es mir mit Hux und Snoke in 7)
Und für alle die Zuschauer, die das in 7 als "nicht lächerlich"gekauft hatten, war das ein Schlag ins Gesicht.
Vielleicht teilt das auch genau das das Publikum. Die einen rufen Bravo! und die anderen Buh!
(Ich gebe zu, er hat den Rotstift genommen und wirklich einiges durchgestrichen. Ich fand nur Sinnvolles.
Andere denken: Das kann er doch jetzt nicht machen!- Und das führt halt zu vermutlich zu Unverständnis)
Aber es ist wohl eine der bekanntesten Anekdoten, dass bei den Dreharbeiten zu Star Wars (IV) die Schauspieler Lucas Feedback gegeben haben, dass man dieses und jenes nicht sagen kann.
Ähnliche Aussagen gab es auch von Mark Hamill (https://www.outerplaces.com/science-fiction/item/14201-mark-hamill-star-wars-last-jedi-new-hope-dialogue-george-lucas):
Kann man darüber diskutieren, ob das zum Aufgabenbereich eines Schauspielers gehört, aber es kann auf jeden Fall einen gewaltigen Unterschied machen.
Dass dem (vermeintlich) nicht so war, müsste ja dann an der phänomenalen, schauspielerischen oder regie-technischen Leistung der damals Involvierten gelegen haben. Und das kann ja bitte Niemand ernsthaft behaupten. Hamill, Ford und Co. waren damals vieles aber sicher keine phänomenalen Schauspieler.
Bei diesem Thema wird einfach mit zweierlei Maß gemessen und die meisten sind echt auf einem Auge blind, tut mir leid. Daisy Ridley und Adam Driver allein zeigen für mich seit Force Awakens deutlich mehr schauspielerische Muskeln als die ganze Cast der Originaltrilogie seiner Zeit.
Ist sicher eine Standpunktfrage. In der Position, in der Johnson war, war eine Dekonstruktion meiner Meinung nach kontraproduktiv. Es wirkt eher wie eine Egogeschichte bei so etwas quereinzusteigen und dann erstmal dick mit dem Rotstift über das Ding zu gehen, bis quasi nur noch das da steht, was man gerne selbst machen würde.
Ist sicher eine Standpunktfrage. In der Position, in der Johnson war, war eine Dekonstruktion meiner Meinung nach kontraproduktiv. Es wirkt eher wie eine Egogeschichte bei so etwas quereinzusteigen und dann erstmal dick mit dem Rotstift über das Ding zu gehen, bis quasi nur noch das da steht, was man gerne selbst machen würde. Vielleicht war der Ansatz, der erwünscht war. Vielleicht wars wirklich eher sein Ego. Ich finde man kann sowas immer machen, wenn man in einer bestimmten Position ist. Mit Hinblick auf eine sich (wieder) aufbauende Franchise vorher klar angeteaserte Erzählstrukturen radikal über Board zu werfen, weil man schon immer fand, dass die blöd waren, um dem ganzen dann seinen eigenen Stempel aufzudrücken ist für mich ganz klar schlechter Stil.Von Ego kann da mMn. nicht sprechen, wenn es
Stimme vor allem bezgl. Adam Driver zu. Aber das Ego zu haben, dem Regisseur zu widersprechen ist auch eine andere Qualität als ein guter Schauspieler zu sein.
Von Ego kann da mMn. nicht sprechen, wenn es
A. Viele gut finden.
Und B. der Regisseur es in dem Wissen tut, dass er sich damit bei bestimmten Fans nicht nur Rum einhandelt.
Sondern er tut es weil er es für notwendig hält. ("Nicht schon wieder das gleiche vorhersehbare Schema (nicht wieder die alten Teile in grün)", -war ja sein Ziel)
Und er ist mMn. bereit dafür den schwarzen Peter zu ziehen.
Doch, kann man. Erstens hat die Zustimmung Anderer nicht das Geringste mit dem Ego oder Mangel daran des Regisseurs selbst zu tun, weil der ja selbst im Fall größter Selbstunsicherheit immer noch eine eigenständige Person ist und nicht bloß geistloses Ausführungsorgan für einen wie auch immer definierten Willen der Masse, und zweitens hilft ein ausgeprägtes Selbstbewußtsein den meisten Leuten ja gerade dabei, die Dinge, die ihnen persönlich wichtig und notwendig erscheinen, auch schon mal ausdrücklich ohne Rücksicht auf Verluste und die Meinung Anderer durchzuziehen. Dein erstes Gegenargument zieht also nicht, und das zweite unterstützt die "Ego"-Hypothese eher, als ihr zu widersprechen.Es beschweren sich doch am lautesten die enttäuschten Fans.(nicht die zufriedenen)
Es beschweren sich doch am lautesten die enttäuschten Fans.(nicht die zufriedenen)
Es liegt für manche Fans natürlich nahe ihn als Egoisten zu bezeichnen. Und warum?
Etwa weil sie nur an andere Fans denken, statt an sich selbst?
Nee natürlich nicht.-Sondern weil sich ihr eigenes Ego dadurch gestört fühlt.
Jeder der sich beschwert, ist persönlich unzufrieden.
Oder sind das lauter vollkommen selbstlose,altruistische Fans, die einen egoistischen Regisseur anklagen??? ~;D
Nee, Sorry Leute.
Er hat halt ein paar Entscheidungen gefällt (mit viel oder wenig Ego), die manchen nicht passen.
Wieder andere finden sie super.
Ok.-Einigen wir uns doch darauf, dass alle Egoisten sind.
Einige davon sind halt jetzt unzufriedene Egoisten. :)
Ah ja. Also, wer sich beschwert, ist automatisch im Unrecht, weil ihm die schweigende Mehrheit der Zufriedenen offensichtlich nicht zustimmt? So kann man sich die Welt natürlich auch zurechtbiegen...aber ich bin mir ziemlich sicher, daß die Experten für logische Fehlschlüsse auch dafür schon einen schönen Fachbegriff haben werden. ::)Es geht doch nicht um Recht oder Unrecht. ::)
Es geht doch nicht um Recht oder Unrecht. ::)
Es geht um Geschmack.
Geschmäcker sind verschieden.
Meinungen auch.
Sogar Entscheidungen.
was machst du noch in diesem Faden?1. mich unterhalten
Ich hab hier noch was Interessantes: Toxic Fandom Is Killing 'Star Wars'
https://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/solo-box-office-results-kelly-marie-tran-harassment-show-star-wars-has-a-fan-problem-1118898 (https://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/solo-box-office-results-kelly-marie-tran-harassment-show-star-wars-has-a-fan-problem-1118898)
Ist sicher eine Standpunktfrage. In der Position, in der Johnson war, war eine Dekonstruktion meiner Meinung nach kontraproduktiv. Es wirkt eher wie eine Egogeschichte bei so etwas quereinzusteigen und dann erstmal dick mit dem Rotstift über das Ding zu gehen, bis quasi nur noch das da steht, was man gerne selbst machen würde. Vielleicht war der Ansatz, der erwünscht war. Vielleicht wars wirklich eher sein Ego. Ich finde man kann sowas immer machen, wenn man in einer bestimmten Position ist. Mit Hinblick auf eine sich (wieder) aufbauende Franchise vorher klar angeteaserte Erzählstrukturen radikal über Board zu werfen, weil man schon immer fand, dass die blöd waren, um dem ganzen dann seinen eigenen Stempel aufzudrücken ist für mich ganz klar schlechter Stil.Als erstes: Ich sehe da keine Dekonstruktion. Sonst wäre der Film deutlich anders gelaufen. Aber das hatten wir hier im Thread schonmal. Brauchen wir also nicht nochmal zu diskutieren.
Ich denke das Kern Problem an den neuen Filmen ist das sie die Regisseure die Drehbücher haben schreiben lassen, die hätten einen Schreiber (oder meinetwegen ein Team) für die ganze Trilogie anheuern sollen.
Ich denke das Kern Problem an den neuen Filmen ist das sie die Regisseure die Drehbücher haben schreiben lassen, die hätten einen Schreiber (oder meinetwegen ein Team) für die ganze Trilogie anheuern sollen.
Ich hab auch Grundsätzlich nichts dagen mit dem Franchise in eine neue Richtung zu gehen, aber das hätten sie gleich mit ersten Film der neuen Triologie tun sollen, und nicht im zweiten.+somereallybignumber
Jepp
Ich hab auch Grundsätzlich nichts dagen mit dem Franchise in eine neue Richtung zu gehen, aber das hätten sie gleich mit ersten Film der neuen Triologie tun sollen, und nicht im zweiten.
Also Plottwists gelten heutzutage schon als Dekonstruktion? >;D
Ich denke, man sollte nicht verkennen, dass wir in der Post-Game-of-Thrones-Zeit leb(t)en und die Art und Weise wie dort (zum Glück!) mit Protagonisten umgegangen wird, hat wohl auch auf Star Wars abgefärbt.
Ein gutes Drehbuch hat Erwartungen zu brechen! Außer natürlich bei Pornofilmen. Da steht es dann der friedlichen Masturbation im Weg. Die Leute wollen halt im wahrsten Sinne des Wortes Fanwank. Und das steht ihnen wohl auch zu. Aber deshalb das Drehbuch zu kritisieren, ist doch weit übers Ziel hinausgeschossen.
Also bei der heißgeliebten Originaltrilogie war das doch auch nicht der Fall. Und es hat trotzdem sehr gut geklappt. Vader als Lukes Vater? Da musste Obi Wans Erklärung noch ziemlich umständlich umgedeutet werden, damit sich das ausging.
Leia und Luke Geschwister? War genauso wenig geplant.
Die einzige Star-Wars-Trilogie, die wohl schon von Anfang an durchgeplant war, waren die Prequels. Und das hat da auch nicht viel geholfen.
Ein gutes Drehbuch hat Erwartungen zu brechen!
Kann man sich drüber streiten.
Jedenfalls ist das zwanghafte Brechen von Erwartungen keine hinreichende Grundlage für ein gutes Drehbuch.
Jeder neue Akt wird durch einen Wendepunkt (Plot Point) am Ende des vorhergehenden Akts eingeleitet. Der Plot Point gibt der Geschichte dabei eine neue Richtung. Auch innerhalb der drei Akte gibt es kleinere Wendepunkte, welche die Geschichte vorantreiben und sie weiterentwickeln, aber nur die großen Plot Points am Ende eines Akts sind so grundlegend, dass sie der Handlung eine vollkommene Wendung und damit ganz eine neue Richtung geben.
Der eigentliche Schöpfer wurde längst von seinen eigenen Fans entmachtet, die nur noch das als echtes Star Wars betrachten, was ihnen persönlich in den Sinn passt.
Das ist jetzt mal eine ziemlich gewagte These aber egal: Vielleicht haben viele Fans, die nun behaupten Star Wars wäre tot, es sogar selbst umgebracht.
Erst wollte man sein wie Luke. (waren viele Alt Fans nicht sogar noch Kinder als das in die Kinos kam?)
Ich halte die These für alles andere als gewagt. Die überhöhte Selbstwahrnehmung der Fanbase ist bei kaum einer Franchise so deutlich wie bei Star Wars und ich denke auch, dass das bereits sichtbar geworden ist, als diese de facto versucht hat, den Schöpfer aus seinem Werk auszuklammern, um eine bestimmte, vorgefasste Vision zu bewahren. Zu einem gewissen Teil ist ihr das durch das unnachgiebige Hetzen gegen die Prequel-Trilogie auch gelungen.7 ist ja auch kein schlechter Film.
Gegen Innovation hab ich zum Beispiel nichts. Für mich war Episode 7 alles andere als der reine und uninspirierte Fanservice, als der er gerne dargestellt wird. Ich bin aber auch ganz anders und ohne große Erwartungen reingegangen - und mir macht Force Awakens ehrlich gesagt immer noch mehr Spaß als die Vorgänger. Vielleicht finde ich es gerade deshalb schade, dass The Last Jedi einige der Handlungsstränge einfach ageschnitten hat. Ich bin aber auch ein fieser Häretiker, der bei Episode 1 Spaß hatte und für den Anakin und Jar Jar nicht die wandelnden Personifikationen schlimmster Albträume sind. Wenn man also nach besagter Fanbase geht hab ich demnach sowieso weder Geschmack noch Ahnung ~;D
Warum nicht?
Er stellt mMn. nur keine stimmige Fortsetzung zu 6 dar.
Warum nicht?Hatten wir doch schon.
7 ist ja auch kein schlechter Film.
Es ist halt ein Retro Film, wie Disney ihn anfangs wollte.
Er stellt mMn. nur keine stimmige Fortsetzung zu 6 dar.
Ein andere Wunderwaffe wäre besser gewesen?
Schon wieder ein "Todesstern?"
Schon wieder die gleiche Situation -der kleine Widerstand gegen die großen Bösen?in der Hinsicht mischen sich EI und IV
Wieder ein Lord "Helmchen" als Bösen?Kylo s Vaderfan Konzept finde ich Cool und der Helm bitet in SW zu viele Vorteile
Und obwohl man es nicht begreift, muss man von Solo auch schon wieder Abschied nehmen.IIRC wolle Ford schon den Tod Solos in EP VI, und hat nur wegen der Todeszene mitgespielt
3.Der Raumfahrt-Techniker.- Kennt jedes Raumschiff beim Namen. Und möchte dass sämtliche Space Technologien plausibel dargestellt werden.
Letzterer ist bei Star Wars aber wohl im falschen Film gelandet. >;DBitte jetzt noch die Beschreibungen! ;D
Ich denke wir brauchen:
Der Setting-Taucher
Der Action-Fan
Der Space-Mystiker
Edit. Ich glaube, ihr größter Fehler war es bei 7 den Fans unbedingt gefallen zu wollen. Es hätte vermutlich von Anfang an einen Drehbuch Autor gebraucht der sich was traut, und der keine Angst vor Reaktionen der Fans hat.Oooooder ihr größter Fehler war es, nach Teil VII auf einmal das Ruder rumzureißen und was ganz anderes zu machen. Sprich, wenn das Seifenkistenauto bereits auf der Rennstrecke ist, dann sollte man das Rennen einfach durchziehen und nicht auf einmal die Strecke wechseln. VII kam bei ner Menge Leute nicht gut an, aber gegen den Shitstorm über VIII war das ja echt noch ein laues Lüftchen im Wasserglas.
Man wollte vermutlich zu sehr auf Nummer sicher gehen, und hat dadurch leider auch den experimentellen Charakter von SW verloren. Es geht ja auch um eine Menge Kohle.
Oooooder ihr größter Fehler war es, nach Teil VII auf einmal das Ruder rumzureißen und was ganz anderes zu machen. Sprich, wenn das Seifenkistenauto bereits auf der Rennstrecke ist, dann sollte man das Rennen einfach durchziehen und nicht auf einmal die Strecke wechseln. VII kam bei ner Menge Leute nicht gut an, aber gegen den Shitstorm über VIII war das ja echt noch ein laues Lüftchen im Wasserglas.Kommt vielleicht darauf an welche Sorte Zuschauer man ist.
Jetzt kann man sagen, der Fehler lag VOR VII. Man kann aber auch sagen, sie hätten damit einfach weitermachen und sich Johnsons Ideen für eine andere Trilogie aufheben sollen. Ich bin mir nämlich nicht sicher, was dem Franchise mehr geschadet hat. Die Retronummer in VII oder der abrupte Kurswechsel in VIII. Also, eigentlich bin ich mir zu 100% sicher, aber das ist ja nur meine persönliche Meinung. ;)Dann hätte ich mir die aktuellen Disney Filme höchstens noch umsonst auf DVD angeschaut. Wenn überhaupt.
Oooooder ihr größter Fehler war es, nach Teil VII auf einmal das Ruder rumzureißen und was ganz anderes zu machen.
Jetzt kann man sagen, der Fehler lag VOR VII. Man kann aber auch sagen, sie hätten damit einfach weitermachen und sich Johnsons Ideen für eine andere Trilogie aufheben sollen.
Ich weiß nicht. Also ich muss sagen, rein visuell gefielen mir die neuen Filme ausnehmend gut (Solo habe ich nicht gesehen, aber ich gehe mal davon aus, dass das nicht anders ist). Jetzt sehe ich ohnehin eher selten ins Kino, aber technisch hat sich Disney da m.E. nicht viel vorzuwerfen.Die Effekte sind gut, aber halt nicht neues.
Die Effekte sind gut, aber halt nicht neues.
Als die Pequells herauskamen hingegen war ihr massiver Einsatz von CGI hingegen etwas sehr ungewöhnliches. Und allein deshalb schon sehenswert.
Ich denke ein weiteres Problem der neuen Filme im Vergleich zu den alten ist, das sie weniger aus dem was sonst so im Kino läuft heraus stechen.Witzig, das mit den Lichtschwertkämpfen ist auch meinen Mitspielern aufgefallen.
Sowohl die Orginale als auch die Prequels, waren allein schon von den Special Effects ein ziemlich beeindruckend für die Damalige Zeit.
Die neue Triologie ist was das angeht heutige Blockbuster ziemlich Standard, und wirkt dadurch das sie sich stärker am Original Orientiert teilweise sogar etwas rückständig. Die Prequells hatten mMn z.B. deutlich spektakulärere Lichtschwertkämpfe und Schiffe und Droiden wirkten zum Teil auch Futuristischer.
Als die Pequells herauskamen hingegen war ihr massiver Einsatz von CGI hingegen etwas sehr ungewöhnliches. Und allein deshalb schon sehenswert.
Witzig, das mit den Lichtschwertkämpfen ist auch meinen Mitspielern aufgefallen.
In 7-8 wirken die Kämpfe deutlich schwerfälliger. (Wie mit echten Schwertern)
Dabei sind es Laserschwerter. In 1-3 waren die Kämpfe viel schneller.
Genau genommen handelt es sich um in einem Kraftfeld rotierendes Plasma und der resultierende gyroskopische Effekt macht das Lichtschwert träge - so das offizielle Technobabble ;)Naja wenigstens sind sie bei der Erklärung kreativ! ;D
Genau genommen handelt es sich um in einem Kraftfeld rotierendes Plasma und der resultierende gyroskopische Effekt macht das Lichtschwert träge - so das offizielle Technobabble ;)Was das sinnbefreite Rumgewirbel der Lichtschwerter in EP I-III eigentlich dann komplett in den Raum der Lächerlichkeit stößt.
Ach Issi, Lukas hat tatsächlich wenig bis keine Ahnung davon, wie Dinge funktionieren sollen, die er erfunden hat.Na dann kannst Du doch froh sein, dass er selbst keine weiteren Filme mehr drehen wollte, oder?
Na dann kannst Du doch froh sein, dass er selbst keine weiteren Filme mehr drehen wollte, oder?Naja, wenn man einen mittelmäßigen Dialogschreiber mit einer ausgeprägten Ignoranz seiner eigenen Storyline gegenüber auf einen Thron hievt, dann kann man wohl einfach nicht mehr sinnvoll diskutieren.
Ziel erreicht
8]
Der Schöpfer selbst hatte keinen Bock mehr.
Kann ich verstehen.
Tja, das High-Speed-Schwertfuchteln in den Prequels ist aber auch eher sinnlos, wenn man genau hinsieht (https://youtu.be/Ka9BqnwGWgg?t=37s).adding
Naja, wenn man einen mittelmäßigen Dialogschreiber mit einer ausgeprägten Ignoranz seiner eigenen Storyline gegenüber auf einen Thron hievt, dann kann man wohl einfach nicht mehr sinnvoll diskutieren.Zwischen einem "Heiligen" und einem "Erfinder bzw. Urheber" gibt es einen Unterschied, den ich meine sehen zu können.
Aber danke, mir war bisher noch nicht bewusst, dass du Lukas als den Heiligen Skt. George ansiehst, der über jeden Zweifel, den man an Star Wars Filmen äußert, erhaben ist. Das rückt viele deiner Beiträge in ein anderes Licht und macht einiges besser verständlich. ;)
Naja, erste Versionen von Lichtschwertern finden sich schon in den 30er-Jahren, weshalb man Lucas schwerlich als Urheber betrachten kann.Wie Lichtschwerter in einer fantastischen Welt funktionieren oder nicht, bestimmt der Erfinder dieser Welt.
Wie Lichtschwerter in seiner Star Wars Welt funktionieren oder nicht, bestimmt der Erfinder dieser Welt.Klar, in dem Fall kommt es dann auf konsistente Beachtung des eigenen Konzeptes an.
Es ist eine Fantasy Welt. Mit all ihren erfundenen Kreaturen.
Ein Laserschwert ist nichts, womit man im Reallife rumläuft.
Stock mit Granate oder Lasgun Problem solved
Da hat man ein persönliches Kraftfeld das umso besser wirkt je schneller etwas ist das dieses durchdringen will (Quasi eine Induktion)
Und wenn die Dinger tatsächlich wie in den Prequels auf einmal kein Gewicht mehr zu haben scheinen, wäre es nur umso sinnvoller, ordentlich Kraft in die Hiebe zu stecken, damit man die Kraft des Angreifers auffangen kann und dieser deine eigenen Schläge nicht gegen dich selbst verwenden kann.Ja, aber angenommen, der Filmemacher/Urheber entscheidet sich gegen deinen Ratschlag, weil er ihm nicht gefällt, dann ist das so.
Der Unterschied zwischen Prequel-Kämpfen und 1-3/7+ ist wohl hauptsächlich, dass in den alten und ganz neuen Filmen tatsächlich Fachleute im Schwertkampf zur Rate gezogen wurden, während Lucas in Ep 1-3 einfach nur effekthaschendes Herumgefuchtel und Gehopse haben wollte (was an oben verlinktem Video schön zu sehen ist - die Kämpfer versuchen nicht einmal, sich zu treffen).Hast du dich mit G.L. persönlich unterhalten?
Der Unterschied zwischen Prequel-Kämpfen und 1-3/7+ ist wohl hauptsächlich, dass in den alten und ganz neuen Filmen tatsächlich Fachleute im Schwertkampf zur Rate gezogen wurden, während Lucas in Ep 1-3 einfach nur effekthaschendes Herumgefuchtel und Gehopse haben wollte (was an oben verlinktem Video schön zu sehen ist - die Kämpfer versuchen nicht einmal, sich zu treffen).Ich bin jetzt kein großer Schwertkampfexperte, aber auf mich wirkte die Kampfszene in TFA jetzt nicht besonders technisch versiert, und der Kampf in TLJ war auch stark durch choreographiert ohne dabei aber so spektakulär zu sein wie die Prequels.
Ich bin jetzt kein großer Schwertkampfexperte, aber auf mich wirkte die Kampfszene in TFA jetzt nicht besonders technisch versiert,Es wirkte wie "Schwere Schwerter treffen aufeinander" statt wie in den Prequels "Dünne Glasfiberstäbe zischen aneinander vorbei".
Stock mit Granate oder Lasgun Problem solvedBei Lasguns gibt es eine schöne Explsion, vergleichbar zu einer Atombombe.
Es wirkte wie "Schwere Schwerter treffen aufeinander" statt wie in den Prequels "Dünne Glasfiberstäbe zischen aneinander vorbei".Das hat nicht nur mit dem Gewicht der Schwerter zu tun, die Kämpfe in den waren iirc auch deutlich Akrobatischer.
Das hat nicht nur mit dem Gewicht der Schwerter zu tun, die Kämpfe in den waren iirc auch deutlich Akrobatischer.Das passt aber meiner Meinung nach komplett zu den Gegebenheiten der Situation. Finn und Rey haben wenig bis keine Ahnung, was sie da eigentlich machen und Kylo ist durch ne Wookie-Armbrust angeschossen worden, die andere Leute wie Tennisbälle durch die Gegend geschleudert hat. Wucht kriegt man verletzt noch besser hin als Finesse. Zumindest meiner persönlichen Erfahrung nach. ;)
Ich hab mir gerade noch mal den TFA Kampf auf Youtube angesehen. Rey und Fin hauen größten Teils einfach nur wild drauf.
Was Kylo macht wirkt gekonnter, aber auch er macht vorallem Wuchtige Hiebe und macht keine komplexeren "moves". Gerade Fin hätte er mMn eigentlich an mehren Stellen des Kmapfes ziemlich leicht hätte töten können.
Finn und Rey dürften in VII eher keine LS als Nahkampfwaffen gewöhnt sein, die Dinger haben ja IMPOV eher keine Masse
das Gewicht von Plasma dürfte gering sein im Vergleich zu StahlMein Verstand sagt das Gleiche.
@ Issi: Warum redest du mit deinem Verstand? Bzw. warum "redet" dein Verstand mit dir? - SCNR - ~;D........mit wem soll er denn sonst reden? ~;D
Genau genommen handelt es sich um in einem Kraftfeld rotierendes Plasma und der resultierende gyroskopische Effekt
Wenn Du in letzten beiden Sätzen nicht so übertreibst ("keine Angst zu eigenem Eindruck zu stehen", "Heilige Kuh"), dann halte ich das zumindest für eine plausible Hypothese. Ich kenne allerdings persönlich niemanden, der die Prequels mochte, deshalb kann ich das auch nicht sicher verifizieren.Falls ich übertrieben habe, sorry.
Man könnte das vielleicht generell etwas freundlicher formulieren: für diejenigen Leute, für die die alte Trilogie entscheidend die Vorstellung von Star Wars geprägt hat, scheinen weder die Prequels noch Episode 8 etwas zu bieten, das zu ihrer Erwartung passt.
Aus den hier bereits häufiger genannten Gründen bin ich übrigens der Meinung, dass Episode 7 auch nicht unbedingt ein großartiger Film war. Aber wenn man die alten Filme mochte, ließ er sich noch ganz ordentlich anschauen.
Falls ich übertrieben habe, sorry.
Das ist ja auch nur mein persönlicher Eindruck.
...
Würde man den gleichen Enthusiasmus beim Fehler-Suchen an den Tag legen, wie bei 1-3, würde man sicher auch bei 4-6 fündig werden.
Sorry to burst your bubble.Ich kennen auch einen Alt Fan der 1-3 mag. **
Ich bin mit der Originaltrilogie aufgewachsen und bin nach wie vor ein großer Fan davon. Ich hab keinen Liebling und mochte auch Episode 6 sehr. Die drei Filme haben so ziemlich meine Kindheit geprägt.
Episode 1 fand ich damals als es rauskam toll und der Film macht mir immer noch einen Riesenspaß. Hauptsächlich aufgrund des Soundtracks, des Ben Hur Podraces, Liam Neeson, Darth Maul und der Gungans, die ich im Gegensatz zu vielen anderen alles andere als unpassend für die Franchise finde. In meinen Augen gliedern die sich (inkl. Jar Jar) wunderbar in die Reihe bekloppter Aliens ein: grüne Goblins mit lustiger Satzkonstruktion, zweibeinige Lassies (Wookies), Beep-bo-Beep Droiden, Schweinealiens (!), Blobwürmer (Hutts), Space-Teddybären (Ewoks) etc. - aber klar, der Typ mit den flapsigen Ohren und dem Sprachfehler hat die Franchise kaputt gemacht ::)
Ich hatte auch mit Episode 2 und 3 Spaß, auch wenn ich insgesamt 2 vermutlich als langweiligsten Star Wars-Film bezeichnen würde.
Episode 7 ist mein Liebling der gesamten Franchise, Rey ist mein Lieblingscharakter. Cool, gewitzt, selbstständig, starker weiblicher Held. Genau meine Kategorie. Die neue Crew mit ihr, Finn und Po find ich klasse und die Bromance der letzten beiden sehr gut aufgebaut. Han Solo war so ziemlich das unwichtigste für mich an dem Film, deswegen hat mich das Ende auch nich so geschockt.
Episode 8 fand ich durchwachsen, aber nicht schlecht. Einige Plotentscheidungen haben mir nicht gefallen und es gab für meinen Geschmack zu viele shocking (!) twists. Benicio del Toros Rolle war irgendwie nicht zu ende gedacht (hätte mehr Spotlight gebraucht) und mir hat eine generelle Richtung gefehlt. Ich mochte Luke und sein Schicksal und fand es für seine Geschichte mehr als passend.
würde man sicher auch bei 4-6 fündig werden.man fange mal mit dem Konzept von ANH an, wer die Rebellen mit dem Todesstern bekämpfen will benutzt auch ne Abrissbirne um Fliegen zu erschlagen.
Ich habe ja den Eindruck, dass da deine Vorstellung, wie Alt-Fans auf Liebhaber der Prequels zu reagieren haben, weil sie ja so engstirnige Despoten sind, sich mit der Realität, wie sie tatsächlich auf Liebhaber der Prequels reagieren, auf unzulässige Weise vermischt.Nur aus Interesse: Gibt es irgendetwas was dir an den Prequels besser gefallen hat als an 4-6?
man fange mal mit dem Konzept von ANH an, wer die Rebellen mit dem Todesstern bekämpfen will benutzt auch ne Abrissbirne um Fliegen zu erschlagen.
Ok, ich glaube meine Freunde sind einfach zu nett ~;D ... das ist mir tatsächlich so nie passiert.Hast du nicht oben in #2150 geschrieben: "Ich kenne allerdings persönlich niemanden, der die Prequels mochte. "?
Hast du nicht oben in #2150 geschrieben: "Ich kenne allerdings persönlich niemanden, der die Prequels mochte. "?
(Demzufolge kann es Dir ja auch noch nicht passiert sein)
Edit. Mark Hamill mag die Prequels angeblich auch.
Na ja, der eigentliche Zweck des Todessterns war ja, als eindrucksvolles Damoklesschwert für potentiell abtrünnige Planeten zu dienen.die Idee der Todesstern wäre ne besondere Bedrohung für die Rebellen … jede Schwadron der Flotte hätte das besser hinkriegen müssen.
Nur aus Interesse: Gibt es irgendetwas was dir an den Prequels besser gefallen hat als an 4-6?In Ep I so gut wie nichts. Darth Maul war cool, wurde aber storymäßig verheizt und dann auch noch aus der Trilogie geworfen. Der Rest war war echt meh. Wobei da auch der Film unter der deutschen Synchro leiden dürfte. Die Gungans sollen ja gerüchteweise im Original nicht so debil ichse-pippi-kacka klingen und die Handelsförderation einen japanischen Akzent haben, der ungefähr drölfzig mal besser zu ihren Kostümen passen würde als der auch noch leicht schwul klingende französische Akzent in der deutschen Version.
In Ep I so gut wie nichts. Darth Maul war cool, wurde aber storymäßig verheizt und dann auch noch aus der Trilogie geworfen.
Dicke Minuspunkte gabs für die Erklärung der "Klon-Kriege". Das hat nämlich z.B. überhaupt nicht erklärt, warum Klone später verboten waren. Ausserdem benutzte die eine Kriegspartei ja keine Klone, sondern Droiden. Es hätten also auch die Droidenkriege sein können. Oder die Sezessionskriege. Oder die Handelskriege. Da die Sieger der Kriege selber Klone benutzten, macht der Name für mich wenig bis keinen Sinn.
In Ep I so gut wie nichts. Darth Maul war cool, wurde aber storymäßig verheizt und dann auch noch aus der Trilogie geworfen. Der Rest war war echt meh. Wobei da auch der Film unter der deutschen Synchro leiden dürfte. Die Gungans sollen ja gerüchteweise im Original nicht so debil ichse-pippi-kacka klingen und die Handelsförderation einen japanischen Akzent haben, der ungefähr drölfzig mal besser zu ihren Kostümen passen würde als der auch noch leicht schwul klingende französische Akzent in der deutschen Version.Die Antwort auf meine Frage hast du mir nur indirekt gegeben.
Ep II fand ich von der Story her sogar ziemlich gut. Wenn man halt mal von der nervigen Lovestory zwischen Anakin und Padme absieht, die für mich einfach unglaubwürdig und hölzern-peinlich rüberkam, Teenies hin oder her. Ich mochte die Planeten größtenteils (Coruscant 4TW!), den oberkrassen Jedi-Haupttempel, die Klonkriegerschule ...
Dicke Minuspunkte gabs für die Erklärung der "Klon-Kriege". Das hat nämlich z.B. überhaupt nicht erklärt, warum Klone später verboten waren. Ausserdem benutzte die eine Kriegspartei ja keine Klone, sondern Droiden. Es hätten also auch die Droidenkriege sein können. Oder die Sezessionskriege. Oder die Handelskriege. Da die Sieger der Kriege selber Klone benutzten, macht der Name für mich wenig bis keinen Sinn.
Ep III ist mir hauptsächlich negativ in Erinnerung geblieben, weil es das Potential, das nach II da war, in meinen Augen überhaupt nicht nutzte, den Fall von Anakin eher so nicht verstehbar machte und schlussendlich sein endgültiger Übertritt zur Dunklen Seite gar nicht mehr nachvollziehbar war.
"Die Jedi sind böse und wollen nur die Macht behalten und dir nichts davon abgeben!"
"Ich ... ich weiß nicht ... ich bin so zerrissen .. es klingt irgendwie richtig, aber ... :embarassed:"
"Und nun geh los und schlachte kleine Kinder!"
"Okay! :headbang:"
Aber die Raumschlacht am Anfang war cool.
Ich kenne allerdings wesentlich mehr Alt Fans die behaupten sie "furchtbar " zu finden.
Fans späterer Generationen haben, zumindest meinem Eindruck nach, mit 1-3 eher seltener ein Problem.
Die Gungans sollen ja gerüchteweise im Original nicht so debil ichse-pippi-kacka klingenaußer Jar-Jar tun sie das auch nicht aber es kommt rüber, das sie eine vom Rest isolierte Kultur sind,
die Handelsförderationwarum machten die sowas blödes
Das hat nämlich z.B. überhaupt nicht erklärt, warum Klone später verboten waren.Quelle und was soll es?
Also, auch wenn man die Prequels als sehr gute Sciencefiction-Filme wahrnimmt, denke ich, es ist doch schwer daraus einen ganzen Lebensentwurf zu entwickeln.Vielleicht.
Vielleicht.
Ich finde interessant, dass sie wohl ganz am Anfang bei den Kinobesuchern gut ankamen. (Der aller erste Eindruck war wohl positiv)Und dass das dann erst im Lauf der Zeit gekippt ist.
Tatsächlich habe ich das gute alte Usenet vor einigen Monaten durchwühlt, um diese von mir ebenfalls vertretene These zu untermauern, allerdings habe ich da zu Episode I eigentlich von Anfang an nichts besonders positives gefunden.Ich schon. Ich habe was gefunden, wo man kurz nach dem Film begeisterte Zuschauer interviewt hat. Und auch noch Kritiken aus der Zeit.
(Mich selbst hat der Kinobesuch 1999 auch nicht mitgerissen, aber Wut oder gar Verzweiflung habe ich nicht verspürt. Irgendwie war mir das einfach recht egal. Blame it on a summer of sex, drugs and rock'n'roll. >;D Aus den Augen / Cineplexx, aus dem Sinn.)
Ich schon. Ich habe was gefunden, wo man kurz nach dem Film begeisterte Zuschauer interviewt hat. Und auch noch Kritiken aus der Zeit.
Ok, mal schauen, was ich finde
https://www.reddit.com/r/StarWars/comments/337e0p/what_was_your_first_impression_of_episode_i/ (https://www.reddit.com/r/StarWars/comments/337e0p/what_was_your_first_impression_of_episode_i/)
https://eu.usatoday.com/story/life/movies/2017/12/11/star-wars-prequel-trilogy-defense/933974001/ (https://eu.usatoday.com/story/life/movies/2017/12/11/star-wars-prequel-trilogy-defense/933974001/)
Und viele der Leute schreiben auch, dass sie damals zwischen 6 und 12 Jahre alt waren.Und damit gehören sie ja auch zum Zielpublikum.
Und damit gehören sie ja auch zum Zielpublikum.
GL hat mal gesagt: "Star Wars ist für 12 Jährige. "
Für Kinder und Jugendliche.
Ja, aber ihre Erwartungshaltung bei einem Kinobesuch ist nicht mit jenem vergleichbar, das sie dann später haben.Das mag schon sein, dass man als Erwachsener andere Erwartungen an einen Film hat, als als Jugendlicher.
There’s something depressing about seeing all these impressive cinematic gifts and all this extraordinary technological skills lavished on such puerile materials. Perhaps more important is what this seems to accomplish: the canonization of comic book culture which in turn becomes the triumph of the standardized, the simplistic, mass-produced commercial artifacts of our time. It’s the triumph of camp — that sentiment which takes delight in the awful simply because it’s awful. We enjoyed such stuff as children, but one would think there would come a time when we might put away childish things.
Ich könnte zumindest mit ein paar Reviews von 1977 dienen, allerdings über das über über jeden Zweifel erhabene Science-Fiction Meisterwerk aus dem gleichen Jahr >:D
Die Antwort auf meine Frage hast du mir nur indirekt gegeben.An Ep VI finde ich die Ewoks fragwürdig und Darth Vader wurde weichgespült. Das sind meine Kritikpunkte an Ep IV-VI.
Frage:Findest du an den Prequels irgendwas besser als an 4-6?
Was ich hier als Antwort heraus lese ist: "nein", du findest (im Vergleich ) nichts besser als in 4-6.
Aber du findest auch nicht alles schlecht.
Ok, dann frage ich mal anders herum: Was findest du an 4-6 schlecht oder schlechter?
Irgendwas Kleines muss es doch geben. Oder sind die für dich einfach nur perfekt?
An Ep VI finde ich die Ewoks fragwürdig und Darth Vader wurde weichgespült.Weil er am Ende seinen Sohn nicht töten konnte?
Episode 1 war FSK 6.Dankeschön :)
Episode 2-8 waren FSK 12.
Die SE von 4 ist FSK 6.
Weil er am Ende seinen Sohn nicht töten konnte?Nein, weil Lukas aus dem unheimlichen und grusligen Badass aus Ep IV und V eine hilflose Marionette des Imperators gemacht hat.
Nein, weil Lukas aus dem unheimlichen und grusligen Badass aus Ep IV und V eine hilflose Marionette des Imperators gemacht hat.Sind das nicht alle Schüler eines Sith-Lords irgendwo?
Kylie wer? Anakin wo?Natürlich nicht.
Wir reden über Darth Vader in EP IV, V & VI. Alles andere gab es noch nicht. ;)
Es ist okay, wenn der Bösewicht so richtig böse ist. Saron-Voldemord-Palpatine-böse.
Das ist völlig okay, grau wird überschätzt und manchmal will man auch einfach einen Bösewicht hassen, ohne sich mit seiner unglücklichen Kindheit auseinandersetzen zu müssenWenn man einen wirklich bösen Charakter haben will, bei dem der Zuschauer nicht nach dem "Warum" fragt, dann sollte man vermutlich keinen Bösewicht nehmen, der mit einem Helden eng verwandt ist.
Für die Mehrheit der Menschen wäre den eigenen Vater, Sohn, Onkel, Neffen, Mutter, Tochter whatever zu töten, etwas was sie zu tiefst erschüttern würde.
Na ja -- umgekehrt sind das meist die Leute, die man am ehesten überhaupt gut genug kennt, um tatsächlich mal ernstere Mordgedanken zu entwickeln. Und es bleibt ja in der Familie... >;DDie Frage nach dem "Warum?" wird trotzdem bleiben, sorry. ;)
Gewissenlose Psychopathen gibt es genug, auch ohne schlimme Kindheit.
Wenn die Charaktere glaubwürdig eingeführt werden, muss man die Frage nach dem Warum tatsächlich nicht unbedingt stellen.Auch das "schon immer Psychopath sein", möchte ein Zuschauer erklärt bekommen, damit er versteht, warum es keinen Sinn macht, um einen engen Verwandten zu kämpfen.
Natürlich nicht.Kylo ist nicht Darth Vader.
Aber du findest Folge 7 doch super gut, dachte ich.
Dann müsste dich das in 7 doch auch massiv stören, oder findest du das dort dann auf einmal ganz Ok ?
Kylo ist nicht Darth Vader.Vielleicht hat sich relativ spontan herausgestellt , dass Vader Lukes Vater ist. Das kann durchaus sein, dass das nicht jedem im Filmteam von Anfang an klar und bekannt war.
Vader war in IV der brutale Excecutioner eines gewissenlosen Massenmörders. Eine Figur, die einem einen Schauer über den Rücken jagt.
Das Bild wurde in V noch verstärkt. Ich meine, welcher Geisteskranke kämpft denn bitte mit Full Force und supertödlichen Waffen gegen den eigenen Sohn und hackt ihm auch noch die Hand ab? Einzige Möglichkeit für Luke zu entkommen? Ein suizidaler Sturz ins Nichts. Da muss man schon ziemlich verzweifelt sein. Und Vader? Zuckt nicht mal, dreht sich um und geht einfach. Woah! Was für ein eiskalter Killer!
Und dann VI. Die Figur wird nicht fortgeführt, sondern bekommt eine weiche Seite spendiert und die Rolle des Erzbösewichtes wird von einem bis dato nur halbbekannten Imperator übernommen. Naja, wenigstens haben sie den mit nur einem Satz als Überpsychopathen vorgestellt: "Der Imperator vergibt nicht so leicht, wie ich das tue." ;D
Vielleicht hat sich relativ spontan herausgestellt , dass Vader Lukes Vater ist. Das kann durchaus sein, dass das nicht jedem im Filmteam von anfang an klar und bekannt war.Harrison Ford hat den Twist bei der Uraufführung von ESB erfahren. Genau wie nahezu jeder andere bis auf die Handvoll Leute, die nötig waren, um die echte Enthüllungsszene zu drehen. Hamill wurden rechtliche Konsequenzen angedroht, falls etwas geleakt werden würde, weil alle wüssten, dass er geplaudert hat. Gibt ein lustiges Video von Hamill bei einer Talkshow dazu.
Es gibt da ein paar Gerüchte dazu.
Macht aber alles nix, denn für mich als Zuschauer gabs ja nur die Filme in der Reihenfolge wie sie damals gedreht wurden. Irgendwelche Originstories oder andere Charaktere existierten damals einfach noch nicht.Ja klar, ist für mich jetzt auch verständlich. Thx
Gewissenlose PsychopathenDas ist eine gute Beschreibung für die "echten" Sith wie den Imperator.
Harrison Ford hat den Twist bei der Uraufführung von ESB erfahren. Genau wie nahezu jeder andere bis auf die Handvoll Leute, die nötig waren, um die echte Enthüllungsszene zu drehen. Hamill wurden rechtliche Konsequenzen angedroht, falls etwas geleakt werden würde, weil alle wüssten, dass er geplaudert hat. Gibt ein lustiges Video von Hamill bei einer Talkshow dazu.Ich dachte das wüssten nur der Soundtechniker und Lucas, da beim Dreh der Satz fiel: Obi Wan hat deinen Vater getötet!
Ich dachte das wüssten nur der Soundtechniker und Lucas, da beim Dreh der Satz fiel: Obi Wan hat deinen Vater getötet!*Habs gefunden* (https://www.youtube.com/watch?v=jYgY8xXFCOY)
*Habs gefunden* (https://www.youtube.com/watch?v=jYgY8xXFCOY)Ha, wusste ich es doch.
Ha, wusste ich es doch.Wobei Hamill echt ne arme Sau war, wenn er DAS Geheimnis für anderthalb Jahre behalten musste. ;D
Wobei Hamill echt ne arme Sau war, wenn er DAS Geheimnis für anderthalb Jahre behalten musste. ;D
Wobei Hamill echt ne arme Sau war, wenn er DAS Geheimnis für anderthalb Jahre behalten musste. ;D
Dass Vader ne softe Seite hat, trotz aller Untaten, die er begangen hat, ist der ganze Kern der Geschichte. Ohne das wäre es eine andere Geschichte.Ah Danke, so macht es auch Sinn.
Btw, bevor Vader Luke in Ep. V wirklich hart angeht bietet er ihm an, zusammen den Imperator zu stürzen und als Vater und Sohn über die Galaxis zu herrschen. Scheint also, dass er schon da nicht nur Palpis Terrier ist.
Jetzt verstehe ich die Kritik an VII und VIIIBut Kylo is. ;)
Rey is not Family
Neither is Padmé (zum Glück, sonst wäre der Creep-Faktor der Beziehung noch höher).Also wenn Sohn(Kylo) tötet Vater(Solo) kein Familienproblem ist, dann weiß ich auch nicht! ;D
In der OT geht es um Familienprobleme. In den Pre- und Sequels eher nicht.
Btw, bevor Vader Luke in Ep. V wirklich hart angeht bietet er ihm an, zusammen den Imperator zu stürzen und als Vater und Sohn über die Galaxis zu herrschen. Scheint also, dass er schon da nicht nur Palpis Terrier ist.
Zugegebenermaßen tut er dies aber im Auftrag des Imperators der ihn vorher beauftragte Luke (wenn möglich) auf die dunkle Seite zu holen.Nein
Nein
und Vader plante den Imperator zu stürzen und mit Luke gemeinsam zu herrschen
Oder hat es zumindest gesagt. ^^es wird im Roman unzweideutig gesagt
Das Vader 2 Träume/Ziele hat.
Seinen Jungen zu sich zu holen, den Imperator zu stürzen und dann zu bevorzugt mit Luke zu herrschen und glorreiches mit der dunklen Seite
Und ist dort die Initiale Situation anders? Also das Vader erst wie oben geschildert vom Imperator erfährt wer Luke ist + das er beauftragt wird diesen auf die dunkle Seite zu holen?Kein Recall,
Und ja wie Lucas schon sagte: Es geht um Familienprobleme.
Ja, wie eigentlich fast alle Hollywood-Filme, auf die eine oder andere Art.
Hier mal ne Interrpretation: Anakin Skywalker hat sich völlig von der Dunklen Seite der Macht korrumpieren lassen, mit der einen Ausnahme, die ihn erst zu dieser Dunklen Seite getrieben hat: Die Sorge um seine Familie. Wie schlecht das in den Prequels jetzt umgesetzt wurde lasse ich unkommentiert, aber i-wie sollte doch die Sorge um Padme die große Sache sein.
Luke Es steckt noch Gutes in ihm, er hat Leia gefoltert aber nicht getötet Buch zu EP VI
Und IIRC wollte er den I zur passenden Zeit sowieso entsorgen.
Ich versteh nicht ganz, was du sagen willst. Die Bücher hab ich vor Jahren gelesen, erinnere mich aber nicht an sieh.Das Luke aus Vaders Verhalten gegenüber Leia den Schluß zog, weil er sie nicht tötete steckte noch gutes in ihm.
Das Luke aus Vaders Verhalten gegenüber Leia den Schluß zog, weil er sie nicht tötete steckte noch gutes in ihm.
Edit. Das Vater Sohn Thema ist vermutlich auch ein Zeitloses. Auch wenn der Vater hier nicht unbedingt für den leiblichen Vater stehen muss. Sondern evtl. nur für bestimmte Normen und Werte, die nicht die eigenen sind.
Von denen man sich versucht zu lösen.
Absolut. Deswegen kann man es ja immer im Kontext der Zeit interpretieren, wenn es eine derartige Bedeutung für die Kultur hat(te) wie Star Wars. Vielleicht bringt das weniger was für das Verständnis von Star Wars, denn für das Verständnis der Kultur, in der es existiert. ;)Ja könnte man.
Wichtige Übersicht. (https://youtu.be/1yw6z9G7p1g)
Wichtige Übersicht. (https://youtu.be/1yw6z9G7p1g)Es hat 2240 Posts gedauert, aber dieser Thread hat soeben seine Existenz gerechtfertigt. 12/10(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Kann man das jetzt Porg Porn nennen?Gib das mal bei Google in die Image-Search ein...
Gib das mal bei Google in die Image-Search ein...
TLJ hat Best Writing bei den Saturn Awards gewonnen. Verdient, wie ich empfinde.Yes!
Aha. "Wenn Du TLJ gut findest, bist Du strunzdumm und kein echter Star Wars Fan!!1!"
Na denn...
Interessanterweise hasst sie TLJ für das was der FIlm aussagt und liebt den Rest von Star Wars weil er das gleiche aussagt.Das alleine wäre nicht das Problem. Logik war noch nie eine Stärke der Menschen. ;)
Aha. "Wenn Du TLJ gut findest, bist Du strunzdumm und kein echter Star Wars Fan!!1!"
Na denn...
Das alleine wäre nicht das Problem. Logik war noch nie eine Stärke der Menschen. ;)
Das Problem ist, dass sie auch noch Leute hasst, nur weil sie den Film gut finden.
Wobei ich darum bitte, hier nicht wieder poo poo ping pong zu spielen.Stimmt. Kann man so lesen. War nicht meine Absicht. Ob die Aussage von TLJ vergleichbar mit der Aussage der anderen Filme ist, spielt eigentlich überhaupt keine Rolle.
Ich muss ihn mir dringend nochmal angucken, vielleicht hasse ich ihn dann ja auch. ;D
Aha. "Wenn Du TLJ gut findest, bist Du strunzdumm und kein echter Star Wars Fan!!1!"Strunzdumm, okay die Meinungen sind variabel
Na denn...
Kaum ist Gras über die SAche gewachsen, frisst ein Esel es weg: https://twitter.com/rianjohnson/status/1073805110290116609?ref_src=twsrc%5Etfw ist das eigentlich schon Autoaggressives Verhalten von dem Mann?
Kaum ist Gras über die SAche gewachsen, frisst ein Esel es weg: https://twitter.com/rianjohnson/status/1073805110290116609?ref_src=twsrc%5Etfw ist das eigentlich schon Autoaggressives Verhalten von dem Mann?Was ist an dem "Hey, es war ein tolles Jahr, ihr seid cool" autoaggressive? wtf? wtf? wtf?
Bitte um den Eintrag ins Logbuch: Ich bin 1 Jahr später immer noch sauer.Ja die ist sauer. Und die Wand in ihrem Zimmer, die mit lauter "Think positiv-Sprüchen" vollgekleistert ist, scheint ihr nicht wirklich helfen zu können.
Wie diese Dame: https://www.youtube.com/watch?v=D6wVxaPbhvk
Aha. "Wenn Du TLJ gut findest, bist Du strunzdumm und kein echter Star Wars Fan!!1!"
Na denn...
Tja. Dann ist das halt so. Die Dame sollte allerdings unbedingt einen Facharzt aufsuchen. Die eiert da am Rande eines Nervenzusammenbruchs herum wegen einem Film...Ach, die steigert sich da einfach nur total rein. Nichts ungewöhnliches in einem Fandom.
Mich betrübt bei den Saturn Awards nur eins: Das Drehbuch von TLJ hat "Best Screenplay" gewonnen. Das ist schlimm, sehr schlimm sogar, entsetzlich. Sofern die Jury ehrlich und unbeeinflusst entschieden hat, füllt es mein Herz mit Traurigkeit Angesicht dieser Armut.+1
JJ und Disney haben es geschafft, dass ich einfach nichts mehr für Star Wars empfinde. Es reizt mich nicht mehr, ich verspüre kein Bedürfnis das zu konsumieren. Wenn morgen die Nachricht käme Star Wars würde für immer eingestellt werden, würde es mich kein Bisschen stören. Das war früher anders. Ich vermute das ist auch das eigentlich Problem der Dame im Video. "Wir" bekommen etwas vorgesetzt, was für uns kein Star Wars ist, sondern eher dessen Tod. Das tut bei so einem liebgewonnenen Franchise besonders weh.
Ich kann niemanden ernst nehmen der den Film gut findet.
Das ist einfach ein Riesenhaufen Kot. (...)
Den Film kann man spielend zerlegen auf jeder Ebene.
Geht mir aber auch so. Ich kann niemanden ernst nehmen der den Film gut findet.
Das ist einfach ein Riesenhaufen Kot.
Wer wirklich geglaubt hat, dass der neue Star Wars-Film jetzt irgendwie das Gefühl und die Begeisterung der Jugend wieder zurückholt, den will ich fragen: Habt ihr den Star Wars-Film davor gesehen? Und den davor? Und die in den Nullerjahren? Und die Animationsserien?
Wer wirklich geglaubt hat, dass der neue Star Wars-Film jetzt irgendwie das Gefühl und die Begeisterung der Jugend wieder zurückholt
Bitte um den Eintrag ins Logbuch: Ich bin 1 Jahr später immer noch sauer.So aggro & dumm das selbst die Fönwelle aufgibt ^^;
Wie diese Dame: https://www.youtube.com/watch?v=D6wVxaPbhvk
Das wäre ein gutes Argument, ist an dieser Stelle meiner Wahrnehmung nach aber ein Strohmann. Dass man nicht wieder Kind wird und die damalige Begeisterung nicht wiederkommt ist eines (und mE nicht der Punkt), aber TLJ (und eigentlich auch schon TFA) probieren in meinen Augen alles, um einem klar zu machen, dass die damalige Begeisterung an sich schon falsch und dumm war. Hast dir jefreut, dass Han & Leia ein Paar werden? Pustekuchen! Hast in Luke den großen Held gesehen? Issa aba nich! Hast mit den Rebellen mitjefiebert? Tja, war leider sinnlos, das ganze Unternehmen...Aber Han und Leia wurden doch ein Paar. Und Luke war doch der grosse Held. Er war so sehr der Held, dass er mittlerweile für die komplette Galaxie das Symbol für den Widerstand ist.
Leute, Star Wars wird überhaupt nie wieder gut genug sein. Es hat einfach viel mit Erwartungshaltungen zu tun, die man aus bestimmten Franchises ableiten.
Das hat bei einem Teil der Leute mit TFA sogar funktioniert, bevor sie mit TLJ aus allen Wolken gefallen sind.Hier! Meld!
Aber Han und Leia wurden doch ein Paar. Und Luke war doch der grosse Held. Er war so sehr der Held, dass er mittlerweile für die komplette Galaxie das Symbol für den Widerstand ist.
Insoweit, als es Leute gibt, die ich nicht oder jedenfalls nicht im positiven Sinn ernstnehmen kann, fallen Exemplare, die beim kleinsten Verdacht auf Anlaß schon "SJW!" und dergleichen schreien, dieser Tage definitiv in diese Kategorie. Filmverrisse gerne, aber bitte auf Grundlage des tatsächlich vorliegenden Films, nicht der von irgendwelchen Verschwörungstheorien über die dunklen Absichten der Macher. ;)+1
Macht man das "happerly ever after" eines Märchens kaputt, nimmt man der Geschichte im Nachhinein den Sinn.
Du solltest wirklich weniger Mutmaßungen über die Psyche von irgendwelchen Leuten aufstellen. ;)Mein Fehler, ich weiß.
Macht man das "happerly ever after" eines Märchens kaputt, nimmt man der Geschichte im Nachhinein den Sinn. Niemand will wissen, dass Hänsel als arbeitsloser Alkoholiker endete, Gretel auf dem Strich ging und der Gestiefelte Kater seinen Lebensabend doch noch im Tierheim verbringen musste...Das bedeutet aber, dass Du keinen Storyarc für die alten Charakter willst. Das Problem ist dann also für Dich die Verwendung der alten Charaktere als Protagonisten.
(Dass Lukes Heldenstatus am Ende von TLJ gewissermaßen unterblich wird stimmt zwar, ergab sich für mich aber nicht harmonisch aus der Geschichte. Für mich fühlte sich das eher gezwungen an; ist aber auch nur einer der Punkte.)Da werden wir nicht auf einen Nenner kommen. Für mich war das ein ziemlich konsistenter Storybogen.
Mein Fehler, ich weiß.Das ist schlicht und einfach Elitismus. Man sucht nach einer Eigenschaft, die man nicht mit der Mehrheit teilt (wie z.b. welchen Film oder Fussballverein man mag), definiert diese deswegen als duemmer, schlechter etc., und schwupps - man ist auf einmal besser als die meisten Menschen. Gerade in der heutigen Zeit, in der Individualismus gross geschrieben wird wie nie, aber es gleichzeitig schwerer ist als je zuvor, wirklich individuell und unaustauschbar zu sein, ist das eigentlich ein sehr nachvollziehbares und verstaendliches Grundbeduerfnis. In dem Sinne ist es auch nicht verwunderlich, dass (um zum threadkontext zurueckzukehren) dann auch oft von "echten" und "richtigen" SW-Fans gesprochen wird.
Ich versuche halt nachzuvollziehen, wieso jmd vor Wut auf einen Film so austickt.
Wieso manche Menschen meinen, Leute, die einen SW Film mochten, sind weniger ernst zu nehmen als andere.
Es wird ein zwei Parteien System geschaffen, bei der man auf der richtigen oder falschen Seite stehen kann.
Wenn ich aufhören würde das verstehen zu wollen, bliebe mir noch zu akzeptieren, dass diese Menschen einen dumm nennen, weil man einen Film mag, den sie selbst hassen.
Wenn ich es nicht verstehen wollen soll, kann ich das Verhalten leider weiterhin nur nicht nachvollziehbar finden.
Vielleicht hast du Recht, vielleicht ist das besser.
In den ganzen Büchern, Comics, etc. war es doch auch nicht so, dass nach Teil 6 plötzlich Friede, Freude, Eierkuchen herrschte.
JJ und Disney haben es geschafft, dass ich einfach nichts mehr für Star Wars empfinde. Es reizt mich nicht mehr, ich verspüre kein Bedürfnis das zu konsumieren. Wenn morgen die Nachricht käme Star Wars würde für immer eingestellt werden, würde es mich kein Bisschen stören.
Das ist schlicht und einfach Elitismus. Man sucht nach einer Eigenschaft, die man nicht mit der Mehrheit teilt (wie z.b. welchen Film oder Fussballverein man mag), definiert diese deswegen als duemmer, schlechter etc., und schwupps - man ist auf einmal besser als die meisten Menschen. Gerade in der heutigen Zeit, in der Individualismus gross geschrieben wird wie nie, aber es gleichzeitig schwerer ist als je zuvor, wirklich individuell und unaustauschbar zu sein, ist das eigentlich ein sehr nachvollziehbares und verstaendliches Grundbeduerfnis. In dem Sinne ist es auch nicht verwunderlich, dass (um zum threadkontext zurueckzukehren) dann auch oft von "echten" und "richtigen" SW-Fans gesprochen wird.Aber ist SW nicht sowieso eher ein Massenphänomen?
Das bedeutet aber, dass Du keinen Storyarc für die alten Charakter willst. Das Problem ist dann also für Dich die Verwendung der alten Charaktere als Protagonisten.
HappyEverAfter ist kein Muss bei Märchen.
Aber ist SW nicht sowieso eher ein Massenphänomen?Den meisten Menschen haben beide Filme super gefallen. Man will sich ja nicht nur von anderen Fans absetzen, sondern auch vom gemeinen Poebel.
Oder anders formuliert. Teil 8 nicht zu mögen macht einen doch nicht elitär genug. Da scheint es doch massenweise Leute zu geben, die 7 mochten und 8 nicht.
Ebenso umgekehrt.
Mir kommt es so vor, als würden sich an diesen beiden Filmen einfach die Fans spalten.....
....in eine helle und eine dunkle Seite der Macht. ~;D
Und jeder sieht seine eigene Seite als die hellere an.
Und dann gibt es ja auch noch die Fans, die weder 7 noch 8 mögen. Und nichts außer 4-6 als SW akzeptieren.
@Isegrim: okay. Da widersprechen wir uns direkt bei der Anfangspraemisse. Ich sehe da in TLJ keine Entwertung der Vogeschichte. Eher im Gegenteil!
Den meisten Menschen haben beide Filme super gefallen.Was macht Dich so sicher, hast du da konkrete Zahlen?
Was macht Dich so sicher, hast du da konkrete Zahlen?Naja Box office #1 in beiden Jahren sollte doch reichen oder? Bitte beachte dass ich von Menschen, nicht von Fans gesprochen habe. Das ist ein deutlicher Unterschied.
Also ich habe keine. Und bei den meisten Leuten, die ich kenne, scheiden sich eher die Geister.
Die wenigsten fanden beide Teile gut.
Meistens wird einer bevorzugt.
Ich finde ja 7 hat 8 provoziert. Und RJ hat getan, was er tun musste, um daraus irgendwie noch was Innovatives zu machen.
Naja Box office #1 in beiden Jahren sollte doch reichen oder? Bitte beachte dass ich von Menschen, nicht von Fans gesprochen habe. Das ist ein deutlicher Unterschied.Das sagt wieviele drin waren, nicht wie viele ihn (nach dem Sehen) noch mochten, oder?
Ja und nein. Einige Leute haben bereits bewiesen dass es gut genug weiter gehen kann. Zahns Thrawn Trilogie, zum Beispiel, hätte man als Vorlage filmisch sehr schön umsetzen können.Nur wäre es die Geschichte, die Lucas im Sinn hatte?
Nur das haben Sie nicht Yoda hat sich versteckt, auch vor dem eigenen Versagen vermute ich und Kenobi hat auf Luke aufgepasst und sollte ihn wohl auch ausbilden.
Luke entwickelt sich zwar weiter, aber für mich ist diese Entwicklung kein Stück nachvollziehbar. Dass sich Kenobi und Joda sich als Eremiten auf öde Planeten im Nirgendwo zurückgezogen ergibt in der Geschichte Sinn.
Macht man das "happerly ever after" eines Märchens kaputt, nimmt man der Geschichte im Nachhinein den Sinn.Aber nicht jedes Märchen endet happily ever after und EP VI war mKn das Ende des mittleren Teils der Geschichte
Bei 1-3 gab es auch schon Aufschreie. Und George Lucas,der Schöpfer von Star Wars, wurde von manchen sogar als Antichrist bezeichnet, weil er falsches, schlechtes, und was weiß ich noch für Star Wars gemacht hätte.
Ich zweifele daran das eine Verfilmung der Thrawn-Triology alle glücklich gemacht hätte.Wenn man meckern will, meckert man. Das lässt sich nicht ändern. Die Thrawn Trilogy hätte aber immerhin einen weitaus besseren Plot geboten.
Genau wie diejenigen, die behaupten, es gibt nur einen Matrix (Indiana Jones, wasauchimmer) Film.
Puppet Snoke soll bitte tot bleiben!+1
Und eine Befürchtung habe ich auch:Aus Reylo wird wohl nix.-1
Die Thrawn Trilogy hätte aber immerhin einen weitaus besseren Plot geboten.Ich weiß nicht, für mich ist da nichts hängen geblieben außer die blaue Hautfarbe von Thrawn.
Ich weiß nicht, für mich ist da nichts hängen geblieben außer die blaue Hautfarbe von Thrawn.Und seine weißen Haare.
Und seine weißen Haare.War das nicht der Fake-Jedi-Eremit den Luke aufsucht?
Und seine roten Augen.Hat er nicht dauernd verloren?
Und sein strategisch-taktisches Genie.
Und Leias Schwangerschaft.Die dachte ich entstammt einem wirklich schlechten Heyene Roman nachdem ich aufgehört hab SF Fiction zu Serien zu lesen ^^; (Hab dann zwei Babylon 5 Romane später noch gelesen und das war es dann erstmal)
Und Mara Jade.Ich erinnere mich an die vier Punkte nimmer :o
Und das Abhörnetz des Imperators.
Und der dunkle Jedi, Handlanger Thrawns.
Und die machtabweisenden "Faultiere".
Und ... hm ... wie haben sie eigentlich gewonnen?Iirc hat Thrawn bei jeder Aktion eigentlich irgendwie halt doch Mist gebaut weil die Heldenplotimmunity und so haben ^^;
Die Gurkhas lernten, das das Imperium sie betrogen, benutzt und versklavt hat.
Und ... hm ... wie haben sie eigentlich gewonnen?
Das schreibst du im Affekt, oder?
Ich meine, wenn ich es mir abtrotzen kann, Leute ernst zu nehmen, die bestimmte politische Meinungen vertreten, dann können wir doch bitte bei Science-Fantasy-Märchen-Popkornkino darauf verzichten, unüberwindbare Grenzen zu ziehen. Sonst müsste ich dich womöglich noch bitten, mich auf die Ignore-Liste zu setzen, weil ich den Film nämlich in der Tat ganz in Ordnung fand, und ich ab diesem Satz dann nur Dinge schreiben würde, die du nicht ernst nehmen kann.
Ich behaupte von mir auch, einen recht diffizilen Filmgeschmack zu haben, was man hier im SEHEN-Board in einigen Threads an meinen Auslassungen, zu Sachen,die andere Leute vollkommen okay oder sogar gut finden (https://www.youtube.com/watch?v=CrTRDAcR_JA) nachvollziehen kann.
Wer wirklich geglaubt hat, dass der neue Star Wars-Film jetzt irgendwie das Gefühl und die Begeisterung der Jugend wieder zurückholt, den will ich fragen: Habt ihr den Star Wars-Film davor gesehen? Und den davor? Und die in den Nullerjahren? Und die Animationsserien?
Leute, Star Wars wird überhaupt nie wieder gut genug sein. Es hat einfach viel mit Erwartungshaltungen zu tun, die man aus bestimmten Franchises ableiten. Wer hätte den nach dem Konsum von "Iron Man I" ernsthaft geglaubt, dass sowas wie "Avengers III" daraus wird? Außer vielleicht den Hardcore-Comicnerds. Wenn ich mir ansehe, wie Peter Jacksons Filmographie sich nach dem "Herrn der Ringe" entwickelt hat... das finde ich viel tragischer als ein nur mittelguter, oder von mir aus auch grottenschlechter, neuer Eintrag ins Star Wars-Franchise. Und mir wäre es auch viel lieber, ehrlich gesagt, wenn hier im SEHEN-Board mehr über Filme geredet würde, die diese Energie der Debatte auch ab Werk verdient haben. Wir sollten vielleicht alle mal die Filme gucken, die Lyonesse vorschlägt. Die haben auch genug Ebenen, dass die Diskussion sich lohnt.
Also, fahren wir wieder einen Gang runter, ja? E muss auch mal gut sein... die "das ist nicht mehr mein Star Wars!"-Diskussion haben wir immerhin schon seit "Episode I"... echt, das wird auch nicht mehr euer Star Wars.
War das nicht der Fake-Jedi-Eremit den Luke aufsucht?
Hat er nicht dauernd verloren?
Ich mein, gesagt wurde das, aber so praktisch...
Und ... hm ... wie haben sie eigentlich gewonnen?
Hast in Luke den großen Held gesehen? Issa aba nich!
Den meisten Menschen haben beide Filme super gefallen. Man will sich ja nicht nur von anderen Fans absetzen, sondern auch vom gemeinen Poebel.
Aber ja, diejenigen, die nur 4-6 akzeptieren, fallen unter das gleiche Muster. Genau wie diejenigen, die behaupten, es gibt nur einen Matrix (Indiana Jones, wasauchimmer) Film.
War und ist er, er hat nur eine Niederlage kassiert.(Standardelement) Hat sich zurückgezogen(Auch Standard) Dann kam ein Aha-Ereignis(Noch mehr langweiliger Standard) Dann kam er zurück und opferte sich Heldenhaft für seine Freunde und seine Schülerin/Nachfolgerin(Öhm ja Standard.)
In den ganzen Büchern, Comics, etc. war es doch auch nicht so, dass nach Teil 6 plötzlich Friede, Freude, Eierkuchen herrschte. Da kamen noch haufenweise Probleme und Tragödien.
Das gesamte Ergebnis des Projekts "Rebellion" wird in Ep. VIII abgeräumt. Einfach so. Die werden in zwei Stunden Spielzeit auf einen Status reduziert, der schlimmer erscheint als i-was, was die Rebellion je durchmachen musste.
Aber ja, diejenigen, die nur 4-6 akzeptieren, fallen unter das gleiche Muster. Genau wie diejenigen, die behaupten, es gibt nur einen Matrix (Indiana Jones, wasauchimmer) Film.
Ich hab nach einem Jahr aber immerhin einen Funken Hoffnung, dass JJ Abrams dieses Wrack das jetzt Star Wars ist noch irgendwie halbwegs gut abschließen kann.
Alle Vorgeschichten und Fortsetzungen muessen eigentlich scheitern, da sie den hohen Erwartungen nicht gerecht werden koennen.
Ja, das kann eine sinnvolle Geschichte ergeben. Ich find, es passt nicht zu Lukes Persönlichkeit, wie man sie aus Ep. IV-VI kennt, aber jut.
Dazu gleich zwei Widersprüche:Ok, ich hab mich missverständlich ausgedrückt. Ich meinte, dass es unabhängig von der "objektiven" Qualität weiterer Filme schwer ist, diesen Zauber der alten Star Wars Filme wieder zu erreichen und so einen starken Einfluss auf die Filmgeschichte zu haben. Außerdem verstärkt die hohe Erwartungshaltung natürlich die Ansichten (insbesondere die negativen) über einen Film. Die Prequels sind keine guten Filme. Man würde aber sicherlich nicht bis zum heutigen Tage über sie ablästern (so wie ich ~;D), wenn sie sich nicht mit der alten Trilogie messen müssten, sondern es sich einfach um eine generische Blockbustertrilogie handeln würde.
- Finanziell gescheitert sind sie bis auf einen alle nicht. Im Gegenteil waren sie vor Allem erfolgreich, weil die ursprüngliche Begeisterung so nachgewirkt und sich übertragen hat.
- Was an den Prequels und Sequels jeweils problematisch ist, hat so gut wie nichts mit obskuren Erwartungshaltungen und überzogenen Ansprüchen zu tun, sondern lässt sich zumindest mit ein bisschen zeitlichem und emotionalem Abstand recht klar benennen.
Gerade in Sachen Prequels lässt sich ziemlich flott zwischen Ablehnern und Befürwortern ein breiter Konsens finden, wie es wesentlich bessere Filme hätten sein können. Und das hätte man so gut wie alles vorher wissen können, wenn man gewollt hätte.
Ich meinte, dass es unabhängig von der "objektiven" Qualität weiterer Filme schwer ist, diesen Zauber der alten Star Wars Filme wieder zu erreichen und so einen starken Einfluss auf die Filmgeschichte zu haben.
Die Prequels sind keine guten Filme. Man würde aber sicherlich nicht bis zum heutigen Tage über sie ablästern (so wie ich ~;D), wenn sie sich nicht mit der alten Trilogie messen müssten, sondern es sich einfach um eine generische Blockbustertrilogie handeln würde.
Das gesamte Ergebnis des Projekts "Rebellion" wird in Ep. VIII abgeräumt. Einfach so. Die werden in zwei Stunden Spielzeit auf einen Status reduziert, der schlimmer erscheint als i-was, was die Rebellion je durchmachen musste.Amazing. Every word of what you just said was wrong. The Rebellion is reborn today. The war is just beginning. And I will not be the last Jedi.
P.S.:Eher von Campbell und seiner Heldenreise. Dadurch natürlich auch indirekt von den Sagen und Märchen.
Wobei, nochmal drüber nachgedacht: Star Wars wurde von klassischen Heldensagen sicher ebenso inspiriert wie druch Märchen (vermutlich sogar noch mehr), und die enden oft tragisch: König Artus, die Nibelungen, die Geschichte der meisten Helden Homers, die den trojanischen Krieg überlebten, alles endet in Trauer und Blut.
Wenn die Macher von Ep. VII &VIII sich von solchen Stoffen inspirieren ließen, haben sie allerdings mE versäumt, aus dem Stoff eine Tragödie zu machen, denn das ist sie nicht.Richtig. Weder 7 noch 8 ist ne Tragödie. 7 ist ne EDIT:
Das waren die Prequels (erklärtermaßen und jedem bewusst, da man den Ausgang ja kannte), und der tragische Aspekt ist mE noch das beste an diesen Filmen. Die Squels sind aber immer noch eine Heldenstory, mit einer neuen Generation Helden. Die Helden der alten Generationen nun, im Nachinein, zu tragischen Figuren zu machen, nur um den Neuen mehr Raum zu geben, in dem so glänzen können, ist mE allerdings kein guter Stil.Weder Luke noch Leia sind tragische Figuren. Ja, sie haben wie jeder Mensch auch Rückschläge erlebt, aber sie nehmen doch keine tragische Entwicklung. Luke ist das neue Symbol der Hoffnung und des Widerstandes des kompletten Universums und Leia konnte den Generalstaffelstab der Rebellion erfolgreich weiter geben.
Die Rebellion ist am Ende von Teil 8 sogar stärker als im kompletten 7. Teil.Du hast einen anderen Teil 8 gesehen als ich.
7 ist ne Mysterybox.Ich finde es immer wieder erstaunlich, wieviel Hass sich Abrams mit Lost zugezogen hat. So viel, dass sowas wie "Myterybox" als abwertendes Schimpfwort benutzt wird.
Du hast einen anderen Teil 8 gesehen als ich.Denk mal an den Epilog und was das für den Rückhalt der Rebellion in der Bevölkerung bedeutet. Und natürlich was es bedeutet, wenn dieser Rückhalt sogar Jedikräfte (wie schwach sie auch immer sind) haben kann.
Ich finde es immer wieder erstaunlich, wieviel Hass sich Abrams mit Lost zugezogen hat. So viel, dass sowas wie "Myterybox" als abwertendes Schimpfwort benutzt wird.Ich habe es nochmal korrigiert, weil der Begriff alleine da nicht passt. (7 ist ne Ansammlung von gut gemachten Set Pieces, die alleine durch Mysteryboxen zusammen gehalten werden.)
Man hätte aus der Mysterybox was machen können. TLJ hat sie einfach nur beiseite getreten und die ganzen enttäuschten Lost-Gucker jubeln dazu auch noch. :gaga:
dann ist er nicht mehr der Schmuggler mit einem Herz aus Gold, sondern ein Versager, der alles verzockt hat, was er jemals erreicht hat und was gut in seinem Leben war.
Um das verträglich zu erklären, hätte man schon ziemlich ackern müssen,
Da haben wir den Optimisten, der selbst in Darth fucking Vader noch das Gute sieht, und jetzt ist er plötzlich der depressive Pessimist, der beinah seinen Neffen gekillt hat, weil der eventuell böse wird? Macht in der Kürze keinen Sinn.Kannst Du Dich noch an die Szene aus 5 erinnern, in der er sich selber im Darth Vader-Gewand in der dunklen Höhle sieht?
In einer Besprechungspause kommt es zu Smalltalk, das Thema kommt auf Filme und eine Partei lässt den Deal platzen mit der Begründung "der mag TLJ - den kann ich nicht ernst nehmen". Ernsthaft?
Man hätte aus der Mysterybox was machen können. TLJ hat sie einfach nur beiseite getreten und die ganzen enttäuschten Lost-Gucker jubeln dazu auch noch. :gaga:
Nun, im Spiel und bei den Vorlieben erkennt man den Charakter. Man kann auch mit charakterlosen Leuten Geschäfte machen, man muß halt aufpassen. Ernst nehmen MUSS man charakterlose Leute, ganz besonders wenn Sie irgendwie Macht ausüben.Hey das ist neu: Leute die TLJ mögen haben keinen Charakter?!
Hey das ist neu: Leute die TLJ mögen haben keinen Charakter?!
~;D
WOW
Hey das ist neu: Leute die TLJ mögen haben keinen Charakter?!
~;D
WOW
Wer TLJ mag, mit dem sollte man keinen Filmabend planen.....weil?
Die Rebellion ist am Ende von Teil 8 sogar stärker als im kompletten 7. Teil.
Denk mal an den Epilog und was das für den Rückhalt der Rebellion in der Bevölkerung bedeutet.
So paradox das für manche vielleicht klingen mag: Ich finde, man merkt, dass Johnson ein echter Star Wars Fan ist.Naja, DU findest, er hat den Karren aus dem Dreck gezogen. Andere finden, er hat ne Stange Dynamit in den Karren geschmissen und ist dann angeln gegangen. Damit ist nach deren Interpretation nicht mal der Ansatz eines Star Wars Fans in ihm zu erkennen.
Seinem Geburtsdatum nach hat er vielleicht sogar noch den einen oder anderen Original Film im Kino gesehen.
Wie kommt es also, dass jmd., dem ich ernsthaft glaube, dass er SW mag, vorgeworfen wird, er wollte es mutwillig zerstören? Dazu hat er doch überhaupt keinen Grund.
Ich finde ja sogar er hat den Karren aus dem Dreck gezogen.
Edit. Warum sind denn die alt Helden überhaupt nochmal aufgetaucht? Um den Kelch an eine neue Generation weiterzureichen und abzutreten. Ja das ist bitter. Wenn man den Niedergang des Alten nicht sehen soll, damit die Helden in den Köpfen ihrer Fans ewig jung und glücklich weiterleben, dann hätte man darauf verzichten müssen, sie nochmal zu zeigen. Hat man aber nicht.
Das war aus meiner Sicht eventuell eine Fehlentscheidung, die aber nicht RJ getroffen hat.
Mag sein. Weil die Prämisse "die neue Republik hält sich raus" war, und schon das war eine dumme Idee; hat sich dann in Ep. VIII auch auch gezeigt... :PDas ist eine reine Sache des siebten Teils. In 8 wird das nie thematisiert.
In der Original-Trilogie wurde die Unterstützung der Rebellen durch "die Bevölkerung" (abseits von Mos Eisleys Raumhafenbar) eigentlich nie thematisiert. Außer in der Feier-Szenen am Ende von Ep. VI, die Lucas in der Neuauflage reingeschnitten hat. Die wurde einfach vorausgesetzt.Und im 8.Teil wird explizit gezeigt, dass sie diesen Rückhalt weder in 7 noch in Anfang bis Mitte 8 hatten.
Faktisch ist doch der organisierte Widerstand gegen das Imperium bzw dessen 2.0-Version auf ein Schiff (!) zusammen geschmolzen.Plus der restlichen normalen Bevölkerung. Da reichen sogar ne Handvoll Leute, um gefährlich zu sein. Vorher hatten sie ein paar mehr Schiffe und ein paar Leute mehr, aber da waren sie keine Gefahr für Snoke.
So mies sah es mit den Original-Rebellen zu keinem Zeitpunkt aus, seit Mon Mothma dem Imperator "So nich" gesagt hat. Mein SoD reicht nicht aus, darin was positives zu erkennen.Aha.
ME wollte "man" (wer jetzt auch immer genau) halt diese Szenerie des moralischen Tiefpunktes haben, wo die Sonne der Hoffnung wirklich, wirklich tief steht; ist nen uraltes Erzähl-Instrument und hat in Ep. V ja auch hervorragend für den Mittelteil einer Trilogie funktioniert. Und er musste natürlich noch finsterer, noch aussichtloser sein, weil ein neuer Film ja größer, schneller, besser (bzw in dem Fall halt hoffnungsloser) sein muss.Wir reden hier aber immer noch von der Szene in der Luke zum Symbol für die Hoffnung und der Rebellion im gesamten Universum aufsteigt, was explizit im Epilog gezeigt wird?!
So paradox das für manche vielleicht klingen mag: Ich finde, man merkt, dass Johnson ein echter Star Wars Fan ist.
Seinem Geburtsdatum nach hat er vielleicht sogar noch den einen oder anderen Original Film im Kino gesehen.
Wie kommt es also, dass jmd., dem ich ernsthaft glaube, dass er SW mag, vorgeworfen wird, er wollte es mutwillig zerstören? Dazu hat er doch überhaupt keinen Grund.
Edit. Warum sind denn die alt Helden überhaupt nochmal aufgetaucht? Um den Kelch an eine neue Generation weiterzureichen und abzutreten. Ja das ist bitter. Wenn man den Niedergang des Alten nicht sehen soll, damit die Helden in den Köpfen ihrer Fans ewig jung und glücklich weiterleben, dann hätte man darauf verzichten müssen, sie nochmal zu zeigen. Hat man aber nicht.
Naja, DU findest, er hat den Karren aus dem Dreck gezogen. Andere finden, er hat ne Stange Dynamit in den Karren geschmissen und ist dann angeln gegangen. Damit ist nach deren Interpretation nicht mal der Ansatz eines Star Wars Fans in ihm zu erkennen.Das kommt auf die Kritik an. Kann ich pauschal nicht beantworten.
Und wer hat nun Recht?
Dass alle, die den Film Scheisse finden, nur den alten Helden hinterhertrauern, ist auch wieder nur deine Interpretation. Und weil du dich daran so festbeißt (schließlich kommt das Argument von dir regelmäßig wieder), kommst du auch nicht so recht voran.
Es gibt genügend Kritiken, die Luke und Leia komplett aussen vor lassen und trotzdem kein gutes Haar an dem Film lassen. Die passen gar nicht in dein Erklärungsschema.
Persönlich fand ich Luke zwar nicht abgrundtief blöd, war aber schwer unterwältigt. Und das Wegschmeißen des Lichtschwertes hat für mich einen sehr sehr starken Symbolcharakter, wie RJ zum Star Wars Mythos steht.Für mich steht es eher dafür : Es läuft anders als ihr das erwartet habt, (nach dem Retro 7)
Das ist eine reine Sache des siebten Teils. In 8 wird das nie thematisiert.
Und im 8.Teil wird explizit gezeigt, dass sie diesen Rückhalt weder in 7 noch in Anfang bis Mitte 8 hatten.
Plus der restlichen normalen Bevölkerung. Da reichen sogar ne Handvoll Leute, um gefährlich zu sein.
Aha.
Gehen wir doch lieber nochmal zurück zu Deiner Ausgangsthese: Das gesamte Ergebnis des Projekts "Rebellion" wird in Ep. VIII abgeräumt.
Wir reden hier aber immer noch von der Szene in der Luke zum Symbol für die Hoffnung und der Rebellion im gesamten Universum aufsteigt, was explizit im Epilog gezeigt wird?!
Oder geht es um eine andere Szene?
. Und das Wegschmeißen des Lichtschwertes hat für mich einen sehr sehr starken Symbolcharakter, wie RJ zum Star Wars Mythos steht.https://www.youtube.com/watch?v=KxH8b0nnl4Y
Ja. Weil es die Republik direkt nach Beginn von Ep. VIII gar nicht mehr gibt. Was i-wie mein Punkt ist... ;)Die war schon in 7 weg vom Fenster. Du erinnerst Dich an diese Schüsse mit dem Sternenzerstörer? Richtig. War 7.
Das ist aber blöd, denn Rebellen ohne Rückhalt in der Bevölkerung nennt man Terroristen...Jo jo.
Ja. Weil die sich organisieren können, um dann Widerstand zu leisten. Oh, warte, das hatten wir doch schon mal...... ich frage mich nur, wer diesen Widerstand jetzt organisiert?
Um die Sache davor: Verfolgung, Dezimierung, Flucht in i-einen Winkel, um dann da vom Imperium gestellt zu werden. Natürlich, um dann einem Helden die Möglichkeit zu geben, die Welt zu retten.Stimmt. Kommt mir bekannt vor.. The Empire Strikes Back...
Witzigerweise versteh ich nicht, warum das Luke sein musste. Das wäre eine Aufgabe für einen von den neuen Helden gewesen. Und ist ja schön, dass sich Lukes Name gerade dadurch rumgesprochen zu haben scheint (wie auch immer die Galaxis von dem Zwischenfall erfahren hat).Ist jetzt Dein Kritikpunkt, dass Luke viel zu gut beim Film weg kommt? Ich dachte Du ärgerst Dich über den tragischen Held, der aus Luke gemacht wurde.
Aber bei allem, was recht und billig ist: Hätte Luke nicht schon seit Jahrzehnten dieser Held sein müssen, weil er den verflixten Imperator gestürzt hat? (was übrigens von zig Milliarden Leuten gefeiert wurde)EDIT:
Habe ich mich auch schon gefragt... Warum? Für einen Filmabend reicht doch ein Film, auf den man sich einigen kann. Und wenn keiner seinen persönlichen Filmgeschmack zur Religion hochstilisiert, kann man sich am Ende sogar uneinig sein, ob er nun gut oder schlecht war, ohne darüber gleich in einen heiligen Beleidigungskrieg ziehen zu müssen...
Ich bestehe auf mein Recht ine einem Nerdforum auf Seite 95 eines Threads zu dem kontroversesten Nerd-Film aller Zeiten "Geschmack zu Religion" hochzustilisieren.
Die war schon in 7 weg vom Fenster. Du erinnerst Dich an diese Schüsse mit dem Sternenzerstörer? Richtig. War 7.Jo jo.
Halt richtig. Da haben wir ja eine Schiffsladung.
Ist jetzt Dein Kritikpunkt, dass Luke viel zu gut beim Film weg kommt? Ich dachte Du ärgerst Dich über den tragischen Held, der aus Luke gemacht wurde.
Hier ist gerade Gottesdienst und Satanspreisung gleichzeitig, seit ziemlich genau einem Jahr.
Ich finde es immer wieder erstaunlich, wieviel Hass sich Abrams mit Lost zugezogen hat. So viel, dass sowas wie "Myterybox" als abwertendes Schimpfwort benutzt wird.Für die Mysterybox hat sich Abrams jede Unze Verachtung verdient. Abrams hat sein Mysterybox-Konzept während eines Talks als Box definiert, die ein Geheimnis darstellt/enthällt. Der Rezipient will die Box öffnen um die Lösung - das Geheimnis - zu erfahren. Öffnet man die Box, ist darin gar kein Geheimnis, sondern eine weitere Box um den Rezipienten zu locken und zum dranbleiben zu bewegen. Die zweite Box enthält aber auch bloß eine weitere Box. Und so weiter, bis in alle Ewigkeit. Das bedeutet, es gibt keine Auflösung. Es gibt kein Geheimnis, das war auch nie vorgesehen. Es gibt nur die Täuschung dass es eins gibt. Im Prinzip ist die Mysterybox Betrug am Rezipienten. Das ist eigentlich sogar noch schlimmer als diesen zu langweilen, weil es ihn aufgewühlt zurücklassen kann (was bei Lost passierte).
Man hätte aus der Mysterybox was machen können.Das sehe ich völlig anders. Man kann aus der Mysterbox nichts machen. Anders als ein Red Herring der den Rezipienten in die Irre führen soll, dient die Mysterybox bloß dazu den Rezipienten zu verarschen. Das ist ein Marketing-Instrument um den Konsumenten bei der Stange zu halten. Da hat nichts, gar nichts, Substanz. Eben das macht die Mysterybox ja aus.
Im Vorspann von Ep. VIII wurde klar gestellt, dass das das Ende der Republik war. Haarspalterei.Logo wurde das. Der Vorspann ist dazu da, die Leute auf Stand Anfang des Filmes zu bringen. Das Ende der Republik war durch die Schüsse des Sternenzerstörers dagestellt. Warum versuchst Du den Punkt andauernd in den 8. Film zu bringen. Es war doch dort garnicht Thema.
Habe ich das? Bitte mit genauen Zitat!
Früher hatte Rebellion mal ne Flotte. Bevor sie ihren größten Sieg einfuhr. Erzähl doch nochmal, inwiefern es da keine Rückschläge gegeben haben soll...
Nö, mein Kritikpunkt ist, dass sie aus dem Ober-Optimisten einen verbitterten alten Mann gemacht haben, ohne dass man das als Zuschauer nachvollziehen konnte, und nur weil RJ eine ganz bestimmte Geschichte erzählen wollte und dafür das vorhandene Material zu stark verbogen hat, als das es mir Spaß macht, dabei zuzusehen.Da habe ich Dir weiter oben schon geantwortet. :)
Sternenzerstörers
Starkiller (Base).Na gut ;)
Stern(en)zerstörer ist schon belegt ;)
Weißt du, 6, das wird mir auch zu blöd. Wenn du mal sagen würdest, was du meinst, staat mir mit Genuss die Worete im Mund herum zu drehen, wäre eine Diskussion vielleicht möglich. So sehe ich dich grad als Troll, sry.Okay.
Warum sollte die Vernichtung von Senat, Kanzler etc die Vernichtung der Republik bedeutenWeil das im Film das Symbol für die Republik ist. 7 macht ziemlich deutlich klar, dass durch die Vernichtung der Hauptplaneten die Republik zuende ist.
Den Kritikpunkt kann ich in soweit verstehen als dass 7 wirklich so tut, als wäre es ein Reboot. Kann man sicherlich über die Gründe dahinter diskutieren. Sehe ich persönlich nicht als so problematisch an, weil meiner Meinung nach gerade die Charaktere durchweg der Charakterisierung aus den vorherigen Filmen meistens entsprechen.
Das hat aber aus meiner Sicht nichts mit 8 zu tun. Der nimmt die Ergebnisse von 7 als gegeben hin. (Was soll er auch machen. "Luke kommt aus der Dusche und hat das nur geträumt" wäre... äh... ich weiss nicht...)
Und genau das ist mein Punkt. Du reitest quasi durchweg auf 8 rum, obwohl der Film damit nichts zu tun hat.
Kannst Du Dich noch an die Szene aus 5 erinnern, in der er sich selber im Darth Vader-Gewand in der dunklen Höhle sieht?
Er sieht sich da selber als seine größte Bedrohung. Also dass er auf die dunkle Seite überwechselt. Als er seinen Neffen umbringen wollte, um zu verhindern, dass die dunkle Macht Besitz von Ben erhält, hat er sich selber quasi wieder im Darth Vader Gewand gesehen. Die Aktion sorgte dann insgesamt für ne Menge toter Kinder (wieviele Kinder hatte er da unterrichtet?).
Also ich kann sehr gut verstehen, dass er sich da lieber aus der Gleichung raussubtrahierte. Damit ist aus seiner Sicht die größte Gefahr gebannt.
Das wurde in Ep. VII gesetzt, aber die Wirkung wird erst in Ep. VIII deutlich.Und dem widerspreche ich. Die Wirkung wird doch schon in 7 deutlich.
Ich fiebere nicht drei Filme mit einem Helden mit, um mir dann seinen Fall aus Bruchstücken zusammen zu reimen. Das find ich dann einfach keine gute Handwerkskunst.Eigentlich wird in der 8 recht deutlich auf der dunklen Höhle und Lukes Angst vor der dunklen Seite und wen er da auf der dunklen Seite sieht rumgeritten.
.Äh ... ja, das ist ein schönes Beispiel für "Ich hasse Abrams für Lost und deswegen ist alles von ihm von vornherein Scheisse".
Das sehe ich völlig anders. Man kann aus der Mysterbox nichts machen. Anders als ein Red Herring der den Rezipienten in die Irre führen soll, dient die Mysterybox bloß dazu den Rezipienten zu verarschen. Das ist ein Marketing-Instrument um den Konsumenten bei der Stange zu halten. Da hat nichts, gar nichts, Substanz. Eben das macht die Mysterybox ja aus.
Wir wissen nicht wie die Lage in der Galaxie aussieht, nur wie es mit diesem Häuflein Rebellen aussieht...Die interessante Frage wäre ja eh in welchem Zustand sich eigentlich die "Erste Ordnung" befindet. Die haben die in TFA Starkillerbase verloren und in TLJ Snokes Megasternenzerstörer und eine ganze Reihe anderer Schiffe, und kompetente Anführer scheinen auch Mangelware bei denen ...
Vielleicht reorganisiert die Republik sich gerade neu und gibt dem First Order ordentlich Zunder
Commodore Tusker: General Hux die 3te Flotte meldet sich
Hugs: Willkommen Commodore, wieviel Schiffe folgen ihnen von der Flotte
Tusker: das hier ist die KOMPLETTE 3te Flotte
Ganze 3 Schiffe
ein guter Teil der verbleibenden Flotte wohl bei der Zerstörung ihres Hauptsystems in TFA mit hoch gegangen ist.eigentlich nur die Senatsflotte, der Verlust der Führung sollte das Problem sein, aber wer übernimmt für die Republik die zivile Führung
Und das Wegschmeißen des Lichtschwertes hat für mich einen sehr sehr starken Symbolcharakter, wie RJ zum Star Wars Mythos steht.
Äh ... ja, das ist ein schönes Beispiel für "Ich hasse Abrams für Lost und deswegen ist alles von ihm von vornherein Scheisse".
Nur eines: Du irrst dich.
Deine Anschuldigung ist doch Unsinn. Wie kann ich mich denn irren wenn Abrams das selbst sagt (https://www.ted.com/talks/j_j_abrams_mystery_box?language=en#t-1059347).Video von 2007, TFA von 2015.
Ah, Sett war also nicht der einzige, der den Film nicht zu Ende geschaut hat. ;DJaja, gähn.
Luke hatte schon die Lektion, dass Furcht der Pfad zur Dunklen Seite ist und hat diese Lektion gemeistert.Interessant.
Video von 2007, TFA von 2015.Wenn Du dich mal mit der Heldenreise beschäftigt hättest, dann wüsstest du, dass das nicht wahr sein kann.
Dazulernen kann deiner Meinung nach Abrams also auf gar keinen Fall. ::)
Davon abgesehen, dass man aus den Andeutungen in TFA alles mögliche hätte machen KÖNNEN, statt die ganzen Sachen einfach unter den nächsten Tisch zu kicken. Abrams hatte ja mit TLJ nichts zu tun, also hätte Johnson alle "Mysterien" fein säuberlich ohne Einmischung mit coolen Twists auflösen können. Stattdessen kam ... nüscht. Weil er es nicht kann.
Jaja, gähn.
Lukes Heldenreise war in EpVI beendet.
Lukes Heldenreise war in EpVI beendet.Blablabla.
Luke hatte schon die Lektion, dass Furcht der Pfad zur Dunklen Seite ist und hat diese Lektion gemeistert.
Video von 2007, TFA von 2015.Lost (2004) und dessen Bezug zur Mysterybox hast Du ins Boot geholt, nicht ich. Darauf habe ich geantwortet.
Dazulernen kann deiner Meinung nach Abrams also auf gar keinen Fall. ::)Dazu habe ich mich bisher gar nicht geäußert, aber dem entnehme ich, dass Du die Mysterbox also doch doof findest, wenn Du von Dazulernen bei JJ schreibst. Denn er lernt tatsächlich dazu, in Super 8 (2011) wendet er die Mysterbox gar nicht erst an.
Davon abgesehen, dass man aus den Andeutungen in TFA alles mögliche hätte machen KÖNNEN, statt die ganzen Sachen einfach unter den nächsten Tisch zu kicken. Abrams hatte ja mit TLJ nichts zu tun, also hätte Johnson alle "Mysterien" fein säuberlich ohne Einmischung mit coolen Twists auflösen können. Stattdessen kam ... nüscht. Weil er es nicht kann.Da bin ich völlig Deiner Meinung, nur: Bei TFA ist keine Mysterybox ersichtlich.
Bei TFA ist keine Mysterybox ersichtlich.Du meinst also, dass Abrams genau wusste, wie die vorhandenen Faeden in 8 und 9 zusammen gebunden werden.
Du meinst also, dass Abrams genau wusste, wie die vorhandenen Faeden in 8 und 9 zusammen gebunden werden.
Für die Mysterybox hat sich Abrams jede Unze Verachtung verdient. Abrams hat sein Mysterybox-Konzept während eines Talks als Box definiert, die ein Geheimnis darstellt/enthällt. Der Rezipient will die Box öffnen um die Lösung - das Geheimnis - zu erfahren. Öffnet man die Box, ist darin gar kein Geheimnis, sondern eine weitere Box um den Rezipienten zu locken und zum dranbleiben zu bewegen. Die zweite Box enthält aber auch bloß eine weitere Box. Und so weiter, bis in alle Ewigkeit. Das bedeutet, es gibt keine Auflösung. Es gibt kein Geheimnis, das war auch nie vorgesehen. Es gibt nur die Täuschung dass es eins gibt. Im Prinzip ist die Mysterybox Betrug am Rezipienten. Das ist eigentlich sogar noch schlimmer als diesen zu langweilen, weil es ihn aufgewühlt zurücklassen kann (was bei Lost passierte).
Es ist aber schon noch ein Unterschied, ob man Dinge für Folgefilme offen lässt bzw. offen lassen muss oder ob man von Anfang nie vor hatte, da irgendwas Sinnvolles mit anzufangen.Mysterybox heisst nicht, dass da später nichts Sinnvolles mit anzufangen ist, sondern nur, dass dem Regisseur dessen Inhalt momentan wurscht ist. Der Effekt ist die Box selber. Doof nur, wenn man dann am Ende der Geschichte den Inhalt der Boxen erklären muss. Besonders doof, wenn der Inhalt der Boxen am Ende eine gemeinsame Geschichte erzählen müssten. Deshalb funktionieren die Boxen in Cloverfield, weil die Boxen quasi Staffage waren.
Speziell bei einer gar nicht von Anfang an komplett durchgeplanten Trilogie* gilt da selbst für JJ Abrams: Im Zweifel für den Angeklagten.Abrams halt. Seine Serien sind alle so konzipiert. Zumindest kommt es mir so vor...
*wie man das allerdings bei so einem Brocken wie der dritten großen Star Wars-Trilogie für eine gute Methode halten kann, ist mir bis heute ein Rätsel.
Abrams halt. Seine Serien sind alle so konzipiert.
Well, whatever.
Ihr findet die Darstellung von Luke toll, ich fand sie schwer unterwältigend. Wir werden niemals auf einen gemeinsamen Nenner kommen.
Ihr seid glücklich mit Ep VIII, für mich ist er der zweitschlechteste Film der Hauptreihe nach Ep I. Die Gründe sind dabei halt total egal. Wir könnten uns jetzt noch 24 Seiten mit ein und demselben Luke-Zitat bewerfen, aber ich denke, es ist besser, wir beenden das hier.
Wie diese Dame: https://www.youtube.com/watch?v=D6wVxaPbhvkWer derart narzisstisch nach Zustimmung giert (was sein Verhalten nach TFA nahelegt), dass er mit Rassisten wie dieser Dame (ernsthaft: hat sich mal jemand ihre anderen Videos angeschaut) ins Bett steigt, dem ist nicht mehr zu helfen. Der verdient alles an Spott und Häme, was man ihm entgegenwerfen kann. Besonders wenn solche Leute dann noch über einen, durch die eigenen Vorlieben offenbarten "Charakter" reden, dann kann man nur noch den Kopf schütteln, angesichts eines derartigen Mangels an Selbstreflektion.
Den Schuh muss sich aber nicht nur Abrams anziehen, sondern auch und mMn viel mehr die Führung bei Disney/Lucasfilm und speziell die Story Group.Klar. Aber denk dran. TFA war immens erfolgreich gewesen und hatte relativ gute Kritiken. Aus Sicht des Konzern "alles richtig gemacht".
Den Schuh muss sich aber nicht nur Abrams anziehen, sondern auch und mMn viel mehr die Führung bei Disney/Lucasfilm und speziell die Story Group.Sehe ich wie du.
Ich kann nicht so recht nachvollziehen, dass man dort zwischen TFA und TLJ keine Brüche gesehen hat, was wiederum bedeuten würde, dass man nicht so genau hingeschaut hat, was da überhaupt gemacht wird. Oder man war völlig betriebsblind.
Keine dieser Varianten darf bei so einem Riesenprojekt passieren, aber irgendeine davon hat man ziemlich gut hinbekommen :P
Man hätte ja auch tatsächlich im Stil von TFA weitermachen können.Nun. Die Kritik begann schon bei TFA und hätte sich beim weiteren Soft Reboot-whatever nur noch verstärkt. Wenn ich mir dann anschaue für wie viele Leute TFA nur wegen der Fantheorien genießbar war, hätte es spätestens zur 9 richtig gekracht.
Das wäre dann wahrscheinlich insgesamt eine übervorsichtige Soft Reboot-/Staffelübergabe-Trilogie geworden - nichts wirklich Grandioses, aber allemal genießbar.
Das wäre eben mal interessant zu wissen, ob man intern schon vor TLJ wirklich gesagt hat: Wir müssen jetzt unbedingt was anderes machen.Anfang diesen Jahres hatte ich dazu ein Interview von RJ gelesen (finde ich leider nicht mehr), in dem er beschreibt, wie es dazu kam, dass er Regisseur von TLJ wurde. Im Prinzip bekam er während der Dreharbeiten zu TFA das Drehbuch geliehen. Er wollte sich das anschauen und sagen, ob er den nächsten Film drehen wollte. Er sah enorm viel Potential in den Charakteren und der Auswahl der Schauspieler, wollte es aber nur übernehmen, wenn er die Geschichte ohne Einschränkungen selber schreibt. Kennedy meinte zu ihm er soll mal einen Geschichtsentwurf machen. Das hat er dann auch gemacht. Allerdings war dieser Entwurf aus seiner Sicht so Radikal, dass er nach dem Einschicken nicht mehr damit rechnete irgendwas von Disney zu hören. Rest ist Geschichte.
Klar. Aber denk dran. TFA war immens erfolgreich gewesen und hatte relativ gute Kritiken. Aus Sicht des Konzern "alles richtig gemacht".Naja bei TFA gingen viele die es mochten aber auch davon aus, dass alle einigermaßen durch geplant wäre.
Und wenn die bei Disney/Lucasfilm tatsächlich keinen festen Plan hatten, bzw. Ryan Johnsen den haben einfach über den Haufen werfen lassen, dann haben sie mMn den Fan-Backlash mehr als verdient und gehören vor die Tür gesetzt.Ich denke,wenn die mit TFA hundertprozent zufrieden gewesen wären, dann hätte es TLJ so nicht gegeben.
Naja bei TFA gingen viele die es mochten aber auch davon aus, dass alle einigermaßen durch geplant wäre.
Er fand es aber super, weil er überall die Saat von ganz großen Storyentwicklungen sah.Ja, das beschreibt meine eigenen Gefühle zu den Filmen doch ziemlich gut. Abrams hatte einen geilen Pass gespielt aber leider gehörte Johnson zum anderen Team.
Er war dann von TLJ mehr gefrustet als ich.
Ja, das beschreibt meine eigenen Gefühle zu den Filmen doch ziemlich gut. Abrams hatte einen geilen Pass gespielt aber leider gehörte Johnson zum anderen Team.
Technisch gesehen war der Pass so unglaublich schlecht das es ein Wunder ist, das Johnson in überhaupt angenommen hat.Ja allerdings. Ich habe nach 7 um den verheizten Solo getrauert. Snoke und General H. fand ich als Bösewichte lächerlich, in keinster Weise interessante Gegenspieler (Von Kylo wollte ich gar nicht sprechen). Und mich hat es überhaupt nicht interessiert, wie Todesstern 2.0 diesmal zerstört wird.
Agree to disagree.Echt, mir würden da spontan folgende Ideen kommen:
Man hätte aus den Sachen aus TFA richtig was machen können.
Davon ab hat RJ die Antworten gegeben, die JJ schuldig blieb. Er hat nur nicht die gegeben, die alle aufgrund des Retro erwartet hätten.Also abgesehen davon, dass ich bei mindestens der Hälfte der "Antworten" nur noch den Kopf schütteln kann: Genau das halte ich bei einem Franchise wie Star Wars tatsächlich für einen Fehler. ;)
- Es sah alles zu sehr nach der Orginaltriologie aus (in den Jahrzehnten nach der Schlacht von Yarvin, sollte man doch erwarten das sich in Sachen Technologie und Mode etwas mehr tut)
Naja bei TFA gingen viele die es mochten aber auch davon aus, dass alle einigermaßen durch geplant wäre.
Ich weiß übrigens nicht ob man die die Storygroup wirklich dafür verantwortlich machen kann, die ist wenn ich das richtig verstehe dafür zuständig, dass alles was sonst noch zu Star Wars rauskommt (Bücher, Comics, Serien ...) in den neuen Kanon passt, aber bestimmt nicht für Story der Filme.
Davon ab hat RJ die Antworten gegeben, die JJ schuldig blieb. Er hat nur nicht die gegeben, die alle aufgrund des Retro erwartet hätten.
Scheint aber mittlerweile zu zu treffen.
Weil alles andere bei Licht betrachtet völlig absurd ist.
JJ ist nichts schuldig geblieben, er hat Vorlagen geliefert. Sonst wäre TFA völlig überfrachtet gewesen.Und hat damit Rian Johnsons Film völlig überladen, wenn er wenigstens mit dem Mann zusammengearbeitet hätte.
Mode vielleicht, aber Star Wars ist technisch ein fast komplett statisches Setting.Zumindest waren die Raumschiffe in den Prequels völlig andere als in der Orginal Triologie, während die aus der Original Triologie und den Sequells so ähnlich sind, dass man sie sich schon neben einander ansehen muss um den Unterschied zu sehen.
Selbst die alte Republik unterscheidet sich ja nicht groß.
Zumindest waren die Raumschiffe in den Prequels völlig andere als in der Orginal Triologie, während die aus der Original Triologie und den Sequells so ähnlich sind, dass man sie sich schon neben einander ansehen muss um den Unterschied zu sehen.
Und auch was die Klamotten angeht, hätte man mein mMn mehr machen müssen, gerade die Renaissance Truppen sehen im Vergleich zur Ersten Ordnung einfach nicht besonders "sexy" aus.
Eigentlich hat JJ für 9 alles was er braucht.
Es sei denn, man steht auf abstruse Superwaffen im Lensflare-Gegenlicht ~;D
Ja, da hat man sich zu sehr auf den Rebellengedanken festgelegt - kleine Folge eines großen Fehlers :P ;)Ich seh jetzt nicht warum Rebellen unbedingt unvorteilhaft geschnittene Orangefarbene Overalls (oder in diesem grün-gelb das Rose getragen hat) tragen müssen.
"ins Kino gehen du musst, meinjunger Padawa...Fanboy!"
Hat das die BW geschafft, spez. das Heer.
Passt ja aber ins Gesamtbild, dass die Neue Republik es in 30 Jahren nicht schafft, ansehnliche Uniformen einzuführen ;D
Meine Beschäftigung mit den Star Wars-Filmen ist nach TLJ auf die Metaebene aufgestiegen und ich schaue nur noch Videos über die Filme ;D
~;D :dAllerdings dürften sich die Dinger wiederum auf den Absatz von Action Figuren nicht all zu positiv auswirken.
@Uniformen
spielen da vielleicht Produktionssachzwänge von Lego mit rein? könnte die Farbpalette der Filmschafffenden ja schon einengen.
[...] Aber Rian Johnson, der wird seine drei Star Wars Filme nie drehen, darauf wette ich.
Ich gewinn wohl immerhin meine Wette, die Gerüchte (und zunehmend Berichte) verdichten sich:Schade, es wäre schön zu sehen, was er macht wenn er nicht die Müllabfuhr für Jodjod spielen muss.
https://cosmicbook.news/disney-resetting-star-wars
Aber was für Vorlagen!
Waren die halbwegs innovativ genug um eine neue, spannende Triologie zu tragen? Nö, sie waren nicht.
Haben die den Zuschauer dort abgeholt, wo er nach 6 stand?
Mit Nichten!
Also die Schuld ist hier aus meiner Sicht überwältigend.
@
Setti
Solo war für sich genommen kein besonders mitreißender Film.
Und klar gibt es immer Leute, die versuchen RJ für seinen Film zu bestrafen. Also schieben die ihm Solo gleich mit in die Schuhe. Sowas nennt sich “ zum Sündenbock machen.“
Internet machts möglich.
Aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben.
Also kucken wir mal.
Wenn die Zukunft von SW jedoch nur noch aus OT Remakes bestehen darf, weil sonst ein paar “Fans“ Terror machen.-
Dann ist die Konsequenz halt, dass es kein SW mehr geben kann.
George L. hat das schon längst erkannt,(spätestens nach 1-3) deshalb hat er es ja verkauft. ~;D
Disney musste halt erst feststellen, dass es wirklich keinen Sinn mehr macht.
Gerecht.
Aber was für Vorlagen!Waren sie gut genug, um darauf aufzubauen? Definitiv.
Waren die halbwegs innovativ genug um eine neue, spannende Triologie zu tragen? Nö, sie waren nicht.
Waren sie gut genug, um darauf aufzubauen? Definitiv.George L. würde Dir widersprechen. Für ihn war SW immer Innovation. Und er ist nun mal der Schöpfer von Star Wars, und müsste es daher am Besten wissen. Ich kann sein Interview gerade leider nicht verlinken, sonst würde ich es tun.
Bei Star Wars muss man nicht superinnovative Plots in Arthousequalität bringen. Star Wars ist (sorry!) das McDonalds des Kinos. Man geht rein, weil man was erwartet und das dann auch bekommt. Ein oder zwei Brüche und der eine oder andere Überraschungstwist sind gut, ein totaler Bruch mit den Erwartungen ist einfach nur dämlich und zeigt, dass da jemand das Phänomen Star Wars nicht verstanden hat.
George L. würde Dir widersprechen. Für ihn war SW immer Innovation. Und er ist nun mal der Schöpfer von Star Wars, und müsste es daher am Besten wissen.Da spielt eine sehr große Portion Hybris und eine doch stark fehlende Selbstreflektion hinein. Denn innovativ war Star Wars nur in oberflächlichen Details. Die Kernstories waren allesamt sehr sehr klassisch. So klassisch, als hätte jemand eine Checkliste dafür abgearbeitet.
Da spielt eine sehr große Portion Hybris und eine doch stark fehlende Selbstreflektion hinein. Denn innovativ war Star Wars nur in oberflächlichen Details. Die Kernstories waren allesamt sehr sehr klassisch. So klassisch, als hätte jemand eine Checkliste dafür abgearbeitet.Nur von der Story her:
Nur von der Story her:Trotzdem folgen sie einem Muster. Wenn dann jemand das Muster nach Akt I ändert und in Akt II etwas ganz anderes macht, ist das halt ... nicht sehr clever.
Selbst bei klassischen Plots gibt es eine wahnsinns Bandbreite von Möglichkeiten, die keines Falls erfordern, dass man die selbe Suppe immer wieder aufkochen muss, mit ein paar ausgetauschten Gewürzen.
Trotzdem folgen sie einem Muster. Wenn dann jemand das Muster nach Akt I ändert und in Akt II etwas ganz anderes macht, ist das halt ... nicht sehr clever.Oder dringend erforderlich, damit mal wenigstens für einen kurzen Moment, ein neuer Geschmack in die Suppe kommt ?
...wir sind wieder beim Thema Ziegenfleisch gelandet, nicht wahr? ::)Also mittlerweile sind wir eher beim Thema "Ich geh zum Italiener und bekomme chinesisches Essen und das soll ich gut finden". ;D
Wenn die Zukunft von SW jedoch nur noch aus OT Remakes bestehen darf, weil sonst ein paar “Fans“ Terror machen.-
Dann ist die Konsequenz halt, dass es kein SW mehr geben kann.
George L. würde Dir widersprechen. Für ihn war SW immer Innovation. Und er ist nun mal der Schöpfer von Star Wars, und müsste es daher am Besten wissen.
Ich fand 1-3 gar nicht so schlecht, wie sie gerne geredet werden.
Bitte um den Eintrag ins Logbuch: Ich bin 1 Jahr später immer noch sauer.
Geht mir aber auch so. Ich kann niemanden ernst nehmen der den Film gut findet.
Das ist einfach ein Riesenhaufen Kot.
TLJ (und eigentlich auch schon TFA) probieren in meinen Augen alles, um einem klar zu machen, dass die damalige Begeisterung an sich schon falsch und dumm war.
Da trennt sich quasi die Spreu vom Weizen.Wer nun was ist, dürfte allerdings nie zu klären sein. ;D
Da trennt sich quasi die Spreu vom Weizen.
Bleibt nur die Frage, wer ist Spreu, wer Weizen, nich? ;)
Am schönsten wäre es doch, wenn es eine Star-Wars-Continuity für Leute gibt, die am liebsten aufgewärmte Wiederholungen mit neuen Effekten und nur kosmetischen Änderungen wollen, und eine andere, für Leute, die sich über Dekonstruktion und Experimente freuen.
Der beste Platz dafür wäre mMn ein komplett neuer Film in einem neuen Originalsetting und mit der Option auf Fortsetzungen, wenn er denn ankommt, gewesen
Aber für so etwas im fortsetzungs- und und Cash-Kuh-verliebten Hollywood von heute Geldgeber zu finden, wäre natürlich ungleich schwieriger gewesen als für Teil 4711 einer Serie mit "Erfolgsgarantie"...
Was die handwerkliche Qualität angeht, finde ich es immer wieder erschreckend, wie gelungen im Vergleich zu Prequels und Sequels mancher Fan-Kurzfilm in Sachen Szenenaufbau und Atmosphäre ist. Von Lichtschwert-Choreographien gar nicht angefangen.
Selbst von denen, die sich nicht ernst nehmen, könnte sich Lucasfilm da teils noch eine Scheibe abschneiden.
hätte man damals schon Lucas "allein gelassen" (Hut aufhaben) - wir hätten heute diese Diskussion mangels Starwars-Hype nicht!
Mit der Meinung stehe ich wahrscheinlich eher alleine da
Die Millenium-Falcon-Huckepack-Sternenzerstörer-Sequenz hat immer meine Suspension of Disbelieve gekillt. Weiß nicht, wie das die Leute wegstecken.
Nicht genügend Ahnung von der Raumfahrt halt...Naja der Falke ist mit 40m Länge ist im Vergleich zu einem 1,6 km langen Sternenzerstörer ziemlich klein, der Effekt dürfte über den Daumen gepeilt im Bereich von 0,0016% liegen. Wenn man die nicht konstant Buch über jedes Kilo halten das das die an Bordnehmen und das von Bord geht dürfte das nicht wirklich auffallen.
Ingenieursassistent: "Das ist merkwürdig..."
Chefingenieur: "Was? Was ist los?"
Ingenieursassistent: "Schauen Sie hier, Sir: unsere Beschleunigungswerte liegen unter dem Normalsoll für unsere Schubleistung. Fast, als ob wir plötzlich xyhundert Tonnen unregistrierte Masse zusätzlich an Bord hätten..."
Chefingenieur (nach kurzem skeptischen Überprüfen der Anzeige): "Verdammt, Mann, gute Augen. Da stimmt was nicht. Das muß ich sofort an die Brücke weitermelden!"
...und upps. >;D
Was die handwerkliche Qualität angeht, finde ich es immer wieder erschreckend, wie gelungen im Vergleich zu Prequels und Sequels mancher Fan-Kurzfilm in Sachen Szenenaufbau und Atmosphäre ist. Von Lichtschwert-Choreographien gar nicht angefangen.
Selbst von denen, die sich nicht ernst nehmen, könnte sich Lucasfilm da teils noch eine Scheibe abschneiden.
Naja der Falke ist mit 40m Länge ist im Vergleich zu einem 1,6 km langen Sternenzerstörer ziemlich klein, der Effekt dürfte über den Daumen gepeilt im Bereich von 0,0016% liegen. Wenn man die nicht konstant Buch über jedes Kilo halten das das die an Bordnehmen und das von Bord geht dürfte das nicht wirklich auffallen.
Die Millenium-Falcon-Huckepack-Sternenzerstörer-Sequenz hat immer meine Suspension of Disbelieve gekillt. Weiß nicht, wie das die Leute wegstecken.
Welche waren das?
Ich gewinn wohl immerhin meine Wette, die Gerüchte (und zunehmend Berichte) verdichten sich:
https://cosmicbook.news/disney-resetting-star-wars
Nun, daß Disney sich auf B & W konzentriert (Produktionsbeginn 2019 ist mein letzter Stand) ist wohl aktenkundig. Ja, der Rest sind Spekulationen, ich habe meine Wettgewinne auch noch nicht eingefordert.
Aber es verdichtet sich.
Ansonsten kann ich nach den Feiertagen sage: Allle meine jüngeren und kleinen Verwandten (und deren Klassenkameraden) interessieren sich mitlerweile null für Star Wars. Bei den Bekannten die ich besucht habe, und die Kinder haben (4 Familien), lag ebenfalls null Star Wars unterm Weihnachtsbaum.
Tjoa schön langsam kistallisiert sich heraus wie viel Mist JodJod gebaut hat.Du willst es einfach nicht verstehen. ;D
Du willst es einfach nicht verstehen. ;D
Ansonsten kann ich nach den Feiertagen sage: Allle meine jüngeren und kleinen Verwandten (und deren Klassenkameraden) interessieren sich mitlerweile null für Star Wars. Bei den Bekannten die ich besucht habe, und die Kinder haben (4 Familien), lag ebenfalls null Star Wars unterm Weihnachtsbaum.
) In Bezug auf die Absätze von Merchandise haben wir lediglich deinen Verweis auf die Kinder deines Umfeld.
Ja, daß die Merchandise-Verkäufe seit 2017 auf Talfahrt sind, ist einfach zu recherchieren, kein Hörensagen oder Gerücht, sondern harter Fakt. Inklusive Forbes-Diagramme, HASBRO-Quartalsberichten und so. Habe ich hier auch gepostet. Aber Leute wie die Last Jedi Apologeten haben halt ihre alternativen Fakten. ich erinnere daran, daß sich einige ja auch weigern wollten, Ticketverkäufe als Ticketverkäufe anzuerkennen... ::)
Fun Fact: Es gibt sogar ein eigenes YT-Genre in dem Leute die überfüllten Regale und Ramschabverkäufe filmten.
Weitere Anekdoten kann man in jedem KiK begutachten.
Aber VIII war ja auch kein Erfolg, oder? :Ironie:
Die neusten Disney Prinzessinen aus "Frozen" wollen weniger Leute im Regal haben als Folge N der Marvel-Reihe mit einem weltweit unbekannten Helden!Frozen ist für Kinder und für Mädchen, nicht nur, aber vor allem. Star Wars DVDs werden von Erwachsenen für Kinder UND Erwachsene gekauft, Black Panther eigtl. nur von und für Erwachsene. Deine Argument rächt sich an Dir, indem es mir Recht gibt.
Wahrscheinlich weil es doch nicht nur die N'ste Folge der Marvelreihe mit einem unbekannten Helden war, sondern weil es sich um einen durchaus bekannten Helden handelt, mit eigener alter Serie, welcher gerade die afro-amerikanische Bevölkerung der USA angesprochen hat und auch Übersee mit dem afro-amerikanischen Regisseur, interessanten Charakteren Einschlug.
welcher gerade die afro-amerikanische Bevölkerung der USA angesprochen hat
Ich habe TLJ die Tage noch gesehen, weil er bei Sky lief. Also eher zufällig und nicht von Anfang an. Das war das zweite Mal, dass ich den Film geschaut habe und ich finde ihn nach wie vor gut. Steinigt mich jetzt bitte. ^^
Nur, daß die Leute sich das klarmachen:IIRC war die erste SW DVD die ich mir kaufte Rogue One, 4- 6 kam erst lange nach Cap, Thor und Avengers
Das war das zweite Mal, dass ich den Film geschaut habe und ich finde ihn nach wie vor gut. Steinigt mich jetzt bitte. ^^
Ist dem doch völlig latte, ob in Episode I-III nach mancher Fanboymeinung Anakin Skywalker falsch dargestellt wird.
Frozen ist für Kinder und für Mädchen, nicht nur, aber vor allem. Star Wars DVDs werden von Erwachsenen für Kinder UND Erwachsene gekauft, Black Panther eigtl. nur von und für Erwachsene. Deine Argument rächt sich an Dir, indem es mir Recht gibtBlack Panther ist aktuell der neunt erfolgreichste Film aller Zeiten.
Black Panther hat ebenfalls FSK 12: *KLICK* (http://www.fsk.de/?seitid=2737&tid=469&Vers=1&FGID=4307)Oh, da hatte ich mich tatsächlich auf der selben Seite verlesen ^^;
Natürlich war TLJ kein Flop.
Ist dem doch völlig latte, ob in Episode I-III nach mancher Fanboymeinung Anakin Skywalker falsch dargestellt wird.Noch! :gasmaskerly:
Noch! :gasmaskerly:Kann er sich mit meinem prügeln. Ich konditioniere ihn auf D&D. >;D
~;D
Ich fürchte ja auch, dass ich so einen kleinen Nerd heranzüchte, der spätestens ab der Grundschule in Fanrage gerät, wenn jemand Star Wars/Cars/FIFA xx kritisiert. Aber freut euch schon mal drauf, wenn er hier ankommt und mit "DSA 6.5 ist das beste Rollenspiel aller Zeiten" einen Flamewar zündet. :headbang: ;D
Das hier z.B. hat sich vor einem Jahr noch ganz anders angehört. auch wenn die fakten da anderes zeigten
http://www.filmstarts.de/nachrichten/18516713.html (http://www.filmstarts.de/nachrichten/18516713.html)
Für dich entscheidende Satz, der dir hier auch schon öfter mitgeteilt wurde
"Niemand mit auch nur ein bisschen Kenntnis der Branche hat erwartet, dass „Star Wars 8: Die letzten Jedi“ an das extrem erfolgreiche Einspielergebnis des Vorgängers „Star Wars 7: Das Erwachen der Macht“ herankommen würde"
Ja, daß die Merchandise-Verkäufe seit 2017 auf Talfahrt sind, ist einfach zu recherchieren, kein Hörensagen oder Gerücht, sondern harter Fakt. Inklusive Forbes-Diagramme, HASBRO-Quartalsberichten und so. Habe ich hier auch gepostet.Und die Talfahrt des direkten Mitkonkurrenten im Minibereich, Mattel einfach unterschlagen...
Aber Leute wie die Last Jedi Apologeten haben halt ihre alternativen Fakten. ich erinnere daran, daß sich einige ja auch weigern wollten, Ticketverkäufe als Ticketverkäufe anzuerkennen... ::)Im Moment sehe ich leider nur einen der immer noch nicht das generelle Problem im Filmbereich und dessen Abhilfe von Seiten der Filmindustrie verstanden hat.. aber das hatten wir ja schon mal...
Fun Fact: Es gibt sogar ein eigenes YT-Genre in dem Leute die überfüllten Regale und Ramschabverkäufe filmten.OT aber Fun Fact dazu: In den USA gibt es seit Ende der Nuller-Jahre ein Mallsterben. Ich meine mal aufgeschnappt zu haben, dass 50% der in den USA gebauten Malls entweder entsorgt, aufgegeben oder im Siechen sind. Es geht halt keiner mehr in die Malls zum Einkaufen. Gibt ganze YT-Kanäle, die nur Filme von Abandoned Malls und deren letzten Tagen besteht. Wenn Du also Ramschverkäufe siehst, wäre es interessant den Rest des Ladens anzuschauen. Und natürlich versuchen die mit sicheren Franchises die Leute zu ziehen und den Ladenbankrott aufzuhalten.
Weitere Anekdoten kann man in jedem KiK begutachten.
Um mal wieder ein wenig Öl ins Feuer zu giessen - ich mag The Last Jedi.Ich hätte es nicht besser schreiben können. [emoji41]
Je öfters ich ihn mir anschaue, um so mehr gefällt mir auch, wie sehr da teilweise gegen den Strich der Erwartungen gebürstet wurde.
Da ist mir auch ziemlich schnuppe, wieviel Plastikpüppchen HASBRO so verkauft hat. Ich weiss, absoluter cineastischer Frevel von mir, sowas nicht als Qualitätsgradmesser zu beachten... >;D
Was mich aber erinnert, daß ich noch das Original von Susperia gucken soll/muß/will, wegen des Remakes habe ich eben Hausaufgaben bekommen.Viel Spass dabei. :d
...off to the movies!
I
Im Moment sehe ich leider nur einen der immer noch nicht das generelle Problem im Filmbereich und dessen Abhilfe von Seiten der Filmindustrie verstanden hat
Dass die sonstigen Disney-Star Wars-Filme das gleiche Grundproblem haben wie der Rest der Hollywood-Riesen und die AAA-Gaming-Industrie - da gehe ich mit.Haha. Nee. Die AAA-Gaming-Industrie ist gerade dabei sich selbst auf ein nicht funktionierendes Supportmodell umzustellen und damit selbst abzuschaffen. So weit ist Disney noch lange nicht. :)
Ich glaube eher, dass Disney die Zukunft von Star Wars auf ihrem Streamingdienst sehen.
Bei den AAA-Firmen ist das Budget weniger das Problem. Die bekommen einfach nicht den Hals voll.
Ich mag TLJ weil der FIlm eben neues wagt und nach der extremen Sicherheit von TFA etwas wagt und nicht genau den ausgelutschten Formeln folgt.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Und in diesem Zuge liefern sie gefühlt immer schlampiger umgesetzt immer weniger Gegenwert für immer mehr Geld - und endlich ist das Ganze mal an einem Punkt angekommen, wo die breite Spielerschaft das absehbar nicht mehr mitmacht.
Im Fall von EA aus meiner Warte ungefähr 10-15 Jahre zu spät, aber immerhin...
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Ich hoffe das JodJod in 9 neues wagt aber mit einem Team das auf Logiklücken usw. aufpasst.
@YY: Die aktuellen Streamingdienste konzentrieren sich überhaupt nicht auf wenige Franchises. Die haben gerade ohne Ende immer mehr Serien und Filme auf den Markt. Da passiert also eher das Gegenteil von "Franchise as service".
Also ich darf mal die Argumente der Entschuldiger und Fürsprecher hervorheben, die wir hier alle gleichzeitig ernstnehmen sollen:
Es geht mir nicht speziell um einzelne Franchises, sondern darum, dass jeder versucht, mit seinem Exklusivkrempel auf eigenen Füßen zu stehen oder wenigstens die Leute anzulocken. Und das wird nicht funktionieren. Es gibt jetzt schon genug Anbieter, die am Rande des Marktes rumeiern und absehbar dicht machen werden.Die meisten Klassiker sind doch bereits besonders bei Amazon schon als Streamingangebot (oder in irgendeinem Channel) drauf. Du musst zwar dafür extra Geld ausgeben, aber über streaming leihen kannst Du bereits unglaublich viel. Es gibt auch einige ungewöhnliche Streamingdienste wie z.B. Mubi, der nur 30 Filme (täglich fliegt einer raus und einer kommt rein) im Angebot hat. Dafür hat der Dienst extrem seltene Arthousefilme im Angebot, die fast keiner kennt.
Und - das ist natürlich wieder nur meine Griesgram-Perspektive - selbst die großen Anbieter haben unglaublich viel Schrott und dafür viele, viele Klassiker nicht.
Für mich läuft dieser Streamingkrempel dann rund, wenn ich an einen beliebigen Film denken kann und den auf einer von 2-3 großen Plattformen finde. Das ist momentan ganz entschieden nicht so.
Da sind Netflix und Amazon Prime für mich das Gegenstück zum sprichwörtlichen Schrank voller nichts anzuziehen.
TLJ war kein Flop, weil er ein unglaublich gutes Opening Weekend hatte. Und danach einen historischen Absturz erlebte.
Mmm...also ich kenne Cineasten. Die haben hier sogar einen Verein, mit Veranstaltungen und so. Und ich bekomme auch immer wieder Material was ich unbedingt gucken soll wegen diesen und jenem und Kultur und Cineasmus und so weiter. TLJ nimmt da aber niemand ernst...die reden da gar nicht drüber.
Was mich aber erinnert, daß ich noch das Original von Susperia gucken soll/muß/will, wegen des Remakes habe ich eben Hausaufgaben bekommen.
...off to the movies!
I
Ich glaube es gäbe jede menge Filmleute die gerne so "einen historischen Absturz " erleben würden. Die würden sofort tauschen.
Du musst zwar dafür extra Geld ausgeben, aber über streaming leihen kannst Du bereits unglaublich viel.
Ich glaube es gäbe jede menge Filmleute die gerne so "einen historischen Absturz " erleben würden. Die würden sofort tauschen.
Ich kann gut verstehen, dass man heutzutage als SW-Regisseur "Star Wars Fans die mit der OT großgeworden sind" als Zielgruppe möglichst weit ignoriert... so ein Pool an lauter differenzierten, wohl belegten Meinungen und Ansichten über die echt wahren Gründe TMwarum dies und das an SW so richtig scheiße ist...
Schauen wir uns mal die Zahlen für Deutschland an:
The Force Awakens (https://www.boxofficemojo.com/movies/?page=intl&country=DE&id=starwars7.htm) vs The Last Jedi (https://www.boxofficemojo.com/movies/?page=intl&country=DE&id=starwars8.htm)
Da ging es am dritten Wochenende für TLJ sogar mit +18% hoch. Wie passt das zu deiner These?
Den Produktionskosten von 200–250 Millionen US-Dollar[113] stehen nach Kinostart Einnahmen an den weltweiten Kinokassen von 1,332 Milliarden US-Dollar gegenüber. Ohne Einbezug der Inflation (nominell) steht der Film damit in der Liste der weltweit erfolgreichsten Filme aller Zeiten auf Platz 11 (Stand: 21. Dezember 2018).[114] Die letzten Jedi ist der erfolgreichste Film des Jahres 2017[115] und der zweiterfolgreichste Film der Star-Wars-Filmreihe nach Das Erwachen der Macht, welcher mit 2,068 Milliarden US-Dollar Platz 3 der finanziell erfolgreichsten Filme aller Zeiten einnimmt.[116]
Darüber hinaus war es der erfolgreichste Film des Jahres 2017 in den Vereinigten Staaten und Kanada und erreichte zudem mit 220 Millionen US-Dollar am Startwochenende das beste Eröffnungswochenende des Jahres (drittbestes überhaupt nach Das Erwachen der Macht und Avengers: Infinity War).[115][117] Insgesamt spielte der Film allein in den USA und Kanada 620 Millionen US-Dollar ein. Derzeit rangiert Die letzten Jedi auf Platz sieben der dort erfolgreichsten Filme überhaupt.[114]
Es gibt ja hier scheinbar die grundsätzliche These "TLJ war schlecht und nicht so erfolgreich wie X und jetzt stirbt die Marke"
Und dann gab es ja auch Rogue One der meiner Wahrnehmung nach schon eine Menge Fans abgeholt hat und durchweg als gelungen gilt, oder?
Es glaubt doch keiner wirklich, dass so eine Marke irgendwie wieder in die "gute alte Zeit" zurückrutschen kann?
Und Kontrovers? Zwischen den Leuten, die im Internet drüber schreiben vielleicht. Aber das ist ja auch eine (teilweise sehr laute!) Untermenge derjeniegen, die die Filme gesehen haben.
Ich glaube durch die Öffnung der Marke und den neuen Blick auf das ganze Nerdzeugs ist einfach die Zuschauermasse extrem angewachsen und besteht zum größeren Teil aus reinen Konsumenten. Und für die werden die Filme jetzt gemacht, da stehen dann Marketingentscheidungen im Vordergrund, so what? Gibt's halt fettes Production Value, Hochglanz und die paar Must-Have-Versatzstücke der Marke - veddich!
Es glaubt doch keiner wirklich, dass so eine Marke irgendwie wieder in die "gute alte Zeit" zurückrutschen kann? Wame Gefühle erzeugen, ein "nach HAuse kommen" oder was auch immer da emotional alles reingeladen wird. Das KANN nicht funktionieren! Für die Gefühle haben wir heute Retro ^-^
Dann muss man aber auch damit rechnen und leben, dass man nur noch ein Nerdfranchise unter anderen ist und die Zuschauer nicht mehr so verlässlich kommen, nur weil Star Wars drauf steht.
Meine persönliche These: JJ Abrams und evt. auch Johnson hatten gehofft sich dadurch so eine Art Nerd-Credibility aufzubauen und damit fix mit folgenden SW-Franchise-Verfilmungen verbunden zu sein. Auch wenn das scheinbar ja nicht so wirklich geklappt hat - bei Johnson hat es ja anscheinend trotzdem funktioniert >;D
Und da, wo man mal was halbwegs Neues macht, traut man sich am Ende doch nicht (R1) oder kriegt es schlicht handwerklich nicht ordentlich auf die Kette (R1, TLJ)R1 habe ich nicht gesehen. TLJ hat handwerklich ordentlich was auf die Kette bekommen. Bitte verwechsle nicht Geschmack mit Qualität.
Johnsons eigene Trilogie war schon angedacht und angekündigt, als TLJ noch in der Mache war.Da schau mal an. Naja man kann sich ja ungefähr ausrechnen, wie sich sein SW zum restlichen verhalten könnte wenn man sich mal ST: Discovery anguckt >;D
Seitdem brodelt es immer wieder mal in der Gerüchteküche, ob das Ding noch läuft oder nicht, aber nichts Genaues weiß man nicht - was bedeutet, dass es erst mal weiter geht damit.
Wenn Disney meint, sollen sie das machen. Ich behalte mir vor, hinterher zu sagen, ich hätte es ja gleich gesagt ;D
Was das Thema Nerd-Credibility angeht: Die komplette "Staffelübergabe" vom alten Personal an die neuen Charaktere ist mMn sowohl in TFA als auch in TLJ gründlich misslungen.
Ich mag TLJ weil der FIlm eben neues wagt und nach der extremen Sicherheit von TFA etwas wagt und nicht genau den ausgelutschten Formeln folgt.Es dekonstruiert eigendlich ehr das bestehende, ohne aber mMn wirklich was neues zu bieten.
R1 habe ich nicht gesehen. TLJ hat handwerklich ordentlich was auf die Kette bekommen. Bitte verwechsle nicht Geschmack mit Qualität.Ich hab neulich mal ne Aussage gelesen der das ganz gut auf den Punkt gebracht hat:
Ich hab neulich mal ne Aussage gelesen der das ganz gut auf den Punkt gebracht hat:Das trifft es eher. Ja. :)
Die Prequels basieren auf einer gute Idee die schlecht umgesetzt wurde, die Sequels basieren auf einer schlechten Idee die gut umgesetzt wurde.
R1 habe ich nicht gesehen.
Solltest du nachholen - der Film passt meiner Meinung nach ziemlich gut ins Star Wars Universum und ist zumindest unterhaltsam.Meiner Meinung nach ist er etwas besser als Solo, aber jetzt auch keine Erleuchtung bzw. nicht so in der Rubrik "sehr gut".
Meiner Meinung nach ist er etwas besser als Solo, aber jetzt auch keine Erleuchtung bzw. nicht so in der Rubrik "sehr gut".
Meiner Meinung nach ist er etwas besser als Solo, aber jetzt auch keine Erleuchtung bzw. nicht so in der Rubrik "sehr gut".da kommt er aber erheblich näher als die restlichen 9Filme spez 4-6
Da hat für mich zumindestens das Star Wars Feeling noch gut übertragen.
Vlt auch weil sie alles aus EP 4 kopieren durften ohne das es falsch wirkt.
da kommt er aber erheblich näher als die restlichen 9Filme spez 4-6Für mich nicht respektive nein, meines Erachtens nicht.
Bei den anderen 6 Filmen habe ich nicht das Bedürfnis das Handy auszupacken und zu daddeln.
Zumindest nicht beim ersten mal und bei 4 bis 6 auch nicht bei weiteren Betrachtungen.
Ist das im Kino nicht verboten?!?!
Ist das im Kino nicht verboten?!?!
TLJ hat handwerklich ordentlich was auf die Kette bekommen. Bitte verwechsle nicht Geschmack mit Qualität.
- die Marke funktioniert für reines Abmelken, nicht (mehr) über Sense of Wonder und Fandom
- Disney scheißt aufs Fandom
- Mainstream-Nerdkultur wird mittlerweile als Wertschöpfungsoption betrachtet und damit gerade soweit bedient, wie es opportun erscheint
Kylo Ren ist nachwievor für mich einer der interessantesten Charaktere im Star Wars Universum und mit ihm passiert ja in TLJ auch so einiges.Für mich nicht. Als Hauptbösewicht taugt der nichts und eine wirkliche Motivation warum er sich der Dunklen Seite zugewendet hat, haben sie meiner Meinung bisher auch nicht geliefert.
Finn und Rose waren... suboptimal in die Handlung integriert und ihr gesamter Plot fühlte sich für mich vollkommen irrelevant an.Finn ist mMn so ziemlich der Character wo man am meisten merkt, das sie die Trilogie nicht wirklich durch geplant haben.
Was das handwerkliche angeht:Genau diese Funktionalität wirkt ziemlich direkt auf den Zuschauer. Wie ich ja schon ein paarmal schrieb, hat die Enttäuschung als funktionales Mittel für das übergreifendes Thema "The greatest teacher, failure is" super funktioniert. Im Prinzip hat er ziemlich durch den Film die Emotionsknöpfe gedrückt, die er drücken wollte. Klar verstehe ich, wenn Dich logischen Widersprüche total abturnen (btw schau Dir besser keine Spielbergfilme an. Könnte extrem ernüchternd in Bezug auf Logiklöchern werden. Ich hatte da vor kurzem übrigens einen interessanten Podcast, in dem der Moderator ET als einen der schlimmsten Filme überhaupt ansieht, weil beim Film ziemlich deutlich und erkennbar die Emotionsknöpfe gedrückt werden. Quasi ein Markenzeichen für Spielberg-Filme). Aber wenn Du Dir mal den Thread nochmal durchliest, wirst Du viele User lesen, die genau diese Enttäuschung an den Stellen empfunden haben, als es vom Regisseur angwendet hatte. Als Beispiel gerne mal Holdos erster Auftritt.
In einzelnen Aspekten wie z.B. der Tricktechnik - ja, da punktet er.
Woanders bietet er logische Widersprüche und Szenen, die man als reine Symbolik und formelhafte Darstellung betrachten muss, damit sie funktionieren.
Wenn man aber das betrachtet, was da tatsächlich gezeigt wird, ist es schlicht schlecht geschrieben (wie etwa das Stein-Schere-Papier-Raumgefecht am Anfang, die Meuterei gegen Holdo und ihre Selbstbefreiung und der ganze Themenkomplex mit der "Festung" am Ende) und findet ganz oft keine atmosphärische Linie.Ich finde es übrigens interessant, wie Du Dich immer wieder alleine auf das Skript beziehst und alle weitere cineastischen Techniken, wie die Schnitttechnik, Musiknutzung, Lichtnutzung, Rahmensetzung usw aussen vorlässt.
Und zuletzt: der Kampf im Thronsaal ist choreographisch und handwerklich einfach mal abgrundtief scheiße. Natürlich gefällt der einem Teil der Zuschauer trotzdem, aber das ändert nichts daran.Siehst Du. Da gehe ich überhaupt nicht konform. Die Szene erzählt eine Geschichte. Ich weiss immer wo die Hauptprotagonisten sich zueinander befinden. Die Farbenwahl fand ich dazu passend. Aus meiner Sicht daher handwerklich alles richtig gemacht.
Wobei ich mit Finn auch generell das Problem hab, dass er laut Hintergrund quasi wie ein Klon Soldat erzogen wurde, sich aber er so wirkt wie jemand den man einfach in eine Sturmtruppenrüstung gestopft und einen Blaster in die Hand gedrückt hat. Und seine genaue Motivation von der Ersten Ordnung abzuhauen, ist auch nie so wirklich klar geworden.Dem kann ich in Bezug auf TFA zustimmen. Ich persönlich hatte da immer Problem, dass seine Motivation immer an die aktuelle Situation "optimiert" wurde. Also dass er sich so verhält, wie es die Situation gerade am besten brauch und nicht dass sein Handeln dort aus einer möglichen vorher aufgebauten Motivation entstand.
Ich finde es übrigens interessant, wie Du Dich immer wieder alleine auf das Skript beziehst und alle weitere cineastischen Techniken, wie die Schnitttechnik, Musiknutzung, Lichtnutzung, Rahmensetzung usw aussen vorlässt.
Ich verstehe nur nicht, wieso ein Film, den man scheisse findet, gleich automatisch "kompletter handwerklicher Schrott" sein muss. Reicht es nicht einen Film einfach nur scheisse zu finden und fertig?
Ich sagte ja: Die Tricktechnik ist z.B. durchgehend gelungen.Sind Dir die Transitionen zwischen den Schauplaetzen aufgefallen? Also wie toll häufig die Uebergaenge von einem Set Piece zum anderen Set Piece gelungen sind? Als Beispiel "Wo ist Rey?" / Schnitt zu Reys Situation. Oder der direkte Uebergang von der Bomberszene als Kontrast dann zu Leias Reaktion als Poe zurück kommt.
Wenn du noch mehr willst: Die Bildkomposition der Vogelperspektive auf dem Salzplaneten, beim "Duell" Luke vs. Kylo oder den Hyperraum-Rammangriff finde ich ebenfalls hervorragend.
Und um beim Thronsaalkampf zu bleiben, kann ich mir da beim besten Willen nicht vorstellen, dass jemand sagt: "Für meinen Genuss dieser Szene ist es wichtig, dass Waffen verschwinden und durch andere Waffen durch "glitchen", dass sinnlos ins Leere geschlagen wird, dass klar erkennbar überchoreographiert ist, dass logische Brüche drin sind, dass Rey sich stellenweise bewegt wie eine falsch verschraubte Schaufensterpuppe...das muss alles so bleiben, sonst funktioniert die Szene für mich nicht."Ist mir nicht aufgefallen. Die Szene habe ich trotzdem sofort verstanden und wurde nicht durch die Fehler, die Du aufgezählt hast verwirrt oder sowas.
BB8 und der Gluecksspielgnom war zwei Setup-Reminder-Payoffs gleichzeitig, die ich sofort erkannt habe.Was? wtf?
Ist mir nicht aufgefallen. Die Szene habe ich trotzdem sofort verstanden und wurde nicht durch die Fehler, die Du aufgezählt hast verwirrt oder sowas.Was hast du denn an dieser Szene verstanden? Dass Reys Status als Mary Sue in Stahlbeton zementiert wurde?
Als Hauptbösewicht taugt der nichts und eine wirkliche Motivation warum er sich der Dunklen Seite zugewendet hat, haben sie meiner Meinung bisher auch nicht geliefert.Ich möchte dem ersten Teil widersprechen, aber beim zweiten Teil muss ich leider zu 100% zustimmen. Warum Ben Kenobi zur Dunklen Seite kam, wird von RJ komplett ignoriert. Wie Snoke ihn überhaupt beeinflussen konnte und warum Luke keine Chance gesehen hat, ihn zu retten, wird vollständig im Dunkeln gelassen. Die Motivationen von Snoke und Ren sind in TFA undurchsichtig und in TLA dann nur noch fragwürdig.
Finn ist mMn so ziemlich der Character wo man am meisten merkt, das sie die Trilogie nicht wirklich durch geplant haben.This.
In TFA war er neben Rey der Zentrale Character, in TLJ hatte man den Eindruck das die Schreiber keine Ahnung haben was sie mit ihm machen sollten.
Was? wtf?Setup: Etwas wird vorbereitet, damit es dann später eine wichtige Rolle spielen kann.
Was hast du denn an dieser Szene verstanden? Dass Reys Status als Mary Sue in Stahlbeton zementiert wurde?Das ist die Szene in der Kylo und Rey zusammen gegen Gegner kämpfen. Das ist quasi der Höhepunkt, auf den die Beziehung hingearbeitet wurde. Zwischendrin werden die beiden im Kampf getrennt und man sieht, wie Kylo versucht zu Rey zu kommen, um ihr zu helfen, weil sie in Bedrängnis ist (Also genau das Gegenteil einer Mary Sue). Die Wachen versuchen ihn daran zu hindern. Zum Schluss retten sie sich gegenseitig den Arsch. Also genau das was Kylo Ren auch vorher vorbereitet hatte. Deswegen macht er danach seinen entscheidenden Move, als er sie beschwört, zusammen die Vergangenheit zu töten.
Zum Vergleich: Rey wurde von vielen Kritikern von TFA vorgeworfen, eine Mary Sue zu sein, weil sie so schnell mit der Macht umgehen konnte und gegen Kylo Ren nicht nur nicht verloren hat, sondern auch noch die Oberhand gewinnt.Sie war auch schon in TFA für mich keine Mary Sue. Ich hatte Probleme ihren Handlungen zu folgen, weil ich da keine klare Motivationslinie gesehen habe. Aber das hat nichts mit Mary Sue zu tun. Warum sie gegen Kylo Ren gewinnt, wird eigentlich ziemlich deutlich vorher erklärt.
Ich möchte dem ersten Teil widersprechen,Kylo Ren hat keine klare Motivation, ist schon am Ende des Ersten Teils von Rey besiegt worden und wirkt auch nicht so als würde als würde er einen kompetenten Anführer für die Erste Ordnung abgeben.
Ganz davon abgesehen, dass die Szene aus kämpferischer Sicht schlecht choreographiert wurde, macht sie aus narrativer Sicht herzlich wenig Sinn.
Ich wusste als Zuschauer sofort wie die Hauptprotagonisten gestrickt sind und welche Fehler Sie haben (z.B. Poe, draufgängerisches Fliegerass, dass alle Kosten in Kauf nimmt, um seinen Abschuss zu bekommen).
Hatte man die Choreographie besser machen können? Sicherlich. Kommt halt drauf an wie viel Stellenwert man der genauen Choreografie zumisst. Bei den Prequels ging mir z.B. Bei den Kämpfen Doppsjoda auf den Keks.
BB8 und der Gluecksspielgnom war zwei Setup-Reminder-Payoffs gleichzeitig, die ich sofort erkannt habe.
Ich kann da gerne noch weiter machen. Rose Ticos Arc ist auch klasse mit der Spiegelung zwischen Anfang und Ende.
Ich glaube es gibt auch ein CinemaWin-Video zu TLJ. Kannste Dir ja mal anschauen.
Was hast du denn an dieser Szene verstanden? Dass Reys Status als Mary Sue in Stahlbeton zementiert wurde?
Ganz davon abgesehen, dass die Szene aus kämpferischer Sicht schlecht choreographiert wurde, macht sie aus narrativer Sicht herzlich wenig Sinn. Rey hat zu diesem Zeitpunkt immer noch weniger Training als Luke am Ende von Episode VI und prügelt sich mit einer Gruppe von Elitewachen, die dazu ausgebildet wurden, mit Machtnutzern zu kämpfen (Waffen gegen Lichtschwerter) und sie überlebt nicht nur, sondern macht sogar noch eine gute Figur.
Ist das im Kino nicht verboten?!?!Es ist massiv unhöflich, aber nach meiner Kenntnis nicht verboten.
Kylo muss gegen mehrere von den Wachen auf einmal kämpfen, Rey immer nur gegen eine
Rey hatte auf Atchoo genauso viel (wenig) Training, wie Luke auf Dagobah. Und bei Luke hat dieses Training (welches nach Episode V nicht fortgesetzt wurde) ausgereicht, um am Ende von Episode VI Darth Vader zu besiegen.Zum einen würde ich dem widersprechen. Da liegen die Darstellungen der beiden Trainingszeiten imo doch weit auseinander.
Das mit den Wachen geht daher OK (zumal sie sich sowieso auf Kylo konzentrieren, den sie wohl als die größere Bedrohung betrachten - Kylo muss gegen mehrere von den Wachen auf einmal kämpfen, Rey immer nur gegen eine).Hätte Rey in dieser Szene versagt und sich gerade so am Leben halten können, während Kylo Ren einen auf Force Unleashed macht und die Wachen wegmoscht, wäre die Szene für mich um einiges glaubhafter gewesen, Rey hätte nicht so Mary-Sue-mäßig ausgesehen und Kylo wäre in der Bedrohlichkeit nochmal gestiegen.
Wobei ich mit Finn auch generell das Problem hab, dass er laut Hintergrund quasi wie ein Klon Soldat erzogen wurde, sich aber er so wirkt wie jemand den man einfach in eine Sturmtruppenrüstung gestopft und einen Blaster in die Hand gedrückt hat. Und seine genaue Motivation von der Ersten Ordnung abzuhauen, ist auch nie so wirklich klar geworden.
12.
Das Mitbringen von Gegenständen, die geeignet sind, den Betriebsablauf zu stören, ist untersagt. Mobiltelefone und sonstige Kommunikationsgeräte müssen im Kinosaal - spätestens zu Beginn des Programms – ausgeschaltet werden.
Zum einen würde ich dem widersprechen. Da liegen die Darstellungen der beiden Trainingszeiten imo doch weit auseinander.
Zum anderen hat Luke im Kampf gegen einen (immer noch: 1) verunsicherten Vader auf die Dunkle Seite zugegriffen, sich selbst geboostet bis zum Platzen und erst im allerletzten Moment bemerkt, was er da eigentlich gerade tut.1.) war Vader zu diesem Zeitpunkt noch nicht verunsichert (er hat sogar recht deutlich mit dem Imperator zusammengearbeitet, um Luke zu verunsichern), und
Ganz davon ab, dass die Parallelen zwischen Atchoo und Dagobah ebenfalls von denen ignoriert werden, die Abrams scheußlichstes Plagiat vorwerfen und Johnson als DEN Mann feiern, die mit seinen Innovationen Star Wars neues Leben eingehaucht hätte. :gaga:
(Heißt der Planet im Film echt so??? Wer hat einen Nieser als Namen durchgewunken???)
Wenn Du willst, kann ich Dir gerne die beiden Story-Arcs von Rose und Finn auf dem Treffen erklären.
@Smarthone im Kino: Da empfehle ich mal dringend einen Blick in die jeweilige Hausordnung des Kinos zu werfen. Cinestar (https://www.cinestar.de/media/Kinos/Konstanz-Filmpalast/hausordnung-11-16.pdf) hat das sehr unmißverständlich formuliertBisher hat mich im Cineplex Baden-Baden (https://www.cineplex.de/baden-baden/) noch niemand darauf angesprochen das ihn/sie meine Daddelei nervt und die Hausordnung habe ich mir noch nie angeschaut. Wobei ich nach der Werbung und damit vor den Trailern aufhöre. Also zu einem Zeitpunkt wo manche Leute noch arg spät ins Kino kriechen. Teilweise sogar erst nach den Trailern.
Wobei ich nach der Werbung und damit vor den Trailern aufhöre. Also zu einem Zeitpunkt wo manche Leute noch arg spät ins Kino kriechen. Teilweise sogar erst nach den Trailern.Okay, in der Zeit finde ich das aber auch noch i.O. - da mache ich das ja auch. Solange wie die mittlerweile Werbung vorweg schalten...
Danke, aber mit unseren Perspektiven auf TLJ kommen wir da eh nie auf einen Nenner.Schade, aber das verstehe ich.
Was mich dran erinnert, das ich noch in Spiderman reingehen wollte...
Egal. Gibt wichtigeres als TLJ.
Genau. Z.B. schon mal verschiedene Rant-Entwürfe für Ep. 9 zu schreiben ~;DNichts geht über einen richtig gut vorbereiteten Rant! ;)
Nichts geht über einen richtig gut vorbereiteten Rant! ;)
Wie lange denkst du, dass Luke auf Dagobah rumhängt? Hint: wenn es Wochen oder Monate waren, dann bedeutet das, dass Han und Leia Wochen oder Monate im Asteriodenfeld Versteck gespielt haben, bevor sie nach Cloud City gekommen sind (sie sind ja gleichzeitig mit Luke losgeflogen).Luke hatte zu mindestens zwischen Episode 5 und 6 noch Zeit allein zu trainieren (ich glaub zwischen den beiden Filmen vergeht in Universe etwa ein Jahr), Rey nicht.
Äh was?
Zum Vergleich: Rey wurde von vielen Kritikern von TFA vorgeworfen, eine Mary Sue zu sein, weil sie so schnell mit der Macht umgehen konnte und gegen Kylo Ren nicht nur nicht verloren hat, sondern auch noch die Oberhand gewinnt.
wirkt auch nicht so als würde als würde er einen kompetenten Anführer für die Erste Ordnung abgeben.das unterscheidet ihn jetzt von Palpatine, Vader und gar von Snoke wie?
Rey hatte auf Atchoo genauso viel (wenig) Training, wie Luke auf Dagobah.Wie ist das gemeint?
Luke hatte zu mindestens zwischen Episode 5 und 6 noch Zeit allein zu trainieren (ich glaub zwischen den beiden Filmen vergeht in Universe etwa ein Jahr),und wieviel von der Flucht von Tattooine und der Schlacht von Yavin?
Wenn man dem Kunstwerk seine Einmaligkeit raubt und es dann noch zu Tode analysiert, raubt man ihm die Aura, das wusste schon Walter Benjamin (und der fand das als Marxist sogar super).
...Wenn Du willst, kann ich Dir gerne die beiden Story-Arcs von Rose und Finn auf dem Treffen erklären. Übrigens geht die Story-Arc von Finn nur bis "Rebell Scum!". Der Schluss bei dem Rose Finn abdraengt ist das alleinige Ende von Rose Story-Arc. Finn war ja da schon Rebell gewesen. Rose Spruch war ihr Heurekaerlebnis gewesen. Deswegen konnte Finn damit nichts anfangen...Aus Interesse: Was war der Story-Ark von Rose bzw. Finn?
und wieviel von der Flucht von Tattooine und der Schlacht von Yavin?Vielleicht ein bis zwei Tage, aber da setzt er jetzt auch nicht besonders viel macht ein und kämpft auch nicht mit dem Lichtschwert.
das unterscheidet ihn jetzt von Palpatine, Vader und gar von Snoke wie?Die wurden von ihren Untergebenen immerhin respektiert, den Eindruck hat man bei Kylo nicht.
Vielleicht ein bis zwei Tage, aber da setzt er jetzt auch nicht besonders viel macht ein und kämpft auch nicht mit dem Lichtschwert.Nein, er fliegt bloß nen Spacefighter und trifft ein winziges Ziel, schiesst nebenbei einige Tie Fighter ab usw
Aus Interesse: Was war der Story-Ark von Rose bzw. Finn?Im Groben:
Mir war er leider nicht ersichtlich.
Die wurden von ihren Untergebenen immerhin respektiert, den Eindruck hat man bei Kylo nicht.
@6 & alexandro
Alle Achtung dass ihr das rausgesehen habt!
Mit dem Modell Setup-Reminder-Payoffs auf die Arcs angewandt, kann man dann auch gut erkennen, warum er euch schon, mir aber nicht gefallen hat:
Setup und Reminder konnte ich (auch unterbewusst) nicht erkennen und dann bleibt vom Payoff nur noch ein "WTF" statt einem "Coooool" (und das war wohl leider oft so).
Schade, denn das was ihr beschreibt, gefällt mir sehr gut und halte ich auch nicht mit Gewalt rein interpretiert (und ist Johnson auch vol zuzutrauen, immerhin hat er die "Ozymidias"-Folge von Breaking Bad in den Kasten gebracht ;)).
Für meinen Geschmack hätten die Dinge da deutlicher und mit mehr Fokus herausgearbeitet sein müssen, damit es funktioniert.
Mal schauen was passiert, sollte ich ihn irgendwann doch nochmal ansehen.
Euch vielen Dank für das Erklären!
Er hat sogar TFA für mich aufgewertet, weil ich jetzt Setups in diesem Film entdecken konnte, welche TLJ ankündigen, aber nicht in der Weise, wie die ganzen Analysevideos es vorausgesagt haben (Reys Szene mit Maz Kanata, nachdem sie Lukes Lichtschwert findet, ist eigentlich ein Paradebeispiel dafür).Das sehe ich genau so.
Nein, er fliegt bloß nen Spacefighter und trifft ein winziges Ziel, schiesst nebenbei einige Tie Fighter ab uswNaja es wurde glaube ich im Film vorher schon erwähnt das Luke fliegen kann, und die Standard Tie Figther aus der original Triology sind iirc X-Wings auch deutlich Unterlegen (die aus den Sequels hingen haben Schilde).
Naja es wurde glaube ich im Film vorher schon erwähnt das Luke fliegen kann, und die Standard Tie Figther aus der original Triology sind iirc X-Wings auch deutlich Unterlegen (die aus den Sequels hingen haben Schilde).Was der kann ist Autofahren, was der macht ist Kampfjet fliegen, ausgebildete Piloten wegknipsen und dann einen Präzisionsschuß mit Hilfe der Macht setzen.
Das setzt vorraus die Piloten des Todessterns waren Imperialer Standard oder vielleicht sogar drunter, was ich beiTodesstern Besatzung bezweifeln würde.
kann ich nachvollziehen. (https://www.youtube.com/watch?v=wpiztiZ6TgA&)Hier nimmt jemand Bezug darauf und geht danach in einen Target um nachzusehen. ;) Offensichtlich will niemand das Zeug haben, oder es wurde einfach zu viel produziert.
kann ich nachvollziehen. (https://www.youtube.com/watch?v=wpiztiZ6TgA&)
Das Video fasst es für mich sehr gut zusammen:
Hat The Last Jedi Star Wars getötet? | Abrechnung mit Star Wars 8
https://www.youtube.com/watch?v=2Z1iwb5GMYE
Darf man hier auch über Merchandise lästern? Wenn ja: https://www.amazon.de/dp/B0792QRS4Q/ref=sspa_dk_detail_6?psc=1&pd_rd_i=B0792QRS4Q&pd_rd_w=mH1r0&pf_rd_p=00903874-3af0-47e0-8622-ee58087f71cf&pd_rd_wg=kAej6&pf_rd_r=SGX0E5FJRHNTG2FEQVZ1&pd_rd_r=3d502c4d-28ca-11e9-b237-73e803a6795a Holy fuck ist das eine überteuerte Scheiße...Das ist Lego Star Wars. Also völlig normaler Preis. Zahlst ja gleich zwei Lizenzen, die beide nicht gerade für ihre moderate Preispolitik bekannt sind. Da summiert sich das nicht mehr, das expotentiert sich. ;D
Ich finde ja diese Variante von Episode 6 ziemlich cool:Holy crap, this is really good :o
https://www.youtube.com/watch?v=oBvdLTiItPI (https://www.youtube.com/watch?v=oBvdLTiItPI)
Darf man hier auch über Merchandise lästern? Wenn ja: https://www.amazon.de/dp/B0792QRS4Q/ref=sspa_dk_detail_6?psc=1&pd_rd_i=B0792QRS4Q&pd_rd_w=mH1r0&pf_rd_p=00903874-3af0-47e0-8622-ee58087f71cf&pd_rd_wg=kAej6&pf_rd_r=SGX0E5FJRHNTG2FEQVZ1&pd_rd_r=3d502c4d-28ca-11e9-b237-73e803a6795a Holy fuck ist das eine überteuerte Scheiße...
Das ist noch gar nichts, schau dir mal das hier (https://www.amazon.de/LEGO-Verrat-Cloud-75222-Spielzeug/dp/B07BLG21LT/ref=sr_1_5?s=toys&ie=UTF8&qid=1549323869&sr=1-5&keywords=cloud+city+lego) an (inzwischen für den reduzierten Preis von "nur noch" 300 Öcken). Der Held der Steine hat ein ziemlich gutes Video (https://youtu.be/r5lIw0ADvJs) über dieses Set gemacht und warum es komplett überteuerter Schrott ist."Und hier hinten im Folterraum ist noch ein Gästeklo." ;D
Der Held der Steine hat ein ziemlich gutes Video (https://youtu.be/r5lIw0ADvJs) über dieses Set gemacht und warum es komplett überteuerter Schrott ist.
Die große Klickzahl hat was mit dem Stunk zwischen Lego und dem Held der Steine zu tun. Lego's Juristenbüro in Dänemark hatte seelenlos agiert, sodass die PR in Deutschland nicht mehr schnell genug hinterher putzen konnte. Und dieses Drama führte dazu, dass der Held der Steine jetzt sein Sortiment verbreitert hatte und einen ziemlichen Aboaufschwung erlebte
Die große Klickzahl hat was mit dem Stunk zwischen Lego und dem Held der Steine zu tun. Lego's Juristenbüro in Dänemark hatte seelenlos agiert, sodass die PR in Deutschland nicht mehr schnell genug hinterher putzen konnte. Und dieses Drama führte dazu, dass der Held der Steine jetzt sein Sortiment verbreitert hatte und einen ziemlichen Aboaufschwung erlebteNicht zu vergessen, das neue heldenhafte Logo.
Interessanterweise hatte ich ihn allerdings eine Woche vor der großen PR-Krise in den Recommended-Youtube-Videos - obwohl ich nie nach Lego gesucht habe. Nach Star Wars allerdings schon. Evtl. hat er einfach durch den Algorithmus eine kritische Masse erreicht, dass Lego dann was machen "musste".Ich bin auch zu einer Zeit über ihn gestolpert als ich viel nach Star Wars gesucht habe auf Youtube.^^
Ich bin auch zu einer Zeit über ihn gestolpert als ich viel nach Star Wars gesucht habe auf Youtube.^^
Das ist Lego Star Wars. Also völlig normaler Preis. Zahlst ja gleich zwei Lizenzen, die beide nicht gerade für ihre moderate Preispolitik bekannt sind. Da summiert sich das nicht mehr, das expotentiert sich. ;D
Eine Lizenz, zwei Marken.Haarspalterei! ;D
Weder knüpft die Erzählung irgendwie überzeugend an die alte Trilogie an, noch etabliert sie eine eigenständige Geschichte (irgendwie ist schon wieder alles den Bach runter gegangen und das alte Imperium durch ein neues Imperium ersetzt worden ::))
und irgendwie wirken sie häufig auch als wären sie aus der Schablone gestanztDas wiederum finde ich einfach Star Wars, bzw Pulp.
Ich bin letzthin wieder ein wenig in die Star Wars Grüblerei verfallen. Meine Frage richtet sich an alle, die mit Star Wars sehr unzufrieden sind (und wer hingegen Spaß an den Filmen hat, dem gönne ich das natürlich ohne Weiteres, der soll sich hiervon bitte nicht gestört fühlen).
Wenn ihr es auf den Punkt bringen müsstet, was euch aktuell an StarWars am meisten stört, wie würdet ihr das artikulieren? Vielleicht einigen wir uns auf ein-zwei Sätze als Maximum. Das müsste doch ein lesenswertes Destilat ergeben?
Be mir ist es:
- Luke war seinerzeit super charming, Rey bringts für mich nicht mal ansatzweise, sie ist unglaublich lame und die Parade-Mary Sue.
- Nichts in irgendeinem modernen StarWars-Filmplot ergibt irgendeinen Sinn, vieles konterkariert stattdessen wichtige Setzungen oder Konzepte.
Wie sieht das bei euch aus? ~;D
Wenn ihr es auf den Punkt bringen müsstet, was euch aktuell an StarWars am meisten stört, wie würdet ihr das artikulieren? Vielleicht einigen wir uns auf ein-zwei Sätze als Maximum.
Warum macht Poe sprichwörtlich im Alleingang den ganzen Kreuzer platt?Du meinst "allein" zusammen mit seiner Flotte (und unter hohen Verlusten derselben) und mit "Poe" meinst du "die Hauptarbeit macht eigentlich Paige Tico". ;D Aber es gibt ja auch Leute die glauben, Luke hätte alleine den Todesstern zerstört.
Du meinst "allein" zusammen mit seiner Flotte (und unter hohen Verlusten derselben) und mit "Poe" meinst du "die Hauptarbeit macht eigentlich Paige Tico". ;D Aber es gibt ja auch Leute die glauben, Luke hätte alleine den Todesstern zerstört.
Wenn ihr es auf den Punkt bringen müsstet, was euch aktuell an StarWars am meisten stört, wie würdet ihr das artikulieren?
Das Zurücksetzen auf den "Vor-Endor-Status", weil die Macher zu feige waren, die Geschichte fortzuentwicklen, und statt dessen lieber die Ep. IV - VI nochmal erzählen.
Gegenfrage warum ist Superduper Mary Sue Luke Farmtrottel gut, aber Rey ist einfach unakzeptabel
Poe zerstört im Alleingang einen Teil der Flugabwehr des Dreadnoughts und schlägt somit eine Bresche für die Bomber, mehr nicht.
Von Kampfunfähig und ähnlichem Blödsinn kann nicht mal annähernd die Rede sein.
Luke war in EP V Geschwaderkommandant oder zumindest Staffelchef ohne eine irgendwie geeignete Ausbildung.
Was hattet ihr denn erwartet - gewünscht was passiert?
@schneeland
Ich hatte es nicht nur auf die Force bezogen.
Luke steigt vom PKW in einen Kampfjet und erzielt mehrere Abschüsse auf seinem allerersten Flug, war in EP V Geschwaderkommandant oder zumindest Staffelchef ohne eine irgendwie geeignete Ausbildung.
Rey hat in TLJ mehr Ausbildung genossen, als Luke in IV und V zusammen,
Eine Geschichte, die in der Neuen Republik spielt. Eine Geschichte, die sowohl auf den Erfolgen der Rebellen der OT aufbaut, als auch neue Probleme & Konflikte einführt. Bspw zwischen den alten Veteranen des Bürgerkriegs und einer neuen Generation "Republikaner", die in der Neuen Republik aufgewachsen sind und daher eine andere Perspektive des Konflikts haben.
3 Jahre reichen üblicherweise nichtmal für die Akademie und Leutnantssterne, noch weniger für einen Staffelchef von Fightern
Wenn der Order nicht total Blöde ist hatten die anderen Seiten des Dreadnought auch Flugabwehr.
Und Luke knallt dem TS in IV mittels Macht den unmöglichen Schuß in den Reaktor, dagegen ist alles was Rey leistet eher bescheiden
deshalb hatte Poe ja die Bresche geschlagen, du willst dem Film aber jetzt nicht noch vorwerfen das die Resistence Piloten nicht noch blöder als Tarkin waren
Falls das so war, kamen diesen nicht zum Einsatz. Der Dreadnought konnte sich - abseits der Jäger - also nicht gegen die Bomber wehren.
Also EP I - III nur andersrum, gewürzt mit Problemen mit dem Rest des Imperiums, Zustimmung.
Nicht, dass ich die Bücher unbedingt hätte verfilmt sehen wollen, aber die Thrawn Trilogie wäre ja ein ganz gutes Beispiel, wie das Ganze hätte aussehen können.
die Thrawn Trilogie wäre ja ein ganz gutes Beispiel, wie das Ganze hätte aussehen können.
deshalb hatte Poe ja die Bresche geschlagen, du willst dem Film aber jetzt nicht noch vorwerfen das die Resistence Piloten nicht noch blöder als Tarkin waren
Nein es ist nicht die gesamte FO Flotte, nur ein Detachement.
Das Problem mit dem Fighterschirm Konzept hatten schon BlödMoffTarkin, Vader …., da ist das bei der eher unerfahrenen Führung des FO eher verständlich als bei so erfahrenen Veteranen der Clonkriege.
Was hattet ihr denn erwartet - gewünscht was passiert?
Gewünscht hätte ich mir vor allem, daß die Imperiumsherrschaft tatsächlich gebrochen geblieben wäre und die Republik sich wieder einigermaßen erholtHatten wir, der FO hat ja mittels Enthauptungsattentat und Furcht vor dem DSlll gewonnen, einem gigantischen Bluff.
Aber anstatt von ihr mit schon wieder einer offensichtlichen Bedrohung für die ganze Republik auf einmal abzulenken, hätte man beispielsweise gezielt ihr ein paar dunkle Gestalten mit unklaren, aber wahrscheinlich finsteren Motiven auf den Hals hetzen und die resultierenden Auseinandersetzungen, Verfolgungsjagden, Verschwörungen und Intrigen unter gelegentlicher Einbeziehung von Begegnungen mit diversen "alten Helden" verfilmen könnenAls Äquivalent zu Solo, RO in Ordnung, aber nicht als VII - IX
except not
Aber was mit Sicherheit die blödste Idee ist wäre "Alles ist wie vorher. Die Taten der Helden in der ersten Trilogie waren umsonst. Deal with it. Wir erklären es auch nicht."
except notDa geht es mir doch natürlich nicht um "realistische Staatsstrukturen", sondern um "welchen Film hab ich mir angeschaut, und welchen will ich danach sehen".
Es existierte eine Republik in VII, durch einen Überrschungsschlag wurde die Führung derselben vernichtet, die einzelnen Welten haben wegen DSIII kapituliert, d.h. der FO ist gerade dabei sich wahrscheinlich sehr dünn zu etablieren
Aber das Gros der Republik müsste noch existieren, Militär, Verwaltung und Justiz und dazu die lokalen Kräfte.
Aber wie verankert sind die so 20 Jahre nach Endor
except not
Es existierte eine Republik in VII, durch einen Überrschungsschlag wurde die Führung derselben vernichtet, die einzelnen Welten haben wegen DSIII kapituliert, d.h. der FO ist gerade dabei sich wahrscheinlich sehr dünn zu etablieren
Aber das Gros der Republik müsste noch existieren, Militär, Verwaltung und Justiz und dazu die lokalen Kräfte.
Aber wie verankert sind die so 20 Jahre nach Endor
ändert das was daran, das deine Vorwürfe nicht zutreffen?
ändert das was daran, das deine Vorwürfe nicht zutreffen?
(also keinm Blödsinn wie auf Lichtgeschwindigkeit durch Planetare Schilde springen)wo sagte der Kanon geht nicht
wo sagte der Kanon geht nichtGravitations Quellen wie Planeten ziehen dich vorzeitig aus dem Hyperraum (und ja durch Star Wars Rebells sind Interdiktor Kreuzer auch Teil des neuen Kanons)
Gravitations Quellen wie Planeten ziehen dich vorzeitig aus dem Hyperraumah, okay, hatte das noch Thrawn im Kopf, aber das is EU
Es ist rein dramatisch einfach fürn Arsch dass alles wieder ist wie zu Beginn der OT.Ich finde den Vorwurf absolut lächerlich und aus dem Vakuum herbeiillusioniert und den Rest kann man mit ihr könnt nicht akzeptieren das die Originale noch erbärmlich schlechter waren zusammenfassen
ah, okay, hatte das noch Thrawn im Kopf, aber das is EURebels, Clone Wars und alle neuen Bücher (darunter auch eine Reihe zu Thrawn Vorgeschichte) sind Kanon.
Bilden die Serien Kanon für die Filme?
Rebels, Clone Wars und alle neuen Bücher (darunter auch eine Reihe zu Thrawn Vorgeschichte) sind Kanon.und der gilt auch für die Filme?
aber sowas wie die Setzungen wie der Hyperaum funktioniert war mMn eigendlich ziemlich gut gelöst.ist ja auch klassisch
Rebels, Clone Wars und alle neuen Bücher (darunter auch eine Reihe zu Thrawn Vorgeschichte) sind Kanon.
Und ich (und ich bin da wohl nicht der einzige) würde es durch aus begrüßen wenn sie sich an solchen bewerten Setzungen bedienen würden. Klar gab es im EU auch genung Überpowerten Unsinn (wie den Sonnenhammer) aber sowas wie die Setzungen wie der Hyperaum funktioniert war mMn eigendlich ziemlich gut gelöst.
Und dass man eben nicht immer sofort in den Hyperraum springen konnte, oder sich was ausdenken musste um sich durch einen Planetarenschild zu schleichen, hat die Stories mMn eher interrasnter gemacht.
Und mit wären in TLJ Interdictor Kreuzer oder was ähnliches deutlich lieber gewesen als Hperraum trecking und Treibschtoff probleme.
"Ich hätte mir einfach coole neue Geschichten mit Star Wars Flair gewünscht"
Also in meinem Kopf hatte ich da über die Jahre viele. Schon als Kind nachdem ich RotJ gesehen hatte 1983.
Dann später beim WEG RPG.
Aber was mit Sicherheit die blödste Idee ist wäre "Alles ist wie vorher. Die Taten der Helden in der ersten Trilogie waren umsonst. Deal with it. Wir erklären es auch nicht."
Die Taten der Helden in der ersten Trilogie waren umsonst. Deal with it. Wir erklären es auch nicht.
Ich finde den Vorwurf absolut lächerlich und aus dem Vakuum herbeiillusioniert und den Rest kann man mit ihr könnt nicht akzeptieren das die Originale noch erbärmlich schlechter waren zusammenfassen
Der Sieg über Smaug wird doch auch dadurch nicht "umsonst", dass ein paar Jahre später Sauron auftaucht.
Kontext! "A new hope" ist von 1977! Guck mal (https://de.wikipedia.org/wiki/Science-Fiction-Filme_der_1970er_Jahre#1977), was da noch so lief:*Die Duellanten
Ich finde den Vorwurf absolut lächerlich und aus dem Vakuum herbeiillusioniert und den Rest kann man mit ihr könnt nicht akzeptieren das die Originale noch erbärmlich schlechter waren zusammenfassen
Ich vergleiche nur IV - VI mit VII und VIII etc und da sind Protagonisten und Antagonisten in den neuen nicht blöder als in den alten. nicht mehr Mary Sue, Plotlücken usw. eher umgekehrt
Im Vergleich dazu den Krieg der Sterne "erbärmlich und schlecht" zu nennen ist schon... mutig ;)
Ich vergleiche nur IV - VI mit VII und VIII etc und da sind Protagonisten und Antagonisten in den neuen nicht blöder als in den alten. nicht mehr Mary Sue, Plotlücken usw. eher umgekehrt+1
+1
(Um das mal gesagt zu haben, wenn er jetzt Geisterfahrer ist, dann nicht allein XD)
Ich vergleiche nur IV - VI mit VII und VIII etc und da sind Protagonisten und Antagonisten in den neuen nicht blöder als in den alten. nicht mehr Mary Sue, Plotlücken usw. eher umgekehrt
Ich vergleiche nur IV - VI mit VII und VIII etc und da sind Protagonisten und Antagonisten in den neuen nicht blöder als in den alten. nicht mehr Mary Sue, Plotlücken usw. eher umgekehrt
Das die Figuren sehr viel klarer umrissen waren, sehr eindeutig ihre Funktion erfüllten (Farmer-Prinz, starke Prinzessin, "Rocker"-Bad Guy usw) während man heutzutage versucht, gleichermaßen Märchengeschichte wie aufgeklärtes, komplexes Erzählkino mit vielschichtigen Figuren irgendwie unter einen Hut zu bekommen und dabei alles breiig wird.Also WarriorWizardMonk/Magic Space Knight geht nicht als Mädchen, Deserteur vom Bösen der eine Gemeinschaft findet,...
::)
Und wenn euch das stört, warum verteidigt ihr dann die Thrawn-Trilogie: Thrawns-Quantumflotte (egal wieviele Schiffe die Republik zerstört, er hat immer noch genauso viele übrig, dass es so gar keinen Unterschied macht) hat doch so ziemlich das gleiche Problem. Und wie oft musste ich im EU schon den Satz lesen "Sie wurden vernichtend geschlagen, zogen sich in die Unbekannte Region zurück und kamen ein paar Jahre später mit einer riesigen Streitmacht wieder"? >;D
Ich vergleiche nur IV - VI mit VII und VIII etc und da sind Protagonisten und Antagonisten in den neuen nicht blöder als in den alten. nicht mehr Mary Sue, Plotlücken usw. eher umgekehrt
Und wenn euch das stört, warum verteidigt ihr dann die Thrawn-Trilogie: Thrawns-Quantumflotte (egal wieviele Schiffe die Republik zerstört, er hat immer noch genauso viele übrig, dass es so gar keinen Unterschied macht) hat doch so ziemlich das gleiche Problem
Point taken. Das SciFi-Genre der damaligen Zeit steckte aber noch in den Kinderschuhen (nagut, vielleicht auf dem Weg in die Pubertät. Erst Pickel waren schon da ;) ). Und speziell Star Wars zeichnet ja auch die bahnbrechende Tricktechnik aus (Zusammen mit "Unheimliche Begegnung"). Darum hatte ich mich ausdrücklich auf die Filme des Genres bezogen, das sollte keine Rosinenpickerei sein. Dramaturgisch war man im Kino natürlich schon weiter!Wenn Du Dich da mal nicht täuschst. ;)
Luke steigt vom PKW in einen Kampfjet und erzielt mehrere Abschüsse auf seinem allerersten Flug, war in EP V Geschwaderkommandant oder zumindest Staffelchef ohne eine irgendwie geeignete Ausbildung.
@Ein Dämon auf AbwegenIm EU existierten die Überbleibsel des Imperiums auch immer noch eine ganze weile parallel zur neuen Republik.
Das Imperium war kein Pushover, zu erwarten 20 Jahre nach Endor wäre es keine gefährliche Bedrohung mehr ist unwahrscheinlich.
Hier tut der FO etwas, was im Original toll war. hitting over his weight class, und trifft kritisch wie Luke den Todessternwo sagte der Kanon geht nicht
Thrawn muss sich mit der Neuen Republik auseinandersetzen, nicht (schon wieder) mit einem HaufenRebellenWiderständler im Untergrund.
Thrawn ist ein exzellenter Antognist mit eigenen Motiven udn Zielen, die seine Handlungen bestimmen. Er ist nicht "böse, um böse zu sein" sondern er tut, was ihm gemäß seiner Ziele und seiner persönlichen Ethik, richtig erscheint.= Er hat kein Profil, keine definierenden Eigenschaften. Er handelt so, wie es gerade für den Plot dienlich ist. Seine Überzeugungen sind sehr eingeschränkt und werden nicht wirklich ausgearbeitet (wodurch sich jeder etwas zusammenphantasieren kann, was Thrawn eigentlich antreibt).
Untergebene werden nicht sinnlos getötet, wenn sie einen Fehler machen (weil man damit Leute vebrennt, die gut genug waren um auf dem Posten zu landen).Da Thrawn sowieso alles micromanaged, gibt es sowieso keine nennenswerten Untergebenen bei ihm.
Er beschäftigt sich mit seinen Gegnern.= Er lässt küchenpsychologisches Geschwurbel ab, welches vorne und hinten keinen Sinn macht und keinerlei Bezug zu dem hat, was seine Gegner machen. Dann wird ihm ein Deus-ex-Machina zugeschoben, welches auf Informationen basiert die er unmöglich haben konnte oder auf Technologie, die bisher noch nie bei Star Wars gezeigt wurde.
Lernt aus Fehlern.Bwwwwwahahaaaa...oh, du meinst das ernst? ~;D Zahn stilisiert Thrawn die ganze Trilogie über zum Märtyrer, der immer die richtigen Entscheidungen trifft, was aber seine Vorgesetzten nicht erkennen - also erträgt er mit stoischer Gelassenheit die Maßregelungen, während der Autor keinen zweifel daran lässt, dass er Thrawn im Recht sieht.
Gesteht eigene ein.
Da die Neue Republik (gefühlt, nach Lektüre der Zahn-Bücher) nur aus Luke, Han und Solo (sowie kurzfristig mal aus einem Wedge-Gastauftritt am Ende, um Werbung für Rogue Squadron zu machen) zu bestehen scheint, ist das keine große Kunst. ;)
Die Befreiung einer Schmugglerin und vermeintlichen Imperialen Spionin aus einem Republik-Gefängnis...Wieder auf Initiative von Leia. Und ohne Luke hätten sie besagte Schmugglerin gar nicht in ihrem Gewahrsam. Ist eher ein Argument gegen die Handlungsfähigkeit der NR.
Und wieviel davon wird nach außen getragen? Was macht die Neue Republik eigentlich in den Büchern, außer Nabelschau?
Wieder auf Initiative von Leia. Und ohne Luke hätten sie besagte Schmugglerin gar nicht in ihrem Gewahrsam. Ist eher ein Argument gegen die Handlungsfähigkeit der NR.
Nun, ua gegeneinander intrigieren, ja. Was einen sehr viel besseren Konfliktstoff ergeben hätte als die alberne Auseinandersetzung, die sich Poe & Holdo in Ep. VIII geliefert haben...
Nun, das sind nun mal die Protagonisten in dem Stück. Dass sich das "Schicksal der Galaxis" (TM) im Endeffekt auf die Handlungstränge & Personen beschränkt, die man in drei Filmen zeigen kann, ist nun mal Star Wars. Aber genau die Szene zeigt die Umkehrung der Verhältnisse sehr hübsch: Was macht man, wenn man plötzlich auf der Seite der Regierung ist? Bzw Teil dieser, in Leias Falle? Spielt man nach den Regeln?
Die Holdo-Poe-Konfrontation geht in eine ähnliche Richtung, aber diese interessante Wendung kann sie halt nicht nachvollziehen, weil das Setting dazu fehlt.
Bwwwwwahahaaaa...oh, du meinst das ernst? ~;D
Naja, also nicht direkt PKW->Kampfjet eher Aggrar-/Kurierflieger->Geländegangiger Gleiter IMPOV als Jet Äquivalent würde ich das nicht verstehen, klassischer SF PKW.
Im EU existierten die Überbleibsel des Imperiums auch immer noch eine ganze weile parallel zur neuen Republik.Ja
Nur hatten die halt keine Sith Lords mehr (wegen der Rule of 2)Snole und Co waren auch keine Sith Lords
und auch keine Superwaffen die noch größer waren als die des originalen Imperiums.Sonnenhammer
Ähh... Mon Mothma will unbedingt Leia zur Nachfolgerin aufbauen... Die Verschwörung dieses Fellknäuels gegen Admiral Ackbar.des Bothaners
Geländegangiger Gleiter IMPOV als Jet Äquivalent würde ich das nicht verstehen, klassischer SF PKW.
dann schafft er den Flug durch den Graben und 3 Jahre später befiehlt mit dem Rang Oberstleutnant mindestens eine Staffel
Snole und Co waren auch keine Sith LordsWo sich dann wieder die Frage stellt was er eigendlich war. Die EU-Überbleibsel des Imperiums hatten jedenfalls keinen Machnutzer von nur ansatzweise Snokes Kaliber in ihren Reihen.
SonnenhammerDer war iirc noch ein Überbleibsel von einem Projekt das Palpatin gestarted hatte. Und von dem Sonst niemand im Imperium gewusst hat, weshalb ehr auch nie von den Imperialen eingesetzt wurde. Und es gab auch noch ein paar andere Superwaffen die Palpatine hinterlassen hat.
Show me in E IV
Das ist alles in dem ich ihn da gesehen habe auf Tattooine
https://www.youtube.com/watch?v=s4UhQ4hZzRM
Dazu gab es ne ganze Reihe von Kevin J. Anderson: Die Jedi Akademie (https://jedipedia.fandom.com/wiki/Der_Geist_des_Dunklen_Lords). Hab ich als Teenager gelesen und in verschwommen guter Erinnerung. Gelten wohl nicht gerade als die Besten, aber das wäre m.E. ein guter Ideensteinbruch für eine neue Trilogie gewesen.Die Reihe halt ich eigendlich für so ziemlich die schwächste unter den größeren Star Wars Reihen (zu mindestens unter denen die ich gelesen habe).
Immer wieder schön, wenn man nach Äußerung seiner Meinung ausgelacht wird - sei es off- oder online.
https://starwars.fandom.com/wiki/T-16_skyhopper Das ist Lukes Flugzeug, klar es ist kein X-Wing aber man kann damit herumfliegen.Naja, das ganze ist doch im Grunde so als würde man mit einem Landschaftsflugzeug rumfliegen (respektive in einem Hoover-Autoscooter herumgleiten), nur um dann ein paar Tage später mit einem Kampfjet im Top Gun Tempo unter Beschuss durch eine ausgebildete Jägerstaffel durch den Grand Canyon im Weltraum zu flitzen.
Naja, das ganze ist doch im Grunde so als würde man mit einem Landschaftsflugzeug rumfliegen (respektive in einem Hoover-Autoscooter herumgleiten), nur um dann ein paar Tage später mit einem Kampfjet im Top Gun Tempo unter Beschuss durch eine ausgebildete Jägerstaffel durch den Grand Canyon im Weltraum zu flitzen.Zumindestens Laut dem Wiki hat der Skyhopper eine Maximalgeschwindigkeit von 1200km/h, das liegt über der maximalen Atmosphären Geschwindigkeit eine X-Wings von 1,050 km/h.
Eine Angabe zur Geschwindigkeit im Weltraum gibts mWn nicht, aber basierend auf den Filmen sind die auch nicht viel schneller.Dann kommt aber ein X-Wing von keinem Planeten runter.
Wo sich dann wieder die Frage stellt was er eigendlich war. Die EU-Überbleibsel des Imperiums hatten jedenfalls keinen Machnutzer von nur ansatzweise Snokes Kaliber in ihren Reihen.Joruus C`baoth
(https://lumiere-a.akamaihd.net/v1/images/databank_t16skyhopper_01_169_ad69e901.jpeg)ah. nice Buch und Film implizierte das der Gleiter der TS 16 wäre
Siehe hier (https://www.starwars.com/databank/t-16-skyhopper).
Breaking News: Star Wars ist keine tofuharte Science Ficition. :think:Noch eine : Gestern war angeblich Star Wars Tag:
Ich würde mal vermuten, dass ein X-Wing im Weltraum brutal viel Gas geben kann. ;D
Breaking News: Star Wars ist keine tofuharte Science Ficition. :think:Na dann kann man in Sternenzerstörern ja wieder Galeerensklaven einsetzen. Hat viel mehr Dramatik. ;D
Na dann kann man in Sternenzerstörern ja wieder Galeerensklaven einsetzen. Hat viel mehr Dramatik. ;D
Joruus C`baothDer war nicht wirklich Teil des Imperiums, nicht von Snokes Caliber und kam nur in einer Story vor.
Na dann kann man in Sternenzerstörern ja wieder Galeerensklaven einsetzen. Hat viel mehr Dramatik. ;D
Noch eine : Gestern war angeblich Star Wars Tag:Da hat sich sogar die Pastorin in der Kirche auf der Konfirmation mit in ihrer Predigt sehr originell auseinander gesetzt. Insofern: Mittendrin und nix verpaßt! 8) ;D :w20:
May the 4th (be with you)! ~;D
Habe ihn auch verpasst...
Der war nicht wirklich Teil des Imperiums,das hängt vom Standpunkt ab
nicht von Snokes Caliberabsolute Zustimmung, Snoke war dafür zu schwach
kam nur in einer Story vor.Nein
Na dann kann man in Sternenzerstörern ja wieder Galeerensklaven einsetzen. Hat viel mehr Dramatik. ;D
Ich würde mal vermuten, dass ein X-Wing im Weltraum brutal viel Gas geben kann. ;DIch sag mal so, ich glaub nicht das wenn man sich die Geschwindigkeit der X-Wings oder anderer Sternenjäger, im Vergleich zu ihrer Umgebung ansehen würde, dass sie besonders schnell wären.
Mit 1050 km/h würde ein X-Wing 5-6 Sekunden brauchen um eine Distanz von der Länge eines Sternenzerstörers zurückzulegen (und etwa das 5 fache für einen Supersternenzerstörer). Viel schneller als das dürften sie in den Filmem nicht sein.
Zumindestens Laut dem Wiki hat der Skyhopper eine Maximalgeschwindigkeit von 1200km/h, das liegt über der maximalen Atmosphären Geschwindigkeit eine X-Wings von 1,050 km/h.Wikipedia mag davon überzeugt sein.
Wikipedia mag davon überzeugt sein.Naja die Starfighter in Star Wars orientieren sich halt ehr and Flugzeugen aus WWII als an modern Kampfjets, und damals war der Unterschied halt nicht so groß.
Ich finde dennoch das ein besser Auto-Scooter bzw. ein Hoovercraft-Ding nicht mit einem Weltraumkampfjet vergleichbar ist, ymmv ^^;
Der T-16 Lufthüpfer war ein suborbitales Hochgeschwindigkeitsfahrzeug, das vor allem als Personentransportmittel benutzt wurde. Der T-16 besaß einen starken Ionenantrieb, mit dem er auf bis zu 1200 km/h beschleunigen konnte. Spezielle Gyro- und Repulsorstabilisatoren erlaubten es dem Piloten dieses Gleiters, unglaubliche Manöver und enge Kurven zu fliegen.
Der T-16 Lufthüpfer wurde wegen seiner Vielseitigkeit, was die Ausstattung mit Waffensystemen betraf, und seiner Wendigkeit auch gerne von Militär und Polizei eingesetzt. Das typische Drei-Flügel-Design, das dem Gleiter seine außergewöhnliche Flugstabilität gibt, wurde später von Sienar-Flottensysteme für die Konstruktion der berühmten Raumfähre der Lambda-Klasse übernommen.
Und der Skyhopper ist wohl schon ein Richtiges Flugzeug und kein Hoovercraft.You made my Day :D :D :D :D
Naja die Starfighter in Star Wars orientieren sich halt ehr and Flugzeugen aus WWII als an modern Kampfjets, und damals war der Unterschied halt nicht so groß.Oh, ich dachte an das was man auch im Film sah das er drin saß:
Und der Skyhopper ist wohl schon ein Richtiges Flugzeug und kein Hoovercraft.
https://www.jedipedia.net/wiki/T-16-Lufth%C3%BCpfer (https://www.jedipedia.net/wiki/T-16-Lufth%C3%BCpfer)
Oh, ich dachte an das was man auch im Film sah das er drin saß:ja davon ging ich auch aus, bis mir kanonisch was anderes belegt wird, auch das Buch impliziert diese Kiste
(https://i.guim.co.uk/img/media/a23aeb1f7ff20bb80f68852da17743b0e557f8ed/0_224_3504_2102/master/3504.jpg?width=300&quality=85&auto=format&fit=max&s=65bdc37a2f50c05b67fb081c72915cfd)
ja davon ging ich auch aus, bis mir kanonisch was anderes belegt wird, auch das Buch impliziert diese KisteWird im Film selber auch wirklich nicht klar.
Naja, offensichtlich ist jemand, der Womp-Ratten von einer T16 aus abknallen kann, wohl kein völlig unbeschriebenes Blatt als Pilot. ;)die Piloten der Rebellion waren davon eher noch weniger beeindruckt als Han Solo
ja davon ging ich auch aus, bis mir kanonisch was anderes belegt wird, auch das Buch impliziert diese Kiste
Das Buch zum Film impliziert, das der Gleiter der TS 16 ist
Das Buch zum Film impliziert, das der Gleiter der TS 16 ist
Genau, der Gleiter nicht das Autodingens.mit Gleiter meine ich das Cabriodingens
mit Gleiter meine ich das Cabriodingens
Wie soll er das andere Ding verscherbelt haben nach dem Besuch des Imperiums auf der Farm?Woher hast du, dass der T16 verscherbelt wurde?
Hab ich anders in Erinnerung, ist aber auch Jahre her, dass ich das gelesen habe.Ich habe es (https://www.amazon.de/Star-Wars-Krieg-Sterne-Science-Fiction-Welterfolg/dp/3442352487/ref=pd_lpo_sbs_14_t_1?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=BTYZY5QMWRCGBE5AT5V4) gerade hier und tippe gerne das eine oder andere Zitat ab. ;)
mit Gleiter meine ich das CabriodingensDann meinst du leider falsch.
Er grinste und zog die Maschine hoch, während gleißende Energielinien den Raum durhczuckten, wo er eben noch gewesen war, Der und jener sollte ihn hlen, wenn das nicht doch wie bei der Jagd auf die Womp-Ratten zu Hause in den Schluchten von Tatooine war.
"Ein großer Unterschied zwischen einer X-Flügel-T65 und besteht nicht", fuhr Leitung Blau fort. Sein Lächeln wirkte plötzlich wild. "Nur ist die Nutzlast von etwas anderer Art."
Dann meinst du leider falsch.Ich beschränke meinen Star Wars Enthusiasmus auf die Filme, nicht auf irgendwelche Sammelbände, Bücher, Comics oder Serien.
Aus dem Sammelband Seite 202:
Der T-16 Skyhopper ist in Ep.4. in der Szene im Hintergrund zu sehen in der Luke die Droiden in der heimischen Werkstadt pflegt und dabei die Nachricht an Obi-Wan auslöst.
Zudem spielt Luke in einer anderen Szene mit einem Model davon.
Quelle (https://starwarsataglance.wordpress.com/2014/09/06/incom-corperation-t-16-skyhopper/)
[...] und Sturmtruppen, die zu Propagandazwecken Imperator-Merchandise verteilen sind auch ein netter Gedanke ;D ).
Ich beschränke meinen Star Wars Enthusiasmus auf die Filme, nicht auf irgendwelche Sammelbände, Bücher, Comics oder Serien.Zumindestens Dialog von "Leitung Blau" kommt im Film iirc auch so vor. Das Problem mit dem Film ist nur das die nicjt richtig klar machen was der T16 ist, so dass man irrtümlich annimmt, dass der Gleiter gemeint ist.
Zumindestens Dialog von "Leitung Blau" kommt im Film iirc auch so vor. Das Problem mit dem Film ist nur das die nicjt richtig klar machen was der T16 ist, so dass man irrtümlich annimmt, dass der Gleiter gemeint ist.Mich beeindruckt nix womit man beim fahren/fliegen noch Ratten bei abschießen kann.
Bei Rey gab es iirc keine Erklärung für ihre Pilotenfähigkeiten.Außer das sie im Film Han erklärt das dieses Ding was den Start verhindert vom Händler eingebaut wurde? Was impliziert das sie mindestens bei der technischen Betreuung der Schiffe dabei war und auch weiß was sie da so aus dem Schiff ausbaut/looted und nicht einfach alles nimmt was lose ist.
Ich beschränke meinen Star Wars Enthusiasmus auf die Filme, nicht auf irgendwelche Sammelbände, Bücher, Comics oder Serien.Du musst auch nur die Filme gucken, der T16 ist in der von mir weiter oben verlinkten Szene mehrfach gut zu sehen.
Nun und in den Filmen macht Luke so ziemlich den Sprung von Hoovercraft Fahrer zu Grabenkämpfer im Kampfflugzeug mit ausgebildeten Piloten im Nacken. Was imho ein größerer Sprung ist als von Pod-Racer Anakin zum gleichen Ergebnis.Eben nicht, in den Filmen ist er ein sehr fähiger Buschpilot.
Eben nicht, in den Filmen ist er ein sehr fähiger Buschpilot.
Mich beeindruckt nix womit man beim fahren/fliegen noch Ratten bei abschießen kann.
Außer das sie im Film Han erklärt das dieses Ding was den Start verhindert vom Händler eingebaut wurde?
Wenn ich ein Automechaniker sehe und der erkennen kann das da so ein Dämpfer dran ist sowie impromtu Reparaturen machen, gehe ich davon aus das der so grundlegend Auto fahren kann.Blöd halt nur das Rey direkt mit erfahrenen Rennfahrern um die Wette fliegt gewinnt obwohl sie mit einem LKW antritt. Da ist der Sprung mit Luke der als durchgeknallter Buschpilot beschrieben wird deutlich kleiner.
Hast du den Falken gerade als LKW bezeichnet?Nur weil er auf der Autobahn recht fix ist bleibt er halt ein LKW.
Und sagen wir es so: der Kompetenzgrad der niederen Chargen des Imperiums (egal ob Sturmtruppen oder TIE-Piloten) war in den Filmen noch nie besonders hoch.Das sind die Typen die es in einem Kampf auf Leben und Tod geschafft haben so glaubwürdig zu verlieren, das Han Solo nicht misstrauisch wurde und nach dem Peilsender an Bord gesucht hat? Dafür braucht es imho schon Kompetenz.
(und was ist dann mit Luke, der sich bei seinem ersten Ausflug ins X-Wing-Cockpit gleich mit Vader einen Dogfight liefert - ist Vader in deinen Augen kein "erfahrener Rennfahrer"?).Das tut der nicht, er liefert sich in einem Canyon ein Wettrennen mit ihm. Man hätte natürlich spätestens mit der Überarbeitung ein Wettrennen zwischen Biggs und Luke durch den Beggars Canyon zeigen können, aber wenn ich mich daran erinnere wie die Leute wegen des Podrennens in Episode 1 ausrasteten, dann denke ich wäre das keine gute Idee, und so bleibt der Beggars Canyon eine Bonusmission in den beiden Rogue Squadron-Spielen.
Nur weil er auf der Autobahn recht fix ist bleibt er halt ein LKW.
Das sind die Typen die es in einem Kampf auf Leben und Tod geschafft haben so glaubwürdig zu verlieren, das Han Solo nicht misstrauisch wurde und nach dem Peilsender an Bord gesucht hat? Dafür braucht es imho schon Kompetenz.
Das tut der nicht, er liefert sich in einem Canyon ein Wettrennen mit ihm.
dem Buch, IIRC war das Interesse am T16 mit dem Nachfolgemodell ziemlich gering
EDITWoher hast du, dass der T16 verscherbelt wurde?
das würde helfen würde er ne A-10 Äquivalent geflogen haben
Eben nicht, in den Filmen ist er ein sehr fähiger Buschpilot.
Angeblich. Wir sehen davon nur nichts und dass Luke die ganzen erfahrenen Rebellenpiloten mit seinem "Ich bin ja so toll, ich schieße auf Wompratten" vorführt ist auch ziemlich Mary-Sue-igdie waren davon ziemlich underwhelmed und fragten wieviele Womp Ratten zurückschiessen
Oder sie wussten nichts von dem Peilsender und das Imperium hat sie verheizt, damit es glaubwürdig aussieht? Nichts in dem Film deutete irgendwie auf Kompetenz auf ihrer Seite hin.Dann ist Obi Wan Kenobi ein Volltrottel? Der gesteht den Sturmtruppen nämlich außerordentliche Kompetenz zu.
das würde helfen würde er ne A-10 Äquivalent geflogen habenHat er ja auch.
Dann ist Obi Wan Kenobi ein Volltrottel? Der gesteht den Sturmtruppen nämlich außerordentliche Kompetenz zu.
Aber wie konnte er dann allein an den Einschüssen im Sandcrawler erkennen, dass es nicht einfach irgendein Haufen Söldner oder Sandleute waren? Das passt halt einfach nicht zusammen.
Auf Hoth
Hat er ja auch.
Aber wie konnte er dann allein an den Einschüssen im Sandcrawler erkennen, dass es nicht einfach irgendein Haufen Söldner oder Sandleute waren?
Auf HothDer Unterschied ist in dieser Hinsicht recht gering im Star Wars-Universum.
Einen stationären Sandcrawler zu treffen ist nun wirklich keine Kunst - aus den Einschusslöchern Rückschlüsse auf das Talent des Schützen zu ziehen (besonders wenn man, wie Obi-Wan, eher keine Begabung für Fernkampfwaffen hat) ist schon eine Hausnummer - das ist so, als würde man nur aus den Bremsspuren auf dem Asphalt den genauen Unfallhergang rekonstruieren.Einem General und Kriegshelden kann man durchaus entsprechende Kompetenzen zugestehen.
Alternative Erklärung: der Kompetenzgrad im Imperium ist in Episode IV einfach inkonsistent, weil die Helden einer Übermacht begegnen sollen, ohne dass sie dabei sterben. ;)Oder man nimmt die offizielle Erklärung, das Imperium war nicht so brunzdumm darauf zu hoffen, dass seine Truppen trotz massiver Übermacht Han Solo und die Prinzessin nicht erschießen. Damit sie dank des Peilsenders die Rebellenbasis aufspüren können und hat den Sturmtruppen befohlen sie nicht ab zu knallen.
Oder man nimmt die offizielle Erklärung, das Imperium war nicht so brunzdumm darauf zu hoffen, dass seine Truppen trotz massiver Übermacht Han Solo und die Prinzessin nicht erschießen. Damit sie dank des Peilsenders die Rebellenbasis aufspüren können und hat den Sturmtruppen befohlen sie nicht ab zu knallen.
Haben imperiale Truppen ein Schwarmbewusstsein? Oder wie haben das Truppen mitbekommen, die erwiesenermaßen keinen Kontakt zu ihren Vorgesetzten hatten?Welche meinst du?
Der Unterschied ist in dieser Hinsicht recht gering im Star Wars-Universum.
Die Sturmtruppen in Mos Eisley? Ich glaube nicht, dass zu diesem Zeitpunkt schon ein Befehl raus war, Han und Luke entkommen zu lassen (die wussten da ja noch nichtmal, dass sie die Prinzessin befreien wollen).
Zu dem Zeitpunkt war ja auch noch kein Peilsender am Falcon. Die Truppen musste also gar nicht instruiert werden.
Deswegen ja auch der Plural "der Generalinnen" - die haben den gemeinsam durchgezogen und mit niemandem sonst geteilt.
War das so? Wir wissen doch eigentlich nur, dass der Plan nicht mit Poe geteilt wurde, oder?
Ehrlich gesagt, MEHR weiß ich von einem Lando Calrissian auch nicht.
An andere erinnere ich mich nicht. Aber zumindest kein Charakter mit Screentime hatte eine Ahnung - der Rest ist für den Zuschauer irrelevant.
Von Lando weiß ich, dass er ...ein Opportunist ist, der deutlich weniger skrupellos ist, als er selbst gerne denkt.
Ehrlich gesagt, kann ich keine auch nur minimal akzeptable Begründung für Poes Meuterei und Verrat finden ?
Allerdings finde ich es schlecht inszeniert und die Geheimniskrämerei innerhalb der Filmlogik nicht plausibel begründet.
Verzweiflung darüber,akzeptable Begründung dafür?
Poe hätte es verdient als Verräter dafür zu hängen.An meine Brust Bruder im Geiste!
Allerdings finde ich es schlecht inszeniert und die Geheimniskrämerei innerhalb der Filmlogik nicht plausibel begründet. Dass Du daraus eine versteckte Beleidigung strickst, finde *ich* ziemlich bezeichnend und werde die Unterhaltung damit beenden.Vorallem sind die Plots die sich daraus entwickeln nicht mal interessant.
Ehrlich gesagt, kann ich keine auch nur minimal akzeptable Begründung für Poes Meuterei und Verrat finden ?
Kriminelle Dummheit in extremis vielleicht
Es ist halt ein Dekonstruktion des alten Film-Klischees, dass im Konflikt Institution vs Individuum der Einzelne immer Recht hat.Interessanterweise in alten deutschen Filmen und Serien war es eher das Gegenteil. Also bei Institution vs Individuum hatte die Institution eher Recht oder das weise Individuum stand für die Institution.
Interessanterweise in alten deutschen Filmen und Serien war es eher das Gegenteil. Also bei Institution vs Individuum hatte die Institution eher Recht oder das weise Individuum stand für die Institution.
Beispiele, bitte! Ich würde wirklich gerne mein mangelndes Wissen über die deutsche Filmlandschaft verbessern.Bis vor kurzem konnte man auf Youtube "Verwehte Spuren" von 1938 schauen. Den Film, falls Du mal dran kommst, mit "Eine Dame verschwindet" von Alfred Hitchcock vergleichen. Beides fast genau die gleiche Geschichte, aber mit extrem anderen Weltbild erzählt (jetzt mal neben den rassistischen Sachen im ersten Film).
Außer Hitlerjunge Quex fällt mir da jetzt nichts konkret ein. >;D
Ist der "Tatort" nicht eigentlich genau sowas? Da findet man das amerikanische Bild des Cops, der sich gegen die korrupte, verschleiernde oder schlicht ahungslose Polizeiführungsebene durchsetzen muss, um seinen Fall dann auch lösen zu dürfen, deutlich seltener.
@Aedin Madasohn:Das haben so einige Menschen bei der neuen Trilogie als Gesamtwerk auch nicht mehr. ;D
Ehrlich gesagt habe ich keine Ahnung was Du uns sagen willst.
Das haben so einige Menschen bei der neuen Trilogie als Gesamtwerk auch nicht mehr. ;DAedin Madasohn wollte uns sagen, dass er nicht versteht, was mit dem Gesamtwerk der Trilogie gesagt werden sollte??
Aedin Madasohn wollte uns sagen, dass er nicht versteht, was mit dem Gesamtwerk der Trilogie gesagt werden sollte??Hab ich nicht gesagt. wtf?
Da drückt er sich dann aber sehr seltsam aus...