Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => D&D5E => Thema gestartet von: Selganor [n/a] am 27.06.2017 | 15:15
-
Mir langt das 5e Skillsystem voll und ganz, aber es scheint ja einige Leute zu geben denen das "zu grob" ist (oder sonstige Probleme damit haben).
Daher mal ein Aufruf an die Leute die gerne ein detailierteres System haetten:
Was genau fehlt euch denn am System?
Wenn man weiss was genau "fehlt" kann man sich ja mal Gedanken machen wie man das Ganze "hausregeln" kann ohne damit gleich inkompatibel zum Rest zu werden.
Idealfall waere ja wenn zwei Spieler (einer mit Hausregel, einer ohne) in derselben Runde zusammenspielen koennten ohne dass es auffaellt oder problematisch wird.
-
ohne jetzt hier ein direktes Problem zu haben mal meine Gedanken zu dem 5e Skillsystem
man ist proficient oder nicht - mehr gibt es abseits von Klassenpowers (double prof bonus des Diebes z.b.)
das ist mir irgendwie zuwenig.
Die Proficiency erwirbt man bei Char Erschaffung, im Spiel gibt es keine Möglichkeiten das zu erhalten (ok man kann Sprachen lernen oder tool Prof)
Wenn jetzt jemand gern schleicht und der andere gern Taschendieb ist und beide in Stealth und in Sleight of hands proficient sind, sind beide identisch (außer Dex bonus unterscheidet sich)
edit: wenn beide Systeme nebeneinander existieren müssen, dann sollten die Punkte von
A mit Proficient System und B ohne PS gleichwertig sein
d.h. Spieler A hat 4 Proficient Skills mit je +3 dann sollte Spieler B 4x3 Punkte zum Verteilen haben
by the book: mir fehlt eine Abstufung, also ich habe ein lvl up und möchte mich skilltechnisch auf A spezialisieren oder mehr Augenmark drauf legen, dann geht das nicht :(
-
Probleme
- nur dichotom (haben/nicht haben) also keine peu a peu Verbesserungen wie zB bei Pathfinder möglich
- werden am Anfang bei SC Erschaffung bestimmt und keine Weiterentwicklung möglich
Wunschkonzert:
- interessante Feats die an die Fertigkeiten gekoppelt sind (ähnlich wie be Splittermond die Meisterschaften)
-
Probleme
- nur dichotom (haben/nicht haben) also keine peu a peu Verbesserungen wie zB bei Pathfinder möglich
Tatsaechlich gibt es 3 "Stufen": Nicht (+0), Proficient (+Proficiency Bonus), Expertise (+2*PB)
- werden am Anfang bei SC Erschaffung bestimmt und keine Weiterentwicklung möglich
Stimmt so nicht... Multiclassing und Feat (Skilled) erlauben weitere Skills, manche Archetypes (auf Stufe 3 waehlbar) und andere Class Features bestimmter Klassen erweitern die Auswahl der Skills auch noch.
Wunschkonzert:
- interessante Feats die an die Fertigkeiten gekoppelt sind (ähnlich wie be Splittermond die Meisterschaften)
Aber das machen doch viele der Feats jetzt schon. Nur mal als Beispiele: Athlete, Actor, Healer, Inspiring Leader, Keen Mind, Linguist (in der ersten Haelfte des Alphabets)
Die Menge und Abgrenzungen der Skills scheint aber ok zu sein?
-
Vermeidet halt die "Verskillung" und das allgegenwärtige Gefühl der Hilflosigkeit bei 3.5/PF, wenn man eine Fertigkeit nicht als Klassenfertigkeit hat (wodurch man nichts reißen kann, selbst wenn man sie maximiert).
Ein Kompromiss wäre mein "Aprilscherz" für D&D: die Profiency Boni sind "gestaffelt" (ähnlich den Rettungswürfen bei 3.5/PF), d.h. man hat effektiv drei Grade, auf die man (durch Profiencies) die Fertigkeiten bringen kann, der Rest erfolgt über die Stufe.
Statt einem Profiency Bonus hat man also drei (fünf, wenn man "ungelernt" und "Expertise" noch dazu zählt):
"Lehrling"-Profiency Bonus:
Stufe 1-4: +0
Stufe 5-8: +1
Stufe 9-12: +2
Stufe 13-16:+3
Stufe 17-20: +4
"Geselle"-Profiency Bonus
Stufe 1-3: +0
Stufe 4-7: +1
Stufe 8-10: +2
Stufe 11-13: +3
Stufe 14-16: +4
Stufe 17-19: +5
Stufe 20: +6
"Meister"-Profiency Bonus
wie in D&D5 (nur Meister können PB jenseits der Stufe 20 erhalten).
-
Mir langt das 5e Skillsystem voll und ganz, aber es scheint ja einige Leute zu geben denen das "zu grob" ist (oder sonstige Probleme damit haben).
Daher mal ein Aufruf an die Leute die gerne ein detailierteres System haetten:
Was genau fehlt euch denn am System?
Ich denke man muss dort trennen zwischen fehlenden Dingen und Dingen die eigentlich Vorraussetzungen sind um erstere gut einsetzen zu können.
An fehlenden Dingen würde ich nennen:
- stärkere Individualisierung, feinere Boni - es gibt zwar den doppelten Prof. Bonus und beim Barden den halben, aber insgesamt wirkt das System sehr nach dem Motto "haben oder nicht haben", und ich halte auch die Attribute für zu entscheidend. Gerade zwei Charaktere der gleichen Klasse haben meiner Meinung nach zu oft zu ähnliche Werte.
- spezielle Fähigkeiten - egal ob nun in der Form von Skilltricks oder Utility Fähigkeiten. Ich will schlichtweg nicht nur, dass ein Dieb gute Boni im Schleichen hat, der soll auch spezielle Handlungsoptionen damit haben, genauso wie andere Charaktere mit anderen Fertigkeiten. Sehr wichtig empfinde ich dort, dass es sich nicht einfach nur um einen numerischen Bonus handelt, sondern um tatsächlich andere Aktionen.
- Hilfe bei Skillimprovisation - Vergleiche ich Rules Compendium der 4E und die 5E Beschreibung der Attribute und Fähigkeiten so ist das ganze einfach deutlich weniger konkret geworden und insgesamt viel weniger Improvisation fördernd. Ich denke hier kann der SL noch am ehesten selbst eingreifen ohne am Regelwerk viel ändern zu müssen - aber rein von den Büchern her fehlt dort viel.
- Spielleiterunterstützung für Nichtkampfsituationen - Die 5E hilft dem Spielleiter viel zu wenig Fertigkeiten ins Spiel einzubringen, Wege zu finden um mehrere Charaktere gemeinsam eine solche Situation lösen zu lassen. Es müssen ja nicht gleich wieder Skillchallenges sein wenn man die nicht mag - aber letztlich waren diese ein Beispiel dafür wie man es wesentlich besser schaffen kann Situationen außerhalb der Kämpfe mit genauso viel Raum und Handlungsoptionen zu versehen wie Kampfsituationen.
Aber auch wenn man diese Dinge einbringt wäre die 5E immer noch nicht besonders gut für Dinge wie z.B. Detektivabenteuer geeignet, weil das Ressourcensystem sehr stark auf eine bestimmte Anzahl von Kämpfen ausgelegt ist. Gerade die variable Zaubermechanik sorgt sobald man außerhalb der Kämpfe viel Spiel anlegen will für ein merkliches Ungleichgewicht. Während in früheren Editionen Zauberer überlegen mussten ob sie jetzt Zauber X anwenden/einprägen wollen, weil er ihnen dann evtl. später nicht mehr zur Verfügung steht sind 5E Zauberwirker dank der Zauberslotmechanik dort wesentlich flexibler.
Auch viele andere Dinge die man für skilllastiges Spiel nutzen kann funktionieren in der 5E eher schlecht. Eine gute Möglichkeit um beispielsweise Fertigkeiten ins Spiel zu bekommen ist zeitkritisches Spiel. Die Spieler haben nur eine kurze Zeit um ihr Ziel zu erreichen - um dies zu schaffen müssen sie ihre Fertigkeiten nutzen, da es zu lange dauern würde sich den Weg frei zu kämpfen z.B.
Die 5E hat hier aber einige Entscheidungen getroffen die solch eine Anwendung erschweren. Viele Zauber die vorher Rituale waren und dadurch für zeitkritisches Spiel riskant sind nun wieder einfache Aktionen. Gleichzeitig wurde die kurze Rast auf eine Stunde Zeit erhöht, was sie als Option in zeitkritischen Situationen häufig ausschließt und damit auch Fähigkeiten die auf einer kurzen Rast basieren selten für zeitkritisches Spiel nutzbar machen weil die Spieler selten eine echte Entscheidung treffen können ob sie nun lieber etwas Zeit verlieren und dafür etwas stärkeres tun oder sich beeilen aber weniger Optionen haben.
Was ich persönlich auch noch sehr wichtig finde, da ich meist bezüglich der XP die im Buch beschriebene Standardmethode nutze und nicht mit Milestones oder dergleichen arbeite ist eine Gleichstellung von Nichtkampf und Kampfsituationen und Hilfen um beides miteinander zu verzahnen.
-
Mir langt das 5e Skillsystem voll und ganz
Weil ich das noch vergessen hab: Im Kontext der 5E finde ich es eigentlich auch ausreichend. Die 5E hat bei uns selten diesen "dieses System muss alles abdecken" Fokus, sondern ist mehr ein Spiel welches eben eine etwas stärker auf den "Hauptweg" fokussiert ist. Es gibt eine Menge Dinge die ich mit der 5E nicht spielen würde, in der Vergangenheit aber mit anderen D&D Editionen gespielt habe.
Aber umgedreht reicht es für viele andere Abenteuer völlig aus.
-
Die Kosten um neue Skills zu erlernen sind zu hoch -- wenn die Optionalregeln überhaupt im Spiel sind.
Mir stoßen etwa die gleichen Probleme auf wie von Pixellance genannt.
Noch ein weiteres: ich mag die Artefakte nicht, dass manche Klassen fachfremde Dinge ungelernt besser können als andere Klassen, deren Kernkompetenz diese Dinge sein sollten. Klassisches Beispiel freilich der fährtensuchende Kleriker vs Barbar.
Was man vllt machen könnte, ohne die Dinge zu kompliziert zu machen:
ähnlich wie ASIs darf man alle X Level N Skillpunkte verteilen. Z.B. +2 Skillpunkte alle 3 Level? Nur so ins Blaue geschossen. Die ursprünglich gewählten Skills erhalten wie gehabt den Prof.Bonus.
-
Tatsaechlich gibt es 3 "Stufen": Nicht (+0), Proficient (+Proficiency Bonus), Expertise (+2*PB)Stimmt so nicht... Multiclassing und Feat (Skilled) erlauben weitere Skills, manche Archetypes (auf Stufe 3 waehlbar) und andere Class Features bestimmter Klassen erweitern
Ja da hast du recht aber Multiclassing ist eine optionale Regel und wegen Skills jetzt wahrscheinlich nicht so sinnvoll. Ein feat für skills ausgeben? Ne Möglichkeit aber auch hier in einer optimierten Gruppe eher ein No-Go?
Edit: zudem ändert dies nichts am Problem dass es nur prof Bonus oder ohne gibt.
-
Noch ein weiteres: ich mag die Artefakte nicht, dass manche Klassen fachfremde Dinge ungelernt besser können als andere Klassen, deren Kernkompetenz diese Dinge sein sollten. Klassisches Beispiel freilich der fährtensuchende Kleriker vs Barbar.
Das habe ich allerdings per Hausregel schon abgeschafft.
-
Tatsaechlich gibt es 3 "Stufen": Nicht (+0), Proficient (+Proficiency Bonus), Expertise (+2*PB)Stimmt so nicht... Multiclassing und Feat (Skilled) erlauben weitere Skills, manche Archetypes (auf Stufe 3 waehlbar) und andere Class Features bestimmter Klassen erweitern die Auswahl der Skills auch noch.
Aber das machen doch viele der Feats jetzt schon. Nur mal als Beispiele: Athlete, Actor, Healer, Inspiring Leader, Keen Mind, Linguist (in der ersten Haelfte des Alphabets)
Die Menge und Abgrenzungen der Skills scheint aber ok zu sein?
Deine Hinweise unterstreichen die Begrenztheit des Systems an dieser Stelle: Expertise können nur zwei Klassen erlangen (Schurke und Barde soweit ich das Erinnere) und Multiclass wählen müssen um mehr Fertigkeiten zu bekommen ist eine hohe Hürde bzw ich würde sogar sagen Zumutung. Feats ok ist ein Weg, wir spielen ohne sie.
Beim Wunschkonzert habe ich mich wohl mißverständlich ausgedrückt, sorry!
Ich meinte eher die Möglichkeit das Spieler/innen einen fertigkeitsbezogenen Feat als "Endausbaustufe" einer Fertigkeitsspezialisation in X Stufen (vgl Splittermond dafür für eine ähnliche Mechanik) bekommen , wobei DnD 5 im Default Modus nur in den zwei beschriebenen Fällen überhaupt eine einzige Stufe über "geübt" besitzt.
Ich habe zwar versucht mir ne eigene Hausregel auszudenken (siehe entsprechenden Thread und die berechtigte Kritik dazu) die überarbeitete Version liegt aber einerseits aus Zeitgründen auf Halde, andererseits bin ich mit dem Fertigkeitsystem bzw -mechanismus aus Pathfinder als importierter Ersatz /Arbeitslösung sehr zufrieden: Kernmechanismus Jede Stufe darf man neue Ränge/Punkte auf die Fertigleiten verteilen die als jeweiliger Bonus 1zu 1 auf den Wurf gezählt werden plus ein paar Extras/Randbedingungen. Dieser Einbau in DnD 5 tut niemand weh und man kann noch per Hausregel ein paar Sachen modifizieren wie zB wieviel Punkte welche Klasse verteilen darf etc...
-
Eine Erleichterung der 5E nimmst Du damit natürlich wieder raus: Die statischen DC.
-
Eine Erleichterung der 5E nimmst Du damit natürlich wieder raus: Die statischen DC.
Wie Du meinst die vorgegebenen DC in den Fertigkeitsbeschreibungen in Pathfinder? Die waren für mich eh nur Anhaltspunkte.
-
Wie Du meinst die vorgegebenen DC in den Fertigkeitsbeschreibungen in Pathfinder? Die waren für mich eh nur Anhaltspunkte.
Nein, umgekehrt.
5E kennt nur 5, 10, 15, 20, 25...für die einzelnen Schwierigkeitskategorien. Mit der Einführung von Punkten erhöhen sich natürlich auch die Werte der SC um einiges, so dass, ähnlich wie bei 3.5, eben unterschiedlichste DC herangezogen werden müssen/sollten.
-
Nein, umgekehrt.
5E kennt nur 5, 10, 15, 20, 25...für die einzelnen Schwierigkeitskategorien. Mit der Einführung von Punkten erhöhen sich natürlich auch die Werte der SC um einiges, so dass, ähnlich wie bei 3.5, eben unterschiedlichste DC herangezogen werden müssen/sollten.
Ist das so ich dachte das das ebenso Richtwerte wären und man dazwischen Graustufen wählen kann/soll. Vielleicht sollte ich nochmal den Beipackzettel lesen.
-
Ist das so ich dachte das das ebenso Richtwerte wären und man dazwischen Graustufen wählen kann/soll. Vielleicht sollte ich nochmal den Beipackzettel lesen.
Zwischenstufen sind wohl möglich, aber der Deckel ist bei 25 wohl angedacht.
-
Zwischenstufen sind wohl die dämlichste Erfindung aller Zeiten. Habe ich neulich wieder in einem Regelwerk gelesen "Schwer - Schwierigkeit 15-17"... und gleich das Regelwerk wieder ins Regal zurückgestellt. Wer so etwas macht hat imo als Rollenspieldesigner auf grundlegender Ebene versagt.
-
Kommt wohl immer auf die benutzen Würfel die Boni und die entsprechenden bzw gewünschten Wahrscheinlichkeitskurven an. Manche mögens grob-stufig, andere feinkörnig.
-
Mal was zum Nachdenken: Je mehr Skills und Möglichkeiten zur Steigerung es zur Auswahl gibt, desto weniger können die Chars am Ende des Tages.
Deshalb ist D&D5 ganz hervorragend für Abenteuer geeignet, die viele Skill-Checks nutzen.
-
Kommt wohl immer auf die benutzen Würfel die Boni und die entsprechenden bzw gewünschten Wahrscheinlichkeitskurven an. Manche mögens grob-stufig, andere feinkörnig.
Gegen feinkörnig habe ich nichts. Aber dann bitte auch diskrete Stufen. Dieselbe Stufe, und dann unterschiedliche Schwierigkeitswerte, ist einfach ein Totalausfall.
-
Was soll den ein verfeinertes Skillsystem bezwecken? Geht es darum Fähigkeiten außerhalb von Kampfsituationen darzustellen? Wenn es der Fall ist, dann wäre eine Teilung von "Klasse" und "Beruf" vielleicht eine erstrebenswerte Methode.
Momentan hat der Background aAuswirkungen auf den gesamten Bogen, so könnte man es Aufteilen und quasi ein sofortiges Multiclass zu erzeugen. Dieser Skilltree kann dann nur durch Tätigkeiten des Berufes weiterentwickelt werden. Erfahrungspunkte könnten durch Wert der verkauften Ware dargestellt werden... Je länger ich darüber nachdenke ...desto mehr ist das aber eine Computerspiellösung. Am Tisch hört sich das langweilig an. Es müsste etwas sein, was Interaktion und Entscheidung fördert.
Die Lösung liegt wahrscheinlich in einer neuen Form von Feats. Momentan legt der "Background" nichts weiter fest. Dieser könnte bei Levelstufen aber einen Entscheidungsbaum eröffnen, wie beispielsweise bei Starwars.
Beispiel: Ein Krieger wählt den Feat "Schmied" dies gibt im die Fähigkeit "Eisenbearbeitung" ( Der Charaktere kann Erze einschätzen, einfache Reparaturen durchführen, Gildensprache). Bei LvL Fünf kommt die erste Spezialisierung in Form "Waffenschmied", "Rüstungsschmied" und "Werkzeugschmied" welche im weitere Fertigkeiten freischalten. Eine Idee wäre Waffenöl (+1 Dmg für die nächsten x Angriffe) oder Reparaturen an Rüstungen. Das Problem ist, bringt man solche Mechaniken in ein Spiel , müssen sie auch "gebraucht werden. Soll heißen es muss viel stärker zu Verschleiß von Ausrüstung kommen, so das solche Berufe rellevant werden.
Beide Lösungen hören sich auf den ersten Blick gleich an. Die erste Lösung ist eine eigene Sub"Klassensystem" was neben dem DnD Altsystem existiert. Die andere Lösung wäre ein Featbasiertes Aufleveln.
-
Nette Idee, also wie die Subklassenwahl auf dem 3LV nur halt öfters und als Tree.
Dann stellt sich mir noch die Frage ob Dein FertigkeitenFeatstree dynamisch sein soll sich also Optionen aus der Kampage ergeben oder ob diese Trees und ihr Ende schon auf LV 1 bekannt sind?
-
Nette Idee, also wie die Subklassenwahl auf dem 3LV nur halt öfters und als Tree.
Dann stellt sich mir noch die Frage ob Dein FertigkeitenFeatstree dynamisch sein soll sich also Optionen aus der Kampage ergeben oder ob diese Trees und ihr Ende schon auf LV 1 bekannt sind?
Wenn ich es in meine Story einweben müsste, dann würde ich den Weg des XP gewinns gehen. Heißt der Beruf wird "extra" gelvled und mit dem Spieler abgestimmt. Ziel ist hier eine klare Bedürfnissbefriedigung einer Erzählfindung. Wenn es eine "generelle" Regel sein soll, dann müssen die Wege "strikt" und "offen zugänglich" sein.
-
Mal was zum Nachdenken: Je mehr Skills und Möglichkeiten zur Steigerung es zur Auswahl gibt, desto weniger können die Chars am Ende des Tages.
Deshalb ist D&D5 ganz hervorragend für Abenteuer geeignet, die viele Skill-Checks nutzen.
+1
Ich denke immer an Grausen an Cthulhu
- Lauschen
- sehen
- Erste Hilfe
-Medizin
als SKills
Was für ein ******
Was soll den ein verfeinertes Skillsystem bezwecken?
Ernsthafte Frage: Ich versuche zu verstehen WARUM das Skill System Euch zu wenig ist.
-
es geht nicht zuvorderst um die quantitaet der skills sondern um fehlende ausbaumoeglichkeit waehrend einer kampagne
-
es geht nicht zuvorderst um die quantitaet der skills sondern um fehlende ausbaumoeglichkeit waehrend einer kampagne
QuicknDirty:
Level 5/9/13/ erhälst Du X Skill punkte, wie deine Klasse Start Skill hat
E.g. : Paladin: Choose two from Athletics, Insight, Intimidation,Medicine, Persuasion, and Religion
Dan heißt ein Paladin Stufe 5 ist Proficient in 2 Skills: Athletic, Religion und in Level hat er Intimidation und Persuation +1, weil er viel mit Leute zu tun hat.
Hat nicht keinen großen Verwaltungsaufwand und die BA bleibt bestehen
Würde das ungefähr deinen Geschmack treffen ?
-
Vertikale Ausbaumöglichkeit ist bei 5e ja gegeben, durch den kontinuierlichen Anstieg des PB (sicher kann man da nicht differenzieren, aber bei 3.5/PF wurden die Klassenskills ja sowieso immer ausgemaxt, weil alles andere Verschwendung gewesen wäre).
Bleibt die horizontale Ausbaumöglichkeit (mehr Skills können): ich denke es macht das System nicht kaputt (zumindest nicht allzu sehr), wenn man sich bei jedem Attributanstieg zusätzlich einen Skill aussuchen kann, in dem man proficient wird, oder?
-
Das Hauptproblem sind so oder so nicht die Werte die am Ende bei den Fähigkeiten der Charaktere herauskommen, sondern eher die Frage wie diese angewendet werden können.
-
es geht nicht zuvorderst um die quantitaet der skills sondern um fehlende ausbaumoeglichkeit waehrend einer kampagne
Nicht vergessen, dass manche Sachen die in frueheren Editionen Skills waren jetzt ueber die Tool Proficiencies abgehandelt werden.
Es gibt also nicht mehr den klassischen "Schloesser Knacken, Fallen Entschaerfen, ..."-Skill (oder wie in der 4e die "Thievery" sondern Proficiency mit "Thieves's Tools". Gleiches gilt fuer Healer's Kit usw.
Und Proficiencies mit Tools (und Sprachen) kann man schon im PHB auch nachtraeglich noch lernen. (PHB p. 187)
Diejenigen die Probleme damit haben, dass bestimmte Klassen durch normalerweise hoehere Attribute bessere Chancen haben etwas unskilled zu koennen als eine andere Klasse (mit schlechterem Attribut) skilled koennen ja den "Novice"-Level (halber Proficiency-Bonus) auf alle "Klassenskills" verteilen auf denen man keine Proficiency hat. Das verbiegt die Zahlen einen Tick nach oben (aber ich habe keine Probleme damit Charaktere in Dingen fuer die die Klasse bekannt/beruehmt ist "besser" zu machen) aber knackt das System nicht.
Bei "freien" Punkten die man noch zusaetzlich zum Proficiency Bonus kriegt sollte man immer noch die Maximalwerte beachten:
- Proficiency Bonus geht von +2 auf Stufe 1-4 bis +6 auf Stufe 17-20
- Attributsboni gehen bis +5 (beim Maximalwert von 20 fuer PC)
- Expertise gibt nochmal Proficiency-Bonus
D.h. die bestmoeglichen Skillwuerfe gehen von +9 (Attribut 20, Proficiency und Expertise) auf Stufe 1 bis +14 auf Stufe 17+
Zugegeben, viele Charaktere (gerade Pointbuy und nicht gewuerfelt) koennten eher +3 Attribut und Proficiency (ohne Expertise) haben, aber das waeren immer noch +5.
Die flache Poweranstiegkurve der 5e war ein Designziel, dass selbst ein Stufe 10 Charakter noch von "normalen" Goblins o.ae. getroffen werden kann (aber durch hoehere HP und sonstige Faehigkeiten trotzdem nicht mehr so gefaehrdet ist wie er auf Stufe 1 war).
Wenn man so weit an den Zahlen schraubt, dass es moeglich sein kann, dass der Unterschied zwischen Charakter A und Charakter B 20+ sein kann haette man wieder die "unmoeglichen" Aktionen (z.B. der Dieb der sich so gut versteckt, dass ihn kein normaler Mensch mehr sehen kann, ...) die in der 5e nicht gewuenscht sind.
Dort sind die Charaktere zwar faehig, aber nicht uebermaechtig (vgl. AC des haertesten Drachen im MM: 22 - Das kann jeder der in seinem Angriffsattribut einen Bonus von 0+ hat mit einer Waffe die er beherrscht treffen)
Wer die Zahlen ueber das vom System geplante dreht bricht damit dann aus den Vorgaben des Systems raus.
Das muss nix schlimmes sein (gerade fuer Runden die da auch rausbrechen wollen), aber man sollte sich im Klaren sein, dass das System dafuer nicht geschrieben wurde und man damit auf eigenen Beinen steht. Wenn das System dann nicht rund laeuft liegt das an den eigenen Bastelaktionen ;)
-
Das Hauptproblem sind so oder so nicht die Werte die am Ende bei den Fähigkeiten der Charaktere herauskommen, sondern eher die Frage wie diese angewendet werden können.
Exakt. Auf den Zettel kann man schreiben kann man viel. Die Frage ist, wann man das benutzt, welche Auswirkungen es bei welcher Schwierigkeit hat usw.
-
Mir langt das 5e Skillsystem voll und ganz, aber es scheint ja einige Leute zu geben denen das "zu grob" ist (oder sonstige Probleme damit haben).
Daher mal ein Aufruf an die Leute die gerne ein detailierteres System haetten:
Was genau fehlt euch denn am System?
Wenn man weiss was genau "fehlt" kann man sich ja mal Gedanken machen wie man das Ganze "hausregeln" kann ohne damit gleich inkompatibel zum Rest zu werden.
Idealfall waere ja wenn zwei Spieler (einer mit Hausregel, einer ohne) in derselben Runde zusammenspielen koennten ohne dass es auffaellt oder problematisch wird.
Ich finde das Skillsystem von 4E/5E auch unbefriedigend.
Daher hab ich mir das was selbst gebastelt, wo freischaltung der Ränge auch von der Stufe abhängig sind.
Außerdem erhalten alle SC wie bei 13A gleich viele Skillpoint. ( Es gibt Varianten womit der Rogue/Ranger/Bard wieder Skillmonkey wird)
Es gibt 5 Skillstufen die einen festen Boni geben. (+3/+6/+9/+12/+15) dazu kommt dann noch 1D20+Att-mod.
Damit kann man sich auch passende DCs gut ableiten, siehe 13A
Dazu ist gibt es Basisskills (nur für 1. Skillstufe möglich) welche grob das ganze abbilden und dann die Spezialisierungen.
Sports wird dann zu Acrobatics und Athletics um hier weiter zu spezialisieren, oder "Socialising" wird zu bluff, diplomacy, insight, streetwise und intimidation
Ich habe 8 Basisskills (Sports, Knowledge, Socialising, Craft, Perception, Performance, Thievery und Naturalism)
Aber statt alles hier nochmal zu schreiben könnte ihr auch ein den 2-Seiter aufrufen:
https://drive.google.com/file/d/0Bxl7XnNamvNgUVRpaHJvclFKMFlzamVucmIzaE1SUWNzNWZB/view?usp=sharing
-
Kleiner Nitpick:
Dort sind die Charaktere zwar faehig, aber nicht uebermaechtig (vgl. AC des haertesten Drachen im MM: 22 - Das kann jeder der in seinem Angriffsattribut einen Bonus von 0+ hat mit einer Waffe die er beherrscht treffen)
Na, das ist ne Blendgranate. Mit +0 triffst du den Drachen genauso wie mit -1000000: nur auf eine Natürliche 20, ergo rein zufällig. Mir ist klar dass es dir um die Bounded Accuracy geht, in der der Würfel immer relevant bleiben soll, aber es kommt ja andererseits eben auch auf die _Zuverlässigkeit_ der Charakterfähigkeiten an. Es bringt mir nichts, wenn ich eine Probe auf was-auch-immer rein theoretisch mit einer gewürfelten 20 schaffen könnte.
In der 3E versteht man unter "Zuverlässigkeit" das IP-Proofing, das den Wurf komplett obsolet machen oder auf eine Jetzt-nur-keine-1 Formsache beschränken soll. Das geht in der 5E, mit ganz wenigen Ausnahmen, halt nicht mehr; da muss man kleinere Brötchen backen.
Mein Empfinden würde ich da etwa so beschreiben: alles unter 50% Erfolgschance ist keine Kompetenz. Die Grenze zur "Zuverlässigkeit" ist schwammig aber ich würde sie so grob bei 70-75% Erfolgswahrscheinlichkeit ansetzen. Also so circa: 7 oder drüber auf dem d20. Das bedeutet, dass man schon +15 auf Angriff bräuchte, um den Drachen _zuverlässig_ zu treffen -- und dieser Wert ist in der 5E quasi nicht erreichbar -- da muss man andere Wege über Buffs und Advantage gehen.
-
Exakt. Auf den Zettel kann man schreiben kann man viel. Die Frage ist, wann man das benutzt, welche Auswirkungen es bei welcher Schwierigkeit hat usw.
Nicht nur dies, sondern auch welche Aktionen man damit alles machen kann und wie diese ablaufen. Das war beispielsweise ein riesen Vorteil der 4E Skill Powers und Utilities, zwei Charaktere konnten beide in dem gleichem Skill gut sein und dennoch ein Problem auf verschiedene Weisen lösen.
Und auch das Thema Skillersetzende Zauber sehe ich als sehr wichtig, gerade wenn man sich das Zauberslotsystem der 5E vor Augen führt und die damit verbundene Flexibilität ist dieses Problem eher größer als kleiner geworden.
-
Mein Empfinden würde ich da etwa so beschreiben: alles unter 50% Erfolgschance ist keine Kompetenz. Die Grenze zur "Zuverlässigkeit" ist schwammig aber ich würde sie so grob bei 70-75% Erfolgswahrscheinlichkeit ansetzen. Also so circa: 7 oder drüber auf dem d20. Das bedeutet, dass man schon +15 auf Angriff bräuchte, um den Drachen _zuverlässig_ zu treffen -- und dieser Wert ist in der 5E quasi nicht erreichbar -- da muss man andere Wege über Buffs und Advantage gehen.
Naja, ob man jetzt bei 5e mit einer +11 eine AC von 22 treffen muss oder bei PF mit +30 eine AC von 40+, macht letztendlich keinen Unterschied. Sieht beides nicht rosig aus und da muss man halt damit rechnen, dass es nicht auf Anhieb klappt (und das in die Kampfplanung einkalkulieren). Das sind halt Kreaturen, welche die Gruppe an ihre Grenzen bringen sollen.
Wesentlich besser sieht es bei 5e mit den Schwierigkeiten für nicht-Kampfaktionen aus: steht man da bei PF gerne mal bei Erfolgschancen von <25%, hat man hier auch tatsächlich die Chance, dass die Aktion klappt und man den Kampf sinnvoll vermeiden kann.
-
Reden wir jetzt noch von Skills(Noncombat) oder Skills(Combat) oder Skills (Alle Situationen) wtf? :-[
-
Ich glaube hier wollen einge den Thread einfach entführen...
-
Ich glaube hier wollen einge den Thread einfach entführen...
Ne gar nicht: zusammen mit dem parallel laufenden Einfaches Regelwerk Thread (https://www.tanelorn.net/index.php/topic,103112.0.htm) und dem Thread Wohnmobil-Rennclub gegen den Rest der Welt (https://www.tanelorn.net/index.php/topic,103086.0.html) finde ich das ganze gerade sehr spannend und ertragreich (jedenfalls für mich)...
-
Es wurden ja diverse Vorschläge gemacht. Aber wenn die Leute hier lieber Grundsatzdiskussionen führen wollen, als über diese zu reden... whatever. :ciao:
-
Ich habe über meinen Vorschlag nochmal geschlafen. Wenn eine Erweiterung der DnD 5 Regeln passieren soll, dann muss es "Spieler" zwingen sinnvolle Entscheidungen zu treffen und Alternativen unzugänglich machen. Außerdem sollte es nicht nur "Verbesserung von Warscheinlichkeiten" handeln, sondern um spielverändernde Ereignisse.
Klar könnte man jetzt einfach die Fertigkeitsliste erweitern, statt einschüchtern noch Verführen, Überreden blah. Doch ist dort ein mechanischer Unterschied im System? Das sehe ich nicht so. Aufs wesentliche runtergebrochen sind das Charismachecks. Der Unterschied liegt in der Erzählung. (Meinung, kein Fakt...das mögen einige anders sehen)
Mögliche Erweiterungen:
Crafting:
Beispielsweise könnte ein Waffenschmied eine neue Form von Waffe bauen (Hellebarde mit ausklapbaren Sägen?). Das könnte in einem Baukastensystem münden. Ähnlich könnten Magier nutzen, Schriftrollen herstellen beispielsweise.
Kampfstile für ausgewählte Klassen:
Eine weitere Idee wären Kampfstile für den Kämpfer. Beispielsweise nutzt ein Kämpfer eine bestimmte Waffe sehr häufig oder findet einen Lehrer in der Welt, so könnte er "besondere Kampftalente" erwerben. Beispielsweise aus Game of Thrones den Waterdance Kampfstil. Der Krieger kann, die Skills dann nur anwenden, wenn er eine Fechtwaffe hat. Das könnte auch Gegner spannender gestalten (eine Goblinhorde, welche die Phalanxe anwenden höhöhö). Diese Optionen sind nicht im Charakterbogen definiert, sondern zusätzlich.
Neue Attribute:
Weitere Werte einfügen, wie Ehre oder Geistige Gesundheit...haben nicht die gewünschten Effekt.
-
Vorschlag: Ich verteile manchmal permanente Boni auf Skills als thematisch stimmige Belohnung für Quests. Aber weil D&D5 die Zahlen so grob auflöst, ist jede Steigerung recht stark, so dass man kaum mehrmals sowas geben sollte.
Deshalb drösle ich die Skills dann auf (und nur dann!).
Beispiele: Jemand wurde von Waukeen (FR Handelsgottheit) gesegnet und kann 1x/Monat Advantage auf Persuasion (Handeln) abrufen. Ein anderer Jan Jansen-Verschnitt hat +0 auf Nature und +2 auf Nature (Rüben).
Das ist vergleichbar mit dem "Artificier's Lore"-Trait des Rock Gnomes.
-
Neue Attribute:
Weitere Werte einfügen, wie Ehre oder Geistige Gesundheit...haben nicht die gewünschten Effekt.
Gibt es nicht schon Madness (also für die geistige Gesundheit) in DM Guide madness, 258-260 und auch teil von OotA?