Warum da keine Köpfe rollen sollten, soll mir mal einer erklären.Ich finde es eher interessant, dass das Thema so emotional aufgeladen ist (Wie bei keinem anderen Film), dass es von ent-täuschten Fans zu solchen Forderungen kommt.
Ich halte das auch für mehr als lächerlich. Der Film wird ein dickes Plus einspielen, da beißt die Maus keinen Faden ab und den Aktionären ist es völlig furzegal, was die Fans vom Film halten, solange sie nur Dividenden oder Aktienkurssteigerungen bekommen.Hast du dir die Entwicklung der Disney-Aktie mal angesehen?
Hast du dir die Entwicklung der Disney-Aktie mal angesehen?
Ich finde es eher interessant, dass das Thema so emotional aufgeladen ist (Wie bei keinem anderen Film), dass es von ent-täuschten Fans zu solchen Forderungen kommt.
Sind wir jetzt wieder im Mittelalter?
Fakt ist doch , wenn man TFA mal ausklammert (da Startfilm) läuft er so gut wie andere Star Wars Streifen davor auch.
Und zumindest nicht schlechter. Dabei ist er in China noch nicht mal angelaufen. ;)
Es ist keine Statistik, es ist einfach Fakt: Viel weniger Tickets werden verkauft.
Und wer das leugnet, vergeht sich an der grundlage jedweder Diskussion. Wer nichtmal simpelste Fakten anerkennt, wie soll ich mit denen über Sachen reden, wo man tatsächlich interpretieren muß?
Hier in Worten (weil ihr vor Zahlen Angst habt, oder sie nicht ertragt???):
Auch am Freitag sinken die Besucherzahlenfür TLJ. Das ist eine sehr ungewöhnliche Entwicklung, daß an einem WE weniger Leute ins Kino gehen.
TLJ hat nach 2 Wochen Laufzeit etwa eine Milliarde eingespielt. Und solche "legs", dass er nach den ersten zwei Wochen nochmal so viel verdient wie er in dieser Zeit eingespielt hat, hat kein Film. Und TLJ dem Anschein nach bestimmt nicht.In China ist er noch nicht angelaufen, da dürfte er schon noch eine größere Summe einnehmen, aber ich bin auch irgendwie skeptisch das er wirklich die 1,6 Mio schafft die momentan prognostiziert werden.
Also wenn man schon den Aktienkurs miteinbeziehen möchte, dann sollte man sich den langfristig anschauen ... Episode 7 Start => 2 Wochen später: 89 auf 112 ; Episode 8 Start => 2 Wochen später: 92 auf 90. Insofern kann man schon sagen, dass der wahrgenommene Erfolg (durch die Shareholder) von TFA deutlich höher liegt, als der vom 8er. Obwohl letzterer (in meinen Augen) der bessere Film war. Wobei bei Disney natürlich nicht nur SW den Kurs beeinflusst.
Nach handelsblatt setzt Disney ja geradezu auf Star wars, da das TV-geschäft ziemlich "mau" läuft und sie gegen NetFlix sowas von abkacken. Deshalb wird Rian Johnson ja auch eine neue Star Wars Trilogie drehen (10-12?) und sie wollen eine StarWars Fernsehserie auf den Markt schmeißen. Seit der Ankündigung im November hat das der Aktie einen relativen Höhenflug beschert, insofern scheinen die Aktionäre wohl ganz zufrieden mit der Entwicklung zu sein. gerade wenn man die Börse als Ganzes betrachtet kann Disney aktuell recht zufrieden sein. Klar; zur Zeit von 7 hat die Aktie besser gezogen, aber man darf bei Aktien eben die langfristige Entwicklung nicht aus den Augen lassen; und da geht es eben beständig nach oben.
Das bißchgen Schwund sind hier derzeit 400 Millionen Dollar Wert. Tendenz steigend.
Denkt ihr eigentlich auch mal daran, dass Disney für die Star Wars-Rechte auch erst mal 4,3 Milliarden auf den Tisch legen musste? Sowas verschiebt die Erwartungshaltung bzgl. der Einspielergebnisse auch ein ganz klein wenig...
Wenn Du ein ganzes Franchise kaufst dann ist nicht ein Film entscheidend, sondern die Werte die in den nächsten 5, 10, 15 und 20 Jahren damit erwirtschaftet werden.Es ist kein Einzelfaktor entscheidend, aber die Gewinnerwartungen sind nach erfolgter Milliardeninvestition andere als bei einer Filmproduktion, bei der man nur ein spec script für 'ne halbe Million gekauft hat. Wem das nicht klar ist, dem kann ich auch nicht mehr helfen.
Wem das nicht klar ist, dem kann ich auch nicht mehr helfen.Ah, schön, gleich mal andere Meinungen als "nicht zurechnungsfähig" abgewatscht, schön!
Es ist kein Einzelfaktor entscheidend, aber die Gewinnerwartungen sind nach erfolgter Milliardeninvestition andere als bei einer Filmproduktion, bei der man nur ein spec script für 'ne halbe Million gekauft hat. Wem das nicht klar ist, dem kann ich auch nicht mehr helfen.
Meinst du allen Ernstes, die glauben, nach 5 Jahren die 4 Milliarden durch neue Filme wieder reingespült zu haben?
"nicht zurechnungsfähig"Unterlass' es gefälligst, mir Dinge in den Mund zu legen.
Da das Geld gerade billig ist, ist das an sich kein so großes Problem solange man mit dem Zukauf mehr Gewinn und vor allem WACHSTUM generiert als organisch.Disney muss da schon sein eigenes Geld ausgeben. Und es ist im Übrigen natürlich nicht die Frage, ob Disney die 4,3 Milliarden wieder "reinspült".
Unterlass' es gefälligst, mir Dinge in den Mund zu legen.Solange du anderen unterstellst, dass ihnen nicht mehr (von dir) zu helfen ist: nö.
Und jedes Mal wurde mir das irgendwie als Verrat an dem offensichtlichen "Best Star Wars Movie ever! omg wtf!"-Dogma ausgelegt.Mal deine Art des Diskutierens überdacht?
Mal deine Art des Diskutierens überdacht?Jo. Mit Dir nicht mehr.
Disney muss da schon sein eigenes Geld ausgeben. Und es ist im Übrigen natürlich nicht die Frage, ob Disney die 4,3 Milliarden wieder "reinspült".
Hinsichtlich der Kaufsumme bezog sich diese wohl nicht nur auf Star Wars sondern vereinnahmte Lucas Film vollständig und gibt es dahingehend weitere Verwertungen (Merchandise, die Filler-Filme, Serien, Rereleases bestehenden Materials, Park-Attraktionen etc. pp.).
Hinsichtlich der Kaufsumme bezog sich diese wohl nicht nur auf Star Wars sondern vereinnahmte Lucas Film vollständig und gibt es dahingehend weitere Verwertungen (Merchandise, die Filler-Filme, Serien, Rereleases bestehenden Materials, Park-Attraktionen etc. pp.).Was hat Disney denn bisher mit LucasFilm-Assets gemacht, das nicht mit Star Wars zu tun hat? Mir fiele da nur ILM ein, das halt einigermaßen weiter läuft (obwohl Disney da auch erst mal personellen Kahlschlag betrieben hat).
Einmal als Anmerkung. Man kann die Einspiel-Ergebnisse von
TFA: http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=daily&id=starwars7.htm
TLJ: http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=daily&id=starwars8.htm
Recht gut vergleichen. Danach liegt TLJ zwar rund einhundertausend Dollar hinter TFA, allerdings jetzt nicht weit abgeschlagen.
TLJ performt der Seite nach, auch unter Berücksichtigung der Inflationsanpassung, auch (etwas) besser als die Prequels.
Hinsichtlich der Kaufsumme bezog sich diese wohl nicht nur auf Star Wars sondern vereinnahmte Lucas Film vollständig und gibt es dahingehend weitere Verwertungen (Merchandise, die Filler-Filme, Serien, Rereleases bestehenden Materials, Park-Attraktionen etc. pp.).
@settembrini: Nur Mal kurz zwischendurch: Welcher Film ist nochmal der erfolgreichste Film des Jahres? Irgendwie habe ich das noch nicht ganz mitbekommen.
Spielzeugbestellungen sind auf jeden fall dieses Jahr für Star Wars um 47% runter, ...
Deswegen vergleichen wir Star Wars Filme ja nur mit Star Wars Filmen.
Rotten Tomatoes: 50% mitlerweile ... MetCritic Publikumsscore ...
@settembrini: Wir vergleichen also Star Wars nur mit Star Wars und deshalb ist es wichtig, dass Jumanji vor TLJ platziert ist?? Ich denke Du solltest Dich weniger in die Apocalypse-Narrative verrennen und einfach abwarten. Ja Die gefällt TLJ nicht. Vollkommen okay, aber noch kein Grund daraus eine Apocalypse herbeizuromantisieren. Gibt echt wichtigeres. Ändert eh nichts dran, dass es mindestens noch eine weitere Trilogie geben wird. Sehr wahrscheinlich mit Rian johnson als Regisseur. Schau doch einfach Mal zur DCEU und beobachte wieviele echte Box Office Bomben produziert werden, bis damit aufgehört wird. Selbst da sehe ich keine Anzeichen.
Aktuell liegt TLJ mit 220 000 000 also zweihundertzwanzig MILLIONEN hinter TFA. Domestic, mit Weltmarkt locker das Doppelte.Ich traue dem geneigten Betrachter der Zahlen zu das er nicht auf den Gesamtabsatz schaut, was bei einem Film der seit über zwei Jahren draußen ist und einem der etwa 3 Wochen draußen ist kaum Sinn ergibt, sondern auf die entsprechenden Wochen-Statistiken.
Rotten Tomatoes: 50% mitlerweileAch, die Seite wo so einige Vollschoten aus der MRA/4Chan Ecke, die es schaffen sich über Holdos Haarfarbe als ein Zeichen des Einfluss von SJW echauffieren, stolz verkündet haben das ihre Aktion den Score herunter zu reißen geklappt hat? Wo man von ausgehen kann das die selbe Baggage auch andere Seiten versucht zu metabomben?
Häh? Ist das hier nciht der Thread um darüber zu reden ob es ein Publikumsliebling war? Jetzt wird es aber hanbüchen bei Euch...Komisch. Irgendwie sehe ich von Dir die ganze Zeit eine Argumentation dafür, dass das Franchise den Bach runter geht, weil TLJ aus Deiner Sicht gebombt ist. Was Du ja mit Kinoeinnahmen belegen willst
@MetaCritic & RottenToamtoes: Beide Seiten haben offizeill verlautbart, daß ihre Zahlen Bestand haben und keine Bots am Werk waren. Jetzt kommt ihr.Weil beide Seiten auch bestimmt sagen "Hey, wir sind total korrumpiert worden und haben einen Weg gefunden wie wir die Massen an Wertungen überprüfen.". Nachdem der Fräggel darauf hinwies, dass das TLJ bombing durchaus intelligent gesetzt war [heißt paar legitimer erscheinende / positive reviews zwischen gesetzt].
In its second weekend, Batman v Superman: Dawn of Justice experienced a "historic" box-office drop,[217][218] with an 81.2% decline on Friday that was "one of the biggest Friday-to-Friday drops any blockbuster has ever seen", and an overall 68.4% drop for the weekend despite not "facing any big competition at the box office",[219][220][221] making it the second largest decline for a marquee superhero title, behind only 2003's Hulk.[217] Brad Brevet, writing for Box Office Mojo, reported that "it appeared Batman v Superman was looking at a drop anywhere from 58–68% and it ended up settling in on the wrong side of those expectations."[221] Scott Mendelson, writing for Forbes, said "Whether or not the movie is any good, and whether or not audiences respond to the picture, is best measured by the second and third weekends...Yes, we're still talking about a $15.35 million second Friday and a $50m+ second weekend, but in terms of legs, this film sadly doesn't seem to have any."[222] Continuing this trend, in its third weekend, the film dropped by 54.3% in which Brad Brevet concluded in a follow-up for Box Office Mojo that "the legs on this one are proving quite short."[223]
Aber die Fakten, die Zahlen, sprechen eine andere Sprache. TFA war der erfolgreichste Film seit langerlanger Zeit. Viele viele Repeatviewings. Egal wie scheiße ich ihn fand, er hat zu einem tollen Eröffnungswochenende für TLJ geführt. Und erst nachdem die Leute TLJ gesehen haben, wandten sie sich ab. Das belegen die Zahlen und wer sich ein bißchen umtut wird sehen, daß das die ganz übliche Interpretation von Second Weekend Dropoffs ist.
Mir scheint, daß ihr es so gewohnt seid, Zahlen Eurer Meinung anzupassen, also seid ihr verwirrt, wenn dann jmd. sich von Zahlen überzeugen laßt...so wie Nihilisten angesichts des Guten verwirrt sind und es für einen Trick halten.
Ja, was ist daran falsch? Das ist doch der Thread dafür. Gebombt ist er nicht (habe ich auch nie behauptet), aber weit hinter den Möglichkeiten und Erwartungen geblieben, was nicht ohne Konsequenzen beliben wird.Ja perfekt. Dann passt meine Antwort ja.
EP VIII Spaltet das Publikum.
Ich mag mich da jetzt täuschen, aber war TLJ nicht der umsatzstärkste Film in 2017?Das ist so ziemlich das, was am allerwenigsten aussagt, von dem grauenvollen "in 2017" mal ganz abgesehen. Der erfolgreichste Film 2009 (oder genauer gesagt, von 2009) war Avatar. Der erfolgreichste Film 2010 war Toy Story 3 (der auch nur gut ein Drittel von Avatar eingespielt hat.) Gerade, was das angeht, schwanken Kinojahre extrem.
Was die Bewertungen angeht, auf der imdb kommt TLJ mit soliden 7,6/10 bei 255000 abgegebenen Bewertungen daher. Das sit jetzt nicht OMG, aber sehr gut. TFA ist bei 8,0 und R1 bei 7,8 um da mal den Vergleich herzustellen.Nein, 7,6 ist "ganz gut"-Territorium. Um mal den anderen Vergleich herzustellen: Der am schlechtesten bewertete Film der Originaltrilogie (Ep6) hat 8,3. Und unter 8,0 schafft man es bei IMDB nicht mal in die Top 250.
Das ist so ziemlich das, was am allerwenigsten aussagt, von dem grauenvollen "in 2017" mal ganz abgesehen. Der erfolgreichste Film 2009 (oder genauer gesagt, von 2009) war Avatar. Der erfolgreichste Film 2010 war Toy Story 3 (der auch nur gut ein Drittel von Avatar eingespielt hat.) Gerade, was das angeht, schwanken Kinojahre extrem.
Nein, 7,6 ist "ganz gut"-Territorium. Um mal den anderen Vergleich herzustellen: Der am schlechtesten bewertete Film der Originaltrilogie (Ep6) hat 8,3. Und unter 8,0 schafft man es bei IMDB nicht mal in die Top 250.
Entspricht dem, was ich selber auch denke: Ein anschaubarer Film, aber mit Sicherheit kein Popkultur definierender Klassiker.
Sogar die Prequels werden meiner Meinung nach letzten Endes mehr bleibenden Eindruck hinterlassen als die neue Trilogie.
Nee, mir ist das mit zwei Threads wo ich dauern doppelt schriebn muß zu doof.
Alleine Eure Benutzung des Worts "Statistik" für eine vollständige Messung (der Ticketverkäufe) läßt mich wahrlich daran zweifeln, daß Du auch nur ansatzweise nen Plan hast.
Da bin ich anderer Meinung.Das hat mit Meinung nichts zu tun. Dass die Zahlen für den in einem jeweiligen Jahr erfolgreichsten Film extrem schwanken und keine Aussagekraft darüber haben, wie der Film sich in der gesamten Branchengeschichte einordnet, ist eine Tatsache. Die kann man zur Kenntnis nehmen oder (wie Du offenbar) nicht.
Die Zahlen bei Boxofficemojo und anderen journalistischen Quellen stammen von den Verleihfirmen. Und 1977 hat genau wie heute jedes Kino (präziser: eine Firma, die das erledigt) seine exakten Kartenverkaufszahlen für jeden Film separat an den jeweiligen Verleih geschickt (da die Konditionen sich nicht nur von Verleih zu Verleih, sondern auch von Film zu Film unterscheiden), was auch nur so sein kann, weil sich daran schließlich die Einnahmen beider Seiten bemessen!
Da muss man doch nur mal kurz überlegen, was die Konsequenz wäre, wenn das anders liefe! Wenn ich in meinem kleinen Dorfkino 200 Besucher in "Arty McArtful and the Art of Movies" habe, aber nur pi mal Daumen sage, es waren 150 drin, stecke ich mir den Verleihanteil für die verbliebenen 50 in die Tasche! Wie viele große Firmen kennst Du denn, die so arbeiten würden?
Du verwechselst da gerade Statistik mit Hochrechnung oder Stichprobe und wirfst uns gleichzeitig vor den Begriff Statistik falsch zu verwenden. Das zeigt für mich eindeutig, dass Du da über Dinge schreibst von denen Du aller höchstens ein sehr eingeschränktes Verständnis hast.
1.) Rentrack misst nicht, wieviele Leute ins Kino gehen, sondern nur, wieviel Umsatz das Kino macht.Äh, nein. Rentrak (ohne c) misst das sehr wohl bzw. erhält diese Meldungen, aber vom Verleih werden die Einnahmen und nicht die Ticketverkaufszahlen publiziert. Im verlinkten Artikel steht sogar, warum!
Oder glaubst du, jemand ist 1977 von Kino zu Kino gefahren und hat die Daten gesammelt (beim ersten Star Wars steht nämlich auch kein "estimate")? Denkst du, das wäre logistisch machbar?
Es ist ja eben keine vollständige Messung. Oder denkst du, jedes kleine Dorfkino schickt seine Daten an eine zentrale Sammelstelle?
Das funktioniert wie bei den Einschaltquoten im Fernsehen - über statistische Hochrechnungen.
Das hat mit Meinung nichts zu tun. Dass die Zahlen für den in einem jeweiligen Jahr erfolgreichsten Film extrem schwanken und keine Aussagekraft darüber haben, wie der Film sich in der gesamten Branchengeschichte einordnet, ist eine Tatsache. Die kann man zur Kenntnis nehmen oder (wie Du offenbar) nicht.
Welches übrigens wie eine Fahne im Wind sich wendet, vorhin ging es um Übernachtungsschlangen vor dem Kino und nun sagst Du, es sei komplett der "Mitteltrilogieteil"-Effekt.
Daß das Wort "Statistik" hier auch Anwendung finden kann, da hast Du recht, aber implizit ging das Argument ja immer gegen den vermeintlich schließenden, stichprobenbezogenen Teil. Liegt ja nicht vor.
Äh, nein. Rentrak (ohne c) misst das sehr wohl bzw. erhält diese Meldungen, aber vom Verleih werden die Einnahmen und nicht die Ticketverkaufszahlen publiziert. Im verlinkten Artikel steht sogar, warum!
Each ticket sold and dollar collected at theaters around the world is reported directly to Rentrak and put into a database accessible not to the media, but to a small number of studio execs.
... machen völlig klar, dass Du bis gerade eben keine Ahnung hattest, wie die Ermittlung der Box Office-Zahlen funktioniert ("wie bei Einschaltquoten im Fernsehen" >;D),Ich habe nie behauptet, dass es exakt wie bei den Einschaltquoten im Fernsehen funktioniert. Ich habe gesagt, dass sich beide auf statistische Hochrechnungen stützen.
Bitte lege mir keine Aussagen in den Mund, welche ich nie so getätigt habe... indem ich Deine Aussagen per Zitatfunktion einfach direkt und ungeschnitten einfüge? ::)
Das funktioniert wie bei den Einschaltquoten im Fernsehen - über statistische Hochrechnungen.
Dass die Box Office Zahlungen[!] das statistische Mittel sind, weiß jeder,Lächerlich. Und dann noch patzig werden, wenn andere das richtig stellen. Schlussfolgerung: Plonk.
Und ich glaube das die Übernachtungsschlangen die weit bessere Erklärung sind. Warum? Weil die Mund-zu-Mund-Propaganda nicht erklärt warum der Film überhaupt so gut aus den Startlöchern kam. Es ist immerhin immer noch der zweite Teil einer Trilogie, und man erwartet insgesamt 40% weniger Einnahmen. Und so wie es gerade aussieht schafft die Mund-zu-Mund-Propaganda trotz neuzeitlicher Shitstorms gerade mal das Episode VIII die Erwartungen nur erfüllt. Warum aber dann das saustarke erste Wochenende? Weil die Fans nicht erwarten konnten den Film zu sehen.
Daß der zweite Teil eine niederigere Erwartung bei Disney hatte, bezweifele ich sehr stark. Können wir jetzt nicht klären. Das Argument taucht hier erst seit Wulfhelm auf.Eh? Ich habe nicht behauptet, dass Disney eine niedrigere Erwartung hatte. Ich habe nur festgestellt, dass in den bisherigen beiden Star Wars-Trilogien ein ähnlicher Abfall stattgefunden hat. Nicht en détail, aber im Endergebnis.
Eh? Ich habe nicht behauptet, dass Disney eine niedrigere Erwartung hatte. Ich habe nur festgestellt, dass in den bisherigen beiden Star Wars-Trilogien ein ähnlicher Abfall stattgefunden hat. Nicht en détail, aber im Endergebnis.
Meiner Meinung nach hatte der aber jeweils eher gegensätzliche Gründe: Bei den Originalen, dass der erste Teil so überwältigend innovativ war, dass man das gar nicht toppen konnte. Und bei den Prequels, dass der erste Teil so unterwältigend mittelmäßig war, dass viele Leute sich den zweiten dann im Kino nicht mehr gegeben haben (ich zum Beispiel.)
Daß der zweite Teil eine niederigere Erwartung bei Disney hatte, bezweifele ich sehr stark. Können wir jetzt nicht klären. Das Argument taucht hier erst seit Wulfhelm auf.
Es ist "the most elaborate entry in the history of cinema" für Luke Skywalker, auf den Fans seit 30 Jahren gewartet haben. Und diese Fans, die das so erlebt haben, die wurden verprellt.
Ich finde aber eben Deine Begründung "schlimmer als Sportstatistik" zwar erstmal aufhorchendmachend, aber ohne Belege, daß second weekend dropoff murks ist, bleibe ich bei den Domänenexperten.
Hast Du irgendwas um das zu untermauern, daß die second-weekend dropoff = Mundpropaganda These quatsch ist? Ist nicht provokativ gemeint, sondern ich will nur wissen ob Du sie als quatsch empfindest oder irgendeinen indikator hast, die mich an ihr zweifeln lassen sollten.
Und deswegen wird Disney das einfachste machen, was geht: Den Regisseur und Drehbuchautor nichts mehr in die Hand geben, was soviel Geld bedeuten kann. Weil die nämlich auch nicht genau wissen, was gerade passiert.Okay.
Das Problem ist vor allem das Du diese Statistiken mit unzulässigen Schlüssen aufblähst. Die Statistiken sind nicht schlecht. Sie sind außergewöhnlich gut. Nur eben nicht so gut wie einer der erfolgreichsten Filme aller Zeiten. Und wie ja hier vor ein paar Posts schon festgestellt wurde gab es auch bei Episode IV bis VI Einbußen. Und Episode II war auch nicht so erfolgreich wie Episode I.
Niemand, aber wirklich niemand, rechnet damit das der zweite Teil einer Trilogie so gut läuft wie der erste. Ein paar Journalisten tuen so, als wäre das die Messlatte gewesen, damit sie einen Artikel darüber schreiben können. Aber auch die werden wissen wie unglaublich dämlich das eigentlich ist. Nur Du scheinst das nicht begreifen zu wollen.
Ich würde mal ganz gewagt postulieren, dass von all jenen die Episode VII im Kino gesehen haben und denen er nicht gefiel, weniger als 100% in Episode VIII gegangen sind. Das ist letztendlich wohl das Risiko das jeder zweite Teil einer Trilogie trägt.
Wenn sie die TFA als Maßstab nehmen und daran ihren Erfolg messen. Das ist genau die Art von Statistik die Journalisten bemühen um was zum schreiben und die niemanden interessieren. Disney wird sich schon völlig im Klaren darüber sein, dass zweite Teile weniger gut laufen. Das sie Hardcore-Fans haben die am 1. Tag das Kino einstürmen und solche die langsam ins Kino tröpfeln, u.s.w.
Am Ende steht Disney vor ihren Aktionären um wird verkünden das der Film ein gigantischer finanzieller Erfolg war und sich auch noch in den kommenden Jahrzehnten über Blurays und Merchandise weiter auszahlen wird.
Mund-zu-Mund-Propaganda
Wenn Du auf das Gegenteil wetten möchtest ist Settembrini Dein Mann.
Das war nach den Dreharbeiter aber vor dem Kinostart von The Last Jedi. Settembrini erwartet, dass Disney eine Rolle rückwärts macht und ihm die Trilogie wieder weg nimmt nachdem der Gewinn von Episode VIII nur mehrere hundert Millionen betragen wird am Ende...
Von dem Einspielergebnis kommt ja nur ein bestimmter Teil bei Disney an. Die Hälfte, meine ich gelesen zu haben.
Bei den DC Filmen wurden einfach deswegen Maßnahmen ergriffen, weil bei den meisten der Filme unterm Strich zu wenig Gewinn da war, sprich nicht erfolgreich genug waren.
Auch wenn Last Jedi unterm Strich weniger einspielt als Force awakens, bleibt da noch ein Gewinn übrig. Wenn dem nicht so wäre würden sich die Journalisten nicht mit guten Nachrichten überschlagen. Dann hätten wir nämlich die selbe Situation wie zuletzt bei Justice League(und das ging schon nach dem Startwochenende los) und man würde anfangen Quellen bei Disney zu zitieren, die von nötigen Umbrüchen und ähnlichem fabulieren.
Zuletzt noch bei den Umsätzen darf man auch nicht das Merchandising vergessen, das bei Star Wars ja im Vergleich zu andern Franchises schon immer jenseits von Gut und Böse war und mehr einbrachte als die Kinokarten.
Einen neuen Star Wars Film zu machen der das Publikum nicht entzweit, so dass danach zwei größere Gruppen an einanders Gurgel sieht, ob das Ding der geilste oder beschissenste Scheiß aller Zeiten ist, halte ich für absolut und vollkommen unmöglich.
@ Crimson King:
Grundsätzlich wäre ich Dir ja dankbar für diesen Hinweis. Aber Du liegst falsch. Guck mal Mundpropaganda in der Wikipedia nach!
"Der Begriff Mundpropaganda (oder Mund-zu-Mund-Propaganda) steht für die Verbreitung von Informationen oder Empfehlungen durch mündliche Weitergabe im persönlichen Gespräch „von Mund zu Mund“,[1] sodass sie bald wirklich „in aller Munde“ sind."
Jetzt? Ja.
2013 sah das anders aus.
Da müsste man dann für den Vergleich vor Allem auf die Meinung derjenigen schauen, für die die Prequels oder sogar TFA und TLJ ihre "ersten" Star Wars-Filme sind.Oder auf diejenigen, die sich während der Prequels abgewendet haben.
Da müsste man dann für den Vergleich vor Allem auf die Meinung derjenigen schauen, für die die Prequels oder sogar TFA und TLJ ihre "ersten" Star Wars-Filme sind.Das wird schwierig, da man sich die alten Filme jederzeit ausleihen/kaufen und Zuhause anschauen kann.
Auf jeden Fall aber nicht an irgendwas von außen.
geschätzt werden also nur 1.3 Millarden eingespielt. Na da werden bei Disney aber Köpfe rollen :Ironie:Das ist durchaus denkbar, aber wenn das mit der absolut einleuchtenden Sportanalogie nicht in Deinen Kopf gehämmert wurde, brauche ich's auch nicht weiter zu versuchen...
Die haben den Artikel nicht gelesen, Wulfhelm...
Das ist durchaus denkbar, aber wenn das mit der absolut einleuchtenden Sportanalogie nicht in Deinen Kopf gehämmert wurde, brauche ich's auch nicht weiter zu versuchen...
Die Frage ist halt: Mit was hat Disney gerechnet? Aus meiner Sicht vermutlich mit ca. $ 1,0 - 1,3 Mrd. (zumindest wäre das der Betrag, den ich als Disney-Angestellter versucht hätte intern zu verkaufen, wenn es mehr wird: Gut für mich.)Naja, auch dazu gibt es Schätzungen von industrienahen Journalisten (https://www.forbes.com/sites/markhughes/2017/12/12/review-star-wars-the-last-jedi-is-a-gloomier-flawed-but-ultimately-successful-sequel/#6d141d862e79).
Oder was glaubst du hat Disney als Ergebnis erwartet?
There will be some articles and estimates that imply a final cume below $2 billion -- or not within a hundred or so million bucks of that territory -- is some sort of failure, but it's definitely not. I'd say a performance below $1.4 billion is where we would start to talk about "underperformance," with $1.4-1.5 billion being acceptable moderate performance territory and $1.6-1.7+ billion being where the film prefers to hit. Anything from $1.8+ billion or higher is really going to be an enormous success, overcoming all of the "obstacles" (for lack of a better word) discussed above and managing to finish in close proximity to The Force Awakens.
But keep in mind, "underperformance" at $1.3-1.399 billion wouldn't mean it's a "financial failure," since break-even point for this movie is somewhere around $800 million (budget plus global marketing etc being in the vicinity of $400 million, and the studio getting roughly half of the box office receipts, to oversimplify a bit). Underperforming just means it plays lower than expected and lower than it probably should have and could have. I don't expect that to happen at all, mind you, I'm just noting for the record where that line sits and why it doesn't mean "failure."
Aus dem Forbes-Artikel.Ja... ich habe doch genau das gerade gesagt. :-\
Da der Film ohne China bereits die 1,2 Milliarden weltweit überschritten hat, rechne ich mit um die 1,4 Milliarden am Ende.
Halte ich - angesichts der letzten Zahlen, für eine plausible Schätzung.Wohl kaum. 1,3 Milliarden, kaum mehr. Habt ihr nicht mitgekriegt, wie der Film in China gefloppt ist?
Wohl kaum. 1,3 Milliarden, kaum mehr. Habt ihr nicht mitgekriegt, wie der Film in China gefloppt ist?
Der hatte da nen schlechten Start, d.h. aber nicht, dass er da nicht noch 200-300 Millionen holen kann.Nee. Rechne da mal mit (EDIT: insgesamt) 50 - 60 Millionen (EDIT: in China). Der Film ist in China gefloppt. Als wichtigster Grund wird genannt, das kein Chinese das SW- Universum kennt und dementsprechend schon mit den beiden vorherigen Filmen nicht anfangen konnten.
Ein börsennotiertes Unternehmen muss wachsen und expandieren und darf selbst auf hohen Niveau nicht stagnieren.
Trotzdem stimmen wir wohl überein, dass Disney ein gewisses Risiko zum Neuen eingehen muss, um Star Wars als Marke frisch zu halten, oder?
Jumanji wurde von alten Fans toll aufgenommen.Wurde er das?
Und Rogue One hat auch einen großen Erfolg gehabt.
Das ist ja wohl quatsch. Jumanji wurde von alten Fans toll aufgenommen. Guradians of the Galaxy wurde phantastisch aufgenommen. Alle lieben Mad Max: Fury Road.
Und Rogue One hat auch einen großen Erfolg gehabt.
Auch von Creed wird ein zweiter Teil gedreht usw. usf.
Es gibt halt gutes und schlechtes, wie immer.
Klar und deswegen wurde der neue Jumanji kurz nach Bekanntgabe von Leuten die sich Fans nennen auch schon in der Luft zerissen. Besonders nett fand ich die "Der Film ist eine Beleidigung an Robin Williams Erinnerung"Bemerkungen.Rotten Tomatoes Audience Score: 90% bzw. 4.4/5
Guardians wurde da als erster höchstwahrscheinlicher Fehlschlag der Marvelfilme bezeichnet.Rotten Tomatoes Audience: 92% bzw. 4.4/5
Mad Max bekam von sogenannten Fans Ärger wegen dem neuen Schauspieler und weil man es gewagt hatte einer Frau eine größere Rolle in einem Actionfilm zu geben.Rotten Tomatoes Audience: 85% bzw. 4.2/5
Ich lasse das mal so stehen, kann ja jeder selber sehen, wie ihr hier Euch immer tiefer euer eigen Glaubwürdigkeitsgrab schaufelt...
Und hier sind einige Beipiele für erste Reaktionen zu JumanjiThe plural of anecdote is not data. Important note: The singular of anecdote is also not data.
The plural of anecdote is not data. Important note: The singular of anecdote is also not data.
Mit Zitaten um mich zu werfen kann ich auchNur verstehen kannst Du sie offenbar nicht.
Nur verstehen kannst Du sie offenbar nicht.
@Wulfhelm: Schön wenn du die Bewertungen der Seiten raussuchst, die spielen in dem Zusammenhang keine Rolle. Es wurde behauptet das Fans der Vorgänger die neueren Versionen toll aufgenommen haben, was wenn man auch nur etwas die Augen aufgemacht hat, ganz sicher nicht der Fall war.
Wie gesagt meistens ging der Shitstorm unter Fangruppen schon los wenn die erste Ankündigung gemacht wurde( jüngstes Beispiel Jumanji)
Und hier sind einige Beipiele für erste Reaktionen zu Jumanji
http://toofab.com/2017/06/29/jumanji-reboot-trailer-is-under-fire-by-fans-disgrace-to-the-original-and-to-the-late-robin-williams/ (http://toofab.com/2017/06/29/jumanji-reboot-trailer-is-under-fire-by-fans-disgrace-to-the-original-and-to-the-late-robin-williams/)
Dasselbe könnte ich auch über dich sagen.Du kannst alles Mögliche sagen, wirst dadurch aber nicht klüger erscheinen. Es ist absolut offensichtlich, dass Du a.) weder meine Replik vollständig gelesen hast (was bei zwei Sätzen auch kaum zumutbar ist, ich weiß) noch b.) die eine oder andere Version dieses Auspruchs verstehst.
Ich glaube einfach, dass der Anteil der Star Wars Fans an denen die den Film gesehen haben größer ist als der Anteil der Jumanji-Fans, die die Jumanji-Film gesehen haben. Einfach weil es mehr Star Wars Fans gibt. So dass daraus auch ein lauterer Shitstorm wird als bei den anderen Filmen.Annahme : Shitstorm bei Jumanji etc. war größer als bei TLJ. Wird aufgrund der Analyse der Publikumswertungen als korrekt angenommen.
Offenbar hab ich mich schlecht ausgedrückt.Nein, Du hast schlecht argumentiert.
These: Shitstorm bei Star Wars ist Größer als bei Jumanji, weil es mehr Star Wars Fans als Jumanji Fans (im Verhältnis zur jeweiligen Zuschauerzahl) gibt.Ja, und die These ist eben nicht rational belegbar und darum zu verwerfen.
Ja, und die These ist eben nicht rational belegbar und darum zu verwerfen.
(Zumindest habe ich das mal so gelernt).Ich stelle die These auf, dass Du das keineswegs so gelernt hast.
Ich habe im Übrigen keine Gegenthese formuliert. Sondern lediglich bewiesen: Deine These ist nicht haltbar.
Annahme : Shitstorm bei Jumanji etc. war größer als bei TLJ. Wird aufgrund der Analyse der Publikumswertungen als korrekt angenommen.Meine These war genau das Gegenteil - Shitstorm bei TLJ größer als bei Jumanji. Insofern hast du weder meine These wiederlegt, noch etwas bewiesen. ;)
Nachdem ich zu Jumanji hier nichtmals einen Thread im Tanelorn finden kann, kann der Shitstorm schon nicht so groß gewesen sein. >;DDie Begeisterung offenbar auch nicht >;D
Mittlerweile sieht es noch nicht mal so aus, als ob die 1,3 Milliarden sicher erreicht werden.Die 1,3 sind sicher. Momentan sind es ca. 1,23. Dabei sind die Daten ausserhalb der USA noch zum größten Teil von 31.12. Ich gehe davon aus, das die 1,3 spätestens in 2 Wochen geknackt wird.
Ob die Tatsache, dass TLJ die Marke Star Wars auf dem wichtigen Zukunftsmarkt effektiv gekillt hat (https://www.forbes.com/sites/robcain/2018/01/11/7-days-into-its-release-chinese-theaters-abandon-the-last-jedi-dumping-92-of-its-screenings/#7117a1015cc0), Disneys Chefetage egal ist, ist auch so eine Frage.Die Marke war ja schon vor TLJ gekillt gewesen. Die Gründe für das Debakel waren (wie oben von Teylen verlinkt) systemischer.
Die Chinesen machen demnächst ihr eigenes Star Wars und fertig.Die Chinesen brauchen nichts eigenes dahingehend zu machen.
Nee. Es ist eher so, als wollte China uns eine Artus-Sage verkaufen. Nur mit chinesischen Namen und erst Teil 5 oder so. Und natürlich kämpfen sie nicht viel mit Schwertern, sondern bewerfen sich mit beschrifteten Blättern (oder sowas).:d
Die Chinesen brauchen nichts eigenes dahingehend zu machen.Star Wars (TFA und Rogue One) war ein leidlicher Erfolg in China. TLJ ist ein Flop.
Die haben auf dem eigenen Markt eine Vielfalt an phantastischen Filmen. Sowohl im Fantasy als auch im Science Fiction Bereich. Was einer der Gründe war, weshalb Star Wars in China ein eher leidlicher Erfolg ist.
Eine These ist nicht zu belegen sondern zu wiederlegen um auf die Gegenthese schließen zu können. ;) (Zumindest habe ich das mal so gelernt).
Rogue One wurde bereits als Flop angesehen.Rogue One hat in China relativ zu TFA besser abgeschnitten als im Rest der Welt. TLJ hat in China relativ zu Rogue One (und auch zu TFA, wenn man die Serie so betrachten ) will sehr viel schlechter abgeschnitten als im Rest der Welt.
Rogue One hat in China relativ zu TFA besser abgeschnitten als im Rest der Welt. TLJ hat in China relativ zu Rogue One (und auch zu TFA, wenn man die Serie so betrachten ) will sehr viel schlechter abgeschnitten als im Rest der Welt.Wenn ein Flop relativ besser abgeschnitten hat als ein anderer Flop, dann ist das vollkommen irrelevant, dafür ob ein Flop ein Flop ist. Es bringt nichts dass Justice League und Valerian in China etwas besser abgeschnitten haben, als Rogue One. Trotzdem sind alle drei Filme in China gefloppt.
Aber lasst euch wie üblich nicht von Tatsachen ablenken...
Wenn ein Flop relativ besser abgeschnitten hat als ein anderer Flop,TFA war in China also auch ein Flop? Oder war Rogue One weltweit ein Flop? Andere Möglichkeiten gibt es nicht mehr, wenn Du das o.g. behauptest.
TFA war in China also auch ein Flop? Oder war Rogue One weltweit ein Flop? Andere Möglichkeiten gibt es nicht mehr, wenn Du das o.g. behauptest.Zumindest war TFA in China mit 125 Mio zum Platzhirschen von 2016 Mermaid mit knapp 530 Mio gesehen nicht wirklich ein Erfolg. Ich fürchte, das ein Abschneiden z.b. hinter Warcraft und Zootopia ganz sicher nicht gerne gesehen wurde bei Disney.
Zumindest war TFA in China mit 125 Mio zum Platzhirschen von 2016 Mermaid mit knapp 530 Mio gesehen nicht wirklich ein Erfolg.Das war nicht die Frage: Sondern ob TFA ein Flop in China war. Das ist nämlich einer von nur zwei möglichen Schlüssen aus dem, was Du oben geschrieben hast.
Das war nicht die Frage: Sondern ob TFA ein Flop in China war. Das ist nämlich einer von nur zwei möglichen Schlüssen aus dem, was Du oben geschrieben hast.Nein. Das sind nicht die einzigen moeglichen Schluesse. Wie Du sicherlich weißt, ist China ein stark expandierender Markt für Filme. Das bedeutet, dass man 2013 mit 121 Mio noch auf der zweiten Stelle in der Einnahmenliste in China kam, während Du 2017 gerade so Platz 17 abstauben würdest.
Nein. Das sind nicht die einzigen moeglichen Schluesse.Doch, in der Tat sind sie das.
Doch, in der Tat sind sie das.Wie ich schonmal schrieb: Wenn Du mit mir nicht diskutieren willst, einfach sagen.
Aber von rationalen Schlüssen musst Du Dich natürlich genau so wenig aufhalten lassen wie von Belegen...
Da nicht mehr viel Geld reinkommen wird, dürfen wir langsam stabilen, inflationsbereinigten Werten den Vortritt lassen, da wird dann das ganze Ausmaß des Debakels ersichtlich:Und die sagen jetzt überhaupt nichts mehr aus. Da sind dann so viele zwischen den Filmen nicht vergleichbaren Variablen enthalten, wie z.B. Änderung der Gesamtanzahl der Ticketverkauf in den USA im Laufe der Jahre, verschiedene Laufzeit der Filme mit mehreren Spielzeiten (bei denen die Einnahmen nicht zu den neuen Spielzeiten geltenden angepasst wurden), Änderung der Ticketkosten in den USA im Laufe der Jahre, Einnahmenverlauf der Kinoindustrie usw.
http://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm
http://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm
Doch es hat genau die Aussagekraft, die es hat: inflationsbereinigte Erlöse. Direkt Vergleichbar.Nee.
Aber rede Dir nur wieder ein, daß Zahlen und Fakten nichts bedeuten...das wird immer witziger, je öfter Du das machst, je mehr Du Dich drehst und windest.?
Und das bei Star Wars, was Du nach eigenen Aussagen überhaupt nicht wirklich magst.??
Besonders spannend natürlich der Vergleich: TPM, AotC, TFA, ESB, und TLJ.EDIT: Jepp. Die älteren Filme haben mehr Tickets verkauft als die Aktuellen. Ein Trend, der der Filmbranche schon seit Jahrzehnten bekannt ist und den die Filmbranche auch schon seit Jahrzehnten mit z.B. hohen Ticketpreisen zu kompensieren versucht.
@ Topic:Ich denke das kann ich Dir erklären: Enttäuschter Fanrage. Man hofft daher auf Karmaausgleich.
Ich finde nach wie vor erheiternd, dass bei Star Wars Filmen mit einem ganz anderen Maßstäben gemessen wird als bei jedem anderen Film. Da ist es plötzlich eine Enttäuschung wenn der Film "nur" > 1 Milliarde liegt und nicht die zweite voll macht... :gaga:
Die älteren Filme haben mehr Tickets verkauft als die Aktuellen.
Welche 4th Edition?
Das zeigt doch, dass er einer der 50 erfolgreichsten Filme der Kinogeschichte ist.
Finde ich ziemlich gut. ich meine, was hast du erwartet wo der liegt - sicher nicht in den Top 10.
Ich würde auch vermuten, dass nur sehr wenige Leute bei Blockbustern auf die Blueray warten.
Ob die goldene Zeit des Kino zu Ende geht, wird sich noch zeigen. Wie sehen denn die generellen Umsätze der Kinos in den letzten Jahren aus? Gibt es da eine Tendenz?December 2017 Closes Out the Year with Record Grosses (http://www.boxofficemojo.com/news/?id=4358&p=.htm)
Wie kann denn die Zahl für Dezember 2017 größer sein als die fürs gesamte Jahr 2017?
Wie kann denn die Zahl für Dezember 2017 größer sein als die fürs gesamte Jahr 2017?Die meinen, dass die Dezemberdaten bedeuten, dass sich im Laufe von 2017 die Monatszahlen um 11% erhöht haben. Also Dezember 2017 hat um 11% höhere Einnahmen als Januar 2017.
Despite beingone ofthe past year’s most successful movies...
Wall Street Journal:Paywall.
‘The Last Jedi’ Loses Sales Momentum, Raising Concern for Disney
Film fell about $200 million short of some analysts’ forecasts in U.S. and Canada, flopped in China
Despite being one of the past year’s most successful movies, “Star Wars: The Last Jedi” has fallen short of Wall Street’s expectations due to a faster-than-expected falloff at the box office, declining toy sales and a poor showing in China.
https://www.wsj.com/articles/the-last-jedi-loses-sales-momentum-raising-concern-for-disney-1517245312
Ich warte immer noch auf die Nachricht, das Johnson doch nicht seine Trilogie bekommt, weil der Film "so erfolglos" war ;D
Ja, das ist wirklich nur noch eine Frage der Zeit. Watch this space.
Ja, das ist wirklich nur noch eine Frage der Zeit. Watch this space.
Dass ausgerechnet die neue Haupttrilogie so einen, sagen wir es mal ehrlich, "unkonventionellen" Film hervorbringt, während die nicht-Trilogie-Filme (Rogue One und auch Solo sieht, vom ersten Trailer her, stark danach aus), welche ursprünglich mal ein Sprungbrett sein sollten um neue Sachen zu probieren, sich zu einer von Micromanaging geplagten, Malen-nach-Zahlen Checklisten-Abarbeitung zu entwickeln scheinen, ist sowieso eine recht bizarre Wendung in der Geschichte von Star Wars.
Ich fand ja das Dezember-Modell - Weihnachtszeit ist Star-Wars-Zeit - eigentlich sehr toll und mag gar keine Star-Wars-Filme mehr ohne Anorak ansehen. Aber im Endeffekt zählt natürlich nur die Qualität des Films und nicht die Jahreszeit.
Jup, ich war auch erstaunt, dass der im Sommer kommen soll. Anfang Dezember hätte ich viel besser gefunden.
Aber mal sehen, wie das so läuft.
Ich frage mich ja, wieviel Einfluss das Release-Date tatsächlich auf den Box-Office Erfolg hat.
Jup, ich war auch erstaunt, dass der im Sommer kommen soll. Anfang Dezember hätte ich viel besser gefunden.
Aber mal sehen, wie das so läuft.
Ich frage mich ja, wieviel Einfluss das Release-Date tatsächlich auf den Box-Office Erfolg hat.
Ich weiß nicht, wo du die Zahlen her hat, aber das ist leider Quatsch: Alle Teile von LotR liefen im Dezember kurz vor Weihnachten (oder sogar später) an:
LotR I. 1st August
LotR II. 22nd Dec
LotR III. 17th Dec
Box OfficeSpannend. Inzwischen scheinen sie es auch korrigiert zu haben (übrigens auch die Zahl: "Opening Weekend USA: $66,114,741, 21 December 2001, Wide Release"). Sehr seltsam. Aber schon lustig, dass das offenbar keine gemeinsame Datenbankbasis zu haben scheint.
Budget:$93,000,000 (estimated)
Opening Weekend USA: $47,211,490, 1 August 2001, Wide Release
Lesen hilft, aber Du hast trotzdem recht, da steht es wohl einfach falsch.
Also sorry für das Cut&Paste, hatte mich auch gewundert, meinte das war im Winter und nicht im Sommer.
Hab den mal eine Info zukommen lassen das hier wohl ein Fehler vorliegt.