Tanelorn.net
Medien & Phantastik => Sehen, Lesen, Hören => Sehen => Thema gestartet von: Karl Lauer am 2.04.2004 | 17:00
-
Schaut euch das mal an. Bei Warner Bros. gibts die ersten Bilder des neuen Batmobils...
*ohneworte*
Link zu Bildern (http://batmanbegins.warnerbros.com/page.html)
-
lol.... ;)
Das hat keinen stil, das ding ;)
-
Pfff.Bat-Mobile, nicht Bat-Panzerwagen-Monstertruck-Buggy.Da muss ein schönes zumindest annähernd Limousinenartiges Ding hin.Das kann ja was werden :P
-
hm, naja, schlecht aussehen tuts ja nciht, aber als badmobil, ich weiß nicht... ???
-
Das sieht ja komisch aus.
Na ja, ich erwarte eh nicht allzu viel davon.
Die Batman-Filme sind mit jedem weiteren Teil ja auch immer schlechter geworden, so daß ich mir nur noch Teil 1 und 2 ansehen mag.
-
Sieht aus wie ein Hummer mit Antriebsdüse.
Zum Kotzen!
-
Hm, naja, man kann auf dem ersten bild halt recht wenig erkennen und das zweite sieht eher aus wie von nem Schlammrennen, stimmt schon...
-
Also ich find, das sieht nicht schlecht aus, aber zu Batman passt es gar nicht.
-
Jup. Überhaupt ned Batman Stile... ich hoffe wenigstens das Batman nicht wie ein amerikanischer-dumm-wie-brot-Wrestler aussieht. Den zu dem würd das Teil hier nämlich passen! >;D
-
Ich muß mir das gerade vorstellen:
Hulk Hogan in der Rolle des Batman ~;D
-
was
für
ne
S C H Ü S S E L ! ! ! >;D
-
Würde eher zu Mister Freeze passen.
-
In dem Moment, in dem dieser Geländewagen durch die Straßen Gotham Citys brummt, ist jeder Flair verloren...
..sollte er damit die Bösewichte im Gelände hetzen, so ist jeder Zusammenhang mit "Batman" verloren... so oder so, das Ding ist unpassend.
-
*röchel* Ähhh... WAS ist DAS!? Heilige Mutter Gottes. Ob man das Ding im Shadowrun-System nachbauen könnte? *überleg* Aber dazu müsste ich erst den Film sehen... hm... *zumrigger3schiel*
-
:q
Ich vermute mal, die dachten sich, dass es ein Prequal sein soll und deswegen alles archaischer wirken muss.
Aber der Schauspieler für Bruce Wayne ist allererste Sahne, nämlich Christian Bale(Equilibrium, American Psycho).
-
Der Wagen passt schon, die Proteste sind nur die übliche Schlechtmacherei, die bei Filmen jetzt üblich ist.
... ah ja. Könnte es nicht vielleicht daran liegen, dass das Teil überhaupt nicht zu dem Batmanstil der alten Filme passt und Fans darüber erbost sein könnten?
Im meine, du hast schon Recht, heutzutage werden die meisten Filme gebasht. Das liegt zum einen daran, dass es nun mal verdammt viele bescheuerte Filme gibt, die gebasht werden müssen, und zum anderen daran, dass man es nicht jedem Recht machen kann und es immer jemanden geben wird, dem etwas nicht passt.
Was an dieser Tatsache jetzt neu sein soll, ist mir nicht ganz klar.
-
Aber der Schauspieler für Bruce Wayne ist allererste Sahne, nämlich Christian Bale(Equilibrium, American Psycho).
*kotz* :q
-
Der Wagen passt schon, die Proteste sind nur die übliche Schlechtmacherei, die bei Filmen jetzt üblich ist.
... ah ja. Könnte es nicht vielleicht daran liegen, dass das Teil überhaupt nicht zu dem Batmanstil der alten Filme passt und Fans darüber erbost sein könnten?
meiner meinung nach gab es den ersten stilbruch bereits nach dem zweiten teil, als sie von düster zu comicbunt wechselten - trotz staraufgebot wurden die filme dadurch nicht besser.
von daher finde ich eine abkehr vom stil der letzten beiden filme lobenswert!
auf das ergebnis bin ich allerdings auch gespannt, da sagt ein fahrzeug allein recht wenig aus.
-
Ist das vielleicht Gestern veröffentlicht worden?
-
Die Möglichkeit besteht. Jetzt, wo du es sagst, fällt mir auch auf, dass man sonst auf der Seite gar nichts findet, nicht mal einen "Home"-Button oder ähnliches... :o
-
Nö.
Thomas hat mir die Bilder schon vorgestern gezeigt.
-
Hm. In dem Fall habe ich keine Ahnung, was die Typen da geritten hat...
-
Also von hinten sieht der Wagen klasse aus und passt voll und ganz zur Batman-Serie. Nur vorne da hapert es.
-
Na wenn Batman selbst das sagt... ;D
-
Ich stimme Carthinius zu, nach den ersten beiden Filmen wurde der normale düstere Batman-Stil zu Gunsten von Popcorn Kino aufgegeben. *würg*
Im meine, du hast schon Recht, heutzutage werden die meisten Filme gebasht. Das liegt zum einen daran, dass es nun mal verdammt viele bescheuerte Filme gibt, die gebasht werden müssen, und zum anderen daran, dass man es nicht jedem Recht machen kann und es immer jemanden geben wird, dem etwas nicht passt.
@Gruumsh: Nein, es gibt nicht zu viel schlechte Film die gebasht werden müssen. Es gibt viel mehr jede Menge Film die immer noch unterhaltsam sein könnten wenn nicht irgendwelche Leute den inneren Zwang hätten sie bashen zu müssen.
-
@Teclador: Das sehe ich anders. In diesem Jahr haben es bisher erst 6 Filme geschafft, mich ins Kino zu ziehen, und bei 3 davon bereue ich es, mein Geld ausgegeben zu haben. Und dermaßen hohe Ansprüche habe ich jetzt auch nicht ::)
-
Ich habe einfach das Gefühl, dass viele Leute glauben zwanghaft ins Kino gehen zu müssen. Ich schaue mir schlechte Filme garnicht erst an. Und ja, ich bin der Meinung, dass Kritiken durchaus zur Entscheidungsfindung taugen.
-
Und ja, ich bin der Meinung, dass Kritiken durchaus zur Entscheidungsfindung taugen.
Tja, leider höre ich auch manchmal auf die. Und dann ging ich in Underworld.
-
Und dann ging ich in Underworld.
Mein herzlichstes Beileid. :(
M
-
Was Rezis angeht, so kann ich dazu nur sagen, daß ich einige richtig geniale Filme verpaßt hätte, wenn ich auf die Meinung anderer gehört hätte.
Jüngstes Beispiel: Matrix Reloaded
Ich hab mir den Film gestern auf DVD angesehen und er hat meine Ansprüche vollkommen erfüllt.
-
Reloaded ist auch noch ganz ok...aber Revolutions fand ich furchtbar :q
-
Also ich meinte den dritten Teil.
Das war doch Reloaded, oder? ???
-
Nope, das war Revolutions.
Aber ich kann´s verstehen, wenn du die beiden verwechselst. ;)
Edit: @topic: Also Batman hin oder her - dieses.. Ding ist fett. Hässlich, aber fett. 8)
-
Reloaded ist auch noch ganz ok...aber Revolutions fand ich furchtbar :q
*ein großes "Full Ack!!!" Schild in den Boden hämmert*
@Snapshot: Naja, es ist groß, das stimmt. Aber Qualität statt Quantität wäre mir hier lieber gewesen...
-
Naja eigentlich sieht das Teil ja irgendwie cool aus, nur ob es zu Batman paßt?
Also wenn er damit durch Gotham tuckter fänd ich's oberst dämlich, aber Batman hat ja für jede Gelegenheit ein anderes Fahrzeug.
Wenn's also ein Wald und Wiesen Batmobil ist das halt mit schwerem Untergrund zurechtkommen muss, dann paßt scho
-
Geiles Gerät, (muss ich mir mal für SR merken) aber mit batman hat das IMHO überhaupt nix gemein. :q
-
*sichgeradeBatmanaufdemBattraktorvorstell*
-
Und wo ist das Bat-Fahrrad....und das Bat-Skateboard für Robin? ~;D
Also ich finds ja nicht so schlecht - passt aber nur, wenn Batman in Zukunft eine Mischung aus MadMax und Terminator und dem Highway-Man wird. :D
Aber der erste echte Batman-Film war schlicht der Beste. Alles weitere nicht sehenswert. Clowney...äh...Clouney und Kilmer - brrrrr....passen überhaupt nicht in die Rolle. :P
Batman ist ein tragischer Held.
-
Wann gibt's endlich Bilder von Christian Bale im Latexkostüm? ;D
-
im Latexkostüm kann ich dir leider nicht anbieten ... aber im Anzug ... als Bruce Wayne halt...
http://www.thezreview.co.uk/news2/news1014.htm
-
Mir kommt das Ding bekannt vor ... nämlich aus Frank Millers "The Dark Knight Returns" (toller Comic; Bats haut dem reaktionären Superman tierisch eins auf die Fr..se)
-
im Latexkostüm kann ich dir leider nicht anbieten ... aber im Anzug ... als Bruce Wayne halt...
http://www.thezreview.co.uk/news2/news1014.htm
Schnüfz, wieder nur so´n halbes Hemd. Leider gibt/gab es keinen Darsteller, der Batmans Statur wirklich richtig verkörpert. Der einzige wäre heutezutage noch "The Rock" (The Skorpion King). Der hat nur die falsche Hautfarbe (Aber das stört bei Catwoman mit Halle berry auch niemanden)
-
im Latexkostüm kann ich dir leider nicht anbieten ... aber im Anzug ... als Bruce Wayne halt...
http://www.thezreview.co.uk/news2/news1014.htm
Merci :)
Warte ich halt noch auf's Bild im Kostüm ;D
*flöt*
-
@critikus
Äh, also Christian Bale hat nen ziemlichen Body beeinander. Kommt bei dem Bild aber wirklich nicht so raus.
-
@critikus
Äh, also Christian Bale hat nen ziemlichen Body beeinander. Kommt bei dem Bild aber wirklich nicht so raus.
Ich empfehle "American Psycho" , da sieht man seinen Body ;)
-
Eben, so untrainiert ist der gute Bale nicht.
Und "the Rock" hätte vielleicht das Kleiderschrankformat von Batman, aber als Bruce Wayne mit dem Sektglas in der Hand auf irgendeinem Wohltätigkeitsball kann ich ihn mir irgendwie nicht so recht vorstellen.
Da muss man schon jemanden finden, der in möglichst gut in beide Welten passt ... und mir ist es im Zweifelsfall lieber, wenn er im Batmankostüm eben nicht wie Mr. Kleiderschrank aussieht und dafür im Anzug auch nicht wie ein Affe auf der falschen Party...
-
Und "the Rock" hätte vielleicht das Kleiderschrankformat von Batman, aber als Bruce Wayne mit dem Sektglas in der Hand auf irgendeinem Wohltätigkeitsball kann ich ihn mir irgendwie nicht so recht vorstellen.
Bei dem gedanklichen Bild musste ich aus irgendeinem Grund lauthals lachen...
Da muss man schon jemanden finden, der in möglichst gut in beide Welten passt ... und mir ist es im Zweifelsfall lieber, wenn er im Batmankostüm eben nicht wie Mr. Kleiderschrank aussieht und dafür im Anzug auch nicht wie ein Affe auf der falschen Party...
Exakt. Und Bale ist dafür eigentlich nicht schlecht.
-
Ich bin vielleicht so etwas wie ein Traditionalist bzw. bei solchen Fragen eher konservativ.
In meine Augen muß Batman einfach groß, breit und bedrohlich sein (das war keiner der bisherigen Darsteller). Es gibt in "The Dark Knight Returns" ein schöne Szene in der Bruce Wayne trotz seiner gewaltigen Gestalt auch im Smoking eine sehr gute Figur macht. Er paßt aber trotzdem nicht wirklich in die Gesellschaft der Reichen und Schönen.
Christian Bale sieht gut aus, hat sicher auch eine gute Figur, er ist mir nur zu schön und glatt für Bruce Wayne. Aber sicher ist er von allen bisherigen Batman-Darstellern der geignetste (am schlimmsten waren Teiggesicht Michael Keaton und das Würstchen Val Kilmer)
critikus
-
Servus,
ich habe mal die grösse von Batman rausgesucht, 6'2" (http://www.dcuguide.com/Who/Batman_Bio.htm)
The Rock ist 6'5" (http://www.therock.com/) und Bale ist 6'2" (http://www.allmovieportal.com/c/christianbale.html).
Aber alleine das aussehen von The Rock ist für mich nicht das typische eines vom östlichen Inspirierten Kampfkünstlers, auch hatte ich von den Comics her den Eindruck das sich Bruce Wayne Psychisch und nicht wirklich pysisch auffällig ist.
So long
-
Servus,
ich habe mal die grösse von Batman rausgesucht, 6'2" (http://www.dcuguide.com/Who/Batman_Bio.htm)
Die Quelle schein mir aber nicht sehr vertrauenswürdig. Wo haben die das denn her (Originaquellenstudium!). 6´2 ist gerade mal 1.85 (6´5 sind ungefähr 1.92). Das ist eher etwas überdurchschnittlich. ich schätzen ihn (siehe Dark Knight und auch die Batman Animated) eher auf über 1.90 eher schon 2 m.
Aber eigentlich ist die Diskussion müßig (wenn auch sehr lustig). Schließlich sieht Sylvester Stallone in Judge Dredd auch aus als wäre er mind. 2 m groß (isser aba nich; ich glaube so 1.72 oder so)
-
Hab da mal recherchiert. Laut dc-comics.com misst Batman 6'2'' (http://www.dc-comics.com/secret_files/dc_character.html?sc_dc_itemCode=batman).
-
Hab da mal recherchiert. Laut dc-comics.com misst Batman 6'2'' (http://www.dc-comics.com/secret_files/dc_character.html?sc_dc_itemCode=batman).
Hi, klasse, bin jetzt überzeugt.
Grüße critikus
-
Und schon passt das Batmobil viel besser,oder?
Ne! Der Batman sieht genauso aus, wie er aussehen soll und wie er in der Zeichentrickserie und in den Filmen rüberkam: düster und mysteriös.
Das Batmobil dagegen sieht aus wie von diesen Treckerrennen und überhaupt nicht wie die Batmobile aus Film und Serie.
-
Von mir aus können da die besten, tollsten und genialsten Schauspieler drin sein.
Es gab schon mehr als einen Film, den auch die besten Schauspieler nicht retten konnten trotz Staraufgebot.
Auf der anderen Seite gibt es viele gute Filme, die gerade ohne Staraufgebot prima rüberkommen.
Oh, bitte!
-
@Harkonnen:
Da ich leider keine Ignore-Funktion gefunden habe, und dich leider nicht so ausblenden kann wie ich gerne würde muss ich dazu dann doch etwas sagen:
1.: Du hast wiederholt auf den Text hingewiesen, den Du reinkopiert hast und dich beschwert, daß es keiner liest. Allerdings neigt man dazu, lange englische Texte aus purer bequemlichkeit zu überlesen. Aus welchen Gründen auch immer: Fühl dich mal nicht so persönlich angegriffen, wenn jemand das nicht tut und versuch nicht, alle dazu zu zwingen. Diese Unfähigkeit, die Meinung anderer zu akzeptieren ist mir nun schon zum zweiten mal aufgefallen.
Was mich auch gleich zum nächsten Punkt bringt:
2.: Niemand beurteilt den FIlm, sondern nur die Bilder vom Batmobil. Wenn sie anderen nicht gefallen, dann tun sie das eben nicht. Wenn sie dir gefallen, schön. Aber versuch nicht andere von deiner Meinung zu überzeugen - letztlich ist das nur eine Geschmacksfrage
3.: Ich habe den Text durchgelesen. Toll, dann kann das Ding also durch Wände fahren und Hochspannungsmasten umknicken. Wenn es mit der Intention entwickelt wird, solche Fähigkeiten zu haben, dann mag das Design Sinn machen, muss deswegen aber lange noch keinem gefallen. Zumal es einen starken Stilbruch zur Comicvorlage darstellt.
4.: Ständig nur darauf hinzuweisen, daß du einen Text kopiert hast, ist nicht gerade gutes Diskussionsverhalten. Das ist ein Aspekt, aber wenn der nicht genügt, argumentiert man eben weiter. Und wenn jemand den Text nicht lesen will, dann kannst du sich auch nicht mit einem Post in Schriftgröße 50 dazu zwingen. was mich zu
5. bringt: Deine Manieren, deine Ausdrucksweise, ganz allgemein dein Verhalten ist unter aller Sau. Versuch mal, an dir zu arbeiten. Es ist KEINE persönliche Beleidigung, wenn jemand nicht deiner Meinung ist, sondern einfach der Lauf der Welt. Versuch doch zumindest mal, höflich und ruhig zu bleiben, und deine Diskussionen auf einer sachlichen Ebene mit nachvollziehbaren Argumenten zu bringen. Und nicht wenn ein Argument nicht die gewünschte Wirkung zeigt, darauf herumreiten und zu sagen "hab ich doch schon geschrieben." Dann bemüht man ein anderes Argument, formuliert das andere um (vielleicht wurde es ja nicht verstanden) oder tut sonstwas, um sachlich weiterzudiskutieren.
Versuchs einfach mal, ja?
-
Ich habe einen langen Text reinkopiert,der NULL Beachtung gefunden hat.
Dann war er wohl zu lang.
Ich kann dir jetzt schon sagen,dass dir Batman begins nicht gefallen wird. Und zwar nicht,weil er schlecht sein wird, sondern weil du nicht willst, dass er dir gefällt. Du hast den Film doch schon bewertet,als du davon gehört hast.
Ein gut gemeinter Ratschlag: Sei vorsichtig damit, Leute nur durch ihre Posts einzuschätzen.
Ich werde mir den Film ansehen, habe aber keine hohen Erwartungen an ihn.
Folglich kann er mir noch immer positiv überraschen.
Wenn der Film so schrill bunt sein wird wie die letzten beiden Batman-Teile, dann werde ich entäuscht sein.
Wenn die Macher aber die dunkle Stimmung der ersten beiden Batman-Teile rüberbringen können, dann werde ich glücklich sein.
Angesichts der Tatsache aber daß die letzten beiden Batman-Teile überhaupt nicht nach meinem Geschmack waren (zu quietschig bunt und die Bösewichte waren auch *zensiert* (alleine was die aus Two-Face gemacht haben. Ein so geiler Schurke und sie haben einen albernen gackernden Joker-Klon drausgemacht.), ist meine Erwartungshaltung gering.
Leider sind hier mehrere leute der Ansicht, Hellseher zu sein und einen Film zu beurteilen zu müssen,der grade in der Mache ist. Ich glaube cih verabschiede mich aufgrund diesen typisch deutschen Genörgels aus dem Unterforum "sehen" . Habt viel Spass! Oder auch nicht.
Das hat nichts mit Hellseherei zu tun, sondern mit einer Erwartungshaltung.
Die Bilder des Batmobils allerdings senken schon mal die eh schon niedrigen Erwartungen, die ich habe.
-
*Fitzel* So haben wir den Thread mal kurz wiederbelebt... :)
Ach so... Da war noch was: Bei Moviegod.de gibts den Link zum ersten Teaser (http://www.moviegod.de/film_news_detail.php?id=3922)
Viel Spaß damit!
-
Sieht doch schonmal gar nicht so schlecht aus.
-
Sieht doch schonmal gar nicht so schlecht aus.
Jep, sehe ich genauso! Aber die letzte Zeile erschreckt mal wieder: Summer 2005 :'(
-
mein liste ist mit spiderman2 (wo ich jetzt endlich montag hingehe), i,robot und AvP schon recht dicht belegt. Das reicht mir dann dieses Jahr hoffentlich wieder an Kinobesuchen. Wobei ich auch noch ein paar andere Filme im Hintkopf habe. SkyCaptain zb. Also mir ganz recht das der erst nächstes Jahr kommt.
-
Nun, ich wollte damit auch nur zeigen wie gemein und hinterhältig die Filmverleihe sind, wenn sie so früh schon Werbung für ihre Filme machen. Menno! ;)
-
Stimmt das ist schlimm!
Die machen Werbung für AvP und der kommt erst im Novemebr oder Dezember. *heul*
-
Es gibt ein wenig neues zu dem Film.
Auf http://batmanbegins.warnerbros.com/photos.html gibt es jetzt erste Bilder der Charaktere.
-
Die Darsteller sind okay (Ich halte Christian Bale übrigens für eine sehr passende Besetzung ...), aber das Batmobil sieht nach wie vor räudig aus. Wie üaßt denn dieses landwirtschaftsmaschinenartige Etwas in den stilvollen Look der Vorlage und der ersten zwei Filme, in diese Mischung aus Fritz Langs "Metropolis" und einem Film-Noir?
-
So,
hier gibts jetzt die ersten Trailer:
http://www.comingsoon.net/films.php?id=5020
(alle Formate)
sieht ganz nett aus. Schön düster. Aber was hat der Jedi (Liam Neeson) dort zu suchen?
-
So,
hier gibts jetzt die ersten Trailer:
http://www.comingsoon.net/films.php?id=5020
(alle Formate)
sieht ganz nett aus. Schön düster. Aber was hat der Jedi (Liam Neeson) dort zu suchen?
Wie kann men einen Schauspieler nur auf die schlechteste und dümmste Rolle seiner Karriere fixieren? Warm fragst du nicht, was Rob Roy oder Schindler dort macht? Warum muss es Jedi sein? :q
Und zur Frage,was er dort macht habe ich eine ganz einfache Antwort: SCHAUSPIELEN UND SEIN GELD VERDIENEN . Blöde Frage.
-
Aber was hat der Jedi (Liam Neeson) dort zu suchen?
Wie kann men einen Schauspieler nur auf die schlechteste und dümmste Rolle seiner Karriere fixieren? Warm fragst du nicht, was Rob Roy oder Schindler dort macht? Warum muss es Jedi sein? :q
Und zur Frage,was er dort macht habe ich eine ganz einfache Antwort: SCHAUSPIELEN UND SEIN GELD VERDIENEN . Blöde Frage.
Also hinsichtlich Liam Neeson hab ich folgende Info:
Update:
Neeson spielt nun doch nicht Ra´s Al Ghul, sondern den französischen Berufskiller Henri Ducard (Bruce Waynes Mentor in seiner Ausbildungszeit).
Und hinsichtlich des Jedi man muss ja nicht gleich "krass" ausdrücken. Also die beste Rolle von ihm war es nicht (obwohl sein Char IMO noch zu den besseren in Episode I gehört), aber er hat auch schon viel vor diesem Film gemacht und da waren sicherlich auch noch schlechtere dabei.
-
. . . öhhh, den Thread hab ich nur überflogen - also bitte nicht bös sein wenn ich es überlesen habe:
1) basiert der Film nu wirklich auf das Comic von Frank Miller - Das erste Jahr?????
2) wer hat das Drehbuch geschrieben (Miller selbst)??????
Weiß jemand was????
-
Hi Ingrim,
ich hoffe, Dein Name ist nicht Programm.
Bitte versuche Dich in Deinen Äußerungen zu mäßigen und schreie mich bitte nicht an (Großschreibung - siehe Netiquette).
Du scheinst ein großer Liam Neeson Fan zu sein, nicht desto trotz muß er sich den Vergleich gefallen lassen. Sieht er mit seinem Bärtchen fast wie der Jedi aus und die Szene beim Kampftraining verstärkt die Assoziation noch.
PS Das Stilmittel der Ironie (http://de.wikipedia.org/wiki/Ironie) ist Dir doch sicher bekannt...? (doppel-grins) :-)
@ Mulai...
bei Comingsoon.net müßt eigentlich was dazu stehen.
-
Du scheinst ein großer Liam Neeson Fan zu sein, nicht desto trotz muß er sich den Vergleich gefallen lassen. Sieht er mit seinem Bärtchen fast wie der Jedi aus und die Szene beim Kampftraining verstärkt die Assoziation noch.
Wenn du eine Spitzenschauspieler wie Liam Nesson auf ne lachnummer wie Qui Gong reduzierst, biste bei mir unten durch. Und wenn er nie mehr einen bart haben darf, nur weil die eine Witzfigur einen hatte, disqualifiizierst du dich nur slber. Und ich habe dich bewusst angeschrien. Und du hast es verdient,angeschrien zu werden. Dich später auf Ironoe rauszureden hilft nicht viel. Schwachscinn bleibt schwachsinn.
Ich empfehle dir mal die anderen Filme von liam Nesson anzusehen. In Rob Roy hatte er auch einen bart, Und er hatte ain schwert. Warum fragst du also nicht,was Rob Roy in dem Film macht? Niete!
-
*Snip*
Dich später auf Ironoe rauszureden hilft nicht viel. Schwachscinn bleibt schwachsinn.
Ich empfehle dir mal die anderen Filme von liam Nesson anzusehen. In Rob Roy hatte er auch einen bart, Und er hatte ain schwert.
*snip*
Niete!
Ich empfehle dir mal, an deiner Diskussionskultur zu arbeiten, mein Bester. nur wenn jemand Sachen sagt, die dir nicht gefallen, ist es kein Grund für Beschimpfungen, wie Du das tust. >:(
Du bist da echt phänomenal - mit jedem Nick hast Du es geschafft, in kürzester Zeit allen auf die Füße zu treten, jedem auf den Geist zu gehen und beinahe alle Gesprächspartner zu beleidigen - Respekt :P
Und in diesem Thread schon zum zweiten mal, mit verschiedenen Nicks. Warum tust Du nicht allen einen Gefallen, und meldest dich ab und nie wieder an?
-
Du scheinst ein großer Liam Neeson Fan zu sein, nicht desto trotz muß er sich den Vergleich gefallen lassen. Sieht er mit seinem Bärtchen fast wie der Jedi aus und die Szene beim Kampftraining verstärkt die Assoziation noch.
Wenn du eine Spitzenschauspieler wie Liam Nesson auf ne lachnummer wie Qui Gong reduzierst, biste bei mir unten durch. Und wenn er nie mehr einen bart haben darf, nur weil die eine Witzfigur einen hatte, disqualifiizierst du dich nur slber. Und ich habe dich bewusst angeschrien. Und du hast es verdient,angeschrien zu werden. Dich später auf Ironoe rauszureden hilft nicht viel. Schwachscinn bleibt schwachsinn.
Ich empfehle dir mal die anderen Filme von liam Nesson anzusehen. In Rob Roy hatte er auch einen bart, Und er hatte ain schwert. Warum fragst du also nicht,was Rob Roy in dem Film macht? Niete!
Hallo Igrim,
Ich beglückwünsche dich hiermit meine negative Aufmerksamkeit auf dich gezogen zu haben.
Ich bedanke mich dafür mit einer 48h Schreibsperre bei dir.
Wenn du es nicht schaffst dich an die Hausordnung zu halten, bist du hier nicht länger erwünscht.
mit besten Grüssen
Ar'Xu'Xos of the Abyss, Lord of THE Board
-
Ähh...
was sag ich jetzt...? ach ja...
Liam Neeson ist nicht Ras. Er spielt Henri Ducart, Bruce Waynes Mentor.
Ken Watanabe spielt Ra's Al Ghul (obwohl der meines Wissens erst deutlich später auftaucht). Aber warten wirs ab. Ich werde mir den Film sowieso ansehen.
In diesem Zusammenhang empfehle ich mal wiede die Fan-Filme "Batman: Dead End" und "Grayson" (den Links gibts bei TFN Fan Film).
-
Aber was hat der Jedi (Liam Neeson) dort zu suchen?
genau das, was der amerikansiche Psycho,der Samurai, der Highwaykiller, der Geheimagent, der Detective, Dracula und die anderen dort machen: bezahltes Live Action Roleplay
-
es gibt einen (zumindest für mich) neuen trailer, der wohl ein tv-spot ist: guckst du hier! (http://www.apple.com/trailers/wb/batman_begins/tvspot/)
vor allem klärt er am ende folgendes, schon häufiger angesprochene "problem":
Das Batmobil dagegen sieht aus wie von diesen Treckerrennen und überhaupt nicht wie die Batmobile aus Film und Serie.
tja, militärfahrzeug - batman hat halt auch nicht alles selber bauen können... ;)
"does it come in black?" - hrhrhr ;D
-
Gerade eine 10-Minuten-Preview von dem Film gesehen - und ich bin begeistert.
Muss ich unbedingt sehen ...*lechz*
-
Ich frag mich immer noch warum sie mit der Besetzung nicht einfach Year One verfilmen konnten ???
DAS wäre ein unschlagbarer Meilenstein des "Super"heldenfilms gewesen...naja so bin ich zumindest sehr gespannt und warte auf Donnerstag
-
...also...
auf SPON (http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,360509,00.html) gibts einen Riesenverriß. Warten wir mal ab, bis der Film gestartet ist. Mal sehen, was andere dazu sagen.
(Ich hatte mich so gefreut...seufz...aber mir hat ja >Chronicles Of Riddick< gefallen)
-
Na dagegen halte ich aber diese Kritik:
http://www.moviegod.de/film_rev_detail.php?id=412
-
q Kalr Lauer
...naja. So wie die SPON-Kritik den Film verrissen hat, lobt diese ihn in den Himmel. Die Wahrheit wird wie immer dazwischen liegen. Lassen wir uns überraschen und bilden wir uns dann unser eigenes Urteil.
critikus (alter Batman-Fan)
-
@critikus
Okayli Dokayli würde ich sagen ;)
Abwarten und Tee trinken
-
Spiegel Online zerreisst eh immer all Filme mit nur dem geringsten Verdacht auf kommerziellen Erfolg schon auf Verdacht. Ich les ja gerne Spiegel Online, aber auf die Filmkritiken geb ich einen Dreck.
-
...also...
auf SPON (http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,360509,00.html) gibts einen Riesenverriß. Warten wir mal ab, bis der Film gestartet ist. Mal sehen, was andere dazu sagen.
(Ich hatte mich so gefreut...seufz...aber mir hat ja >Chronicles Of Riddick< gefallen)
Ich habe den FIlm in der Mitternachtspremiere gesehen. Der,der den verriss geschrieben hat, offensichtlich nicht. Der Typ schreibt doch die ganze Zeit am Film vorbei und verfasst eine allgemeine Actionfilmkritik und bedient sich dabei billiger Stereotypen.
Mein Typ an Spiegel: Erst gucken,dann schreiben.
-
Also ist die andere Kritik zutreffender? Davon geh ich eigentlich aus ;D
-
Also ist die andere Kritik zutreffender? Davon geh ich eigentlich aus ;D
Definitiv. Die zweite Kritik ist viel empfehlenswerter, da weniger gespoilert und der Film betrachtet wird.
Allerdings hat Spiegel bei einem Punkt unrecht. Gotham ist nicht wie in Batman (1989). Es ist besser, atmosphärischer als die Vision von Tim Burton.
-
Gotham ist nicht wie in Batman (1989). Es ist besser, atmosphärischer als die Vision von Tim Burton.
Echt? Da bin ich mal gespannt - ich fand Burtons Gotham atemberaubend düster und atmosphärisch. Aber ich werd's am Wochenende ja sehen ;)
-
Echt? Da bin ich mal gespannt - ich fand Burtons Gotham atemberaubend düster und atmosphärisch. Aber ich werd's am Wochenende ja sehen ;)
Nolans Gotham wirkt mehr wie eine echte Stadt im 21ten Jahrhundert. Sie ist auch düster.Besonders das Viertel Narrows. Aber es gibt Elemente, die mit der Realiät verträglicher sind. Besonders: Es gibt keine Riesenkathedrale, die in Burtons Gotham nur für das Finale da war.
Eine schöne und durchdaachte Kritik habe ich hier gefunden: http://www.filmspiegel.de/filme/batmanbegins/batmanbegins_1.php
-
Ich wäre mit solchen Aussagen vorsichtig. Sie weckt nur Erwartungen.
Genauso ging ich auch mit der Erwartung in den Film "SAW", daß er tatsächlich ähnlich spannend und genial ist wie "Sieben" und wurde nur bitter entäuscht.
Daß der Film besser und düsterer rüberkommt, als der erste Batman-Film von Tim Burton kann ich einfach kaum glauben und seine Vision von Gotham...Alleine dieses herrlich düstere mit dem etwas nostalgischen Touch... *schwärm*
Ich werde ihn mir aber auf alle Fälle ansehen, gehe aber nur mit der Erwartung rein "Hauptsache Action."
-
gehe aber nur mit der Erwartung rein "Hauptsache Action."
Ich denke, ein wenig mehr kann man von Christopher Nolan auf jeden Fall erwarten. Ob der Film besser ist als der Batman von Burton werde ich dann sehen. Ich kann es zwar kaum glauben - aber das wäre auch nicht allzu schlimm, denn Burtons Batman fand ich absolut genial. Aber ich bin sicher, daß er sehr gut werden wird. Und wenn er tatsächlich NOCH besser wird als Burton, dann freu ich mich um so mehr :)
-
Die Filme, in die ich mit einer höheren Erwartungshaltung gegangen bin, haben mich meist entäuscht.
Na gut, dann sag ich mir halt "Hauptsache Action und gute Spezialeffekte." ;D
-
War gestern Abend drin und kann nur sagen: Angucken, umbedingt!
Der Film nimmt sich genug Zeit die Entwicklung von Bruce Wayne darzustellen.
Die Darstellung von Gotham ist schön düster und atmosphärisch aber wie Gauntlet schon sagte nicht völlig unrealistisch.
Schauspielerische Ausfälle sind nicht zu verzeichnen. Michael Caine ist als Alfred so, wie man sich einen Butler vorstellt.
Wie gesagt, sehr empfehlenswert der Film.
-
Ich war gerade drin.
Der beste BATMAN bisher und sicherlich eine der besten Comicverfilmungen. Anschauen. Das ist kein Rat, sondern ein Befehl.
P.S.
Ja, der Film hatte auch Schwächen. Aber ich bin irgendwie nicht in der Stimmung die jetzt aufzuzählen und den Film schlecht zu machen. Die positiven Aspekte überwiegen nämlich bei weitem. :d
-
Ich war gerade drin.
Der beste BATMAN bisher und sicherlich eine der besten Comicverfilmungen. Anschauen. Das ist kein Rat, sondern ein Befehl.
P.S.
Ja, der Film hatte auch Schwächen. Aber ich bin irgendwie nicht in der Stimmung die jetzt aufzuzählen und den Film schlecht zu machen. Die positiven Aspekte überwiegen nämlich bei weitem. :d
Ich stimme Samael vorbehaltlos zu - der beste Batman bisher. Mit Abstand. Sogar besser als Burtons Batman in meinen Augen - den ich auch spitze fand. Insbesondere die erste halbe Stunde gefiel mir sehr gut (Bruces Werdegang) aber auch später als mehr "Action" angesagt war hat der Film nichts von seiner Wirkung verloren. Der Spagat zwischen dem Psychogramm eines getriebenen Menschen und dem Superhelden ist Nolan imho gelungen und ich werde den Film sicherlich ein zweites mal ansehen.
Zum Design: Nolans Gotham ist in der Tat äußerst beeindruckend und wirkt realistischer als das von Burton - und passt auch hervorragend zum Film. Ich für meinen Teil fand Burtons Gothic-Vision einen Tick hübscher, aber das ist Geschmackssache. Die Darsteller fand ich durchweg sehr gut - passend ausgewählt und "handwerklich" auf hohem Niveau. Abgesehen vielleicht von Katie Holmes - aber das kann ich verkraften.
Anders als Samael will ich mit meiner Meinung zu den Schwachstellen aber nicht hinter den Berg halten.
*Vorsicht, Spoiler*
-) Das Cape. Die Erklärung in allen Ehren und als Gimmick auch echt cool - aber er hat das mit dem Fliegen (ich weiß, war nur segeln, aber so wirkte es nunmal) ECHT übertrieben. Ein oder zwei mal hätte gereicht - aber das wirkte hier wie Batmans bevorzugtes Fortbewegungsmittel. Selbst in Gegenden, wo das gar nicht gehen könnte
(Bathöhle) wurde geflogen - fand ich zu viel.
-) Katie Holmes. Süss anzuschauende talentfreie Zone. Und imho gar nicht passend zum Film.
-) Der Masterplan der Bösen. Die ganze Zeit hat man sich bemüht, die ganze Technik etc. auf einem halbwegs glaubwürdigen Niveau zu halten (was imho auch echt gelungen war - halbwegs) und dann überrissene Comicphysik pur. Ich meine - "wir bringen diesen Mikrowellengenerator ins Wasserwerk und in der ganzen Stadt explodieren die Wasserleitungen". Ich bitte Euch.
-) Ken Watanabe wurde verheizt. Sehr schade, finde ich - ich kenne wenige Schauspieler, die eine derartige Ausstrahlung besitzen und hätte es begrüßt, wenn er nochmal aufgetaucht wurde. Aber Liam Neeson war auch klasse ;)
*Spoiler Ende*
Trotzu dieser Schwachstellen (welcher Film ist schon RUNDUM perfekt) ein hervorragender Film und mehr als bloße Action-Unterhaltung. Ich war mit meiner Freundin drin, und selbst die fand ihn spitze - das sagt schon alles ;).
Und nächste Woche geh ich nochmal rein - diesmal aber in die Originalfassung.
-
Also der Film ist allererste Sahne. Ich war gestern schon totmüde, aber meine Freundin hat mich dann doch noch überredet reinzugehen.
Und ich war dermaßen überrascht und begeistert.. und auh ich möchte sagen dass der der beste Batman ever ist.
Endlich mal wieder schön düster...
Der einzige Nachteil des Films war in meinen Augen, der Mikrowellengenerator, weil ich mir keinen Reim amchen kann,k wie das Teil funktionieren soll.
Die anderen Nachteile des Preatchers kann ich nicht nachvollziehen. Naja, also ein paar mehr Schwächen, bzw. Schwächeleien, hatte der Film schon noch, aber (audh das schweben im Batcave) gehörten dann mit zur Coolness des Films.
-
Endlich gesehen... und ich war begeistert. Genau so habe ich mir die Figur Bruce Wayne/Batman immer vorgestellt. Die Umsetzung der düsteren Atmosphäre und die Zerrissenheit der Figur war hervorragend. Ich kann auch die vorherigen Verrisse nicht wirklich nachvollziehen - es sei denn der Kritiker kennt die Figur/Comics gar nicht.
Christian Bale - ja, ursprünglich war ich skeptisch - ist der absolut beste Batman-Darsteller überhaupt.
-
Der einzige Nachteil des Films war in meinen Augen, der Mikrowellengenerator, weil ich mir keinen Reim amchen kann,k wie das Teil funktionieren soll.
Funktioniert wie ein Mikrowellenofen. Es versetzt die Wassermoleküle in Bewegung. Dadurch werden sie heiss.Und wasser wird dampf und hitze breitet sich aus.
-
Würde aber wirklich nicht funktionieren. Macht aber nix - ist eben Comicphysik. Muss man sich keine Gedanken drüber machen - ähnlich wie die Kernfusion und die Greifarme bei Spiderman 2.
Bei Batman Begins hat mich die Comicphysik wie gesagt ein wenig genervt, weil der Rest des Filmes ja eher auf "realistisch" machte - aber dem positiven Gesamteindruck des Filmes tat das keinen Abbruch. Ich schau ihn mir heute abend nochmal an.
-
Hab den ja auch in der Premiere gesehen und muss sagen, er mindestens gleichwertig wenn nicht besser als Burtons Batman!!!
Gefallen hat mir, daß er vor allem etwas näher an den Comics ist, als seine Vorgänger!
Insgesamt sind mir nur 3 sachen etwas aufgestossen...und 1 frage hab ich da noch:
3 Kritiken:
- Katie Holmes?! Absolute Fehlbesetzung imho!
- Gary Oldman...schade, daß von diesem wirklich HERVORRAGENDEM Schauspieler soooo wenig zu sehen ist
- Ken Watanabe...wird leider verheizt für eine Rolle, die WEIT unter seinem Niveau ist!
1 Frage:
Wieso ist Bruce Wayne im Stimmbruch, wenn er als Batman unterwegs ist?! Stimmverzerrer? Übersetzungsklops?
Werde ihn mir auf jeden fall noch mal ansehen (in der OV) und steht auch weit oben auf meiner DVD-Wunschliste!!
p.s: Irgendwie ist der Betreff unpassend, oder!? :)
-
1 Frage:
Wieso ist Bruce Wayne im Stimmbruch, wenn er als Batman unterwegs ist?! Stimmverzerrer? Übersetzungsklops?
Vielleicht ist das Kostüm am Hals etwas eng geschnitten? ;D
-
Funktioniert wie ein Mikrowellenofen. Es versetzt die Wassermoleküle in Bewegung. Dadurch werden sie heiss.Und wasser wird dampf und hitze breitet sich aus.
Ja, das hab ich mir auch gedacht, aber es gibt ein paar nicht funktionierene Tatsachen (obwohl ich nur mäßige Ahnung von Physik hab)
a) Wohin Strahlen die Mikrowellen? Im Mikrowellenherd gibt es oben einen Reflektor, die die Wellen im inenren verteilt. Das kann bei dem Gerät schonmal nicht funktionieren, weil dann die Strahlen in alle Richtungen strahlen müssten... Gebündelte Strahlen? Auch nicht, weil die Bösewichte die ganze Zeit vor dem Ding herumturnen... das führt zu Frage
b) Warum verdampfen die Menschen nicht? Wir haben doch genug Wassermolekühle in unserem Körper... auch so dicht, dass die Wellen eindringen könnten.
c) Die Reichweite schein schiehr unbegrenzt... doch eigentlich müsste doch durch Reflexionen in der Luft, der Bahn whatever die Energie kleiner und damit die Wellenlänge größer werden, was wiederum die Bewegung der angeregten Molekühle beeinflusst
-
a) Wohin Strahlen die Mikrowellen? Im Mikrowellenherd gibt es oben einen Reflektor, die die Wellen im inenren verteilt. Das kann bei dem Gerät schonmal nicht funktionieren, weil dann die Strahlen in alle Richtungen strahlen müssten... Gebündelte Strahlen? Auch nicht, weil die Bösewichte die ganze Zeit vor dem Ding herumturnen... das führt zu Frage
b) Warum verdampfen die Menschen nicht? Wir haben doch genug Wassermolekühle in unserem Körper... auch so dicht, dass die Wellen eindringen könnten.
Das hab ich mich auch beides gefragt - das meinte ich auch mit Comicphysik. Hinterfragen ist in dem Fall echt zwecklos.
c) Die Reichweite schein schiehr unbegrenzt... doch eigentlich müsste doch durch Reflexionen in der Luft, der Bahn whatever die Energie kleiner und damit die Wellenlänge größer werden, was wiederum die Bewegung der angeregten Molekühle beeinflusst
Die Reichweite ist nicht unbegrenzt - sonst müssten sie das Ding ja nicht in den Zug verladen. Denn Du hast recht - Mikrowellen werden durch die Luft (bzw. das darin befindliche Wasser) abgeschwächt. Die Wellenlänger würde aber nicht größer - das heißt, schon - aber nur Indirekt. Das Wasser in der Luft absorbiert die Mikrowellenstrahlung und erwärmt sich. Dann strahlt es selbst im infraroten Bereich - Wärmestrahlung eben. Ändert aber nichts an der Tatsache, daß die Reichweite von Mikrowellen stark begrenzt ist. Aber wie gesagt - das ist sie im Film ja auch.
-
Naja, mit unendlicher Reichweite meinte ich nur, dass die ganzen Meadows (oder wie die Insel uin der Mitte hieß) angefangen hat zu dampfen.
Du scheinst ja ahnung zu haben, Preatcher. Wie issn das: Wenn die Wellen reflektiert werden, schwächt die Energie ab, die Frequenz wird kleine und die Wellenlänge größer. Kann man da irgenwelche Reichweiteaussagen treffen (Mikrowellen haben im herd ne Frequenz von 2,5 GHz; Wasser eine Resonanzfrequenz von 20 GHz)
-
Schreib doch bitte Preacher ohne "t" - danke ;)
Und sorry, so genau kenn ich mich damit nicht aus. Das waren noch Überreste aus Thermodynamik und Quantenmechanik.
Die Wellenlängenänderung hängt iirc vom Brechungsindex der verschiedenen Medien ab - und von Anzahl und Richtung der Reflexionen/Brechungen. Um da wirklich ne Aussage treffen zu können, müsste man basierend auf Wasserdampfsättigung und -verteilung eine Ersatzformel erstellen - und dazu sind nun wirklich nicht genügend Daten am Start - mal davon ab, daß das wahrscheinlich alles andere als trivial wäre.
Als Mikrowellen bezeichnet man alle elektromagnetischen Wellen im Frequenzbereich von 0,3 - 300 GHz. Dier Erwärmung kommt nicht daher, daß die Wassermoleküle mit der Frequenz der Mirkowelle schwingen - die Energie wird dadurch Absorbiert, daß die Dipole (Wassermoleküle sind Dipole) der der Polarisierung durch die Welle folgend neu Ausrichten. Das geschieht bei geringen Frequenzen ohne Phasenverschiebung.
Hier (http://www.science-on-stage.de/fileadmin/Materialien/CD_POS3/VollmerTeil1_Text_Abb.pdf) wird das alles sehr schön erklärt. Auch empfehlenswert dazu ist (falls es interessiert) diese (http://www.ralf-woelfle.de/elektrosmog/redir.htm?http://www.ralf-woelfle.de/elektrosmog/technik/mw_herd.htm) Seite.
Aber wie bereits gesagt: Es ergibt gar keinen Sinn, über die Machbarkeit dieser Waffe zu diskutieren - das ist eben Comicphysik. Und in Comics funkioniert die Physik eben ein wenig anders.
-
Wieso ist Bruce Wayne im Stimmbruch, wenn er als Batman unterwegs ist?! Stimmverzerrer? Übersetzungsklops?
Vermutung: Die markig-tiefe Stimme gehört einerseits zum Showeffekt als Batman; andererseits sorgt sie dafür, dass z.B. Rachel ihn nicht an der Stimme erkennen kann.
Fand den Film auch recht gut. Zwar nicht restlos begeisternd, aber das mag daran liegen, dass ich in Sachen Batman eher unbeleckt bin. Die Comicphysik im ansonsten um Realismus bemühten Technikumfeld ist mir auch aufgestoßen, neben zwei, drei kleineren Logiklücklein. Aber hat schon Spaß gemacht.
@Spiegel-online-Kritik: Ist mir schon öfter aufgefallen, dass sich die dortigen Filmkritiken gerne mal durch offensichtliche Unkenntnis des Filmstoffs bzw. Hintergrunds auszeichnen (kann ich für Batman nicht beurteilen, für z.B. HdR und Matrix 3 dagegen schon), sich dafür aber in ihren Deutungen und Schlussfolgerungen ganz schön weit aus dem Fenster lehnen. ::)
-
Also ich fand den Film gut und das Batmobil rockt :-) Das "originale" Batmobil hat zwar mehr eleganz, sieht mir aber zuviel nach Deko und zu wenig nach praktischen Maßstäben gebaut aus (sorry, ja ich weiss Ingenieurs-denken).
-
Ich hab für mich auch festgestellt: je schlecher die Kritik in SPON, desto besser der film (für mich).
Naja, Ausnahmen bestätigen die Regel
-
Nur drei Worte fallen mir zu dem Film ein: He's back!
So sehr ich auch die ersten beiden Batman Filme mag, das ist der Batman der Comics!
-
Vermutung: Die markig-tiefe Stimme gehört einerseits zum Showeffekt als Batman; andererseits sorgt sie dafür, dass z.B. Rachel ihn nicht an der Stimme erkennen kann.
Ganz meine Meinung.
Wahrlich ein sehr schöner Film.
Ein düsteres und doch modernes Gotham, ein cooler und doch verletzlicher Batman, sorgfältig eingestreute witzige Sprüche ("Naja, Sie wissen ja, wie das ist... man ist mit ein paar Leuten beim Feiern, und irgendjemand reicht waffentaugliche Halluzigene herum" ;D).
Und selbst das Batmobil hat mir trotz seines rudimentären Designs sehr gut gefallen. So ein Panzer hat schon seine Vorteile 8)
-
Jo, eindeutig gelungene Umsetzung find ich :d
War mir nicht so gefallen hat, war das die Menschen nicht verdampft sind...man hätte die Mikrowellenerklärung finde ich auch weglassenn können ;)
Sehr gefallen hat mir
a) Die Fledermausaktion in Arkham
b)Die "wir werfen die Schleimer raus" Aktion bei Batmans Geburtstag
und
c)Die Effekte des Halluzinogens...vorallem Scarecrow als dunkler Reiter ;)
-
Whaaaa, Batman's back.
Cooler Film.
Christian Bale schaukelt die Sache astrein, meiner Meinung nach der bislang beste Batman, sogar noch ein Ticken cooler als seinerzeit Michael Keaton in Tim Burton's Batman. Und das Batmobil ist ja wohl HAMMER :o :o :o
Ich mochte die archaische Stimmung des Films, die sehr nah am Comic liegt und die quietschbunten Batman II-IV vergessen lässt... ich hätte mir zwar von den Settings noch ein bißchen mehr den Flair von Tim Burton's Gotham gewünscht, so wie in der Architektur der Monorail ja angedeutet. Aber es hat auch irgendwie gepasst, der Film wollte zu den Ursprügnen der Figur Batman zurückkehren, da macht es Sinn auch das Setting mehr an der Architektur unserer Tage zu orientieren.
-
Schoen, dass er dir gefallen hat. :) Ich hab ihn auch sehr genossen. Keine Ahnung wie die Synchro war, im Englischen war's an keiner Stelle irgendwie doof oder peinlich. Was man von Episode III nicht sagen kann. :)
Bale is the sexy. Serious. Mein Gott, ist der Mann schoen. :)
-
Bale is the sexy. Serious. Mein Gott, ist der Mann schoen. :)
Oh ja. Ein Fest. :-)
Die Synchro war gut, die Sprüche auch. Überhaupt hatte der Film einige sehr witzige Szenen. *ggg*
Mein Lieblingsspruch: "Sie wissen ja wie das ist... man geht auf eine Party und ihrgendwer lässt waffenfähige Psychopharmaka rumgehen..." --> *lol* Muss ne Decados-Party gewesen sein ;-).
-
Nun, Decados maessig hat mir aber auch Crane gut gefallen, SCarcrow. Wow. Ich schaue selrten einen Typen an und denke: "Schatzi, dich will ich in nem Lack & Leder Kleid sehen". Sehr selten., Ich mag die Femininen eigentlich nicht so sehr. Oder er hat die Hormone einer meiner Teilpersoenlichkeiten ins Rollen gebracht. Jedenfalls.
Den will ich in Drag sehen.
-
*ggg*
Er hatte eine krasse Augenfarbe... ich frage mich, ob die echt ist oder Kontaktlinsen. Wenn Kontaktlinsen: wo kriegt man sowas her?
Oder sie hatten einen extra Visual Effects-Mensch, der exklusiv diese Farbe nachbearbeitet hat :D
-
Ich glaub, die waren natur. Der Schauspierl hat den Led in "28hrs later" gespielt. Suesser Knabe. *zahniggrins*
-
Ich war heute abend auch drin. Und ich muss sagen, war verdammt schön, vor allem im Vergleich zu den vorherigen Filmen (bis auf den ersten :)) um Längen besser. Hatte heute Mittag noch irgendso nen Batman Streifen (Freeze und Ivy) auf RTL II gesehen und da war Batman Begins eine Riesenwohltat :) da er nicht kunterbunt daherkam.
Und er topt mMn sogar noch Burtons Batman :D den aber nur knapp.
Ansonsten habe ich jetzt nichts am Film auszusetzen, selbst die kleineren Fehler, wie die Mkrowellenmaschine, fand ich jetzt nicht so störend :) als das sie mich während des Filmes gestört hätten.
MfG Edler Baldur
-
Ich habe übrigens den perfekten Darsteller für den Joker gefunden: Michael Schumacher! Ja! Haltet mich ruhig für behämmert, aber ich habe Beweisfotos, dass er der beste Joker wäre. Und nicht Sean Peen,wie geplant-
(http://www.batmantas.com/img/joker2.jpg)(http://www.geocities.com/MotorCity/Garage/8880/photos/melbourne2.jpg)
-
Eine gewisse Ähnlichkeit ist durchaus vorhanden ~;D
Aber Schumachers Grinsen ist viel zu freundlich. Wenn der Joker grinst, solltem dem Zuschauer im Optimalfall Schauer über den Rücken laufen. Jack Nichsolson war eine geniale Besetzung für die Rolle, und ob Sean Penn da mithalten kann, weiß ich nicht :-\
-
Ich wurde ja für Jim Carrey stimmen, auch wenn den viele für Riddler halten. Aber es sprechen einige Tatsachen für ihn: sein Grinsen, sein Körperbau (Penn und Nicholson sind zu kräftig gebaut) und kann auch ernsthaft spielen unter einem guten Regisseur.
So und jetzt steinigt mich, aber ich bleibe dabei: Carrey wäre der beste Joker-Darsteller
-
Ich werde keine Steine schmeißen.
Carrey ist wirklich die beste Besetzung für den Joker. Mit seinem Grinsen und den Grimassen schneiden ist er bestens geeignet. Wenn ich da an "Die Maske" denke, ähnelte die Rolle Carreys da auch an den Joker aus Batman.
-
Ich hab "Batman Begins" gestern gesehen, ich bin etwas kritisch aus dem Kino gekommen.
Was mir gefehlt hat war ein wenig mehr Ruhe, das depressive an der Stimmung. Gotham ist zwar durch und durch gelungen, doch die Schnitte sind wie schon hier erwähnt sehr hektisch, in manchen Szenen ist der Film sogar noch zu dunkel. Nicht gegen düstere Stimmung, doch wenn ich nur noch Schemen sehe, machts keinen Spass. Zeitlupe wäre für mich keine Alternative, aber ein wenig mehr Kontrast hätte der Atmosphäre gut getan.
Das Batmobil rockt und hat mich überzeugt, auch wenn es mehr ein Panzer als ein Auto ist.
SPOILER:
"Wir verfolgen einen schwarzen...PANZER! - Nun sagen mir sie doch endlich, WIE er aussieht!
SPOILER ENDE
Die Vorgeschichte ist glaubwürdig, auch wenn die Selbstfindung im tibetanischen Kloster sehr durch den aktuellen Mainstream (immer und überall Martial Arts mit fernöstlichem Touch) beeinflusst worden ist. Leider ist sie zu lange geraten.
Batman kämpft leider zu wenig gegen einen ebenwürdigen Gegner, das ist mein Hauptkritikpunkt.
Der Film macht Spass und erinnert vor allem gegen Ende an den düsteren 1 Teil von Burton...
8,5/10 Punkte: Ambitioniert, düster, mit kleineren Mängeln.
-
Ich hab mir letztens "Batman Begins" im Kino angeschaut, und ich muss sagen: Es war der beste Batman Ever :d
Warum ich dieser Meinung bin? Nun, zunächst, weil dieser Film noch erstaunlich "normal" bleibt: Der Held ist ein idealistischer junger Mann mit guter Ausbildung und Ausrüstung, aber er bleibt nach wie vor ein Mensch mit Stärken und Schwächen. Ebenso die Bösewichte, die im Laufe der Batman Reihe meiner Meinung nach ziemlich degeneriert sind... nach Jack Nicholson's Joker gab es keinen wirklich stilvollen Antagonisten mehr. Letztere werden im neuen Film durch Liam Neeson (Kinsey) und Ken Watanabe (The Last Samurai) gemimt, und beide sind wie geschaffen für ihre Rollen als Ninjameister. Überhaupt ist der ganze Film sehr hochkarätig besetzt, was nur zu seiner Qualität beitragen konnte.
Die Story ist die Bruce Wayne's, vom Tod seiner Eltern bis zu seiner Etablierung als Rächer von Gotham City, und man wird sich die erste volle Stunde gedulden müssen, bevor man Christian Bale im Anzug sieht. Doch ob eingefleischter Batman Fan oder Normalsterblicher: Der Film lohnt sich auf jeden Fall!
P.S.: Russisch mit chinesischen Untertiteln tu ich mir nie wieder an... Linguisitik in Ehren, aber das war anstrengend...
-
Argh du hast recht den wollte ich mir auch mal ansehen mal sehen ob der bis Dienstag bei uns überhaupt noch gezeigt wird... ich neige immer dazu solwas zu verpassen... furchtbar! Den will ich mir nicht entgehen lassen!
-
Dieser (http://tanelorn.net/index.php?topic=10531.0) Thread dient eigentlich schon zur allgemeinen Diskussion zum neuen Batman, inklusive der bisherigen Impressionen :)
-
themen zusammengeführt.
-
Habe den Film auch vor 1-2 Wochen gesehen.
Sehr gut, aber nicht begeisternd...
leichte Spoiler:
90% fand ich super: Die Nähe zu den Comics, die Darsteller, die Technik, einige witzige Einfälle & Details, die psychodelischen Alpträumhalluzionen... :d :d :d
Nichtdestotrotz fand ich das Drehbuch zu konstruiert und erzwungen, handwerklich zwar gut, aber ideenmäßig schwach... Damit meine ich die fadenscheinige Motivation hinter der Vernichtung von Gotham und die Methode der Durchführung. Das hat IMO einem ansonsten tollen Film den Wind aus den Segeln genommen.
-
Nichtdestotrotz fand ich das Drehbuch zu konstruiert und erzwungen, handwerklich zwar gut, aber ideenmäßig schwach... Damit meine ich die fadenscheinige Motivation hinter der Vernichtung von Gotham und die Methode der Durchführung. Das hat IMO einem ansonsten tollen Film den Wind aus den Segeln genommen.
Jo, ein bisschen schleierhaft waren die Motivgründe durchaus... oder es lag eben an der Sprache ;)
Mein Fazit bleibt allerdings gleich: Absolut sehenswert!
@AXX&Suro: stimmt eigentlich... nur der Titel des Threads hatte mich leicht irritiert ~;D
-
Ich fand den Film den besten Beweis dafür, wieviel ein guter Regisseur und gute Schauspieler reißen können. Das Drehbuch an sich fand ich wenig berauschend... der Plot war nicht sehr einfallsreich (laßt uns Stadt XY vernichten, weil wir böse - oder fehlgeleitet - sind), die Dialoge am Anfang fand ich eher lachhaft ("Macht... Angst... blah..." "Gotham City wird den Weg von Rom und Konstantinopel gehen!" (Hauptstadt werden?) "Beherrsche deine Angst, oder habe Angst vor deiner Beherrschung... oder so... blub"), Batmans Neigung zum Kollateralschaden war ein bißchen sehr ausgeprägt (vor allem am Anfang: "Nein, ich töte diesen Typ nicht mit dem Schwert... ich zünde lieber das Haus an, töte euch alle und ihn gleich mit..."), ABER: Geniale Schauspieler. Saucoole Bilder. Hin und wieder auch gute Wortwechsel (ich liebe Alfred!). Trotz aller Schwächen ein guter Film. ;D
-
Der beste Batman ist IMHO immer noch "Batman und das Phantom".
"Das Kostüm ist vielleicht ein wenig theatralisch, aber ich sitz ja selber im Glashaus." ;D
Allerdings hab ich Batman Begins noch net gesehn. ::)
-
Uiiiii ich war eben im BatmanBeginsFilm ^^
Ich muss sagen: klasse Film, die Story ist schön, die Action gut nur in der Psychosensituation sah Batman aus wie einer der Orks auf HdR nur das den Orks da nichts aus dem Mund quoll ^^
Der beste Film den ich seit langem im Kino gesehen habe, allerdings war der letzte Film irgendsoein SciFi-Film den es gar nicht gab ;)
-
Jau, ein echter Klassefilm!
Seit The Machinist gefällt mir Mr. Bale immer besser! Der beste Batman m.E.
Und Michael Caine als Alfred war auch klasse. Im OV kmmen da sehr schön die verschiedenen Dialekte raus.
Klasse!!
-
Wo auf der vorigen Seite jemand was zu Joker-Schauspielern gesagt hat:
die beste bisherige Joker-Fratze habe ich in dem 2003 Fanfilm Batman: (http://www.ifilm.com/filmdetail?ifilmid=2474406&htv=12) Dead End (http://www.theforce.net/fanfilms/nonsw/batman_deadend/index.asp) gesehen.
Wer auch immer der Typ (http://www.scottmanning.com/archives/000592.php) war, der ist echt kinowürdig zurechtgemacht (und wohl eh das Beste am Filmchen) ;)
(http://www.theforce.net/fanfilms/nonsw/batman_deadend/still2.jpg)
-
Wer auch immer der Typ (http://www.scottmanning.com/archives/000592.php) war, der ist echt kinowürdig zurechtgemacht (und wohl eh das Beste am Filmchen) ;)
(http://www.theforce.net/fanfilms/nonsw/batman_deadend/still2.jpg)
Also die Beleuchtung war für ein Fanfilmchen auch ausgezeichnet.
Zum tatsächlichen Batmanfilm: Spitze, nur feuert den Cutter!!!
-
Der einzig wahre Clowprince of Crime gibt es bei Cleopatra 2525: Creegan. Der hat genau das richtige gesicht dafür: http://www.heinrichsen.de/cleopatra2525/gallery/creegan1.jpg