Tanelorn.net
Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Allgemein => Thema gestartet von: Teylen am 23.06.2018 | 19:08
-
Das Thema "Woher die Abwehrhaltung (https://www.tanelorn.net/index.php/topic,107209.0/topicseen.html)" brachte zuletzt die Frage auf ob und in wie weit die Begeisterung anderer für ihr Spiel, die begeisterte Darstellung des Spiels oder allgemein Begeisterung der Offenheit gegenüber Spielen zuträglich ist oder gar abschreckt. Weil das Thema ein eigenes ist, und ich mich damit allgemein beschäftige, dachte ich mir das ein eigener Thread sinnergibt.
Persönlich habe ich, gefühlt zunehmend, Schwierigkeiten die ablehnende Haltung gegenüber überbordender Begeisterung zu verstehen.
Einerseits, weil ich mich davon wahlweise animieren lasse oder es auf die Punkte die ich interessant finde übersetze.
Hinsichtlich der Gestaltung von Crowdfunding Projekten, der Informationsgehalt hängt meiner Erfahrung nach nicht am IchFassMirAnDenKopf-Marketing Faktor, sondern an der Konzentration der Projektgestaltet. Das heißt man hat auch Projekte ohne Begeisterung die einen Informationsgehalt von Null bieten. Wobei es sich in so einem Zeroinfo-Fall ohne Begeisterung noch eine Stufe elender liest als mit.
Andererseits, weil ich persönlich nicht einsehe nun zwanghaft immer rumzugranteln.
Es bringt mir nichts, und es gibt eine nicht geringe Chance das es andere vor's Schienbein tritt. Ungewollterweise. Heißt, so von der These "Lass das sacken, schreib dann ein paar Tage später drüber, wenn du dich nicht mehr so sehr freust und dir ein paar MeckerdingeKritipunkte eingefallen sind" halte ich recht wenig. Zumal es in der Regel keine Kritikpunkte sind, sondern eine Form der sinnlosen, öffentlichen Selbstbetrug bei der man versucht sich selbst und anderen zu beweisen wie "sachlich-objektiv" man ist. Ohne das es wirklich sachlich wäre.
Naja, ich persönlich würde mich jedenfalls eher über mehr Begeisterung denn weniger freuen.
Und Leute die sich davon ein Spiel vergällen lassen, Begeisterten ne Schuld an ihrem Granteln geben, haben wohl 'n Problem. Respektive kapiere ich die nicht.
-
Es ist ja üblicherweise nicht die Begeisterung, welche kritisiert wird.
Die meiste Aversion löst doch aus, wenn der Begeisterte sich entsprechend indirekt oder auch direkt abwertend über andere Spiele auslässt.
Dazu kommt noch ein kleinerer Teil, wenn jemand (berechtigt oder auch nicht) den Eindruck hat, dass die Begeisterung bzw. deren Ausdruck in entsprechenden Beschreibungen oder Vergleichen einfach falsch ist.
-
Es kommt - zumindest meinerseits - auf die Art der Begeisterung an.
Wenn ich den Begeisterten für authentisch halte, dann interessiert mich das sehr und dann kann ich dem auch sehr viel abgewinnen.
Wenn es (mir) so scheint, als ob ein fremder Habitus imitiert würde, als ob Marketingkonzepte gespiegelt würden, wenn jemand alle paar Wochen vom neuen Stern am Rollenspiel-Himmel berichtet - dann kann mir das sehr auf den Keks gehen.
Und ich bin speziell gegen die amerikanische Varietät überbordender "Begeisterung" allergisch. Mich erinnert das an diese Verkaufsfernsehprogramme, bei denen Realität und satirische Darstellung zu verschwimmen scheinen. Und mir geht die Infantilisierung in Sprache und Darstellungsform auf die nerven, mit der (Video-)Rezensionen zunehmend arbeiten. Wobei zweiteres eher kein Problem des Rollenspielbereichs ist.
Die Umfrage halte ich in der gegenwärtigen Form für aussage- und sinnlos. Weil sie das entscheidende Problem - die Art der "Begeisterung" - nicht aufnimmt.
-
Persönlich habe ich, gefühlt zunehmend, Schwierigkeiten die ablehnende Haltung gegenüber überbordender Begeisterung zu verstehen.
Die geht hauptsächlich darauf zurück, dass damit mehr oder weniger untrennbar eine verzerrte Gesamtdarstellung, schlechter Umgang mit Kritik, Abbügeln anderer Meinungen und ein überhöhter Geltungsanspruch einhergehen.
-
Hinsichtlich der Art habe ich spezifiziert das es mir um große Begeisterung geht. Neben der Ausführung im OP.
Die Reaktionen auf subtile Begeisterung, kleine Begeisterung, gedeckelte Begeisterung oder Begeisterung mit dem "Pseudoobjektiven kritischen Element" sind mir eher egal ^^;
-
Mich wundert sowieso, mit welchen Klischees bzgl. Amerikaner hier teilweise gearbeitet wird. Insbesondere, wenn hier im Forum jüngst teilweise Klischees IN Rollenspielen als negativ dargestellt worden sind. Das nur mal so am Rande.
-
Irgendwo im Netz habe ich ein Video mit einem amerikanischen Vertreter und Fan von "The Dark Eye" gesehen, der auf einer Con dem interessierten Publikum erklärt, warum das ins Englische übersetzte Das Schwarze Auge die Wucht in Tüten und für ihn eine echte Rollenspieloffenbarung im Fantasybereich ist ...
Und das war absolut authentisch und nachvollziehbar! Selbst ich als kein großer DSA-Fan fand das einleuchtend, nachvollziehbar und die Begeisterung deshalb sehr schön!
Das war ein sehr schönes Beispiel, wie die größere Bereitschaft von Amerikanern, bei der Beschreibung von Sachverhalten mit Superlativen um sich zu werfen, etwas Positives sein kann. Der Kerl war sichtlich angetan, aber nicht überbordernd - er fand das Spiel halt nur richtig, richtig toll. Man merkte es, man glaubte es!
Aber wenn dies ersichtlich eine Vermarktungs- und Werbemasche ist, die dann wie billigstes Reklame wirkt, dann verkehrt sich das Gnaze für mich ins Gegenteil und schreckt eher vom kauf ab.
-
Kommt drauf an.
"Jubel, jubel, freu, freu"-Chöre nach amerikanischem Strickmuster auf der reinen Basis von Spekulation und dünnsten Infobröckchen inklusive Nu-Male-Smile (http://knowyourmeme.com/memes/nu-male-smile), manchmal auch nur schon auf der Basis des Namens, wirken auf mich eher abstoßend und sorgen dafür, dass ich dem Produkt eher skeptischer gegenüber stehe, da ich den Eindruck habe dass mir versucht etwas anzudrehen auf rein emotionaler statt sachlicher Basis.
(Der Rummel um den 7th-Sea-und den Numenera-Kickstarter wäre hier für mich gute Beispiele - außer Begeisterung für die großen Namen der Designer stand lange Zeit wenig dahinter.)
Informierte Begeisterung, die meinen Verstand anspricht indem sie sachlich und Punkt für Punkt die Stärken und Besonderheiten des Produkts darstellt, wirkt auf mich hingegen überzeugend und nicht rein auf den Verkauf getrimmt.
-
Naja... große Begeisterung ist ´ne tolle Sache, wenn sie mich mit ansteckt. Das passiert nicht so häufig, aber doch hin und wieder mal.
Je größer die Begeisterung ist, desto wahrscheinlicher ist zumindest, dass ich mal nachschaue, was andere von dem Spiel halten. Im Prinzip finde ich Begeisterung also erstmal gut.
Interessant finde ich, wie es hinterher zu solchen Schlagabtäuschen kommt. Was passiert denn, wenn sich jemand nicht mitbegeistert lassen hat? Kann derjenige dem Begeisterten dann seine Begeisterung lassen? Und kann der Begeisterte akzeptieren, dass nicht die ganze Szene seiner Meinung ist?
Für mich selbst stellt sich die Frage fast nie. Wenn ich erkenne, dass es doch um etwas geht, das ich nicht haben muss, dann kaufe ich es eben nicht. Fertig.
-
Das war ein sehr schönes Beispiel, wie die größere Bereitschaft von Amerikanern, bei der Beschreibung von Sachverhalten mit Superlativen um sich zu werfen, etwas Positives sein kann. Der Kerl war sichtlich angetan, aber nicht überbordernd - er fand das Spiel halt nur richtig, richtig toll. Man merkte es, man glaubte es!
Es ist einfach ein kultureller Unterschied. Amerikaner neigen eher dazu Dinge extremer zu sehen - entweder etwas ist der heißeste Scheiß in Tüten seit der Erfindung des geschnittenen Brotes, oder es ist der hinterletzte Dreck den der Teufel erfunden hat. Aus Höflichkeitsgeboten und der Neigung zum Understatement deutlich häufiger ersteres als letzteres, und sind Amerikaner auch eher bereit Vorschußlorbeeren zu geben auch wenn ihnen Informationen fehlen.
Deutsche neigen hingegen eher zum mosern, mäkeln, kritisieren und Bedenken tragen, können aber dafür auch Bewertungen öfter differenziert und nuanciert ausdrücken.
(Und natürlich sind pauschalisierende Vereinfachungen. Es gibt auch Amerkaner die eher weniger mit der "Awesome!"-Rufer-Kultur anfangen können und sagen was sie denken, wie etwa im eher groben und geradeheraus sprechenden Philadelphia, genauso wie man gelegentlich Deutsche finden die nicht als erstes darüber meckern dass da früher mehr Lametta war.)
-
Mich wundert sowieso, mit welchen Klischees bzgl. Amerikaner hier teilweise gearbeitet wird.
Tatsächlich wäre es gut, wenn man das differenzierter formulieren könnte. Gewiß betrifft das nicht "alle Amerikaner". Man bräuchte allerdings sehr viel Text und/oder einige Neologismen um Klarheit herzustellen.
Für Formulierungsvorschläge wäre ich dankbar.
-
Es kommt - zumindest meinerseits - auf die Art der Begeisterung an.
Echte Begeisterung aus dem Herzen raus find ich toll und die ist i.d.R. auch sprachfähig. Davon lass ich mich gern anstecken.
Abschrecken lasse ich mich von Kraftmeierei, Gigantomanie und Grandiosität. Die ist oft auch nicht so richtig sprachfrähig sondern operiert im Zirkelschluss: "Das ist sooo mega geil, weil es so meeega geil ist".
Soll heißen:
Für die heiße Luft des Zweiten ist mir meine Zeit zu schade. Das nervt.
Meine Stimme geht an: "Eher nicht."
Begeisterung ist gut und wichtig, aber wofür und wie sie geäußert wird entscheidet am Ende über Aversion und Sympathie.
Aber wenn dies [Begeisterung] ersichtlich eine Vermarktungs- und Werbemasche ist, die dann wie billigstes Reklame wirkt, dann verkehrt sich das Gnaze für mich ins Gegenteil und schreckt eher vom kauf ab.
Genau das!
-
Hier wurden ja schon eine Reihe von Aspekten beleuchtet - mich persönlich stört dabei am meisten, wenn große Begeisterung mit Kritikresistenz und ostentativem Überlegenheitsgestus einhergeht. Fairerweise muss man sagen: das passiert gefühlt im Videospielbereich viel, viel häufiger als hier.
Unabhängig davon ist es für mich persönlich allerdings auch so, dass ich extreme Emotionsäußerungen immer anstrengend finde. Das ist ein wenig so als ob jemand die Musik so laut aufgedreht hat, dass die Boxen übersteuert werden. Ich würde nicht so weit gehen zu sagen, dass das "zum Kotzen" ist, aber es ist tendenziell eher unangenehm. Das gilt allerdings in beide Richtungen - extremes Genörgel finde ich genauso anstrengend.
Randnotiz: das ist für mich etwas weniger problematisch, wenn es auf Englisch passiert - da hab' ich mich ein Stück weit einfach daran gewöhnt, dass ein "awesome" ungefähr meinem "ganz in Ordnung" entspricht.
-
Verstehe ich nicht. "Begeisterung" ist schon den Wort nach keine Vermarktungsmasche. Bei letzterem habe ich nach einem kurzen Austausch mit felixs übrigens etwas mehr Bewusstsein, wo das Problem gesehen wird, und es ist auch eine Frage, "wes Geistes Kind" das im größeren Zusammenhang ist. Aber "Geist" steckt ja in "Begeisterung" drin. Daher, bei dieser Wortwahl: Wer das zum Kotzen findet, der soll mir erklären, wofür er lebt.
-
Ich sage auch „kommt darauf an“.
Wenn ich auch nur ein Mindestmaß verstehen kann, worauf die Begeisterung basiert, freue ich mich für die Person, die ihr Ding gefundet hat. Solange ihre Bekehrungsversuche nicht zu penetrant sind, kann ich damit umgehen.
Erntet das aber nur Kopfschütteln, dann reagiere ich auch ganz ehrlich ablehnend. Es gibt halt Dinge, die kann ich nicht nachvollziehen und dann kann Begeisterung auch nerven.
-
Daher, bei dieser Wortwahl: Wer das zum Kotzen findet, der soll mir erklären, wofür er lebt.
Ich lebe hauptsächlich für den Weltfrieden, der allerdings wohl erst durch meinen Tod durch ebendiesen erreicht werden wird.
Vielleicht heißt das.
Deshalb lebe ich auch noch für das Prinzip Hoffnung.
Meistens aber einfach so, weil tot sein langweilig sein soll.
Allerdings ist das ein bloßes Vorurteil, da ich es aus Feigheit noch nicht selbst ausprobiert habe und alle Leute, die ich kenne, und tot sind, reden nicht mehr mit mir.
Elitistische Arschlöcher!
-
Man merkt langsam eine Art Rollenspiel-Sommerloch ...
-
Weil ich den anderen Thread nicht hijacken will und es nirgendwo sonst reinpasst.
Der verbreitetste Aufhänger sind aber doch Anfragen wie "Ich suche ein System, das x y z macht" und dann kommt eben standardmäßig für alles der Liebling und eben besonders oft Fate, weil mit Aspekten geht ja AAALLLEESS.
Und wenn das dann bezweifelt wird, kommt der Satz oben - plus Aspekte für X gibt es ja und sind ja auch viel besser als Y Z.
Also prinzipiell ist Fate ja ein Universalsystem, d.h. du kannst durchaus auch "alles" mit Fate spielen. Genauso wie du "alles" mit GURPS spielen kannst oder "alles" mit den AGE-Systemen oder "alles" mit dem Gene-Sys. Eine beliebige Spielwelt abzubilden, dafür sind die Spiele ja gemacht.
Und Aspekte sind einfach nur beschreibende Phrasen, also können die tatsächlich alles abbilden, was die Sprache hergibt.
Ob das, wie ein Spiel es im Detail auf der mechanischen Ebene löst, dann deinem Spielstil zusagt, das steht auf einem anderen Blatt. Das weiß die Fate-Community auch. Und meines Erachtens hält sie sich auch daran.
Wenn jemand fragt "Ich brauche ein System, mit dem ich gut Massenkämpfe mit verschiedenen Ausrüstungskategorien spielen kann." oder "Ich brauche ein System für eine Low-Powered Mittelalterrunde", dann wird kaum einer Fate vorschlagen. Wenn aber jemand die offene Frage stellt "Ich brauche ein System für X Y.", dann ist es ja wohl legitim, dass man auch Fate vorschlägt.
Mir ist einfach nicht klar, warum die Fateler und PbtApokalyptiker immer bei solchen Empfehlungen dazu schreiben müssen "Bitte, benutz das aber nur, wenn du narrativ spielst, gut mit Worten umgehen kannst und du mit abstrakten, grobgranularen Regeln klar kommst." Ich müsste eine solche Einschränkung noch zum ersten Mal von jemandem lesen, der "Dungeonslayers" oder "GURPS" oder "D&D5" empfiehlt.
Und da frage ich mich eben: Woran liegt das? Ist also Begeisterung und Empfehlungswillen für klassische Rollenspiele erträglicher als für "neuartigere"?
-
Ein richtig positives Beispiel für solche Begeisterung ist für mich dieser Thread: Warum Earthdawn? (https://www.tanelorn.net/index.php/topic,106886.0.html)
Ich will sowas haben! Unbedingt! Erzählt mir, warum ihr "euer" System mögt. Gebt mir so viele Gründe wie möglich dafür. Zum einen freue ich mich dann tatsächlich für euch mit, zum anderen kann ich daran unheimlich gut ablesen, ob mich das auch begeistern könnte oder nicht.
Übrigens: Wer wirklich begeistert ist, hat genug eigene Argumente und hat es nicht nötig, andere Systeme zu dissen. Aber danach, was vom Niedermachen von Rollenspielen zu halten ist, war ja auch gar nicht gefragt.
-
Ich lasse mich gern begeistern. Und ich finde durchaus Menschen angenehmer, die mich mit ihrer Begeisterung als mit ihrer schlechten Laune anzustecken versuchen.
-
Wenn jemand fragt "Ich brauche ein System, mit dem ich gut Massenkämpfe mit verschiedenen Ausrüstungskategorien spielen kann." oder "Ich brauche ein System für eine Low-Powered Mittelalterrunde", dann wird kaum einer Fate vorschlagen.
Leider doch - weil es kann doch einfach aus ALLEM dann ein Aspekt gemacht werden und schwups ist alles, was irgendwer einwerfen könnte, auch "da".
Dass dann dieser oberflächlich herbeigezauberte Einheitsaspekt an dem eigentlichen Bedarf vorbeigeht, ist dann nicht mehr vermittelbar - er ist da!, alles andere ist doch unwichtige Hartwurst.
Was wohl auch ein Kernauslöser für Frust udn folgende Negativreaktionen darstellt: Der "Begeisterte" kann sich nicht in die Bedürfnislage des so Angesprochenen hineinversetzen und wischt dessen Belange, weil er sie nicht verstehen kann oder sie ihm egal bis unangenehm sind einfach vom Tisch - oder bedenkt sie dann mit "altmodisch", "unerwachsen", "spießig" und anderen Formen von "Für gute(tm) Spieler Nofun".
-
Begeisterung ist gut. Wenn Leute mich ständig missionieren wollen bis hin zu dem Punkt, wo sie meinen, besser als ich zu wissen, was mir gefallen wird, und selbst wenn ich es ausprobiert habe und nicht gut fand, fest davon überzeugt sind, dass es nur an Einzelumständen lag und ich, wenn ich es noch mal, richtig, probieren würde, es unter Garantie gut finden würde... ja, das nervt. :P
-
Eher nicht, ich finde Begeisterung eigentlich gut. Ich vermisse bei mir manchmal die Begeisterungsfähigkeit, die man als junger Mensch so hatte. Mit glänzenden Augen die DSA-Box auspacken und sich wochenlang damit beschäftigen. Bin ich heute "schlauer"? Ja. Hab ich deshalb mehr Spaß? Nein.
Heute habe ich das Gefühl, dass Begeisterung zwar aufkommt ("Hypes") aber viele Spiele dann doch selten bespielt ins Regal wandern und man sich nach dem nächsten umsieht. Die Form der Begeisterung, die Menschen wirklich inspiriert, was mit dem Spiel zu machen, steckt mich also deutlich mehr an, als der Kauf des 12. Systems und das Backen des 17. Kickstarters dieses Jahres.
-
Begeisterung ist gut. Wenn Leute mich ständig missionieren wollen bis hin zu dem Punkt, wo sie meinen, besser als ich zu wissen, was mir gefallen wird, und selbst wenn ich es ausprobiert habe und nicht gut fand, fest davon überzeugt sind, dass es nur an Einzelumständen lag und ich, wenn ich es noch mal, richtig, probieren würde, es unter Garantie gut finden würde... ja, das nervt. :P
Besser kann ich meine Meinung dazu nicht formulieren. :)
-
Erst einmal freue ich mich für die überbordend begeisterte Person. Wie ich weiter reagiere hängt von drei Faktoren ab:
1. Je sympatischer mir die begeisterte Person ist, desto eher lasse ich mich von der Begeisterung anstecken - unabhängig vom Thema.
2. Akzeptiert die begeisterte Person meinem (Nicht-)Begeisterungsgrad? Wenn ich den Eindruck habe, ich soll unbedingt auch begeistert sein, fühle ich mich bedrängt. Dann steigt meine Ablehnung des Ziels des Begeisterung proportional zum (gefühlten) missionarischen Eifer der begeisterten Person.
3. In einer Gruppe überbordend Begeisterter hängt meine Reaktion von dem Gefälle zwischen meinem (Nicht-)Begeisterungsgrad und dem der begeisterten Personen ab. Oft fühle ich mich dann wie Jemand, der/die nüchtern auf einer Party betrunkener verweilt.
-
In Abwandlung deines Vergleichs: der einzige zu sein, der nicht gehypet ist, ist wie der einzige zu sein, der nicht high ist?
-
Eher nicht, ich finde Begeisterung eigentlich gut. Ich vermisse bei mir manchmal die Begeisterungsfähigkeit, die man als junger Mensch so hatte. Mit glänzenden Augen die DSA-Box auspacken und sich wochenlang damit beschäftigen. Bin ich heute "schlauer"? Ja. Hab ich deshalb mehr Spaß? Nein.
Das war, meine ich, eine andere Begeisterung.
Das wir glücklicher sind, wenn wir unsere Begeisterung mehr konzentrieren und generell wenn wir uns mehr konzentrieren ist, meine ich, erwiesen.
Ärgerlich ist diese abgenutzte Begeisterung, die viel mehr mit Übersättigung zu tun hat. Es ist die "Begeisterung" vor dem übervollen Regel halb gelesener, nicht gespielter Bücher, über die man größtenteils mal ähnlich "begeistert" gewesen ist.
Hoffe, das ergibt Sinn.
-
Begeisterung ist gut. Wenn Leute mich ständig missionieren wollen bis hin zu dem Punkt, wo sie meinen, besser als ich zu wissen, was mir gefallen wird, und selbst wenn ich es ausprobiert habe und nicht gut fand, fest davon überzeugt sind, dass es nur an Einzelumständen lag und ich, wenn ich es noch mal, richtig, probieren würde, es unter Garantie gut finden würde... ja, das nervt. :P
Sehr gut ausgedückt. Begeisterung für die eigenen Präferenzen kann auch schnell Züge bekommen, wie sie von sog. "Schwulen-Heilern" an den Tag gelegt werden oder von Leuten, die Asexuelle umpolen wollen. Begeisterung ohne Empathie und Toleranz ist nicht nur nervig sondern schädlich! Weil da - vor lauter blinder Begeisterung - Erfahrungen anderer invalidisiert werden.
Natürlich gibt es auch "falsche" negative Erfahrungen. Aber auf solche wird man jemanden nicht aufmerksam machen können, wenn man mit der Haltung ran geht, es eh besser zu wissen. Wenn man den Eindruck hat, dass jemand die Genialität des eigenen Lieblingsspiels nicht sehen konnte (verursacht durch z.B. unangemessene Vorannahmen), dann hilft - wenn das Gegenüber überhaupt an einer Korrektur der negativen Erfahrungen interessiert ist - bloß Zuhören und ein Dialog auf Augenhöhe. (Was natürlich wiederum schwierig ist, wenn das Gegenüber nur Frust ablassen und stänkern will.)
Alles hier schon erlebt. Besonders als Savage Worlds noch "new and shiny" war.
... ich glaub so langsam beginnen wir den Gesamtkontext zu verstehen. :D
-
Ich kann mich dem bisherigen Gesamteindruck nur anschließen.
Große Begeisterung kommt für mich erstmal positiv daher (weshalb ich auch "gar nicht" angekreuzt habe) und bringt mich dazu mich für das Thema der Begeisterung zu interessieren.
Wenn es aber ins fanatische überwuchert und ich bekehrt werden soll und andere Meinungen "falsch" sind, dann nervt es.
-
+1
-
Ich lasse mich gern begeistern. Und ich finde durchaus Menschen angenehmer, die mich mit ihrer Begeisterung als mit ihrer schlechten Laune anzustecken versuchen.
^-^ Geht mir auch so.
-
Ärgerlich ist diese abgenutzte Begeisterung, die viel mehr mit Übersättigung zu tun hat. Es ist die "Begeisterung" vor dem übervollen Regel halb gelesener, nicht gespielter Bücher, über die man größtenteils mal ähnlich "begeistert" gewesen ist.
Das ist doch genau das, was ich meinte.
-
Das ist doch genau das, was ich meinte.
Wird mir beim erneuten lesen Deines Beitrags auch klar. Bitte um Verzeihung für die Fehllesung.
-
Ich empfinde den Ausdruck großer Begeisterung nicht zum Kotzen, aber mich schreckt das sehr ab, bzw. ich baue sehr schnell eine ablehnende Haltung auf.
Dabei muss man aber differenzieren. Ich mag es nicht, wenn Marketing"experten", zum Beispiel von Wizard of the Coast, anfangen mir ihr neues System als das Einzigwahre, das Allerbeste, DEN SPAß! verkaufen zu wollen und dabei a) versuchen ernst zu bleiben/klingen und b) andere Systeme (selbst den sehr erfolgreichen Vorgänger) dabei schlechter hinstellen. Wenn die Wortwahl dabei noch passiv-aggressiv rüberkommt, umso scheisser! Dann bin ich meistens raus.
Andererseits bin ich für eine gewisse Begeisterung leicht zu keschern >;D wenn Leute, auf die ich etwas halte, ein System bewerben, total angefixt sind oder von mir aus auch begeistert sind, dann nehme ich diesen Spirit gern auf, klinke mich ein, verprasse Geld ... und bin selbst im Falle eines Nichtgefallens des Systems nicht angefressen. Aber auch hier muss man diffenrenzieren ... es gibt diese Leute, die einem ungefragt ihr System (bisher erlebt mit DSA und SaWo* Fanbois) aufschwatzen wollen, weil das ja ... :q ... und dann gibt es Leute, die ihr System auf eine mega-sympathische Art und Weise hypen, dass man gar nicht anders kann, als Appetit zu bekommen.
* ich war mal in einem Fantasyshop in Hamburg und habe mir damals den Kingmaker AP gekauft. Hielt noch ein kurzes Schwätzchen mit dem Inhaber und wir wurden jäh unterbrochen (also so mitten im Satz), dass man den AP ja auf keinen Fall mit PF spielen solle und SaWo ja eh das bessere System sei, und geradezu die Offenbarung am Rollenspielemarkt in gedruckter Form. Meine Fresse, Jungs, merkt mal was. So einen Kack will keiner hören. Erst recht nicht ungefragt und erst rechter noch nicht in so aggressiver Unterbrechermanier! Ich habe dem Typen übrigens unverblümt meine Meinung gegeigt :gaga: