Das klingt alles eiegntlich sehr ermutigend. Wenn die Balance noch einigermaßen stimmt, dann könnte da wirklich ein System rauskommen, das zwischen 3e und 5e angesiedelt ist.Würde mich freuen. Plus einen anständigen Produktausstoss in Sachen Quellenbüchern und Abenteuern und einige Platzhalter hier in den regalen dürfen sich Sorgen machen. ;)
dann könnte da wirklich ein System rauskommen, das zwischen 3e und 5e angesiedelt ist.
Dass das für Paizo startegisch schlecht ist, kann ich nicht beurteilen. Letzlich ist es mir auch eher egal. Es ist zwar schön, wenn ein gutes System auch erfolgreich ist, aber entscheidend ist es für mich als Spieler nicht. Effektiv könnte damit sogar das drohende Splat-Chaos vermieden werden :D
Alle anderen Klassen, sei es nun Barbar, Ranger oder Rogue, können nur mit offenen Mündern gaffen während die Monster um sie herumschlendern. :qNicht ganz. Der Barbarian z. B. hat "No Escape" oder, wenn jemand meint, in seiner Näher zaubern zu wollen, "Witch Hunter". Der Rogue hat auch ganz nette Reactions, der Ranger eher weniger.
- Neue Mechanik: Hero Points.Sind das so Art Gummipunkte? Wäre ja eine kleine Revolution oder?
Klassen die nur kämpfen können sind eine genau so dumme Idee wie Klassen die im Kampf Quasi nutzlos sind.
Wobei der Cavalier ja bislang zwar als Archetyp drin ist, aber außer nem Animal Companion keine weiteren Änderungen vorgesehen sind. Und Mounted Builds haben halt das klassische Dungeon-Problem.Um den Animal Companion gings mir auch nicht. Der Cavalier hat 4 Skill Punkte und kann irrc im Kampf auch noch als Leader/Buffer fungieren (jedenfalls bis zu einem gewissen Grad).
Um den Animal Companion gings mir auch nicht. Der Cavalier hat 4 Skill Punkte und kann irrc im Kampf auch noch als Leader/Buffer fungieren (jedenfalls bis zu einem gewissen Grad).
Wenn man sowas wie Tome of Battle macht sollte man dass wenn allen Character Klassen zugänglich machen (oder zumindestens allen Non-Castern).
Wenn das nur eine Minderheit gegen die Masse derer ist, denen es einfach wurscht ist und die sowieso alles kaufen was man ihnen vorsetzt, ja, dann kann man sich aber auch den Playtest sparen und einfach die Chappidose in den Napf stürzen.Einfach auch das lesen, was die Entwickler selber sagen. Sie testen ja nicht erst seit gestern. Sie waren auf 6/7 Cons und haben es spielen lassen. Hausgruppen spielen es auch schon länger.
Was mich beim ersten groben drüber gucken wieder ärgert ist das der Schurke schon wieder nicht als wirklich vollwertiger Kämpfer behandelt wird und neben den Alchimisten als einziger Non Caster nicht die 10 Trefferpunkte kriegt, und der Barde (der jetzt ein Fullcaster ist) schon wieder mit mehr Waffen umgehen kann als der Schurke und er kann im Gegensatz zu Schurken auch noch Schilde benutzen.Naja, so viel mehr Waffen kann der Bard nun auch nicht. ;)
Was mich beim ersten groben drüber gucken wieder ärgert ist das der Schurke schon wieder nicht als wirklich vollwertiger Kämpfer behandelt wird und neben den Alchimisten als einziger Non Caster nicht die 10 Trefferpunkte kriegt, und der Barde (der jetzt ein Fullcaster ist) schon wieder mit mehr Waffen umgehen kann als der Schurke und er kann im Gegensatz zu Schurken auch noch Schilde benutzen.
Naja, so viel mehr Waffen kann der Bard nun auch nicht. ;)Nö aber es geht mir ums Prinziep. Der Schurke sollte mMn ohnehin ehr mit dem Ranger vergleichbar sein als mit dem Barden.
Nö aber es geht mir ums Prinziep. Der Schurke sollte mMn ohnehin ehr mit dem Ranger vergleichbar sein als mit dem Barden.Ich mag beide Klassen sehr gern. Der Rogue spricht mich allerdings hier deutlich mehr an und ich überlege schon ein wenig, wie ein Bleeding Build aussehen könnte. 8)
3. Weg mit den blöden Iterativabzügen! Oder wenigstens die Abzüge deutlich verkleinern. Das ist echt mal was, das die 5E richtig gemacht hat.
Sorry, aber Itera-was? :)Abzüge bei Mehrfachangriffen. 2. Angriff -5, 3. Angriff -10, usw.
1. Gebt dem Fighter etwas außerhalb des Kampfes zu tun! Und zwar was _richtiges_, nicht "sabotiere die Verhandlungsbemühungen deiner Kollegen durch Intimidate" oder "tu so, als könntest du in schwerer Rüstung effektiv körperliche Skillchecks schaffen".Hab mal nachgesehen Fighter, Barbar und Monk kriegen alles nur 3+Int Skills als trained zu Beginn, die einzihen die weniger kriegen sind die beiden Int Basierten Klassen (Alchemist und Wizzard) aber die haben dafür halt einen Fetten int Bonus zum ausgleich.
Andere Klassen könnten auch noch etwas mehr Out-of-Combat-Kompetenz vertragen, aber der Fighter ist eindeutig das größte Sorgenkind.
1. Gebt dem Fighter etwas außerhalb des Kampfes zu tun! Und zwar was _richtiges_, nicht "sabotiere die Verhandlungsbemühungen deiner Kollegen durch Intimidate" oder "tu so, als könntest du in schwerer Rüstung effektiv körperliche Skillchecks schaffen".Der Absolute Gag daran ist das der Fighter Initmidate nicht mal als Signature Skill hat. Wobei ich jetzt spontan noch nicht so durch gestiegen in wie weit Signature Skill jetzt besser und wichtiger sind als normale Skills.
Ich habe ja nur das Softcover, und da ist ja nirgendwo ein Monster drin, was ich für ein Playtest Buch einfach zum :puke: finde! Muss ich mich jetzt extra bei Paizo anmelden dafür?! Lohnt sich das, macht das sinn für die Monster? Und gibt es die Playtest Abenteuer dazu?Das Bestiary hat 125 Seiten und das Abenteuer ist auch dabei...also ja, einmal anmelden lohnt sich.
Ich mag beide Klassen sehr gern. Der Rogue spricht mich allerdings hier deutlich mehr an und ich überlege schon ein wenig, wie ein Bleeding Build aussehen könnte. 8)Ich find auch grundsätzlich beide interessant, aber da sie mMn bei eine Recht ähnliche Rolle aus füllen (ok der Ranger kann noch etwas Natur und der Schurke kann Fallen entschärfen und hat Gesellschaftliche Skills) find ich es sehr merk würdig das der Ranger immer die Progression eines vollwertigen Kämpfers kriegt (und in den meisten Editionen auch noch Magie und einen Tiergefährten) und der Schurke eben nicht.
Naja, das habe ich nun nie so gesehen. :oVergleich doch einfach mal was sie so als Classfeatures bekommen, bei beiden geht es hauptsächlich um Beweglichkeit, Heimlichkeit und Kampf. Und beim Ranger kann halt noch einen Tiergefährten haben.
Vergleich doch einfach mal was sie so als Classfeatures bekommen, bei beiden geht es hauptsächlich um Beweglichkeit, Heimlichkeit und Kampf. Und beim Ranger kann halt noch einen Tiergefährten haben.Lassen wir mal den Unterschied, den ich sehe, im Rahmen einer Gruppenzusammenstellung weg.
Der Schurke hat halt noch die ganzen Gesellschaftlichen Skills, aber eigentlich keine Klassenfeatures die ihn jetzt darin irgendwie besser machen würden als andere Klassen. Er hat halt nur den Vorteil das er halt die Beweglichkeit und Heimlichkeitsskills und Gesellschaftlichen Skills gleichzeitig haben kann, die anderen Klassen können das nicht.
Aber:Er hat mehr ja auch 10+ Skills, das er dann mehr Increases und Skill Feats braucht als z.B. ein Figther mit gerade mal 3 Skills damit die auch über 20 Level Relevant bleiben scheint mir logisch.
Der Rogue in PF2 kriegt 20! Skill Feats. Der Ranger 10. Das ist für mich ein fundamentaler Unterschied. Ebenso mit mehr Skill Increases.
Er muss ja nicht alles hochpushen. Ich spiele z. B. ungerne den "Social Rogue". Diplomacy/Performance würden wohl schon mal rausfallen.Aber dann müsste man ihm auch keine 10+ Int Skill zum Start geben. mit der Standart Zahl an Skill increases hätte er nicht mal die Möglichkeit jeden seiner Skill einmal zu erhöhen. Und in wie weit die Gesellschaftsskills jetzt groß was reißen ist auch sehr Kampagnen und Gruppen Abhängig, ich hab sie bei meinen Schurken auch nie groß gebraucht.
Die Feats hab ich mir jetzt ehrlich gesagt nicht nicht so genau angeguckt. Ob jetzt Trick Magic Item für nen Schurekn so toll ist weiß ich nicht, da keiner der Skills die er dafür braucht ein Signature Skill für ihn ist. und die Pasenden Attribute hat er vermutlich auch nicht so hoch.Er holt sich Skill Training (INT 12) und macht ihn zu einem seiner Skills. Ist halt UMD und ich mag meine Rogues mit Wands. ^-^
Der TWF-Kampfstil des Rangers scheint in 1. Linie darauf hinauszulaufen dass für ihn die Iterarivabzüge reduziert werden. Ironischerweise macht das "Press" Aktionen für ihn unbenutzbar, weil diese ist Regeln verlangen dass man mindestens -4 Abzug erleidet.
Hast Du bei THF Brutal Finish und Reeling Blow (jeweils 12) angeschaut?
Welchen meinst du? Den, der quasi unmöglich mit Zauberern zusammen abenteuern kann, oder den, der nicht toleriert wenn die Party die erschlagenen Gegner lootet? Find ich beide ziemlich unspielbar.Ersteren. Bei Zweiterem sehe ich Interpretationsspielraum was "Disrespecting" angeht.
Der Ranger ist, soweit ich das bisher sehen konnte, sowieso mal wieder eher schwach. Die Signature Ability ist ganz nett, aber das war's dann auch schon fast. Er erhält eine Auswahl aus den gleichen TWF- und Ranged Feats wie der Fighter, und ansonsten ähnlich wie in 5E einen Schwung Ribbons.Das war ja mehr oder weniger auch schon in DnD3.5 und PF1 (zumindest mit nur Grundregelwerks Optionen) der Fall.
2. Die Kompetenz-Unterschiede von Trained bis Legendary sind ein Witz.
Und ich finde, dieses Gating setzt den winzigen numerischen Unterschieden nur noch eine Schippe Hohn obendrauf. Das sind keine Fertigkeiten, das sind Phantomfertigkeiten.Finde ich jetzt nicht schlecht.
Finde ich jetzt nicht schlecht.
Entspricht dem 3.5 "Trained only" und verhindert das 5E Problem.
Du meinst damit, dass jeder alles immer versuchen darf?Ja, dieses "Ich frag einfach mal in der großen Schenke nach, einer wird schon was wissen!" (Natural 20) oder der Cleric des Gottes des Städtebaus, der eigentlich (fast) immer größere Chancen hat, einen Survival Check zu schaffen als der geübte Barbarian (Wis 20 vs. Wis <=10).
der Cleric des Gottes des Städtebaus, der eigentlich (fast) immer größere Chancen hat, einen Survival Check zu schaffen als der geübte Barbarian (Wis 20 vs. Wis <=10).Ich denke auch, dass dieses "Gating" einem besseres Spotlight ermöglicht. In der 5E kommt doch einfach noch ganz oft der mit der höchsten Ability daher und macht's.
Und gibt es irgendwo schon einen Monsterstatblock?
Für mich das wichtigste ob ich nochmal PF spielen würde, ich brauche Statblocks in denen ALLE Informationen stehen
und nicht Hinweise darauf, dass ich 13 Feats mir noch durchlesen muss usw.
Ich muss auch mal einwerfen:+1 [emoji38] wobei mich PF 2 schon interessiert hätten, aber das Playtest Regelwerk war einfach nur unübersichtlich, da hab ich ganz schnell die Lust verloren.
PF2 interessiert mich kein bisschen, aber für die Feuersänger'schen Mini-Rants schaue ich hier gerne rein ;D
Teilweise fühl ich mich auch einfach vom Regelwerk verarscht, weil einzelne Fähigkeiten wunder wie pompös klingen und dann so gut wie nichts liefern. Als Paradebeispiel hätte ich da Incredible Initiative anzubieten. "Wow, INCREDIBLE! Früher war ja _Improved_ Ini schon ein +4. Wie toll muss dann erst ein Feat sein, der INCREDIBLE Inititiave heisst? +8? +20? Man ist automatisch immer erster?"Lassen wir mal die Bezeichnung außen vor, aber das Feat gibt +1 auf jeden Check für Initiative, egal mit welchem Skill sie ausgeführt wird. Läuft bzw. kann anders (laufen) als Initiative in vorherigen Editionen.
"Nein. Man bekommt ein +1 auf seinen Wurf und damit hat sich's."
Wahnsinnig "unglaublich", ich muss schon sagen. Let us be very clear here: Marginally Improved Initiative wäre die ehrliche Bezeichnung.
Ich fühl mich halt verarscht, wenn mir ein System weißmachen will, ein +1 in einem Zahlenraum von 0 bis ~50 sei wunder wie unglaublich toll.
Von dem, was man hier liest, bin ich ein bisserl überrascht, weil im Vorfeld ja geäußert wurde, dass PF 2 vom feeling her Superhelden-Fantasy sein wird, wo der rogue dem fighter die Platte im Kampf von Leib klaut. So was hätte ich cool gefunden, weil nicht-Caster dadurch eigene Stärken hätten und weil es ein pouläres Genre bedient, was durch die 5e nicht abgedeckt wird.
Als Paradebeispiel hätte ich da Incredible Initiative anzubieten. "Wow, INCREDIBLE! Früher war ja _Improved_ Ini schon ein +4. Wie toll muss dann erst ein Feat sein, der INCREDIBLE Inititiave heisst? +8? +20? Man ist automatisch immer erster?"
"Nein. Man bekommt ein +1 auf seinen Wurf und damit hat sich's."
Kann es sein, dass das Spiel davon ausgeht, dass man viele kleine Bonis sammeln soll?Jop, ist auch mein Eindruck. Man wird ja auch mit Feats totgeschmissen; einiges wirkt für mich auf den ersten Blick dann eher "Meh", aber wenn man genug davon hat, könnte es auch deutliche Auswirkungen haben.
Jop, ist auch mein Eindruck. Man wird ja auch mit Feats totgeschmissen; einiges wirkt für mich auf den ersten Blick dann eher "Meh", aber wenn man genug davon hat, könnte es auch deutliche Auswirkungen haben.
Und, wie schätzt du das ein, _kann_ dein so schnell und flüssig erschaffener Charakter dann auch was?Das war jetzt nicht mein Maßstab, muss ich sagen. Und gespielt oder mit anderen verglichen habe ich den Charakter auch nicht.
Wenn ja, Respekt. Ich bin dauernd am vor- und zurückblättern auf der verzweifelten Suche nach Synergien, mit sehr bescheidenem Erfolg.
Jop, ist auch mein Eindruck. Man wird ja auch mit Feats totgeschmissen; einiges wirkt für mich auf den ersten Blick dann eher "Meh", aber wenn man genug davon hat, könnte es auch deutliche Auswirkungen haben.
Vielleicht solltest Du nicht alles mit PF1 oder 3.5 vergleichen. Die Pferde sind tot.
PF2 will ja kein neuer Aufguss der alten Edition sein.
Ich kann das auch verstehen, schließlich verspricht PF2 ja schon, dass das bekannte Spielgefühl weitgehend beibehalten werden soll. Ich gehe mal davon aus, dass damit mehr gemeint war als, dass man weiterhin mit einem d20 würfelt.Ist ja nun die Frage, was als "bekanntes" Spielgefühl angesehen wird.
Ist ja nun die Frage, was als "bekanntes" Spielgefühl angesehen wird.
Offensichtlich sieht Paizo (und in vielen Teilen stimme ich dem zu, zumindest was in den FAQ grob geschrieben steht) da etwas anderes als z. B. Feuersänger.
Ist ja nun die Frage, was als "bekanntes" Spielgefühl angesehen wird.
Offensichtlich sieht Paizo (und in vielen Teilen stimme ich dem zu, zumindest was in den FAQ grob geschrieben steht) da etwas anderes als z. B. Feuersänger.
PF2 überschüttet mich geradezu mit Optionen. Und, zumindest nach meinem Eindruck bisher, ich kann theoretisch jede davon wählen, ohne in die berüchtigte "Trap" zu treten.
Ich denke, dass einige Fans hier von Paizo eben nicht abgeholt werden. Wird sich zeigen, wieviele da mitgehen.Sie sprechen ja auch vom "Patienten" und das die Operation nötig ist.
PF2 überschüttet mich geradezu mit Optionen. Und, zumindest nach meinem Eindruck bisher, ich kann theoretisch jede davon wählen, ohne in die berüchtigte "Trap" zu treten.
Bin jetzt mal gespannt, ob irgendein anderer Verlag jetzt in die Lücke als inoffzieller DnD3.5 Nachfolger springt.
Pathfinder1 hatte in meinen Augen ein paar gute Ansätze, kranke aber mMn daran das man diverse Probleme (bzw. disfunktionale Optionen) der 3.5 Grundregeln in die eigenen Grundregeln mit übernommen und dann nur ziemlich umständlich durch Material in späteren Regelwerken "gepatached" hat und daran auch sie es mit der Optionenvielfalt irgendwann übertrieben haben.
Btw. hat eigendlich schon irgendwer mal eine DPR Analyse der PF2 Klassen gemacht?
Auf GitP wird da wie gesagt Dreamscarred beschworen, allerdings ist das auch eine reine Hobbyklitsche von drei Mann nach Feierabend oder so, also sind da wohl die Chancen, dass die ein komplettes OGL Regelwerk rausbringen, eher begrenzt. Ich fänd's cool, und momentan wäre auch mein Favorit für eine frisch zu startende Runde ein "Dreamscarifiziertes" Pathfinder.Eine OGL des Grundregelwerks zusammen zu basteln ist ja duraus noch Hobbymäßig machbar (gibt ja diverse Fan Versionen von D20), das Problem ist halt ehr das du das halt groß genug aufziehen musst um als dich als der Legitime 3.5 Nachfolger in der Fangemeinde, sprich du musst halt konstant neu Publikationen raus hauen und vermutlich am besten noch sowas wie die Pathfinder Society (oder wie dass hieß) auf die Beine stellen.
- TWF (dank Doubling Rings halten sich auch die Kosten dafür in Grenzen)Was ist ein Doubling Ring?
Ja aber das ist doch Augenwischerei, wenn die eine Hälfte dieser ach so tollen Optionen lediglich dazu dient, sich Fähigkeiten zurückzukaufen die man bisher automatisch gratis hatte, und die andere Hälfte tinzig-winzig-itzebitzeklitzekleine numerische Boni verleiht, die gegen das extreme Level Scaling komplett verblassen.Ich muss mir die nicht zurückkaufen. Wenn ich keinen Paladin haben will, der resistenter gegen Krankheiten ist, dann nehme ich was anderes. Das ist für mich Customization, dass ich nämlich genau das baue, was ich will...und dementsprechend evtl. komplett anders aussehe als ein anderer Paladin.
Ich muss mir die nicht zurückkaufen. Wenn ich keinen Paladin haben will, der resistenter gegen Krankheiten ist, dann nehme ich was anderes. Das ist für mich Customization, dass ich nämlich genau das baue, was ich will...und dementsprechend evtl. komplett anders aussehe als ein anderer Paladin.
Da gehe ich noch mit, aber wo der Level 16 Rogue dem Straßenhändler keine Goldmünze aus der Tasche angeln kann, weil er nicht das Stufe 1 Feat Pickpocket gewählt hat, da gehe ich irgendwie verloren.
Der PF2-Rogue bekommt jedes(!) Level ein Skill Feat! Da nicht Pickpocket zu nehmen macht nur Sinn, wenn der Rougue kein "klassischer" Rogue ist.Ja, frei nach dem alten 3.0-Motto:
Vergleiche Alt: Rettungswürfe skalieren von +0 bis +6 oder von +2 bis +12; Feats wie Iron Will geben +2
gegen Neu: Rettungswürfe skalieren von +0 bis +20 oder +1 bis +23; Feats wie Iron Will geben +1.
Es gibt aber auch viel Auswahl und die wird mit kommenden Veröffentlichungen nur steigen. Ich sag ja auch nicht, dass es irgendwie "game-breaking" ist, ich find's halt einfach nur unschön. Ich habe auch noch gar nicht geschaut, wie viele Klassen das betrifft. Darf der Ranger mit Nature jagen oder nur zelten? Darf der Wizard mit Arcana magische Fallen identifizieren oder nur Bücher? Ich finde, ein Feat, das mir erlaubt, etwas zu versuchen fad. Feats sollten mE on-top sein. Und wenn's dann halt nur ein +1 Bonus ist, critical failures zu failures werden, weiß der Geier was. Aber nicht etwas, dass ich von Anfang an mit THIEVERY verbinde.Habe außer Pickpocket nun noch nichts weiteres in der Richtung gesehen (aber auch nicht nach gesucht). Wahrscheinlich ist das tatsächlich ein wenig zu kleinkariert, wobei die eigentliche Stärke dieses Feats für mich auch die weiteren Optionen sind. Mit Master in Thievery im Kampf dem gegnerischen Cleric das heilige Symbol klauen hat schon was. >;D
Ja aber das ist doch Augenwischerei, wenn die eine Hälfte dieser ach so tollen Optionen lediglich dazu dient, sich Fähigkeiten zurückzukaufen die man bisher automatisch gratis hatte[...]Auch hier der Ansatz, zu betrachten was man früher hatte und was man heute kann. Ich mag PF.
, und die andere Hälfte tinzig-winzig-itzebitzeklitzekleine numerische Boni verleiht, die gegen das extreme Level Scaling komplett verblassen. Das ist doch dann Phantom-Customization, die auch nicht dadurch besser gemacht wird, indem man pompöse Titel drüberschreibt (sondern für mein Empfinden eher schlimmer, weil ich mich dann verarscht fühle).Wie oben beschrieben sind diese Boni aus meiner Sicht innerhalb der gleichen Stufe sowohl relevant als auch wahrnehmbar und zum teil signifikanter als höhere Boni im vorherigen System.
@TK: Nein, das ist nicht der Punkt. Es geht mir nicht um den Vergleich Level 1 mit 20.Du betrachtest den Wert, ich sage dir, betrachte die Erfolgswahrscheinlichkeit.
sondern:
Ich hab noch nie PF auf den Stufen gespielt, aber was hat man da auf Stufe 20 für Saves? Sowas wie +12 auf dem Schwachen Save, wenn man kein Paladin ist?
Da ist ein Booster Feat also ca +15% wert.
In P2 wirst du auf Level 20 auf dem Schwachen (!) Save regelmäßig sowas wie +30 haben -- was macht also da ein Feat mit +1 aus? Gerade mal 3%. Und das ist noch einer von den _knappen_, den General Feats, von denen man nur Stücker 5 bekommt.
In P2 wirst du auf Level 20 auf dem Schwachen (!) Save regelmäßig sowas wie +30 haben+30? Ohne Zauber, Attributsbooster und magische Gegenstände? Nö. +20.
+30? Ohne Zauber, Attributsbooster und magische Gegenstände? Nö. +20.
Und der Plattenträger wird ausgerechnet DEX auch auf 18 treiben?
Das ist sogar ziemlich wahrscheinlich. Allerdings wird er keine Full Plate tragen sondern Half Plate, weil das jetzt in P2 die /beste/ Schwere Rüstung ist.Er jagt es auf +4 hoch, um dann nur +2 angerechnet zu bekommen? Nur für den Reflex Save? Glaube ich nicht.
Das Spiel geht offenbar auch davon aus, dass man auch als Heavy Armour User seine Dex höher steigert, sonst hätten sie nicht extra die Clumsy Property eingeführt, die den Spieler von der Full Plate weg und zur Half Plate hinlotsen soll.
Der PF2-Rogue bekommt jedes(!) Level ein Skill Feat! Da nicht Pickpocket zu nehmen macht nur Sinn, wenn der Rougue kein "klassischer" Rogue ist.Ich glaube Schurken die keinen Taschendiebstahl können dürften auch in anderen Editionen nicht selten gewesen sein, einfach weil man das sogut wie nie braucht, und man weit besseres mit seinen Skill Punkten anstellen kann.
Ranged Attacks will man ja vielleicht auch sinnvoll haben.Da wären INT, CON, WIS und STR eher die Sachen, die ich steigern würde. Wenn ich auf Platte gehen wollen würde.
Ist sicher nicht die Prio, aber auf 12 wird man es nicht lassen. Mein Testcharacter hat Startwert 14.
Vielleicht ist das die Zielgruppe von Paizo:[...]Nicht vielleicht...ziemlich sicher (auch).
Ich hab noch nie PF auf den Stufen gespielt, aber was hat man da auf Stufe 20 für Saves? Sowas wie +12 auf dem Schwachen Save, wenn man kein Paladin ist?
Da ist ein Booster Feat also ca +15% wert.
In P2 wirst du auf Level 20 auf dem Schwachen (!) Save regelmäßig sowas wie +30 haben -- was macht also da ein Feat mit +1 aus? Gerade mal 3%. Und das ist noch einer von den _knappen_, den General Feats, von denen man nur Stücker 5 bekommt.
Auch das ist ein Grund, warum ich bspw bei den Proficiency Levels größere Intervalle sehen will -- damit man da auch öfter was _merkt_.Wobei die Größeren Boni leider auch den effekt aben können das die Klassen die sie nicht krigen irgendwann abgehängt werden.
@TK: Nein, das ist nicht der Punkt. Es geht mir nicht um denAuf Stufe 20 sollteb eher so werte um die +20-30 vorliegen.
Ich hab noch nie PF auf den Stufen gespielt, aber was hat man da auf Stufe 20 für Saves? Sowas wie +12 auf dem Schwachen Save, wenn man kein Paladin ist?
Für manche Proben ist das okay, insbesondere Fertigkeitsproben. Aber für Rettungswürfe und Angriffswürfe ist das mMn nicht akzeptabel.
Wobei die Größeren Boni leider auch den effekt aben können das die Klassen die sie nicht krigen irgendwann abgehängt werden.
Wenn du dir PF1 ansiehst ist z.B. ein 3/4 BAB gegen Über vollem BAB im Low Level Bereich nicht so ein problem, auf höheren Leveln verlieren die 3/4 BAB dann aber irgendwann den Anschluss. Bei guten Saven vs Schlechte Saves ist es ähnlich.
Abgehängt, mehr oder weniger ja -- aber das ist für mich kein Bug sondern eher ein Feature für den Nischenschutz. Der Trick wäre, allen Klassen das Werkzeug zu geben, das sie brauchen und haben sollen. Da ist in 3E-Systemen die Verteilung nicht überall gelungen. Wobei da auch die unsäglichen Iterativabzüge das ihrige tun.Für Klassen die physisch Kämpfen müssen (Schurke, Mönch, Soulblade ...) ist 3/4 BAB in der Regel ein ziemliches Problem auf höheren Leveln, Pathfinder 1 hat das ganze in meinen Augen sogar noch weiter verschlimmert in dem dort den meisten Klassen mit vollem BAB noch irgend ein Klassenfeature gegeben wurde das was ihren Angriff noch weiter erhöht hat. Ein Pathfinder Fighter hat iirc auf Level 20 durch BAB und Waffentraining einen um 9 Pubkte höheren ANgriffsbonus als eine 3/4 BAB Klasse (mit Duelling Gloves und Greater Weapon Focus sogar 12 Punkte mehr), das ist dann doch ein bisschen viel Nieschen Schutz.
Hilfreiches Tool: http://pf2.espigabb.com/
Insgesamt ist aus meiner Sicht durchaus potenzial in dieser Edition, wenn ich auch auf einiger Änderungen im Balancing und Detail hoffe.Das treffendste, was ich bisher darüber gelesen habe, war in etwa "good system, some bad content". Die Grundengine gefällt mir gut, aber es gibt bisher noch Dinge, die es mir verleiden.
dass ein Gargoyle, der mit 1 Bewegung und 2 Angriffen statistisch grob 9 Schaden machen _sollte_, dem Frontliner sofort in der 1. Runde 30 Hitpoints aus den Rippen kloppt.Wieso sollte der Gargoyle nur 9 Schaden machen? Minimumschaden (bei 2 Claws) wäre 10, Maximalschaden (ohne Crit) 38.
Wieso sollte der Gargoyle nur 9 Schaden machen? Minimumschaden (bei 2 Claws) wäre 10, Maximalschaden (ohne Crit) 38.
Und sind strategische/taktische Entscheidungen nicht dann deshalb enorm wichtig, um Gegnern so wenig Attacken wie möglich zu erlauben?
Trefferchancen eingerechnet. 50% auf 1., 25% auf 2. Attacke.Hol ihn vom Himmel. ^-^
Naja, wie will man einen Flieger mit 50' Bewegungsweite an Attacken hindern?
das ist absolut nicht die Art Spiel, die ich spielen will.und ich weiß echt nicht, was es daran zu diskutieren gibt.
Sorry, aber ich kenne kein system das würfel basiert ist, dass deine kriterien erfüllt.
Wie gesagt, der Playtest hat mir da sehr schön demonstriert, was von diesem System zu halten ist. --> Tonne. Benzin drüber und Zippo rein.Lies mal was du schreibst.
Ob alle anderen es nun toll finden, über 300 Seiten Regelwerk zu bezahlen dass unterm Strich doch immer nur verklausuliert "wirf eine Münze" drinsteht, kann mir auch egal sein
3. extreme Ergebnisse (Crits) "aus dem Nichts", etwa von einer Drittattacke die mit -5 gegen ein gedecktes Ziel durchgeführt wird.Nein, nicht unbedingt:
If your enemy is far more powerful than you or a task
beyond your abilities, you might roll a natural 20 and
still get a result lower than the DC. In this case, you
succeed instead of critically succeed or fail.
Man braucht quasi Double Slice, Power Attack oder Flurry of Blows um sie überhaupt zu beeindrucken.In wie weit ist denn Multiclassing in Figther um an Double Slice oder Power Attack zu kommen, für Klassen wie Barbar, Paladin und Schurke eigentlich lohnend?
In wie weit ist denn Multiclassing in Figther um an Double Slice oder Power Attack zu kommen, für Klassen wie Barbar, Paladin und Schurke eigentlich lohnend?Ist eine sehr vage Einschätzung, aber wenn würde ich in Bezug auf Double Slice höchstens den Rogue als sinnvoll ansehen.
The new update released September 10th removes the “signature skills” restriction entirely and makes changes to pretty much the entire skills system to remove it (particularly for class skill advancement and prerequisites for other abilities), a revamp of the death and dying rules, and several other line-item changes to game text.