Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => Storyteller & Storypath Systeme => World of Darkness => Thema gestartet von: Nebula am 21.09.2018 | 08:50
-
Wie gefällt euch das neue Regelwerk? Das Setting?
Ich finde es OK, das alte (oWoD) war schon überholungsbedürftig, die v20 habe ich ausgelassen
Hunger ist eine gute Abwechslung
XP Vergabe ist echt für Magersüchtige
Disziplinen sind individueller, man kann sich da jetzt die einzelnen Kräfte zusammenstellen
Kampf ist fad, es gibt kein Gearporn und es fühlt sich an wie Fate (alles macht gleich viel Schaden)
Fortitude/Potence/Celerity wurden "gebalanced", find ich auch gut. Sind fast bisserl schwach geworden (bis auf Fortitude)
Setting: irgendwie finde ich es gut und nachvollziehbar mit Big Brother 2.0 aber es nimmt etwas vom mystischen, Vampire sind den Spezialbehörden bekannt.
Änderung der Fraktionen Sabbat/Anarchen find ich gut, räumt bisserl auf. Auch das typische Sabbat vs Camarilla war für mich ausgelutscht
Gut finde ich, daß alte Städte/Ereignisse nicht umgeschrieben oder ad absurdum geführt wurden, nur die Zeitlinie ging weiter! Ich bin auf das Sabbat und Camarilla Buch gespannt, kommt eigentlich auch ein Anarchen Buch? Auf die Clans und was jetzt so alles da los ist :)
Fazit: Wahrscheinlich spiele ich es genauso wie die oWoD nur Würfelproben und Disziplinen sind anders aber es freut mich trotzdem, daß nach 20 Jahren ein gutes Regelwerk auf dem Markt ist (die v20 war auch sehr gut, habe da sogar mal Changeling gespielt, lief rund)
Bin ich zufrieden? ja zu 80% ^^
-
Mir gefällt die V5 soweit sehr gut.
Positiv:
- Kämpfe sind angenehm kurz gehalten
Ich mag schon Action, aber Würfelorgien sind nicht mein Ding.
- Die Hunger Mechanik!
Es ist schön wenn Fluff sich in der Regelmechanik ausdrückt.
- Das Powernivaeu ist offen
Keine, zumindest nicht mehr direkt, krasse mega mächtigen Ahnen mehr, denen die SCs eh nix anhaben können. Das finde ich gut, gibt Spielern mehr Handlungsfreiraum.
Neutral:
- Weiterfühung des Metaplots
Den finde ich soweit ok, aber es ist so wage das ich mal weitere Publikationen abwarte.
- XP Vergabe ist sehr dünn, ist aber kein Beinbruch. Hausregeln werden wohl nachhelfen.
Negativ:
- Illustrationen
Die sind teilweise gut, aber auch auch echt schräg. Besonders negativ fand ich die Bilder aus dem Mobile Spiel und diese Mode Studien bei den Clans. Ich halte es für merkwürdig mehr denn je auf die Maskerade zu achten, aber dann mit aussergewöhnlicher Designer Garderobie rum zu laufen...
-
Mir gefällt die Aufmachung.
Ich mag die Änderungen im Plot (Stärkung der Anarchen und der jüngeren Vampire, Schwächung des Sabbatt und der Ahnen) weil sie meinen persönlichen Vorlieben entgegenkommen, ich verstehe aber, wenn andere enttäusch/sauer sind, weil es ihren Vorlieben entgegenläuft.
Ich habe den Eindruck, dass die Regeln weg vom "Dunkle Superhelden-Angeberkampf" und mehr hin zu Drama und Kampf gegen den Hunger gehen und das gefällt mir. Hab aber noch keinen Playtest nur ein Gefühl vom Drüberlesen. Wiederum verstehe ich, dass z.B. die Änderungen beim Kampf denen nicht gefallen, die genau das am alten System mochten.
-
Ich mag das Setting ernsthaft:
) Anarchen
Ich mag das die Anarchen ein Power-Up bekommen haben.
Ich mag das sie als Fraktion ernst zu nehmen sind.
Ich würde es begrüßen wenn vielleicht ein oder zwei Clans noch zusätzlich zugeordenet werden könnten und es nicht nur Strassen-Anarchen sind.
) Second Inquisitiion
Ich liebe den Gedanken das Menschen endlich eine Bedrohung sind.
Ich mag es das der Aspekt der Maskerade damit tatsächlich Sinn ergibt.
) Politik
Ich persönlich mag die Forcierung das man sich stärker mit politischen Themen beschäftigt
Das einzige was noch besser geht.
Mir gefällt der implizite Tech-Damper nicht so sehr. Ein Spiel 2018 sollte sich nicht anfühlen wie "Zurück in die 90s".
Oh, und ich will meine mir versprochenen Giovanni wieder haben!
Ich mag das System, größtenteils:
) Menschlichkeit
Mir gefällt die Kombination aus Humanity, Convictions und Touchstones.
Es ist richtig cool und interagiert sinnvoll.
) Flexibilität von Menschlichkeit
Mir gefällt das man mit dem Menschlichkeitssystem den Chronik-Ton setzen kann
) Fokus auf Klüngel
Die gemeinsame Erschaffung des Klüngel ist sehr solide
) Hunger
Die Idee der Hungerwürfel ist schon recht gut
) Allgemein
Das System ist weiterhin recht einfach und zugänglich
) Disziplinen
Mir gefällt die Idee das alle Disziplinen mehrere Stufen pro Level haben
) Hintergründe
Ich mag, das man sich Setting-Aspekte als Hintergrund reinschieben kann
) Predator-Typen
Gefällt mir persönlich, da es eine Frage addressiert die häufig schwierig ist
) RMap
Sehr sinnvoll
) Willpower Auto-Regen
Finde ich gut
Was mir am System nicht gefällt:
) Ambition/Desire
Ist meiner Meinung nach eher schlecht. Fiddly und es funktioniert nicht so gut.
) XP-System
Ich finde es scheiße das man nicht mehr genug XP bekommt um alle zwei bis drei Sitzungen etwas zu steigern.
Verdoppelung der XP-Kosten bei einem bis maximal drei XP pro Sitzung wo es früher eher drei bis fünf waren, ist Mist.
Die Idee das Menschlichkeit Neuer Wert x10 kostet ist in dem Kontext absolut idiotisch.
Das ganze System wird durch Zufalls-XP beim trinken und XP-Dusche bei Diablerie aus der Bahn geschlagen.
...
Und ja, man kann den Charakter natürlich auch charakterlich entwickeln.
Was man aber auch kann, wenn der Charakter XP kriegt. Ist kein Entweder/Oder.
...
Zumal es recht krass dagegen geht, dass man beim Setting das glass-ceiling abgebaut hat.
) Ein Würfel-System bei dem Charaktere sehr schnell zu Inkompetent für etwas sein können
Wenn man zu wenig Würfel hat, braucht man es nicht zu probieren.
Es gibt dafür keine Kompensation wie bei der nWoD/CofD mit dem Glückswurf. Man ist da einfach eine Niete.
) Das Würfel-System im Kontext der Schwierigkeiten
Ich fühle mich nicht gut dabei, bei einem 50/50 System mehr als die Hälfte der Würfel als Erfolg zu fragen.
Weil Würfel in der Statisitik nicht Erfolg/Fehlschlag/Erfolg/Fehlschlag/Erfolg/Fehlschlag fallen, sondern Serien produzieren. Hat mir VSauce (https://www.youtube.com/user/Vsauce2) mal beigebracht.
) Inkompetenz
Ein neuer Vampir ist nicht so gut wie ein "begabter Mensch".
Er kann mitunter deutlich weniger Würfel mittels Willpower rerollen.
) Kampf-System, Disziplin-Design
Es gibt Disziplinskräfte die einfach nur meh sind.
So etwas wie "Lingering Kiss" bei Präsenz 2. Etwas das in der Regel auch ohne die Kraft geht, und besser.
So etwas wie "Dementation" bei Dominate. Wo ich nicht sehe in wie weit es sich vom normalen sozialen Kampf unterscheidet.
Die Idee mit Celerity Bewegungsaktionen in ein Kampfsystem einzubringen das keine Initative hat und Bewegung komplett nicht berücksichtigt ist einfach nur Mega-Dumm.
Der Aspekt das das Kampf-System rangetackert wirkt, und das Buch den Eindruck vermittelt man solle einfach nicht kämpfen.
) Memento
Wirkt wie eine coole Idee, für welche die Zeit fehlte sie tatsächlich auszuarbeiten
Hinsichtlich des allgemeinen Aufbau mag ich:
) Die optische Gestaltung
Ist sehr ansprechend.
) Die Strukturierung
Es ist eines der best strukturietesten Bücher seit mindestens 2010
) Lesbarkeit des PDF
Hab es als PDF an einem Tag durchgezogen
Ich mag weniger an der Gestaltung:
) Combat-Kapitel
Der Wechsel von weiß auf schwarz zu schwarz auf weiß geht so gar nicht ^^;
) Vorteile, Nachteile
Unmöglich sperrig sortiert. Hat gedauert bis ich 2/3 derer überhaupt fand. Ohne Loresheets.
) Das Kapitel wo zwei Spalten auf einer Seite unterschiedlich gelayoutet unterschiedliche Text-Abschnitte haben
War ein leichter Krampf zu lesen.
Allgemein taugt es in ausgiebigen Runden für alle mögliche Spielstile.
Wobei mir das System, Setting, Aufmachung insgesamt durchweg gefällt.
-
The Good:
- Die neuen Regeln funktionieren gut und flüssig
- Die Disziplinen sind neu aufgestellt worden und stimmig
- Die Illustrationen sind sehr gut geworden
- Loresheets sind eine geniale Idee
The Bad:
- Der Metaplot wirft mir zu vieles aus Beckett's Jyhad Diary weg
- Keine vernünftigen NSC Werte bzw kein Bausystem dafür
The Ugly:
- Die Diskussionen außen rum
- Die zig Shitstorms
- Martin Ericson als Lead Storyteller
Ich kann oben nicht abstimmen, weil mir irgendwie die Kategorie fehlt: gute Regeln, toxisches Umfeld... :(
Alles in allem: gut gemacht, aber 10 Jahre zu spät. Mit Vampire bin ich durch.
-
) Flexibilität von Menschlichkeit
Mir gefällt das man mit dem Menschlichkeitssystem den Chronik-Ton setzen kann
vielen Dank für deine ausführlichen Punkte, sehe ich ähnlich.
nur bei der Menschlichkeit interessiert mich mehr:
wie meinst das?
bei mir hatten Neulinge gleich in der Sessions menschliche Gegner kaltblütig erschossen (obwohl erst vor kurzem embraced und vormal ein friedliebender Char)
ich erstmal: das Töten kostet Menschlichkeit, speziell wenn ihr das Kind tötet (welches wider Willens für die Gegner gearbeitet hat)
tja lese nach und sehe: shit, wenn da nix auf dem char bogen steht wie "töte keine Kinder" dann kannst ohne Menschlichkeitsprobleme Granaten in Waisenheime werfen.
-
Alles in allem: gut gemacht, aber 10 Jahre zu spät. Mit Vampire bin ich durch.
auch sehr gute Argumentatione!
ich hatte ca. 10 Jahre dank Heirat/Kindern RPG Pause und erst vor ca. 5 Jahren wieder damit angefangen, für mich kam es echt "zeitgerecht" auch wenn ich es hasse, wenn man 1 Buch hingeworfen bekommt, dann 6 Monate aufs zweite Warten muss :(
-
tja lese nach und sehe: shit, wenn da nix auf dem char bogen steht wie "töte keine Kinder" dann kannst ohne Menschlichkeitsprobleme Granaten in Waisenheime werfen.
Es gibt die Chronicle-Tenets welche für alle Charaktere gelten.
Wenn man die Standard-Tenets für Menschlichkeit nimmt, hat man:
1 "Du sollst nicht töten, außer in Notwehr"
2 "Du sollst nicht foltern oder vergewaltigen"
3 "Du sollst keine Unschuldigen verletzten"
Diese Tenets gelten für alle Spieler und abhängig von ihren individuellen Werten und Überzeugungen.
Wenn jetzt jemand kaltblütig ein Kind erschießt, dann ist es ein krasser Verstoß gegen das erste Tenets und sorgt für 3 Stains. Es ist ebenso ein krasser Verstoß gegen das 3 Tenets und würde auch dort 3 Stains kassieren.
Ob man den Spieler nun 3 oder 6 Stains gibt, es sollte bei einem Anfangscharakter dafür reichen die Humanity-Leiste vollzukriegen.
Damit kann der Spieler sagen "Mein Charakter verliert nun einen Punkt Menschlichkeit." (Ein Punkt Menschlichkeit weg) oder "Mein Charakter hat eine eigene Szene mit Sinnkrise und reflektiert ob er Menschlichkeit verliert" (Ein Würfelwurf). Weil die Humanity-Leiste im Spiel gefüllt wurde, geschieht es direkt.
Der Spieler könnte auf dem Bogen eine Überzeugung haben wie "Für meine Freunde gehe ich über Leichen" oder etwas ähnliches, was rechtfertigt weshalb er das Kind erschoßen hat. In diesem Fall sagt der Spielleiter ihm die Stains, er führt die Überzeugung an, und wenn es passt bekommt er einen Stain weniger. Also 2 bzw. 5 Stains.
Man kann die Chronicle Tenets natürlich so setzen, das die Frage der Entartung nicht von Morden abhängt, sondern einen anderen Fokus nimmt wie bspw. "Eine Lüge ist immer besser als die harte Wahrheit".
-
Es gibt die Chronicle-Tenets welche für alle Charaktere gelten.
Wenn man die Standard-Tenets für Menschlichkeit nimmt, hat man:
1 "Du sollst nicht töten, außer in Notwehr"
2 "Du sollst nicht foltern oder vergewaltigen"
3 "Du sollst keine Unschuldigen verletzten"
ok das wäre ne Option, ich finde speziell am Anfang eines neuen Vampirs sollte das schon noch eine Rolle spielen, wie schnell man dem Beast verfällt. Leider stehen diese Tenets nicht als Vorschläge für Menschlichkeit im Buch (außer ich war zu blind)
werde ich mir so jedenfalls merken und wohl nächstes mal umsetzen! danke
-
ok das wäre ne Option, ich finde speziell am Anfang eines neuen Vampirs sollte das schon noch eine Rolle spielen, wie schnell man dem Beast verfällt. Leider stehen diese Tenets nicht als Vorschläge für Menschlichkeit im Buch (außer ich war zu blind)
Sie stehen auf Seite 172 (im PDF), als erstes Beispiel neben anderen :)
-
Jep, das sind die humanist Beispiele, die Verbindung zur Humanity liegt nahe aber für die Verwendung um menschlich zu bleiben habe ich das nicht wahrgenommen [emoji41]
-
Jep, das sind die humanist Beispiele, die Verbindung zur Humanity liegt nahe aber für die Verwendung um menschlich zu bleiben habe ich das nicht wahrgenommen [emoji41]
Ich bin auch etwas überrascht, dass sie die Chronicle-Tenets nicht etwas besser erklärt haben.
Vielleicht in der Hoffnung das man das Humanist-Beispiel aufgreift, alles beim alten bleibt, und man eine Kontroverse ("Sie haben Menschlichkeit abgeschafft!!!") vermeidet.
Mit dem Humanist-Beispiel verhält sich die Chronicle Tenets und Humanity wie man es von Menschlichkeit erwartet.
Tatsächlich misst es aber, meiner Meinung nach, wie weit sich ein Charakter von der Setzung bzw. dem Genre der Chronik entfernt bzw. wie die Charaktere damit interagieren.
Was die Mechanik, meiner Meinung nach, so spannend macht. Wo ich es schade finde, das der (Wieder-)Aufbau des Werts in Bezug auf XP derart absurd schwer gestaltet wurde.
-
Das Buch ist wirklich verständlich aber da hast du vollkommen recht. Ich habe es jedenfalls nicht verstanden und so zugeordnet. Da es doch ein toller regelmechanismus ist, hat es eine bessere Erklärung und Integration verdient.
Das kurze Abhandeln ist echt doof. Ich würde es wirklich als Gruppen tenet einstellen und dann mit Reife der Kampagne ablösen ala Abstumpfen.
Den Wiederaufbau der Menschlichkeit würde ich nicht über XP Regeln, dafür ist es viel viel zu teuer.
-
Humanity per XP zu steigern ist ein vollkommen optionaler Mechanismus. Man kann es auch rein ans Rollenspiel knüpfen.
-
wie kommst du da drauf? und wehe ich hab wieder was aus dem GRW überlesen, dann muss ich es nochmal komplett durchackern ^^
-
Nach meinem Verständnis des GRW geht dieses von entsprechenden Rollenspiel und den XP Ausgaben aus.
Wobei letztere im Bereich von Monaten bis Jahren liegen. Wo man nichts macht, als drauf zu sparen.
-
jep, da ist kein optionaler Regelmechanismus vorgesehen. XP und alles andere fällt unter den Bereich Hausregel
-
wie kommst du da drauf? und wehe ich hab wieder was aus dem GRW überlesen, dann muss ich es nochmal komplett durchackern ^^
Vampires can only increase Humanity by selflessly involving themselves in human life and human concerns. Increasing Humanity should be a major personal story arc, involving (at least) the gaining of a new Touchstone and the deliberate turning away from Kindred society and power.
p. 241
Roleplaying!
Some extraordinarily humane in-game actions (endowing and non-murderously protecting a museum or hospital, for example) might allow a player to buy Humanity with experience points at a cost of 10 x the new Humanity rating. This purchase remains at the Storyteller’s discretion, and some Storytellers might not allow experience points to purchase Humanity at all.
p.241
Kauf mit XP. Optional!
-
Ich weiß nicht wo du dort heraus ließt das es optional ist. Es sagt sehr eindeutig:
Some extraordinarily humane in-game actions [..] might allow a player to buy Humanity with experience points at a cost of 10 x the new Humanity rating.
Das heißt man braucht die In-Game Handlungen also Rollenspiel und 10 x neues Rating in Erfahrungspunkten.
Der erste Satz beschreibt den Fluff, und der danach die regeltechnische Umsetzung. Wie im ganzen Buch.
Ein Krankenhaus zu beschützen und auszustatten ist ja jetzt auch keine Handlung für eine Session.
Neben den Umstand das es zwar regeltechnisch definiert ist wie man Touchstones und damit Convictions verliert, aber nicht wie man sie aufbaut.
Edit:
Das so neben dem Umstand das "Ein paar unbestimmte Taten und ein persönlicher Handlungs-Bogen (bei dem man ggf. weiter abkracht) und Abstand vom vampirischen Dasein (in einem Spiel um Vampire quasi aussetzen") kein System ist, sondern pure Handwedelei, dazu noch am Setting vorbei, und etwas für das man kein Buch und kein Spiel braucht.
-
Ich weiß nicht wo du dort heraus ließt das es optional ist. Es sagt sehr eindeutig: (...)
Das lese ich aus Folgendem:
- (...) might allow a player to buy Humanity with experience points (...)
- This purchase remains at the Storyteller’s discretion (...)
- (...) and some Storytellers might not allow experience points to purchase Humanity at all.
Hervorhebungen von mir.
Das sagt sehr eindeutig, dass es optional ist.
-
Ich verstehe dieses hier als die allgemeine rollenspielerische Vorraussetzung:
Vampires can only increase Humanity by selflessly involving themselves in human life and human concerns.
Wobei es dort kein System gibt. Das heißt, es ist nur die Beschreibung wie es allgemein innerhalb des Fluff funktioniert.
Allerdings noch ohne Spielmechanik oder weitere Einbettung in das System.
Increasing Humanity should be a major personal story arc, involving (at least) the gaining of a new Touchstone and the deliberate turning away from Kindred society and power.
Hierbei hat man weitere Vorraussetzungen, allerdings weiterhin ohne System. Das heißt, man erfährt nicht wie man neue Touchstones bekommt. Die Abkehr von der Vampirgesellschaft und von der Macht wird nicht beschrieben. Dafür wird zu einem nicht weiter definierten großen persönlichen Handlungsbogen gesprochen. Wobei es dahingehend keinerlei systemtechnische Einbindung gibt, was ein solcher darstellt.
Weshalb ich den Satz weiterhin im weitestgehend dem Fluff zuordne.
Ein weiterer Punkt ist, das hierbei keine "Storytellers Discretion" erwähnt wird. Was für mich ein weiteres starkes Indiz ist, das dies keine Spielmechanik ist und auch nicht als solche gemeint.
Some extraordinarily humane in-game actions [..] might allow to buy Humanity with experience points at a cost of 10 x the new Humanity rating.
Hiermit erhält man zum ersten und bis dahin einzigen mal ein System.
Die extraordinären Bestrebungen passen zu dem zuvor geschilderten geforderten Rollenspielverhalten das da sein sollte. Danach heißt es nicht das der Spieler Menschlichkeit steigern darf, sondern die Erlaubnis seitens des SL erhält eine unrealistische Menge an XP auszugeben, die bei einer großzügigen Vergabe von 2 XP + 1 XP für Story pro Sitzung 7 Runden braucht.
Als Alternative wird auf "Golconda Künste" verwiesen, die allerdings gar nicht im weiteren Buch beschrieben sind.
Es ist dann auch erst bei beiden Punkten der Hinweis auf die Erlaubnis des Storyteller wichtig. Die bei Vampire: Die Maskerade in dieser Form recht üblich ist.
-
Das 'might' in dem Satz besagt, dass der Spieler nicht automatisch Erlaubnis vom SL erhält, Humanity gegen Augabe von XP zu steigern, sondern, dass er dies möglicherweise tun darf.
'Storyteller's discretion' besagt, dass dies völlig nach Ermessen und Gutdünken des SL geschiet. Dh dieser muss es nicht anbieten.
Unverkennbar wird es im letzten Satz der, wie ersichtlich, besagt, dass bei einigen SL diese Möglichkeit von Vorne herein nicht existent ist.
Folglich: Steigerung von Humanity durch Ausgabe von XP ist optional.
-
Es ist korrekt das er es nur vielleicht mit XP steigern darf, mit Erlaubnis des Storytellers.
Es gibt da aber keinerlei Erwähnung das er es ohne XP steigern darf, jenseits der obskuren "Golconda Künste".
Das heißt, wenn der Spieler es nicht mit XP und nicht mit den "Golconda Künsten" steigern darf, ist es gar nicht steigerbar.
Was so der einzige Aspekt ist, der noch dümmer ist als das Äquivalent zu "Du musst eine Million XP zahlen *Finger an den Mund leg* (https://www.youtube.com/watch?v=H6ZJUytFzw8)".
-
Es ist korrekt das er es nur vielleicht mit XP steigern darf, mit Erlaubnis des Storytellers.
Es gibt da aber keinerlei Erwähnung das er es ohne XP steigern darf, jenseits der obskuren "Golconda Künste".
Doch gibt es. Die Abfolge aus Erläuterung und dann konkrete Regel ist einfach falsch. Es gibt zwei optionale Möglichkeiten, Humanity zu steigern: lange menschlich spielen und auf Storyteller bauen, oder eine einzige unglaublich menschliche Tat machen und dann einen Haufen XP ausgeben. Da beide Regeln in einem Sidebar auftauchen, sind beide komplett optional.
Das heißt, wenn der Spieler es nicht mit XP und nicht mit den "Golconda Künsten" steigern darf, ist es gar nicht steigerbar.
Doch wie immer bei Vampire: mit Erlaubnis des ST. Der darf nämlich mit der Goldenen Regel alles über den Haufen werfen.
-
Das ganze ist in keinem Sidebar, sondern in einem dreiteiligen Absatz zu Humanity, in einem normalen Abschnitt.
In dem Buch steht, in ganz normaler schwarz auf weißer Schrift, ohne Sidebar oder größeren Absatz:
Increasing Humanity
Vampires can only increase Humanity by selflessly involving themselves in human life and human concerns. Increasing Humanity should be a major personal story arc, involving (at least) the gaining of a new Touchstone and the deliberate turning away from Kindred society and power.
Some extraordinarily humane in-game actions (endowing and non-murderously protecting a museum or hospital, for example) might allow a player to buy Humanity with experience points at a cost of 10 x the new Humanity rating. This purchase remains at the Storyteller’s discretion, and some Storytellers might not allow experience points to purchase Humanity at all.
Some of the arts and practices of Golconda may also allow the increase of Humanity, but those remain for the Storyteller to determine and reveal ■
Da steht nichts von einem steigern ohne Erfahrungspunkte und ohne "Künste und Handlungen von Golconda".
Man kann auch sehen das im ersten Absatz nichts von einer Steigerung von Menschlichkeit seitens des Spielers geht. Im Gegensatz zu den beiden nachfolgenden.
Da ist auch kein Sidebar in der Nähe. Auf der rechten Seite davon ist ein grinsender afro-amerikanischer Mann mit einem goldenen Fanggebiss. Kein Platz für Sidebars.
Es gibt eine Sidebar mit der Länge der Starre und dem ausgerechneten Raserei-Modifikator, da steht das zur Steigerung aber nicht drin.
Ich mein, klar du kannst das komplett handwedeln.
Das steht da aber jetzt, abgesehen von der ganz allgemeinen Goldenen Regel, so nicht im Regelwerk.
-
Ja, es gibt keine Regelmechaniken neue Touchstones zu 'bekommen'. das ist für mich ein Indiz, dass es über Rollenspiel zu erfolgen hat. Dass dies nicht explizit gesagt wird führt für mich nicht zum Schluss, dass, wenn man seine ursprünglichen Touchstones verloren hat, bis ans Ende der Kampagne nun ganz ohne auskommen muss. Es wird ja auch nirgendwo eine Regelmechanik zum Hose anziehen aufgemacht. Trotzdem laufen nicht alle SCs und NSCs unten ohne herum ;).
Wenn man Humanity dann nicht durch Rollenspiel alleine steigern können soll wundert es mich zusätzlich, dass der erste Absatz von 'Increasing Humanity should be a major personal story arc, involving (at least) the gaining of a new Touchstone and the deliberate turning away from Kindred society and power.' spricht wohingegend der darauf folgende in Abgrenzung dazu 'Some extraordinarily humane in-game actions (endowing and non-murderously protecting a museum or hospital, for example)' beschreibt. Dazu ist mir nicht ersichtlich warum Absatz #1 reiner Fluff sein sollte. Damit wäre er der Einzge im ganzen Kapitel. Ich schliesse diese Möglichkeit nicht aus, bleibe aber doch bei Occam's razor.
-
Ich würde ausgehend von dieser Textpassage - danke fürs Zitieren - sagen, dass hier drei Varianten besprochen werden. Die erste ist Standard, die zweite optional, die dritte Ferner Liefen.
-
Die erste halte ich halt aufgrund der Beschreibung in der vagen Form für nicht umsetzbar.
Heißt, wenn sie dort Hinweise hätten wie man neue Touchstones bekommt und damit Überzeugungen und wenn erklärt würde wie die Abkehr von der Vampir-Gesellschaft und der Macht in einem Spiel um beide Faktoren - mit einem Klüngel und damit einer kleinen Vampirgemeinschaft - funktioniert, wäre es für mich eine praktikabele Form. Das gibt es allerdings nicht, weder das eine noch das andere. Weshalb ich es eher nur als Fluff betrachte.
Zumal dann eine ehrlich gesagt mäßig großartige bzw. mitmenschliche Aktion die auch noch Zeit braucht, wie die Pflege und Verteidigung eines Krankenhaus, wobei bei der Verteidigung mitunter auch Menschlichkeit hops geht, mit XP Kosten jenseits von Gut und Böse belegt wird.
Was für mich zu dem Fazit führt das das einzige handfeste System um Menschlichkeit wieder hochzuwuppen, so nicht geht.
Von der Herausforderung abgesehen, wenn man nicht die Humanity-Chronicle-Tenets nimmt, sondern welche die den Chronik-Fokus setzen. Wie die Vorschläge für "schwarz-romantische" bzw. "strassencodeartige" Tenets.
Heißt, das System an sich ist aus meiner Sicht echt super bis brilliant, nur der Teil mit dem aufwerten wurde m.E. nicht sooo gut durchdacht.
-
Ich würde ausgehend von dieser Textpassage - danke fürs Zitieren - sagen, dass hier drei Varianten besprochen werden. Die erste ist Standard, die zweite optional, die dritte Ferner Liefen.
Sehe ich auch so.
Denn "Increasing Humanity should be a major personal story arc, involving (at least) the gaining of a new Touchstone and the deliberate turning away from Kindred society and power." ist sehr wohl ein System. Es ist nicht quantifiziert, sondern qualifiziert. Nicht jede Regel besteht aus Zahlen und Nummern. Auf jeden Fall ist auch hier bereits der SL gefragt. Die WoD geht schon immer von einem starken SL aus. Nicht von einem System, dass man gegen die SL zu seinem Vorteil gamen kann. Denn auch die außerordentliche menschliche Handlung liegt im Auge des SL.
-
Die WOD hat aber sowohl den Spielern als auch dem Spielleiter für die erzählerischen Aspekte durchaus Systeme geboten.
Derlei die über "mach es dir komplett selbst" hinausgehen.
Man hat nicht gesagt "Überleg dir das mit dem Menschlichkeitsverlust selber" sondern von Anfang an ein System für Sünden und Verlust geboten.
Schließlich läßt die zitierte Passage nicht nur den Spieler allein, sondern auch den geneigten Spielleiter.
Das heißt nicht nur der Spieler hat nach der Lektüre des GRW keine Ahnung wie sein Charakter an einen neuen Touchstone hat.
Auch der Spielleiter hat danach keine Ahnung wie der neue Charakter an einen Touchstone kommt. Er kann was handwedeln, ist aber halt dann nicht unbedingt für ein allgemeines Setting tauglich. Gerade der Spielleiter wird mit der Idee das der Spieler der seinen Charakter menschlicher machen mag, damit im Grunde aus dem Gruppenspiel achtkantig rausfliegt oder es eben nicht kann.
Davon abgesehen das die WoD aufgrund des starken Spielleiter nicht das Problem hat das Systeme unbedingt ge-game-t werden können.
-
Es wird sehr wohl erwähnt, wie man an andere Touchstones kommen kann. Es wird nicht groß in zahlenmäßig-fassbare Regeln gegossen, aber es wird darauf eingegangen. Und Handwedeln ist bei der WoD quasi in die DNA eingebacken. Siehe Goldene Regel (der Handwedelei).
-
Ich habe gerade nochmal nachgesehen und es gibt in dem Buch nur die Erklärung auf Seite 173 was Touchstones sind.
Für die Gestaltung des Charakters in der Charaktererschaffung.
Es gibt jenseits dessen nur den Hinweis auf Seite 239 und dort keine Erläuterung wie auf normalen Weg an neue Touchstone kommt.
Es gibt Hinweis wie man einen friedlich ablebenden Touchstone transferieren kann (Nachfolger in der Blutlinie Wurf auf Humanity gg. 4)
Jenseits dessen gibt wird jedoch nicht darauf eingegangen und es gibt nicht einmal eine Fluff-Beschreibungen.
Meines Erachtens ist da auch das Handwedeln nicht dergestalt in der restlichen DNA des System zu finden.
Es gibt Einladungen zum Handwedeln, wie beispielsweise beim Kampf-System, aber normalerweise gibt es dahingehend zumindest ein systemseitiges Fundament. Zumindest die Idee eines Fundament.
Meines Meinung nach hätte da ein eigenes Kapitel (ein oder zwei Seiten) zum aufbau von Touchstones/Überzeugungen und dem Kampf gegen das Biest bzw. das steigern von Menschlichkeit gut und Not getan. Anstelle ersteres nach der kurzen Conviction-Beschreibung kaum mehr zu erwähnen und letzteres in ~40% einer Spalte auf einer Seite abzuhandeln.
Da hätte man auch erklären können was zur den sieben Höllen die Arts & Practices von Golconda sein sollen.
-
Da hätte man auch erklären können was zur den sieben Höllen die Arts & Practices von Golconda sein sollen.
Golconda hat ein eigenes Loresheet. Und ist damit in Regeln gefasst. Aber ja, auch da steht nicht wie man Humanity bekommt. Golconda ist halt auch Handwedelei ;) Wie das gesamte System.
-
Hier mal mein Eindruck als jemand, der vor über 20 Jahren die erste Edition gespielt hat und seitdem nie wieder mit Vampire in Berührung kam.
Ich empfand damals Vampire als eines der besten Rollenspiele. Toller Hintergrund, Regeln die einem nicht im Weg stehen. Es hat wahnsinnig viel Spaß gemacht, wobei wir es nie exzessiv gespielt haben (der SL war ein wenig planlos, mal eine ernsthafte Kampagne durchzuziehen).
Jetzt habe ich mir aus Spaß zu Weihnachten die V5 schenken lassen. Es ist die erste und einzige Edition, die ich selbst besitze. Ich dachte mir, dass ich als Rollenspieler, der das Hobby immerhin seit 25 Jahren betreibt, auch Besitzer zumindest einer Vampireedition sein sollte ;).
Ich bin vom Inhalt, Aufbau und Aufmachung schwer angetan, wobei mich die Fotos ein wenig aus der Illusion rausreißen. Teilweise kommt es mir so vor, als habe man sie aus einer Bilddatenbank kopiert, der Kontext "Vampire" geht mir da verloren. Was schade ist, denn die gezeichneten Bilder gefallen mir sehr gut!
Zum Hintergrund kann ich nicht viel sagen, da fehlen mir ein paar Editionen zwischendrin. Die Clans, die Camarilla und der Sabath, all das war nach 20 Jahren immer noch im Gedächtnis, was einiges über den EInfluss des Rollenspiels Vampire in Bezug auf die Stereotypenbildung aussagt. Das hat sich in mein Gedächtnis gebrannt. Schade aus meiner "Neueinsteiger-Sicht" ist vielleicht nur, dass es kein Überblickskapitel gibt, das mit den Metaplot mal übersichtlich näherbringt. Ich hätte als SL bisher keine Ahnung, was da so alles gelaufen ist. Hätte ich erfahrene Vampirespieler in meiner (fiktiven) Runde, würde ich wahrscheinlich einfach nur baden gehen.
Ich würde daher die neue Edition als Steinbruch verwenden und mein eigenes Ding draus machen. Der große Metaplot interessiert mich nur insowei, wie ich ihn für eigene Abenteuer nutzen kann.
Nur noch kurz zu den Regeln. Ich war einerseits positiv überrascht, wie einfach die Grundmechanik ist. Andererseits gibt es schon sehr viele kleinteilige Regelelemente, die man beachten muss. Hunger, Willenskraft, die Disziplinen, Vor- und Nachteile...Das ist mir fast schon ein bisschen zu viel, auch wenn ich das in einer langfristigen Runden wahrscheinlich sogar auszahlt.
-
Also das Grundregelwerk soll auch nicht den Metaplot behandeln. Ich glaube, Du bist gut beraten, Dich einfach auf das Buch einzulassen und das zu spielen, was das Buch bietet - ohne groß den Metaplot in den Fokus zu nehmen. So macht Vampire in der Regel auch am meisten Spaß. Und das sage ich als jemand, der 22 Jahre lang alle möglichen Versionen geleitet hat.
Was die Regeln angeht: das wirkt deutlich kleinteiliger als es nachher am Tisch ist. Man lernt recht schnell, das wesentliche im Blick zu halten und der SL Schirm wird dabei helfen.
Die Bilder sind mitnichten aus einer Bilddatenbank, sondern tatsächlich für das Buch bzw. das abgebrochene MMO entstanden. Bilddatenbanken bieten aus eigener Erfahrung sogar vampirischere Bilder als im Buch vorkommen.
-
Hätte ich erfahrene Vampirespieler in meiner (fiktiven) Runde, würde ich wahrscheinlich einfach nur baden gehen.
Ich würde daher die neue Edition als Steinbruch verwenden und mein eigenes Ding draus machen. Der große Metaplot interessiert mich nur insowei, wie ich ihn für eigene Abenteuer nutzen kann.
Das sollte kein Problem sein.
Ich mag den Metaplot auch nicht so sehr und interessiere mich nicht für die NSC, hatte aber noch in keiner Runde Probleme mit erfahreneren Vampirspielern die den Metaplot lieben.
Gerade wenn man ihn nicht erwähnt, ist es auch eher schwierig den so von außen reinzubringen.
Nun und die Loresheets bieten ja angefangene Steinbrüche an ^^
Nur noch kurz zu den Regeln. Ich war einerseits positiv überrascht, wie einfach die Grundmechanik ist. Andererseits gibt es schon sehr viele kleinteilige Regelelemente, die man beachten muss. Hunger, Willenskraft, die Disziplinen, Vor- und Nachteile...Das ist mir fast schon ein bisschen zu viel, auch wenn ich das in einer langfristigen Runden wahrscheinlich sogar auszahlt.
Ich hab es so gehandhabt das ich die Disziplinen den Spielern kurz aufs Blatt schrieb und es ihnen überliess die Vor-/Nachteile einzubringen.
Womit es eigentlich recht gut geht. Lediglich Ambition und Desire ließ ich bisher komplett weg ^^;;;;
-
Finde die Regelungen generell gut. Besonders die Regelungen zur neuen Menschlichkeit und die Kampfregeln gefallen mir (auch wenn ich es doof finde, dass Waffen automatisch auf den Schaden gehen).
Was mir auf Anhieb nicht so gefällt:
-rouse checks: finde das Hunger-System sehr gut, denke aber, dass ein einzelner 50:50-Wurf es nicht gut abbildet. Außerdem ist es ein zusätzlicher Wurf, was unelegant ist (man hätte es auch so handhaben können, dass Hunger bei bestimmten Ergebnissen auf den hunger dice steigt - die sind bereits Teil des Systems). Außerdem finde ich es gut, dass Blutpunkte (und die nervige Buchführung) weg sind, aber trotzdem: jeden Abend einen rouse check zum aufwachen und Hunger wegstreichen für das leichte nibbeln an Sterblichen - das ist immer noch viel Buchführung (meine Idee: rouse check zum Aufwachen nur, wenn der Charakter Verletzungen heilen muss, dafür reduziert "normales" Trinken den Hunger nicht - im Gegenteil: der Charakter muss einen rouse check machen, wenn der Vampir (ob freiwillig oder nicht) fastet).
-Difficulty levels (kann man zum Glück leicht in Würfelabzüge umrechnen und da die Hunger Dice einen Mindestvorrat setzen, bleibt der Charakter idR handlungsfähig)
Für mehr muss ich mich noch eingehender mit dem System beschäftigen (plane nächsten Monat endlich mal ein Testspiel).
-
Wenn Du Hunger als Würfel raus gibst, dann ist die Buchhaltung nur am Ende der Runde wichtig. Davor läuft alles über Würfel.
Die Einschätzung zu Schwierigkeiten und Hungerwürfeln als minimaler Würfelpool deckt sich nicht mit den Regeln. Genau genommen ist jede Schwierigkeitsstufe zwei Würfel wert. Und Hungerwürfel sind kein minimaler Pool.
Tipp: Spiel erstmal nach Regeln, bevor Du was änderst. Am Tisch funktioniert vieles anderes, als man es sich nach der Lektüre vorstellt.
-
Wenn Du Hunger als Würfel raus gibst, dann ist die Buchhaltung nur am Ende der Runde wichtig. Davor läuft alles über Würfel.
Buchhaltung über Würfel ist trotzdem Buchhaltung. Und durch das System wird es erschwert, einfach mal Tage zu überspringen. Ich würde Würfe lieber nur für wichtige Sachen haben und nicht für "normales" Aufwachen und "normales" Trinken.
Tipp: Spiel erstmal nach Regeln, bevor Du was änderst. Am Tisch funktioniert vieles anderes, als man es sich nach der Lektüre vorstellt.
Naja, Teylen hatte ja das selbe Problem bemerkt wie ich (und die hat das System schonmal gespielt) - scheint also nicht so aus der Luft gegriffen zu sein. Statt der Erfolgsschwelle den Würfelpool jeweils um 2 zu senken (eventuell in Kombination mit einen "Glückswurf" bei Null Würfeln) erscheint mir sinnvoll, um das Problem "Bei dieser Schwierigkeit kann ich den Wurf gar nicht schaffen." zu lösen.
-
Buchhaltung über Würfel ist trotzdem Buchhaltung. Und durch das System wird es erschwert, einfach mal Tage zu überspringen. Ich würde Würfe lieber nur für wichtige Sachen haben und nicht für "normales" Aufwachen und "normales" Trinken.
Auch das geht problemlos. Dann sagt man einfach: der Hunger bleibt konstant, oder mach mal einen Rouse Check für die Tage etc.
Naja, Teylen hatte ja das selbe Problem bemerkt wie ich (und die hat das System schonmal gespielt) - scheint also nicht so aus der Luft gegriffen zu sein. Statt der Erfolgsschwelle den Würfelpool jeweils um 2 zu senken (eventuell in Kombination mit einen "Glückswurf" bei Null Würfeln) erscheint mir sinnvoll, um das Problem "Bei dieser Schwierigkeit kann ich den Wurf gar nicht schaffen." zu lösen.
Ich habe das Spiel schon mehrfach in eigener Kampagne geleitet? Und ich sehe die Probleme nicht... Aber mach Deine eigenen Erfahrungen. Ich gebe nur den Tipp es erstmal so zu versuchen wie es im Buch steht.
-
Buchhaltung über Würfel ist trotzdem Buchhaltung. Und durch das System wird es erschwert, einfach mal Tage zu überspringen. Ich würde Würfe lieber nur für wichtige Sachen haben und nicht für "normales" Aufwachen und "normales" Trinken.
Die Hunger-Regel geht dahingehend davon aus, das man nur für das aufwachen an dem Spielabend würfelt.
Wenn man mehrere Tage überspringt, ist die Annahme das sich die Spieler-Charaktere auf dem Level halt.
Hinsichtlich des Schwierigkeiten-Niveau, ist mein Ansatz tendentiell eher die "halb ist automatisch"-Regelung zu ignorieren, und mit geringeren Schwierigkeiten zu arbeiten.
[In Bezug auf das mathematische Problem von der menschlichen Erwartung bzgl. binärer Statstiken finde ich leider das Video nicht mehr]
-
Die Hunger-Regel geht dahingehend davon aus, das man nur für das aufwachen an dem Spielabend würfelt.
Meiner Erfahrung nach führt das zu Unstimmigkeiten und das nicht erst seit dieser Regelung. Spieler, die sich sehr sorgfältig darum gekümmert haben ihren Hunger zu managen sagen (zurecht) "Wieso kann ich in all den Tagen nicht wieder auf Hunger 1 runter kommen? Genug Zeit um vorsichtig zu trinken habe ich doch." - ebenso bei Vampiren, die sich regelmäßig den Bauch vollschlagen. Die Regelung schert alle über einen Kamm und lässt die Ernährungsgewohnheiten der Vampire komplett außen vor (was schade ist, da diese durch die "predator types" gerade erst etwas mehr in den Fokus gerückt wurden).
Im Endeffekt kommt man entweder beim Handwedeln raus (wie WoW es macht, aber das liegt mir inzwischen nicht mehr) oder man spielt doch wenigstens die Jagdszenen der downtime aus, was auf Dauer aber etwas eintönig wird. Oder man behilft sich mit einer schnellen Hausregel.
-
Die 5 Edition von Vampire ist dahingehend eher erzählerisch als simulierend.
Das heißt, man kann sich mit der Jagdmethode normalerweise sicher ernähren, ohne die spielerische Einbindung wird die Annahme getroffen das die Ausgaben und der Verbrauch gleich bleiben.
Die Spieler haben sich mittels der gewählten Jagdmethode schließlich nicht mehr oder weniger um die Ernährung gekümmert als der nächste.
Hinsichtlich des spielerischen Aspekt, ist es auch nicht sinnvoll, das der Spieler der innerhalb der Sitzungen seinen Hunger stark hob, heißt entsprechend viele vampirische Aspekte einsetzte, ohne zu trinken, dem Spieler gleichgestellt wird, der sich entweder mit dem Einsatz seiner vampirischen Aspekte zurück hielt, oder der zu sah das er vor dem Ende noch eine Szene für die Jagd verbrachte.
In dem Kontext würde ich dem Spieler der fragt sagen:
"Dein Charakter hat die Nächte dergestalt verbracht das er genug getrunken hat um nicht auszuticken.
Dein Charakter hat in den Nächten aber auch genügend Kräfte eingesetzt, als das es in dieser Nacht auf dem gleichen Hunger-Niveau ist.
Wenn dein Charakter wünscht weniger hungrig zu sein, können wir die Spielsitzung entweder eine Nacht früher anfangen - bei einer Elysiumsszene, wo es extremen Sinn ergibt nicht super hungrig zu erscheinen - so das jeder jagen darf oder Dinge umsetzen, oder wir spielen die Jagd und das stillen des Hungers jetzt aus."
-
Ich will auch gar keine Simulation. Ich will nur nicht, dass die Regeln der Geschichte der Spieler im Weg stehen (was sie in der gegenwärtigen Form leider tun).
Und ich will nicht, dass sie in die von dir beschriebenen Situationen gebracht werden, ohne dass es einen Grund dafür gibt. Wenn ich sage "Dann hat dein Charakter eben Kräfte eingesetzt und ist deshalb so hungrig", dann kommt sofort die Frage auf "Aber wofür denn? Was war so wichtig, dass ich Kräfte aktivieren musste?" und schon sind wir wieder bei dem Punkt, dass Aufmerksamkeit auf einen Teil der Geschichte gelenkt wird, der eigentlich nicht so wichtig sein sollte (und es ist schon schwer genug Spieler dazu zu kriegen, nicht jeden Aspekt von downtime doch ausspielen zu wollen ;) ).
-
Die einfachste Lösung: fange nach ein paar Tagen Downtime einfach wieder mit Hunger 1 an.
-
Nahrung vertilgen, sowas wie Präsenz, Verletzungen heilen und halt anderes.
Vielleicht lief die Jagden nicht wie geplant. Vielleicht kamen Jäger und so vorbei.
Es hat sich halt nicht verschlimmert, und nicht verbessert.
Ich würde halt klar kommunizieren, dass beispielsweise der Hunger auf Stand der letzten Sitzung bleibt.
Wenn ich nicht will, das die Jagd und der Predator Typ und alles, zu einer Sache wird die stattfindet wenn dem Charakter langweilig ist.
Ich würde halt auch klar kommunizieren, dass der Hunger bei der neuen Sitzung auf 1 fällt.
Wenn ich die Spieler nicht dazu animieren mag zu behaupten sie haben es in der langweiligen Phase gemacht und wenn es okay ist wenn der Abend auf Hunger 4 oder Hunger 5 oder mit Agg-Schaden beendet wird.
Nur jetzt für jeden Tag Hunger würfeln und dann noch für jeden oder jeden dritten Tag/Nacht Jagd würfeln, halte ich für eine schlechte Idee.
Das gibt das System in der Form hinsichtlich des simulativen Gedanken dahinter und dem Fokus auf den Hunger imho echt nicht her ^^;
Ansonsten ist meiner Ansicht nach die Herausforderung das Spieler "Downtime" mitunter als eine Form der Strafe bzw. des Railroadings sehen, welche verhindert das ihre Figuren in der Geschichte sinnvoll mitziehen können. Wenn man so sagt:
"Okay, 5 Nächte weiter, heute ist ein wichtiger Elyisumsabend, ihr seit Ehrengäste, oh und ihr habt Hunger 3, 4, 2 und 4. Wollt ihr Jagen gehen? Dann kommt ihr total zu spät!"
Dann fangen Spieler natürlich an und sagen mit 3 Hunger "Ja, ich habe doch natürlich vorher schon gejagt!", mit 4 Hunger "So bescheuert ist mein Char doch nicht das er wartet!!!" und mit 2 Hunger: "Hey, wären die anderen Versager jagen waren, hab ich die total krassen sozialen Maneuver gemacht. Ich pups da doch net tatenlos rum! <oder versuche es, weil Vampire pupsen ja nicht>". Worauf dann Spieler mit Hunger 4 und 3 aufwachen und einwerfen "Natürlich haben wir nicht nur gehapst sondern auch so sozial rummaneuvriert,... was soll das?".
-
Nahrung vertilgen, sowas wie Präsenz, Verletzungen heilen und halt anderes.
Vielleicht lief die Jagden nicht wie geplant. Vielleicht kamen Jäger und so vorbei.
Es hat sich halt nicht verschlimmert, und nicht verbessert.
Die schlechtsmöglichste Variante.
Ich würde halt klar kommunizieren, dass beispielsweise der Hunger auf Stand der letzten Sitzung bleibt.
Wenn ich nicht will, das die Jagd und der Predator Typ und alles, zu einer Sache wird die stattfindet wenn dem Charakter langweilig ist.
Stattdessen soll sie zu einer Sache werden, die dem Spieler Langeweile beschert? Wenn beim Jagen sowieso nicht viel auf dem Spiel steht (vorsichtiges Vorgehen, nur wenig Blut abgezapft) sehe ich keinen Grund, warum man das (mehr als einmal) ausspielen sollte.
Ich würde halt auch klar kommunizieren, dass der Hunger bei der neuen Sitzung auf 1 fällt.
Wenn ich die Spieler nicht dazu animieren mag zu behaupten sie haben es in der langweiligen Phase gemacht und wenn es okay ist wenn der Abend auf Hunger 4 oder Hunger 5 oder mit Agg-Schaden beendet wird.
Entweder sie hatten Zeit dafür oder halt nicht. Da gibt es nichts zu "behaupten".
Nur jetzt für jeden Tag Hunger würfeln und dann noch für jeden oder jeden dritten Tag/Nacht Jagd würfeln, halte ich für eine schlechte Idee.
Das will hier auch keiner. Hast du meinen Post überhaupt gelesen?
Ansonsten ist meiner Ansicht nach die Herausforderung das Spieler "Downtime" mitunter als eine Form der Strafe bzw. des Railroadings sehen, welche verhindert das ihre Figuren in der Geschichte sinnvoll mitziehen können. Wenn man so sagt:
"Okay, 5 Nächte weiter, heute ist ein wichtiger Elyisumsabend, ihr seit Ehrengäste, oh und ihr habt Hunger 3, 4, 2 und 4. Wollt ihr Jagen gehen? Dann kommt ihr total zu spät!"
Dann fangen Spieler natürlich an und sagen mit 3 Hunger "Ja, ich habe doch natürlich vorher schon gejagt!", mit 4 Hunger "So bescheuert ist mein Char doch nicht das er wartet!!!" und mit 2 Hunger: "Hey, wären die anderen Versager jagen waren, hab ich die total krassen sozialen Maneuver gemacht. Ich pups da doch net tatenlos rum! <oder versuche es, weil Vampire pupsen ja nicht>". Worauf dann Spieler mit Hunger 4 und 3 aufwachen und einwerfen "Natürlich haben wir nicht nur gehapst sondern auch so sozial rummaneuvriert,... was soll das?".
Das könnte an Beispielen wie deinem liegen, wo es eindeutig eine Strafe ist. Wenn die Spieler sich erst in der Nacht des Elysiums entscheiden können zu jagen, dann ist das Gängelung und das muss (imo) nicht sein.
Aber jeder wie er mag.
-
Ich bin irritiert wo liest du aus: "Wenn ich nicht will, [das die Jagd] zu einer Sache wird die stattfindet wenn dem Charakter langweilig ist." das die Jagd etwas ist, was meiner Meinung nach langweilig ist /Langeweile beschert?
Ich persönlich würde dazu neigen, das die Charaktere in der Downzeit keinen Hunger reduzieren. Zumindest wenn es sich im Rahmen der entsprechenden Story befindet und keine neue angefangen wird.
Weil die Jagd ein "dramatisch Ding" ist, welches dazu gestaltet wurde ausgespielt zu werden.
Im Rahmen der Dramaturgie einer Rollenspielrunde, nicht als eine Downtime-Sache.
Allgemein gehe ich davon aus, das Spieler-Charaktere, außerhalb der Dramaturgie der Rollenspielrunde, innerhalb des Settings überlebensfähig sind.
Das heißt, das sie es schaffen soviel Blut zu trinken, das ihr Status den sie am Ende der Sitzung hatten, erhalten bleibt.
Das heißt, das sie soviel Blut trinken und soviel Blut verwenden, das sie bei der nächsten Spielrunde den gleichen Stand haben.
Was sie dann genau an Abenteuern hatten, während der Downzeit, interessiert dann auch nicht wirklich, weil es am Ende ja auf die Summe null rauskommt und nicht Thema ist.
Es kann sein das der Charakter mit Hunger 4 die ganze Zeit Rücksicht nahm und wenig trank. Es kann sein das er krasse Abenteuer mit Jägern - da gibt es auch normale - hatte. Es kann sein das er sich einfach nur allgemein vor Jägern versteckte. Wie genau er es schaffte das beim trinken und wallen des Blutes der Hunger auf blieb wie er ist, ist für die Sitzung recht egal. Der Spieler kann, wenn es gefällt, Geschichten darüber schreiben, die kann man sogar referenzieren, ultimativ ist es mir aber idR für mich ziemlich egal.
Schließlich ist das einzige, was den Regeln nach über Downtime geschieht, die Willenskraft Regeneration und ggf. Projekte.
Es ist nicht dergestalt das es wie bei MET Einfluss-Handlungen gibt, und ich sehe nicht wieso ich ohne Not dahingehend ein System ausdenken sollte.
Das könnte an Beispielen wie deinem liegen, wo es eindeutig eine Strafe ist. [..]
Du hast doch als Problem benannt das deine Spieler viel in der Downtime machen wollen?
Ich habe ein Szenario benannt, in dem ich das nachvollziehen kann. Weil ich ja nicht genau weiß, weshalb deine Spieler so Downtime-Versessen sind.
Nachdem ich vorangestellt hatte, dass man es die Runden allgemein so gestalten sollte das der Downtime-Trieb nicht so aufkommt.
-
Ich finde es ehrlich gesagt nicht super spannend, Jagdszenen länger auszuspielen. Vampire haben es ziemlich lange geschafft, unentdeckt zu bleiben (was sich in der neuen Edition anscheinend geändert hat). Da wäre es seltsam, wenn durch Würfelpech jede zweite Spielrunde bei der Jagd etwas schiefgeht. Ich würde die Jagd vielleicht als kurze Szene am Anfang der Spielsitzung ausspielen, wenn die Spieler es denn wollen.
-
Hinsichtlich des Buchs sind Jagdszenen auch nicht unbedingt superdetailliert, wenn man nicht will.
Man hat einen Wurf um Opfer zu finden und man kann in einer Szene bis zu 2 Hunger stillen, ohne Probleme.
Eventuell auch mit einem Zufallswurf oder zwei auf die Blut-Effekt Tabelle.
Sanftes herumnippeln oder Fragen wie Hungerrasereien, kommen da am ehesten rein, wenn man den Fokus drauf haben mag.
-
Die schlechtsmöglichste Variante.
Was ist denn Dein Vorschlag? Teylen und ich haben mehrere Vorschläge unterbreitet und auch das Regelwerk macht Vorschläge, Zeitsprünge zu handhaben.
- Hunger konstant lassen
- Hunger auf 1 zurücksetzen
- Das Zwischendrin ausspielen (was heißt, Spielzeit zu vergeuden)
- Im GRW: 1W10/2 würfeln und dementsprechend Hunger festsetzen.
Was ist denn Dein Vorschlag?
-
Was mich interessieren würde, wie oft muss man den mit den neuen System jagen gehe im Vergleich zum alten.
Gerade mal 5 Hungerstufen klingt jetzt nicht besonders viel, und während man früher viele Disziplinen ohne Bluteinsatz benutzen konnte (unter den Standard Disziplinen war Celerity eigentlich die einzige mit Blutkosten) scheinen jetzt quasi alle Kräfte außer den Level 1 Kräften Rouse Checks zu erfordern.
Und auch das Attribute pumpen scheint jetzt immer nur noch für einen einzigen Wurf und nicht mehr für eine ganze Szene zu halten.
-
Auch nicht öfter als in vorherigen Editionen. Habe sogar den Eindruck, dass man mit weniger auskommt. Da man ja nicht automatisch Blutpunkte verliert sondern der Rouse Check nur zu 50% zu einem Steigen des Hungers führt kann man da doch geraume Zeit auskommen ohne 'auftanken' zu müssen. (Wenn man allerdings links und rechts die Rouse Checks raushaut...)
-
Was mich interessieren würde, wie oft muss man den mit den neuen System jagen gehe im Vergleich zum alten.
Gefühlt mehr, da bereits ein versemmelter Hunger-Check bedeutet das man halt 2/5 seiner Leiste voll hat.
Gerade wenn man ein Interesse daran hat halbwegs kompetent zu sein Attribut kurz erhöht. Nun oder als Vampir seine Disziplinen nutzt.
-
Gefühlt mehr, da bereits ein versemmelter Hunger-Check bedeutet das man halt 2/5 seiner Leiste voll hat.
Gerade wenn man ein Interesse daran hat halbwegs kompetent zu sein Attribut kurz erhöht. Nun oder als Vampir seine Disziplinen nutzt.
Was mir aber theoretisch ganz gut gefällt. Praktisch müsste ich es halt mal im Spiel erleben.
-
Bisher fand ich die Runden die ich gespielt oder geleitet habe durchaus angenehm ^-^
-
Ist der Attribut erhöhen überhaupt besonders attraktiv nach V5 Regeln? Wenn ich das richtig sehe sind da für da für SCs nur ein bis zwei Zusatzwürfel drin.
-
Ich mag die neue Edition sehr gerne. Die Story entwickelte sich angenehm weiter und die Anarchs laden sehr zum gespielt werden ein.
Die Optik der Bücher ist überaus gelungen und die Regeln sind nach Belieben erweiter- oder reduzierbar. Sehr gut!
Zum Kotzen schlecht ist das Merit und Background Kapitel. Unübersichtlich, unlogisch und heftig unausbalanciert. Das macht keinen Spaß, sondern Frust.
-
Ist der Attribut erhöhen überhaupt besonders attraktiv nach V5 Regeln? Wenn ich das richtig sehe sind da für da für SCs nur ein bis zwei Zusatzwürfel drin.
Es ist ein Zusatzwürfel und damit 1/2 Erfolg.
Da häufig der Pool klein bis zu klein ist, kann es Sinn ergeben.
Ebenso in einem Kampf, der theoretisch in 3 Runden durch ist.
-
Zum Kotzen schlecht ist das Merit und Background Kapitel. Unübersichtlich, unlogisch und heftig unausbalanciert. Das macht keinen Spaß, sondern Frust.
Volle Zustimmung. Auch das Coterie Kapitel ist da ziemlich unrühmlich. Ausbalanciert erwarte ich nicht unbedingt, aber unübersichtlich, langatmig erklärt und dadurch fehleranfällig.
-
Was mich interessieren würde, wie oft muss man den mit den neuen System jagen gehe im Vergleich zum alten.
Würde auch sagen, dass man es ungefähr gleich oft versucht wie in alten Versionen. Stichwort versucht! Meine Erfahrung in meiner momentanen Runde ist, dass die im Buch vorgegebene Schwierigkeit (7 minus Wert der Domäne) für die eigene Domäne durchaus happig ist und es öfters nicht geschafft wird. Dazu kommt natürlich immer das Risiko von messy crit und bestial failure. So rein vom Gefühl her wurde früher ebenso oft gejagt aber es war um einiges leichter.
-
Ich hab jetzt nur ein bisschen quer gelesen.
Das sie auf mehr verschiedene Arten der Jagd eingehen find ich nicht schlecht (wobei sie da mMn etwas zu kleinteilig geworden sind).
Jägertypen mit Regeltechnischen Auswirkungen bei der Generierung find ich irgendwie überflüssig (und das die Vampire die richtig Jagen gehen gleich nen Menschlichkeitsabzug reingedrückt bekommen :q).
Das es jetzt mehere Disziplinpowers pro Level gibt ist nett, aber das man anscheinend nur eine nehmen kann gefällt mir nicht.
Viele andere Änderungen, wie die noch höhere Start Gen, Abschaffung von Pfaden der Erleuchtung, eindampfen von Disziplinen... trift ehr nicht meinen Geschmack (aber der ist eh nicht wirklich Vampire kompatibel).
-
Kurze Frage offtopic :
Ihr habt ja offensichtlich alle das GRW, habt ihr auch schon andere Bücher geliefert bekommen? Ich hatte damals ein komplettes Bundle GRW + 2 Bücher + Gimmiks im Slipcase bestellt und bisher ist noch nichts geliefert worden. Gibt es da Infos, die ich wissen müsste?
-
Ihr habt ja offensichtlich alle das GRW, habt ihr auch schon andere Bücher geliefert bekommen? Ich hatte damals ein komplettes Bundle GRW + 2 Bücher + Gimmiks im Slipcase bestellt und bisher ist noch nichts geliefert worden. Gibt es da Infos, die ich wissen müsste?
Ich habe alle meine Pakete geliefert bekommen. Das waren:
1 Neonate Bundle
1 Ancilla Bundle
1 Methuselah Bundle
1 Luxury-Edition Nachlieferung
1 Deluxe Buch
Du solltest dich auf jedenfall bei Modiphius melden, und angeben das dir dein Kram fehlt!
-
Kurze Frage offtopic :
Ihr habt ja offensichtlich alle das GRW, habt ihr auch schon andere Bücher geliefert bekommen? Ich hatte damals ein komplettes Bundle GRW + 2 Bücher + Gimmiks im Slipcase bestellt und bisher ist noch nichts geliefert worden. Gibt es da Infos, die ich wissen müsste?
Die Frage ist, wo hast Du bestellt? Bei Modiphius direkt? Dann melde Dich da. Bei lokalen Läden? Dann frag da nach. Eigentlich sollte im März alles verfügbar sein. Und März ist praktisch rum.
-
Okay, Danke für den Hinweis - ich war aber dem Tanelorn'schen Hoflieferanten treu und hab das Bundle beim Roland bestellt.
Wollte nur sicher gehen, dass die Bücher alle schon fertig sind - irgendwie hatte ich im Hinterkopf, dass es Probleme mit dem
Anarchenbuch gab.
Wenigstens sind die Würfel schon angekommen und ich muss sagen, die sehen richtig billig aus. Die Farbe stimmt überhaupt
nicht mit der Vorschau überein. Hier bin ich echt enttäuscht.
Damit ist für mich die Sache klar und ich werde den Thread nicht länger zuspammen.
-
Wenigstens sind die Würfel schon angekommen und ich muss sagen, die sehen richtig billig aus. Die Farbe stimmt überhaupt
nicht mit der Vorschau überein. Hier bin ich echt enttäuscht.
Die Würfelfarbe wurde wohl mit Rücksicht auf Personen, die rot-grün blind sind, angepasst. Die Verpackung konnte nicht mehr angepasst werden. Ich dachte auch erst, sehen billig aus, aber inzwischen gefallen sie mir sehr gut.
-
Jetzt ist das Spiel schon was draußen und kommt demnächst auch auf deutsch, da interessiert mich:
Wie steht´s mit eurer Zufriedenheit mit den Disziplinen?
Allgemein und speziell.
Allgemein finde ich das Zusammenlagen von alten Disziplinenteilen schon gut, logisch und übersichtlich.
Allerdings hätte ich mir eher ein Kauf-System wie z.B. bei Vorteilen gewünscht und nicht wieder eine eigene Sache.
Das hätte auch die Qual der Wahl zwischen z.b. zwei erste Stufe Disziplinen gelöst.
Speziell bei den einzelnen Fähigkeiten bin ich noch etwas unsicher. Manches klingt toll, aber manchmal denke ich auch, es wird fast niemand verwenden, wie z.B. Stufe 4 Draught of Elegance/Might/Endurance. Vielleicht eher eine NSC-Fähigkeit.
Die nächste Kampagne meiner Runde wird hoffentlich etwas Licht in die Dunkelheit bringen, aber bis dahin dauer es noch etwas.
Wie sieht die Disziplin-wahl/-anwendung bei euren Runden aus?
-
Ich bin ziemlich zufrieden. Dadurch, dass man niedrigere Stufen auf höheren Stufen "nachkaufen" kann, kann man z.B. Stufen mit nicht so interessanten Fähigkeiten nutzen, um eine Kraft einer niedrigeren Stufe zu kaufen. Die 4. Stufen Draughts sind extrem nützlich, entweder für Ghule oder der eigene Klüngel. Klar, als SC muss man sie nicht kaufen, aber sie können nützlich sein. Eine 4er Disziplin zu bekommen, ist auch nicht gerade einfach mit den wenigen XP, die man bekommt ;)
-
Jetzt ist das Spiel schon was draußen und kommt demnächst auch auf deutsch, da interessiert mich:
Wie steht´s mit eurer Zufriedenheit mit den Disziplinen?
Allgemein und speziell.
Ganz okay. Wobei ich mir wünschen würde das entweder Celerity mehr Umpf (etwas umpf) im Kampf hat (der in sich keine Bewegung berücksichtigt) oder es Amalgams zwischen Celerity und Potence gibt.
Allerdings hätte ich mir eher ein Kauf-System wie z.B. bei Vorteilen gewünscht und nicht wieder eine eigene Sache.
Es ist imho recht nah dran an einem Kaufsystem. Mit den zwei und eins und dann der Predator-Type Disziplin.
Speziell bei den einzelnen Fähigkeiten bin ich noch etwas unsicher. Manches klingt toll, aber manchmal denke ich auch, es wird fast niemand verwenden, wie z.B. Stufe 4 Draught of Elegance/Might/Endurance. Vielleicht eher eine NSC-Fähigkeit.
Das liegt dran, dass das Storyteller System, eher dazu neigt den Charakteren keine starken Henchmen bzw. Nicht-Spieler Charaktere geben zu wollen und daher meiner Erfahrung nach auch STs dazu neigen diese runterzuspielen. Es kann durchaus funktionieren.
Wie sieht die Disziplin-wahl/-anwendung bei euren Runden aus?
Funktioniert :)
-
Das liegt dran, dass das Storyteller System, eher dazu neigt den Charakteren keine starken Henchmen bzw. Nicht-Spieler Charaktere geben zu wollen und daher meiner Erfahrung nach auch STs dazu neigen diese runterzuspielen. Es kann durchaus funktionieren.
Dafür sind die Regeln zum Bauen von Retainers und Allies aber sehr genau. Du bekommst bei Storyteller schon coole Henchmen. Aber erst V5 gibt konkrete Regeln dafür.
-
Dafür sind die Regeln zum Bauen von Retainers und Allies aber sehr genau. Du bekommst bei Storyteller schon coole Henchmen. Aber erst V5 gibt konkrete Regeln dafür.
Die Regeln gab es für Ghule und Wraith auch schon davor.
Was nicht heißt, dass es einem dann vom Spielleiter so auch nur annährend gewährt wurde.
Gerade weil bspw. der Bodyguard-Ghul idR. wertetechnisch einen normalen Neonate faltete.
-
Die Regeln gab es für Ghule und Wraith auch schon davor.
Was nicht heißt, dass es einem dann vom Spielleiter so auch nur annährend gewährt wurde.
Gerade weil bspw. der Bodyguard-Ghul idR. wertetechnisch einen normalen Neonate faltete.
Aber spielerkleinhaltende SL sind ja auch nicht der Fehler des Regelwerks...
-
Aber spielerkleinhaltende SL sind ja auch nicht der Fehler des Regelwerks...
Bis auf die Erfahrungspunktvergabe ;)
Neue Regeln für Ghule schau ich gleich noch mal an.
-
Aber spielerkleinhaltende SL sind ja auch nicht der Fehler des Regelwerks...
Ich würde es schon indem Rahmen als einen Fehler betrachten, als das das Regelwerk wie Setting das spielen mit im Grunde Proxy-Figuren besser in das normale Spiel integrieren könnte. So das Erzähler wie Mitspieler nicht den Eindruck haben das sich der Spieler mit Guhl bzw. Wraith übermäßig mächtig gestaltet oder halt effektiv die eigene Figur heraushält.
-
Für Ghule gab es nie "Bauregeln" im GRW, und für Wraith nur als "freie" Geister. Giovanni-Knechte kamen erst im Clanbuch ;)
-
Ghule hatten doch die Auswahle aus verschiedenen Mustern im Anhang?
(Ähnlich konnte man sich da ein angepasstes Wraith Template rauspicken)
Meine ich, im Larp gab es spätesdens mit BNS:MET Bauregeln für sie.
-
Ghule hatten doch die Auswahle aus verschiedenen Mustern im Anhang?
Nope. Nichts was im Zusammenhang mit den Charaktererschaffungsregeln stand. Erst mit V5 gibt es klare Regeln, mit wie viel Punkten ein Sterblicher als Weak, Average, Gifted oder Deadly gebaut wird (Seite 185). Für Ghule kannst Du dann noch die Infos von Seite 234 ergänzen.
Einziger echter Minuspunkt: Die Regeln für sterbliche Storyteller Charaktere passen so gar nicht zu den vorgestellten Vampiren in Antagonisten... Genauso wie die Erschaffung für Ancillae im Vergleich zu den Werten in Chicago by Night viel zu schwach sind. Da lobe ich mir die erste und zweite Edition. Da gab es noch Regeln dafür, wie ich Neugeborene, Ancillae, Ahnen und Methusalems als NSC erschaffe, die auch zu den erschaffenen SC gepasst haben. Leider hat sich daran auch nie jemand gehalten in den nachfolgenden Büchern. Das ist für mich das größte Ärgernis von Vampire als Spiellinie (seit fast 30 Jahren).
-
Einziger echter Minuspunkt: Die Regeln für sterbliche Storyteller Charaktere passen so gar nicht zu den vorgestellten Vampiren in Antagonisten... Genauso wie die Erschaffung für Ancillae im Vergleich zu den Werten in Chicago by Night viel zu schwach sind.
Es ist, nach meinem Eindruck, ein allgemeines Problem der V5.
Gifted Mortals sind einem Vampir der Stufe Kind bis Neugeborener bereits im GRW über. Ähnliches gilt für die Vampire im weiteren Buch.