Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => Systemübergreifende Themen => Thema gestartet von: Tegres am 1.10.2018 | 22:21
-
Hallo zusammen,
auch wenn die Geschichte Mittelerdes recht stark durch die Bücher festgelegt ist, würde es mich dennoch reizen, dort einmal rollenspielerisch tätig zu sein.
Ich habe mir aus Nostalgiegründen und, weil ich die Tabellen für kritische Patzer und Treffer lustig finde, das alte Mittelerde-Rollenspiel von Queen Games gekauft. Ich werde das auch auf jeden Fall bespielen, aber eventuell nicht auf Mittelerde sondern einer anderen Fantasy-Welt. (Denkbar wäre auch eine Parodie à la "Lord of the Weed" damit zu spielen :D)
Nun erscheinen ja auf Deutsch nach und nach die "Abenteuer für Mittelerde"-Bücher und hoffentlich/vermutlich(?) kommt da auch noch einiges in Zukunft. Dafür werden auf Deutsch keine "Der Eine Ring"-Bücher mehr erscheinen.
Meine Frage ist nun: Mit was soll ich Mittelerde bespielen?
Für MERS spricht:
- Ich hab es schon.
- Ich habe ein paar Abenteuer dafür.
- Es gibt Beschreibungen wirklich aller Völker Mittelerdes (selbst aus Hintertupfingen ;D).
- ggf. weitere Sachen?
Gegen MERS spricht:
- Die Magie des Regelwerks entspricht überhaupt nicht der tolkienschen Beschreibung der Magie von Mittelerde.
- Soziale Fertigkeiten haben den Staturs "Unter Ferner liefen...", wobei ich da einige Ideen habe, das anzupassen. Schließlich gibt es für Soziales auch eine lustige Tabelle.
- Durch die Tabellen zu Slapstick-lastig?
- ggf. weitere Sachen?
Für "Abenteuer in Mittelerde" spricht:
- Der D&D5-Unterbau ist bei vielen Spielern bekannt, sodass es leichter sein dürfte, Spieler zu finden.
- Es ist aktuell auf Deutsch erhältlich und es werden vermutlich auch weitere deutsche Bücher erscheinen
- ggf. weitere Sachen?
Gegen "Abenteuer in Mittelerde" spricht:
- Spekulation: Der D&D5-Unterbau ist ja eher für Zero-to-Hero(-to-Demigod) geeignet. Gerade den letzen Teil will ich nicht. Ggf. wurde dies aber schon bei den Settingregeln berücksichtigt.
- ggf. weitere Sachen?
Für "Der Eine Ring" spricht:
- Es ist ein Regelwerk, das spezifisch für Mittelerde designt wurde.
- ggf. weitere Sachen?
Gegen "Der Eine Ring" spricht:
- Es ist nur noch gebraucht auf Deutsch erhältlich, alternativ auch auf Englisch. Kein Ausschlusskriterium, aber dennoch ein Minuspunkt.
- ggf. weitere Sachen?
Wie seht ihr das? Welche Erfahrungen habt ihr mit den verschiedenen Systemen gemacht? Was sind die jeweiligen Vor- und Nachteile?
Vielen Dank für eure Erfahrungen und Hinweise.
-
Ich für meinen Teil wollte Der Eine Ring wirklich mögen. War zwischenzeitlich sogar extrem Feuer und Flamme für das System (auch hier im Forum nachzulesen). Aber am Tisch selbst hat es für mich dann überhaupt nicht funktioniert. Zuviel war sehr abstrakt gehalten und der Spielleiter wird oft mit allein gelassen und die einzige "Lösung" ist, dass man etwas improvisiert.
Das Reisesystem liest sich zunächst auch echt schön, verkam am Tisch dann aber einfach nur zu einer Würfelorgie. So das von TOR am Tisch für mich selbst nur eines in Erinnerung blieb: Extrem viel Metagefasel. Wenig Ingame. Absolut nicht für Neulinge geeignet.
-
An One Ring hat mich immer angesprochen, dass es die Reise - das war bei D&D-Abenteuern eben immer ein leidiges, Encounterabelle-gesättigtes Zwischenspiel war - in den Mittelpunkt ihres Spiels und Regelsystems gerückt haben. Ich kenne die D&D-Version nicht, daher bin auch ich interessiert: Wie wird das da gehandhabt.
Außerdem: Unterschlägst du absichtlich das LotR-RPG von Decipher? >;D
EDIT: Stimme meinem Vorredner insofern zu, dass ToR ein komplexes Regelsystem ist, das Einsteigern viel abverlangt. Bei uns klappt es aber toll und hat mir schon so manchen "Ah so greift alles ineinander!"-Moment beschert, der für mich für ein gutes Regeldesign spricht.
-
Außerdem: Unterschlägst du absichtlich das LotR-RPG von Decipher? >;D
Vorteil
- Es hat mit Abstand das schönste Kartenmaterial.
-
Außerdem: Unterschlägst du absichtlich das LotR-RPG von Decipher? >;D
Achso, da war ja noch was...
Ich denke einfach, dass an das System einfach am schwersten ranzukommen ist. Außerdem habe ich darüber fast nichts gehört, weder positiv noch negativ, deswegen kam es gar nicht in die Auswahl.
-
Der Eine Ring hat viele schöne Bücher auf Deutsch erhalten aber ich weiß nicht wie die Verfügbarkeit da aussieht, da das System eben out of Print ist aber was im deutschen gar nicht geht ist das Regelwerk.
Es gab keine erratierte PDF Version und das Grundbuch war um nett zu sein ein Grauen.
Daher würde ich mindestens bei den Regeln, wenn du dich für den Einen Ring entscheiden solltest, die Revised Edition von C7 nehmen.
Ich habe mich damals auch von dem Hype mitreißen lassen und hatte die Selben Probleme wie Frau Kleinert, habe dann alles verkauft und habe paar Sachen nur noch als PDF.
Aber als ich damals die Sachen verkauft habe, war Seestadt und der SL Schirm schon sehr begehrenswert und teuer...
-
Was mir bei MERP immer gefallen hat was das umfangreiche Settingmaterial, und das es eben NICHT zu Zeiten des Ringkrieges angesiedelt war, so das dieser nicht alles überschattet hat.
-
Das stimmt. Das alte DER-Regelbuch ist wirklich nicht sonderlich leserfreundlich, was die Verteilung der Regeln angeht. Deswegen habe ich mir selbst eine umfangreiche Cheatsheet-Sammlung angelegt, wo jeweils ein Regelkonzept knapp erklärt wird. :)
-
Achtung, alles folgende ist total subjektiv! ;)
MERS:
Für das System spricht eigentlich gar nichts. Versteh mich nicht falsch, es gibt da wirklich nette Bände als Quellen, aber das war es dann auch meiner Meinung nach. Die Abenteuer sind unterste Kanone und haben gar kein Mittelerde/Tolkien-Feeling. Leider gilt das auch für einen Teil der Beschreibungen, denn da ist auch nur etwa die hälfte wirklich gut, der rest pflanzt überall „Fremdkörper“ hin (Städte und Personen die dort nicht sein sollten oder Beschreibungen, die nicht mit Tolkien vereinbar sind).
Das Regelsystem ist letztlich sehr generisch und man kann jeden Mist spielen (Nekromanten-Halblinge z.B.) - vor allem Dinge die kaum nach Mittelerde gehören, wenn man die Buchvorlagen schätzt...
Ein abgeschlagener Platz vier für mich - da schlachte ich nur die Quellenbücher aus.
Zu Queen Games kann ich gar nix sagen.
LotR-RPG:
Da gilt das gleiche wie bei MERS, tolle Quellenbücher, wenig bis keine Abenteuer und kaum gute. Regelseitig recht generische Fantasy. Dunedain Waldläufer Kampfmagier mit Schwert und Feuerbällen in Mittelerde gewünscht, dann ist das ein System für Dich...
Das System ist ok, finde ich, wenn man die allzu exotischen Wahlmöglichkeiten ignoriert - Platz 3 bei mir.
PS Bücher bekommt man nachgeworfen, vor allem Grundregeln und viele der Weltbeschreibungen. Was man davon nicht nachgeworfen bekommt ist dafür umso teurer..!
TOR:
Meiner Meinung nach vor allem Regelseitig das beste System im Sinne von „tolkienesk“. Heißt man bekommt ein sehr metagamiges, erzähllastiges Rollenspiel, in dem jeder Kampf sehr schnell tödlich enden kann und daher vermieden/gut überlegt sein will.
Neben den interessanten Regeln (die sich zugegeben erst nach und nach erschließen), bekommt man hier auch sehr gute Abenteuer in größerer Menge. Die Quellenbücher sind gut, aber haben einen sehr kleinen räumlich-zeitlichen Fokus und jedes bringt auch neue Regeln mit sich (z.B. Rohan die Pferde und Reiterkampfregeln, Bruchtal Artefakte der vorherigen Zeitalter und die Aufmerksamkeit Saurons etc...).
Zuletzt vor allem die Schatten/Hoffnung-Mechanik inkl. „cthulhu-eskem“ Verfall der Charaktere und der Chance sich heroisch vom Schatten reinzuwaschen mit einer letzten Tat - besser können Regeln Boromir nicht interpretieren!
Mein ganz klarer Favorit!
AiME:
Sehr nah an TOR, vor allem weil die selben Autoren fast die gleichen Bücher dafür herausbringen. Dank 5E ebenfalls mit einem guten System, aber weniger erzähllastig/gestalterisch, dafür mehr kampforientiert. Das Reisesystem wurde sehr gut adaptiert und sogar etwas erweitert, Sozialsystem ist sehr ähnlich im positiven, wie negativem. Einzig die Level/Stufen muß man mögen und mit der Einteilung derselben klarkommen (ein Legolas ist dann halt z.B. ein Stufe 16 Waldelb - kann man mögen oder auch nicht).
Die Kämpfe laufen D&D 5E typisch ab, wobei die Volksfähigkeiten und Berufungen aus TOR schön eingegracht wurden.
Bei Schatten/Hoffnung steht allerdings D&D regelseitig etwas im Weg...
Ein knapper zweiter Platz für mich.
-
Mers habe ich lange gespielt, hatte auch viel Spaß damit, würde ich heute aber nicht mehr nutzen. Das System ist eben aus den 80er-, 90er-Jahren und das sieht man an jeder Designentscheidung. Die Spieler haben von der Regelseite null Einflussmöglichkeiten, was mit ihrem Charakter geschieht. Eine 100 bei einem Krit bedeutet den Tod. Wenn sowas beim ersten Kampf gegen einen Popel-Ork passiert, ist das schon eher seltsam.
Dann darf man nicht vergessen, dass es vom großen, generischen Bruder Rolemaster abgeleitet wurde und regelseitig Mittelerde nicht wirklich unterstützt. Die Magie wurde angesprochen, aber auch Heilung und magische Gegenstände wie in D&D passen nicht wirklich.
Das Decipher-Spiel hat mir an sich gut gefallen, war mir dann aber letztendlich zu regellastig und D&D-mäßig. Die Quellenbücher waren eher mau, da sie kaum Regionen beschrieben, sondern eher Film-Quellenbücher zu den Movie-Locations waren.
Der Eine Ring spiele ich seit es rauskam und bin mit den Regeln bisher super gefahren. Es will nichts simulieren und der Kampf ist tatsächlich abstrakter als in anderen Systemen. Man sucht sich eine Kampfhaltung, die bestimmt, wie leicht man trifft bzw. getroffen wird. Mit dem Companion gibt es alleriding inzwischen doch recht viele "Sondermanöver", die den Kampf recht taktisch werden lassen können.
Die Magie ist hier von allen bisher erschienenen Mittelerderollenspielen am besten umgesetzt. Auch die Völker sind liebevoll ausgearbeitet, alles greift ineinander. Beim Thema Reisen muss man in der Tat ein bisschen aufpassen. Würfe gegen den Schatten werden nach den neuesten Regeln beispielsweise nicht jedes Mal automatisch gewürfelt, sondern nur, wenn der SL es einbringen will.
Zum deutschen Regelwerk kann ich nicht wirklich raten, das englische hat eine zweite Edition bekommen, die übersichtlicher ist. Wenn du mit D&D kein Problem hast, würde ich vielleicht mal in AiME reinschauen. Allerdings wird es da ein bisschen dauern, bis alle erschienenen Sachen auch auf Deutsch vorliegen.
-
Es kommt bei dieser Entscheidung m.E. auch immer darauf an, aus welcher Richtung man selbst als GM und vor allem aber die Spieler kommen.
Meine Gruppe hat früher viel D&D 3.5 und dann Pathfinder gespielt. AiME war ein Grund, warum wir uns tatsächlich wieder mit D&D beschäftigt haben. Man kommt durch D&D 5E schnell wieder rein und wie schon oben von anderen geschrieben sind die Regeln von Cubicle 7 sehr gut umgesetzt und machen Spaß - befinden uns gerade seit Wochen mitten in der Mirkwood-Campaign ( jetzt 2955). Da ich TOR nie gespielt habe, kann ich da aber keinen Vergleich ziehen, inwiefern das System die Welt besser abbildet.
Für uns fühlt sich AiME rund an.
-
Mit D&D hatte ich bis vor kurzem gar keine Erfahrung, bis ich nun Spieler in einer Online-Runde bin. Bei D&D gefällt mir regelseitig die Schlankheit der Grundregeln, wobei die Kampfregeln eher schon in Richtung Mittelfeld tendieren, was ok ist. Allerdings blasen die klassenspezifischen Sonderreglen das Ganze sehr auf. Da weiß ich noch nicht so recht, was ich davon halten soll. Es bietet viele Optionen, aber man muss auch sehr viel als SL auf dem Schirm haben.
Was mir bei den normalen D&D-Klassen sehr aufgefallen ist: Es gibt wahnsinnig wenig nichtmagische Klassen. Selbst der Kämpfer und der Schurke können zu Magiern gemacht werden. Der Waldläufer und der Barde könnten wiederum rein von meiner Vorstellung her auch ohne Magie funktionieren, kommen aber in jedem Fall mit ihr daher.
Wie macht das AiM? Sind dort fast alle Klassen magielos (was ja deutlich besser zum Setting passen würde)?
Da bei D&D die Kampfregeln mit das ausführlichste sind, liegt aus meiner Sicht ein gewisser Fokus auf Encounter und Kämpfe. Ich finde Kämpfe als eine von vielen Aspekten eines Abenteuers wichtig, aber nicht entscheidend. Der Kampf sollte (für Rollenspiel in Mittelerde) nicht der Hauptfokus sein. Ist dies mit AiM gewährleistet?
Wie sieht es mit Abenteuern für AiM und TOR aus? Taugen die was und sind sie nicht zu kampflastig?
-
Also die Klassen sind komplett magielos designt und entsprechen in etwa den Berufungen aus TOR. Zwar gibt es bei Zwergen und Elben schon sowas wie Magie, und diverse Fähigkeiten der Völker etc. erscheinen sehr magisch oder magieähnlich, sind es aber nicht regelseitig...
Soll heißen ein Gelehrter der sich auf Heilung spezialisiert kann da ganz tolle Effekte erziehlen, er kann Kameraden gut versorgen und manche sind ein paar Tage später wieder auf den Beinen. Aber er kann keine Heilzauber! Es ist einfach seine Kräuterkunde, die diesen Heileffekt erzeugt... (da wird das Regelsystem etwas aufs Kreuz gelegt, die Fähigkeiten sind ähnlich den Zaubern aus D&D, aber in Mittelerde sind es keine Zauber...)
Die Abenteuer sind wie gesagt meistens eher besser, als schlechter von der Erzählung her. Handwerklich kann man durchaus railroading bemängeln, wenn man das tun möchte.
Darkeing of Mirkwood ist große Klasse, eine 30 ingame Jahre dauernde Kampagne, allerdings sehr Szenariohaft - sie muß noch ausgestaltet und auf die Gruppe angepaßt werden...
Tales from the Wilderland ist eine Sammlung die wirklich sehr gute Abentuer enthält, die man einzeln spielen kann, aber die man auch als Kampagne leiten kann. Sie sind besser ausgearbeitet als Darkening...
Ruins of the north, wie Tales eigentlich, nur eben in Eriador...
Und dann gibt es noch Oaths of the Riddermark und Bree...
Du siehst, es gibt einiges an Abenteuern.
-
Wir hatten lange MERS und lange D&D gespielt, zum Rest kann ich nicht viel sagen.
Für uns war/ist MERS aus diversen Gründen das geeignetere System, trotz Nachteilen:
- (Meine) Spieler sind faul und MERS verlangt viel weniger Player-Empowerment als D&D (allerdings auch viel Engagement von SL)
- die Regeln sind sehr einfach, wenn man einmal das Konzept verstanden hat, es gibt nicht zig Ausnahmen oder Zusatzregeln
- „Slapstick-Tendenz“ wie hier genannt, sehe ich keine, MERS ist viel tödlicher und ernster als D&D (es hat zwar ein paar wenige lustige Witze bei den Krit. Tabellen, die lockern das ansonsten eher brutale Ergebnis aber auf)
- es fühlt sich für uns eher Erwachsen an, richtet sich nicht an Kinder und versucht nicht krampfhaft cool zu sein
- das System ist alt und das merkt man; kampforientiert, verlangt aber viel Zustandsmanagement (D&D mit höheren Leveln leider ebenso)
- die Zusatzbände und Abenteuer sind sehr ausführlich und mit viel Liebe zum Detail (ab und an etwas viel künsterlische Freiheit, aber wenn ihr keinen Tolkien-Extremisten in der Gruppe habt, stört das nicht)
- Spieler die sich für den grossen Babbo halten und, nach amerikanischer Manier, erst schiessen und dann fragen werden ganz schnell kuriert (soll heissen, der Spielstil ist eher langsamer, vorsichtiger, was für uns besser zu HdR passt)
- Gesamhaft würde ich MERS eher als Baldurs-Gate und D&D eher als Diablo einstufen, hat beides seinen Reiz, explizit für HdR passt uns der Baldurs-Gate Stil besser (da spielt bei uns aber auch etwas Nostalgie mit rein, MERS haben wir schon vor knapp 25 Jahren gespielt).
Das Decipher HdR haben wir getestet, war ganz okay, aber irgendwie „Charakterlos“, TOR entspricht nicht unserem Stil, zu viel streicheln und Globuli, zu wenig harte Fakten.
Was spricht dagegen alle einmal auszuprobieren? Auf eBay kann man die manchmal günstig schiessen und bei Nichtgefallen wieder verscherbeln (MERS wird zeitweise aber völlig überteuert angeboten).
Cheers
Tante Edit: Autokorrektur korrigiert...
-
Wenn man bedenkt, dass Baldurs Gate eben D&D ist, dann klingt der Vergleich etwas holprig.
-
Man sollte auch ältere DnD Versionen nicht mit der 5. Edition und schon garnicht mit AiME vergleichen:). Sind einfach unterschiedliche Geschichten mMn.
-
Wir hatten lange MERS und lange D&D gespielt, zum Rest kann ich nicht viel sagen.
Für uns war/ist MERS aus diversen Gründen das geeignetere System, trotz Nachteilen:
- (Meine) Spieler sind faul und MERS verlangt viel weniger Player-Empowerment als D&D (allerdings auch viel Engagement von SL)
- die Regeln sind sehr einfach, wenn man einmal das Konzept verstanden hat, es gibt nicht zig Ausnahmen oder Zusatzregeln
- „Slapstick-Tendenz“ wie hier genannt, sehe ich keine, MERS ist viel tödlicher und ernster als D&D (es hat zwar ein paar wenige lustige Witze bei den Krit. Tabellen, die lockern das ansonsten eher brutale Ergebnis aber auf)
- es fühlt sich für uns eher Erwachsen an, richtet sich nicht an Kinder und versucht nicht krampfhaft cool zu sein
- das System ist alt und das merkt man; kampforientiert, verlangt aber viel Zustandsmanagement (D&D mit höheren Leveln leider ebenso)
- die Zusatzbände und Abenteuer sind sehr ausführlich und mit viel Liebe zum Detail (ab und an etwas viel künsterlische Freiheit, aber wenn ihr keinen Tolkien-Extremisten in der Gruppe habt, stört das nicht)
- Spieler die sich für den grossen Babbo halten und, nach amerikanischer Manier, erst schiessen und dann fragen werden ganz schnell kuriert (soll heissen, der Spielstil ist eher langsamer, vorsichtiger, was für uns besser zu HdR passt)
- Gesamhaft würde ich MERS eher als Baldurs-Gate und D&D eher als Diablo einstufen, hat beides seinen Reiz, explizit für HdR passt uns der Baldurs-Gate Stil besser (da spielt bei uns aber auch etwas Nostalgie mit rein, MERS haben wir schon vor knapp 25 Jahren gespielt).
Das Decipher HdR haben wir getestet, war ganz okay, aber irgendwie „Charakterlos“, TOR entspricht nicht unserem Stil, zu viel streicheln und Globuli, zu wenig harte Fakten.
Was spricht dagegen alle einmal auszuprobieren? Auf eBay kann man die manchmal günstig schiessen und bei Nichtgefallen wieder verscherbeln (MERS wird zeitweise aber völlig überteuert angeboten).
Cheers
Tante Edit: Autokorrektur korrigiert...
Ich muss sagen, MERS hätte ich genauso zusammengefasst. Es steht für mich an oberster Stelle, wenn ich Mittelerde bespielen möchte.
Da MERS auf Rolemaster aufbaut kann man auch hier die Magieschiene eindämmen/weglassen. So haben wir das damals gespielt und hat gut funktioniert.
Mir persönlich ist TOR viel zu "lieb". Abenteuer in Mittelerde wird demnächst mal getestet. Aber DnD entspricht überhaupt nicht unserem Verständnis eines guten Systems (was allerdings eine andere Diskussion ist). Nur baut AiME eben auf Dnd auf. Wir werden sehen. :)
-
Also ich schwanke zwischen Der Eine Ring und Abenteuer in Mittelerde. Die beiden gefallen mir am Besten, weil sie die Stimmung Mittelerdes toll wiedergeben. Irgendwann hab ich vor "Schatten über dem Düsterwald" zu leiten, dann lass ich meine Spieler entscheiden welches der beiden System ihnen lieber ist.
Das Decipher-System hab ich auch eine Weile geleitet, aber wir sind dann auf Der Eine Ring umgestiegen. Was ich bei Decipher aber sehr gelungen fand, war die Asymetrie bei der Stärke der Rassen. Elben sind halt einfach stärker, toller und schöner als Zwerge oder Menschen. Ist spieltechnisch natürlich unglücklich, aus Sicht des Tolkien-Fans hat es mir aber gut gefallen. Mit MERS hab ich nur Leseerfahrung und kann daher nichts beitragen. Die Bücher sind als Quellenbände aber klasse :d
-
„Slapstick-Tendenz“ wie hier genannt, sehe ich keine, MERS ist viel tödlicher und ernster als D&D (es hat zwar ein paar wenige lustige Witze bei den Krit. Tabellen, die lockern das ansonsten eher brutale Ergebnis aber auf)
es fühlt sich für uns eher Erwachsen an, richtet sich nicht an Kinder und versucht nicht krampfhaft cool zu sein
Slapstick und tödlich-brutal schließt sich ja nun nicht gerade aus, im Gegenteil ... schon mal nen Monty-Python-Film gesehen?
Was krampfhaft cool angeht: Also, ich habe MERS ja jahrelang gespielt, und WENN es ein krampfhaft cool sein wollendes Mittelerde-RSP gibt, dann doch wohl das - oder wie soll man die mit lustig-makaberen Sprüchen gespickten Crit-Tabellen sonst verstehen?
TOR entspricht nicht unserem Stil, zu viel streicheln und Globuli, zu wenig harte Fakten.
Hä? Globuli? Und was sollen bitte in Bezug auf Mittelerde und RSP "harte Fakten" sein (die Hintergrundrecherche bei Tolkien kann ja wohl beim Vergleich MERS/TOR nicht gemeint sein)? Das Regelsystem macht jedenfalls ganz sicher nicht weniger klare Ansagen als MERS, eher mehr (immerhin enthält es z.B. auch klare Vorgaben zu Reisegefahren).
Ansonsten: Hast du schon mal TOR ausprobiert? Das Kampfsystem hat es nämlich ganz schon in sich, da ist die halbe Gruppe schneller tot, als man denkt. Nicht ganz so zufällig wie MERS in der Beziehung, aber immer noch mit viel Potenzial für "Ups, das lief jetzt nicht so gut."
Für mich klingt es eher, als sei dir TOR nach einmal durchblättern irgendwie nicht "cool genug" gewesen ...
-
@Kaskantor und Rumpel: Welches System bevorzugt ihr denn und warum? TOR oder AiM?
-
@Kaskantor und Rumpel: Welches System bevorzugt ihr denn und warum? TOR oder AiM?
TOR finde ich wegen der guten Hintergrundaufbereitung mit starkem Fokus auf eine Startregion gut; weil man settinggetreu auf ein Krach-Bumm-Magiesystem verzichtet hat; weil es interessante Reiseregeln gibt, die gut zu dem Reisecharakter der beiden Tolkien-Romane passen; weil die Regeln für Hoffnung und Schatten eine sehr gute und spielbare Dynamik für ein zentrales Motiv von Hobbit und HdR bereitstellen; weil es Gummipunkteregeln nach meinem Geschmack gibt, bei denen die entsprechenden Punkte eine knappe Ressource sind und sparsam eingesetzt werden muss, man sich aber auch sicher sein kann, dass man was von ihnen hat, wenn man sie (nämlich erst nach dem Würfelwurf) einsetzt; weil das Skillsystem grob, aber trotzdem ziemlich umfassend ist; weil die Kampfregeln "Player-Facing" sind, ich also als Spielleiter sehr viel weniger taktische Entscheidungen zu treffen und weniger Ressourcen zu verwalten habe als die Spieler; weil ich im Kampf unter anderem die Rüstungsregeln sehr interessant und praktikabel finde (Rüstungen erschöpfen dich schneller, schützen aber vor wirklich üblen, potenziell tödlichen Verletzungen); weil es eine tolle Kampagne gibt (Darkening of Mirkwood) ...
Das fällt mir so auf die Schnelle ein. Wahrscheinlich trifft vieles davon auch auf AiME zu, das ja eine Adaption von TOR auf D&D5 ist - weiß ich aber nicht genauer, da ich mir AiME nie näher angesehen habe und nicht so reicht weiß, wozu ich es brauchen sollte - D&D5 spiele ich nicht, und bevor ich dafür D&D5 lerne, greife ich doch lieber auf das mir schon bekannte Original zurück, das keine Kompromisse mit einem bestehenden Regelwerk eingehen muss.
-
+1
TOR erscheint mir in Sachen Atmosphäre und spielmechanischer Ausrichtung kaum verbesserungsfähig.
Da ist D&D insofern mehr oder weniger zwingend ein Rückschritt, weil man das eher unpassende Regelwerk mit recht großem Aufwand darauf abstimmen muss und dann bestenfalls da hin kommt, wo TOR von Anfang an ist (von Dingen wie der symmetrischen Regelausrichtung mal abgesehen).
-
Von der Umsetzung her, würde ich auch sagen, ganz klar: TOR. Das finde ich am atmosphörischsten und am dichtesten an Tolkien.
Zu meiner persönlichen Umsetzbarkeit dann eher AiME, da mir das System einfach mehr liegt.
Aber AiME ist halt bloß fast ausschließlich eine 1:1 Konvertierung von TOR auf das Grundgerüst von D&D 5. Das macht sich besonders bei den Klassen bemerkbar. Die AiME Treasure Hunter gehen gar nicht, da man einfahc plump versuchte, sie mit der Rogue-Klasse umzusetzen.
Gut ersichtlich wird das auch, wenn man die TOR-Beispielcharakteren mit ihren Konvertierungen in AiME vergleicht. Da passen Waffen und Illustrationen plötzlich nicht mehr, weil man sich bei der Auswahl der präferierten Waffenarten eben sklavisch an die D&D-Klassen hielt. ;) Sodass der Beorninger plötzlich mit Speer und Schwert, statt mit großer Axt hantiert und der Zwerg nicht seine klassiche Zwergenhacke führt, sondern Kurzschwert.
Schaut es euch einfach mal an.
Daher, unter Vorbehalt würde ich Mittelerde mit AiME, bespielen, dann aber individuell ein paar Proficiencies neuverteilen. Treasure Hunter in TOR sind eben keine Rogues .... Sondern eher Abenteurer.
-
Mir persönlich ist TOR viel zu "lieb".
Da musst du erläutern... Rumpel hat ja schon gesagt, dass das Kampfsystem mitunter recht tödlich werden kann (zwei Wunden kann man bei schlechten Umständen schnell einfangen und schon geht der Charakter hops).
"Lieb" ist TOR aber nicht nur in kämpferischer Hinsicht ganz und gar nicht. Ich weiß nicht, wie Decipher und MERS das gelöst haben (oder ob), aber TOR kennt mit den Verderbensregeln den schleichenden Fall in Hoffnungslosigkeit, Wahn und Resignation, dem man sich nur mit genügend Hoffnung entgegenstemmen kann. Die nicht so lieben Seiten von Mittelerde sind ein zentraler Teil des Spiels. Und wenn man dann noch die Optionalregeln zum Auge Saurons im "Bruchtal"-Buch dazunimmt (was ich jedem empfehlen kann), dann legt das sogar noch einmal eine Schippe drauf auf mittelerd'sche Düsternis.
EDIT: Falls es nicht klar geworden ist: Ich bespiele Mittelerde selbstverständlich mit TOR. ;)
-
An One Ring hat mich immer angesprochen, dass es die Reise - das war bei D&D-Abenteuern eben immer ein leidiges, Encounterabelle-gesättigtes Zwischenspiel war - in den Mittelpunkt ihres Spiels und Regelsystems gerückt haben. Ich kenne die D&D-Version nicht, daher bin auch ich interessiert: Wie wird das da gehandhabt.
Außerdem: Unterschlägst du absichtlich das LotR-RPG von Decipher? >;D
EDIT: Stimme meinem Vorredner insofern zu, dass ToR ein komplexes Regelsystem ist, das Einsteigern viel abverlangt. Bei uns klappt es aber toll und hat mir schon so manchen "Ah so greift alles ineinander!"-Moment beschert, der für mich für ein gutes Regeldesign spricht.
Bzgl. Reise: Aber wo ist denn bei TOR da der große Unterschied zu den Encounter-Würfeln bei D&D? Man würfelt doch auch ob was passiert oder nicht ... und wenn was passiert, wird man als Spielleiter ziemlich allein gelassen und soll sich da was passendes aus den Fingern saugen. Das hat mich ziemlich enttäuscht.
-
... und wenn was passiert, wird man als Spielleiter ziemlich allein gelassen und soll sich da was passendes aus den Fingern saugen. Das hat mich ziemlich enttäuscht.
Das kommt aber sehr aufs verwendete Abenteuer an. Da gibt es in fast jedem der offiziellen Vorschläge/Szenarios was bei einer Gefahrenepisode passieren könnte, sogar geordnet nach Reiserolle in der Gruppe (Scout, Guide etc).
Und dazu gibt es in den Grundregeln und der „Reisen und Landkarten/Journeys and maps“ Erweiterung nochmal viele Bespiele nach Ort/Gelände...
Einzig im Kampagnenband (Schatten/Darkening) steht sowas meist nicht dabei, aber der ist ja eh vom design her mehr ein Baukasten...
Also da scheinst du was überlesen zu haben.
-
Bzgl. Reise: Aber wo ist denn bei TOR da der große Unterschied zu den Encounter-Würfeln bei D&D? Man würfelt doch auch ob was passiert oder nicht ... und wenn was passiert, wird man als Spielleiter ziemlich allein gelassen und soll sich da was passendes aus den Fingern saugen. Das hat mich ziemlich enttäuscht.
Es gibt da im Grundbuch, in den Quellenbüchern und Abenteuern eigentlich genügend Beispiele für Gefahrenepisoden, die der SL bei einem Auge Saurons einwerfen kann. Dass sich die Spieler das ausdenken, ist eine Option, die für manche Gruppen passt, für manche nicht (keine Wertung, ist mir prinzipiell egal).
Der Unterschied zu D&D: Gefahrenepisoden sind eigentlich keine Kämpfe und werden normalerweise mit einem Wurf gelöst und gut ist. Da jeder Held eine Rolle auf der Reise übernimmt, werden gezielt die Stärken der Charaktere angespielt. Finde ich ganz schön gelöst. Da man erstmal ein Auge würfeln muss, kommen Gefahrenepisoden auch nicht besonders oft vor, vielleicht mal eine, bei längeren Reisen auch mal zwei bis drei.
Wenn man will, kann man die Gefahrenepisoden natürlich zu kleineren Abenteuern ausbauen. Eine Hilfe dabei ist auch das Erzählspiel Hobbitgeschichten, dessen Karten als Inspirationsquelle dienen können. Idealerweise sucht sich der SL vorher die passenden Karten raus und lässt dann die Spieler ziehen. Hat in meinen Runden immer ganz gut geklappt.
-
Überlesen hab ich die nicht. Ich fand die Beispiele aber nicht sehr gut ausgearbeitet (weil es halt nur Beispiele waren - und es liegt in der Natur der Sache, dass es eben nur Beispiele sein können. Die Regel ist einfach viel zu "offen" um konkreteres für jede Möglichkeit zu bieten) und vor allem mehr in dem Stil von "Ja, man könnte jetzt zum Beispiel eine Rotte Orks auftauchen lassen, die einen gefangenen Elb dabei hat."
Das ist ne coole Szene, keine Frage! Aber solche Szenen dann ad hoc ins Abenteuer einfließen lassen und dann auch logisch erklären warum und wieso ... damit ist der Spielleiter allein.
Aber versteht mich nicht falsch: Das heißt nicht, dass das System scheiße ist ... es hat mich persönlich nur einfach nicht gepackt. Das, was groß als "geil" angekündigt war (und was sich dann teilweise auch "geil" gelesen hat) war am Tisch - in meinen Runden als SL und als Spieler - eher meh und Metagefasel.
-
Mir gehts da auch weniger um die wirklichen Encounter, als um eben das meta: Bei D&D muss ich auf meine Hit Points aufpassen, die zu 99% erst im Kampf zu tragen kommen (wie gesagt, hab die Mittelerde-Adaption nicht gespielt, daher keine Ahnung wie das adaptiert wurde). Bei TOR habe ich meine Erschöpfung und den Einfluss des Schattens, die sich zum großen Teil durch die Strapazen der Reise erhöhen, und auch nicht einfach so durchs Rasten am Lagerfeuer wieder wegheilen lassen. Die Reise (nicht - nur - der Kampf) sorgt dafür, dass ich eine klare Phase des Nicht-Reisens einlegen muss (die Fellowship-Phase), an einem wirklich sicheren und vertrauten Ort, und der Welt etwas zurückgeben (Craft, Song etc. zum Schattenabbau). Und dabei planen wir zusammen, wo wir als nächstes hinwollen. Es ist einfach die ganze Struktur des Spiels, die Reisen zu mehr macht als dem Weg zum Dungeon.
-
Ich habe dieses Jahr eine langjährige Mittelerdekampagne beendet.
Gestartet mit MERS, welches mir als SL dann irgendwann so dermaßen den Spielspaß vergrätzt hatte, das wir auf Savage Worlds konvertiert haben. Kam mir als SL sehr entgegen, würde ich jedoch nicht wiederholen. Leider gab es damals TOR noch nicht, sonst hätten wir sicherlich damit gespielt. Praktische Erfahrung fehlt mit also mit TOR, würde aber Mittelerde damit ein Chance geben, besonders wenn man die Quellenbände, Abenteuer, Zeitlinie dort nutzt. Nebenbei bemerkt: Mittelerde fällt für mich als Rollenspielhintergrund aktuell raus. Zu eingeengt fühlte ich mich als improvisierender, magieliebender, Setting-nicht-auswendig-Lerndender Spielleiter.
-
Mittelerde fällt für mich als Rollenspielhintergrund aktuell raus. Zu eingeengt fühlte ich mich als improvisierender, magieliebender, Setting-nicht-auswendig-Lerndender Spielleiter.
Ja gut,... Also mit der Vorgabe fällt aber so ziemlich jedes Kaufsetting, das nicht riesige, weiße Flecken und einen starken Hang zur Magie hat raus! Das ist das kein besonders mittelerdiges Problem...
-
Slapstick und tödlich-brutal schließt sich ja nun nicht gerade aus, im Gegenteil ... schon mal nen Monty-Python-Film gesehen?
Was krampfhaft cool angeht: Also, ich habe MERS ja jahrelang gespielt, und WENN es ein krampfhaft cool sein wollendes Mittelerde-RSP gibt, dann doch wohl das - oder wie soll man die mit lustig-makaberen Sprüchen gespickten Crit-Tabellen sonst verstehen?
In den Krit-Tabellen gibt es einige wenige Punkte die "lustig" oder von mir aus auch "krampfhaft cool" sind, im Rest des Regelsystems habe ich keine solche Punkte gefunden, daher sehe ich MERS nicht als generell pseudo-cooles System mit Drachenschwänzen und Superangriffen etc. Ist eben alles Subjektiv, Monty Phyton z.B. find ich einfach nur langweilig.
Hä? Globuli? Und was sollen bitte in Bezug auf Mittelerde und RSP "harte Fakten" sein (die Hintergrundrecherche bei Tolkien kann ja wohl beim Vergleich MERS/TOR nicht gemeint sein)? Das Regelsystem macht jedenfalls ganz sicher nicht weniger klare Ansagen als MERS, eher mehr (immerhin enthält es z.B. auch klare Vorgaben zu Reisegefahren).
Ansonsten: Hast du schon mal TOR ausprobiert? Das Kampfsystem hat es nämlich ganz schon in sich, da ist die halbe Gruppe schneller tot, als man denkt. Nicht ganz so zufällig wie MERS in der Beziehung, aber immer noch mit viel Potenzial für "Ups, das lief jetzt nicht so gut."
Für mich klingt es eher, als sei dir TOR nach einmal durchblättern irgendwie nicht "cool genug" gewesen ...
Ich hab es mehrmals durchgeblättert...und fand es danach nicht "cool genug"...
Mit den Fakten und Globuli meinte ich, dass es mir zu viel Erzählspiel und zu wenig Simulation ist.
Das hängt vermutlich alles stark davon ab, wie man Mittelerde sieht.
-
Ja gut,... Also mit der Vorgabe fällt aber so ziemlich jedes Kaufsetting, das nicht riesige, weiße Flecken und einen starken Hang zur Magie hat raus! Das ist das kein besonders mittelerdiges Problem...
Naja, ich kann schon verstehen, dass Mittelerde mehr Schwierigkeiten bereitet. Durch die Bücher, aber vor allem die Filme hat fast jeder Nerd ein recht klares Bild von Mittelerde im Kopf. Das ist bei anderen Rollenspielsettings nicht so stark der Fall.
Nachdem sich hier jetzt besonders die TOR- und MERS-Fraktion gemeldet hat, wüsste ich gerne mehr über AiM. Was für Erfahrungen liegen da vor?
Ist eben alles Subjektiv, Monty Phyton z.B. find ich einfach nur langweilig.
Sschleudert den Purschen zu Poden! ~;D
-
Naja, ich kann schon verstehen, dass Mittelerde mehr Schwierigkeiten bereitet. Durch die Bücher, aber vor allem die Filme hat fast jeder Nerd ein recht klares Bild von Mittelerde im Kopf. Das ist bei anderen Rollenspielsettings nicht so stark der Fall.
Genau dies. Also lieber Splittermond statt Mittelerde oder Coriolis statt Star Wars etc.
@Tegres: Wenn du den D&D Regeln schon zu geneigt bist, wäre AiM ein Blick bestimmt wert. Ansonsten könntest du zwei Mers-Charaktere erschaffen und mal Probekämpfe durchführen, um einen Vergleich zwischen den Systemen zu bekommen. Die Weltbeschreibungen oder Abenteuer würde ich erstmal ausklammern und schauen welche Mechanik dir (bzw. der Gruppe) am meisten zusagt.
-
N'abend zusammen :)
Zur TOR kann ich nichts sagen, da ich das System bis jetzt nur einmal ganz kurz überflogen habe... Da ich seit über 20 Jahren mit MERS/Rolemaster und unseren Hausregeln dazu in Mittelerde unterwegs bin, möchte ich das eine oder andere zu diesen Systemen in Zusammenhang mit Mittelerde als Setting anfügen:
System matters und so... allerdings ist's in der Regel auch eine Frage des Goodwills der gesamten Spielgruppe (und insbesondere des SL) gegenüber dem gewählten System, wenn es darum geht, ob die Sache ein Erfolg wird. Will heissen, klar sind die MERS-Zauber zum grössten Teil so gar nicht tolkienmässig und nicht nur MERS-Magier passen schon bald nicht mehr nach Mittelerde.
Dafür hat das System andere "Vorteile", denn es ist in meinen Augen recht schnell und bietet viele Möglichkeiten, Kämpfe taktisch oder mehr nach Haudrauf anzugehen, wobei trotzdem immer ein Rest-Risiko bleibt... Grundregel: Wer sich zu schade dafür ist, einen Teil seines Offensivbonus' für eine Parade einzusetzen, darf sich nicht wundern, wenn er bald keinen Arm mehr zum pararieren hat. Ist einem die Tödlichkeit des Systems zu hoch, kann man ganz einfach Anpassungen bei den kritischen Tabellen vornehmen, z.B. bei Treffern gegen die Gruppe tödliche Treffer nur bei unmodifizierten Würfen ab 95-100 eintreten lassen, indem man die Zielwerte in der Tabelle entsprechend anpasst usw. Indem man Gegner also tödliche Treffer erschwert, erhält man "heldenhaftere" Charakter, in dem Sinn, dass sie auch nach 15 Orks noch stehen, halt eher wie ein Gimli oder ein Boromir.
Und wenn ich das Problem der System-Magie kenne, kann ich das System mit Goodwill dennoch gut zum Laufen bringen, z.B. in dem ich "nur" magielose Berufe zulasse (denn wer will schon Gandalf spielen und sich im Rat mit Elrond zoffen? ;D ). Wenn doch Magie rein soll, dann muss man sich etwas Zeit nehmen und sich bei den einzelnen Sprüchen überlegen, ob die nach Mittelerde passen oder wie sie angepasst werden müssten.
Ach ja, MERS 2. Edition hat dann auch noch sowas wie eine Korrumpierung durch Zaubereinsatz eingeführt, vermutlich um das System doch noch etwas mittelerdetauglicher zu machen. Haben wir nie eingesetzt. Man kann sich aber auch einfach fragen, ob jeder Zaubereinsatz gleich Sauron auf den Plan ruft und alle, die sich auf Abenteuer begeben, Gefahr laufen, an der Dunkelheit zu verzweifeln. Bilbo haben seine Reisen nicht sonderlich viel ausgemacht, mal abgesehen von den Wesenveränderungen durch den Ring, was aber ein ganz konkretes und seeeehr mächtiges Artefakt ist. Sollte also grundsätzlich jeder Charakter, der sich auch noch gefühlte 20 Stufen unter einem Aragorn bewegt und von dessen Sorte es wohl noch einige Duzend andere gibt, immer dem Risiko ausgesetzt sein, dem Dunkel zu verfallen? Ich weiss nicht... zumal es viele arnorische und gondorische Könige gab, die nicht Sauron hörig wurden.
Schliesslich noch zur "Einschränkung" in Mittelerde durch Tolkiens Vorgaben: Als Spielleiter finde das gerade die Herausforderung, aus Tolkiens Vorgaben eine spannende Geschichte entstehen zu lassen, denn es gibt überall genügend weisse Flecken, welche die Spieler in fast beliebiger Machtstufe ausfüllen können. Z.B. hatten wir eine Kampagne, die ihren Höhepunkt im langen Winter 2758/59 3Z in Rohan fand. Ob der lange Winter natürlichen Ursprungs war oder nicht, lässt Tolkien offen. Bei uns war der Auslöser ein "Lapsus" der Spieler, der einen mächtigen Untoten auf den Plan rief und der mit den in Rohan beheimateten Gefährten noch ein Hühnchen zu rupfen hatte. Während die Dunländer von Westen nach Rohan drängten und die Balchhoth von Osten her anrückten, führte der Untote zahllose plündernde Orks und Wölfe nach Rohan. Mit dem Sieg über den Untoten endete der lange Winter. Dass er der Ursprung für die Kälte gewesen war, hat es nur einfach nicht in die offiziellen Berichte geschafft. Solche Verknüpfungen mit den "offiziellen" Geschehnissen machten die eigene Geschichte in meinen Augen noch phantastischer und bewegender - man hat Einfluss auf einen sichtbaren Teil von Tolkiens Geschichte genommen, ist Teil von etwas noch Grösserem :)
Zu den Karten: Also ehrlich gesagt, finde ich die Regionalkarten von Pete Fenlon zu MERS immer noch das Beste, was es an Übersichtskarten zu Mittelerde gibt. Klar stimmen die Proportionen nicht ganz mit Christopher Tolkiens Original überein, dafür haben sie soooo viele Details, aus denen alleine sich schon viele Abenteuerideen ergeben können... Oh da, der einsame Bergsee mit der Ruine nebendran. Was hat sich da bloss mal ereignet? Woher stammen die Gräber, die da auf dem Hügel eingezeichnet sind? usw.
Mein Tipp: Versuch's ruhig mit TOR und MERS und schau dann einfach, was Dir leichter von der Hand geht und sich vom Grundsatz her besser anfühlt. Wenn es MERS sein sollte, lässt sich Vieles so gestalten, dass es auch für Mittelerde passt.
Viele Grüsse,
torben
-
System matters und so... allerdings ist's in der Regel auch eine Frage des Goodwills der gesamten Spielgruppe (und insbesondere des SL) gegenüber dem gewählten System, wenn es darum geht, ob die Sache ein Erfolg wird. Will heissen, klar sind die MERS-Zauber zum grössten Teil so gar nicht tolkienmässig und nicht nur MERS-Magier passen schon bald nicht mehr nach Mittelerde.
Ja, aber... ;) Mers war damals toll und ich kann verstehen, wenn es Leute seit 20 Jahren spielen und dabei bleiben. Allerdings finde ich es komisch, es Neueinsteigern zu empfehlen. Es hat erwiesene Schwächen, die man in anderen Systemen einfach nicht hat. Warum sollte ich mir ein bestehendes System wie Mers schnappen, wenn ich es danach noch umbauen muss, um damit spielen zu können?
-
Ja, aber... ;) Mers war damals toll und ich kann verstehen, wenn es Leute seit 20 Jahren spielen und dabei bleiben. Allerdings finde ich es komisch, es Neueinsteigern zu empfehlen. Es hat erwiesene Schwächen, die man in anderen Systemen einfach nicht hat. Warum sollte ich mir ein bestehendes System wie Mers schnappen, wenn ich es danach noch umbauen muss, um damit spielen zu können?
Kurze Antwort:
Ich habe TOR ja auch als erste Empfehlung genannt und MERS erst als zweite. Sollte er mit TOR sein Mittelerdesystem gefunden haben, ist bereits alles in Butter. Wenn aber nicht, würde ich an seiner Stelle mal MERS ausprobieren, zumal er es ja auch schon hat.
Längere Antwort ;)
Du sprichst von "erwiesenen Schwächen". Welche sind das für Dich, mal abgesehen von der offensichtlichen, der Magie? Denn ganz ehrlich, abgesehen von der Magie bei MERS, welche nicht nach Mittelerde passt, sehe ich kaum Punkte, die gegen das System, aber einige, welche dafür sprechen. Es kann gut sein, dass ich einige Schwächen übersehe, schlicht weil wir auch zahlreiche Hausregeln eingeführt haben, um das System "unserem Spielstil in Mittelerde" anzupassen. Dazu, was Spielen in Mittelerde heissen kann, noch ganz unten.
Ein paar Vorteile aus meiner Sicht:
- Alle Proben laufen nach dem gleichen Prinzip ab, die Fertigkeiten sind noch übersichtlich und was fehlt, kann durch Kombinationen gerult werden.
- Für praktisch alle Manöver kann man, wenn man möchte, die Bewegungsmanövertabelle verwenden, die ein %-Ergebnis ausspuckt, also einen Wert, zu wieviel Prozent die angesagte Handlung gelungen ist, was anschauliche Interpretationen zulässt, nicht nur ein "klappt" oder "vergeigt", wie man das von vielen anderen Systemen her kennt.
- Das Kampfsystem halte ich nach wie vor für sehr gut, da man wirklich viele Möglichkeiten und Freiheiten darin hat. Die Kämpfe sind spannend, risiko- und abwechslungsreich, und ja, ich liebe die kritischen Tabellen. Ich finde es einen riesigen Vorteil, dass es nicht nur Treffepunkte kloppen ist, sondern es daneben Differenzierungen wie Abzüge, Blutungen und Benommenheit gibt, welche jeden Kampf anders ablaufen lassen.
Ich kann mich - um ein Gegenbeispiel zu nennen - noch an eine Runde Midgard erinnern (war glaub 4 oder 5), wo ich mit meinem Charakter im Nahkampf von Gegner 1 weg und zu Gegner 2 rübergehen wollte. "Geht nicht, Du bist durch den Gegner 1 gebunden und kannst drum nicht von ihm weg." war die Antwort der Regeln (zumindest war das die Aussage des dortigen SL). So ein Schwachsinn, hab ich mir gedacht. Bei MERS gar kein Problem. Für sich widersprechende Handlungen gibt's einen einfachen Konfliktwurf und danach kann man sich entscheiden, wie man die Situation auflösen möchte. Ist man schneller als Gegner 1, kann man die Position wechseln, bevor er zuschlagen kann. Ist man gleich schnell, kann Gegner 1 entweder mit 50% angreifen oder abwarten, ob mein Bewegungsmanöver klappt oder nicht. Klappt's nicht, kann er voll zuschlagen, was er auch kann, wenn er schneller war. - Es hat brauchbare Volksbeschreibungen (mal abgesehen von den unnötigen Umli) und entsprechende volksbedingte Entwicklungsvorgaben in der Jugend.
- Es ist durch Rolemaster beliebig differenzier- und erweiterbar, wenn man das möchte.
Klar kann man sich die Frage stellen: "Welche Punkte spechen für das System ganz allgemein?" resp. "Welche Punkte sprechen für das System, um damit in Mittelerde zu spielen?"
Ich würde allerdings auch die Frage stellen: "Was möchte ich in Mittelerde erleben?"
- Möchte ich wie Bilbo mit Zwergen durch die Gegend ziehen?
- Möchte ich mich explizit den schwarzen Mächten stellen und nach Mordor gehen?
- Möchte ich erleben, wie die Orks und Wölfe im Auenland einfallen (wie Eliane es gerade bei den Spielberichten beschreibt?)
- Was, wenn ich im Jahr 1356 3Z spielen möchte, in einer Zeit also, in welcher Sauron noch ganz weit weg und auf der dunklen Seite im historischen Sinne "nur" der Hexenkönig aktiv ist?
- Was, wenn man um 1974 3Z nicht in Arthedain, sondern z.B. in Dol Amroth unterwegs ist und eine corsarische Verschwörung aufdecken will?
- Was, wenn ich mich als Druadan im 2. Zeitalter in Eriador gegen die baumfällenden Numenorer wehren möchte?
- Was wenn ich im 1. Zeitalter mit Dir, also Caranthir ;) und deinem Bruder Maedhros durch Beleriand ziehen und nach dem Silmaril suchen will, den ein gewisser Beren erbeutet haben will?
Das sind nur einige der Abenteuer, die man in Mittelerde erleben kann und sie alle gehören ebenfall zu Tolkiens Weltgeschichte. Benötige ich da die ganze "Verzweiflungs"-Sache, welche - wenn ich das richtig verstanden habe (andernfalls kein Einwand) - auch bei TOR ein ganz prägnantes Mittel ist? Ich selbst fände es für fast alle obengenannten Abenteueransätze fehl am Platz. Wenn ein System aber zu einem grossen Teil auf dieser Mechanik aufbaut, ist das System dann auch für andere Spielzeiten "am besten" geeignet?
Was also macht das "Tolkienfeeling" aus, welches ich im Spiel vielleicht erfahren möchte? Und welches System bringt mir dieses Feeling am besten rüber?
Eben, wenn ich um die Ringkriegszeit oder zu anderen Zeiten in der Nähe Saurons oder der Nazgul spielen möchte, dann kann TOR (das ja auch schon vom Namen her "the ohne ring" klar einer bestimmten Epoche in Mittelerde zugeordnet ist) das am besten geeignete System sein.
Wie gesagt, ich wäre wirklich interessiert zu hören, was Du als erwiesene Schwächen bei MERS ansiehst - neben der Magie :)
Grüsse
torben
-
@ Torben
Also über Systeme kann man natürlich meist endlos streiten (und meine Kritik vom Anfang hast Du mit der Magie ja als berechtigt quasi „anerkannt“).
Wenn wir uns dem Rest des Spielsystems zuwenden, dann fallen mir beim betrachten meiner MERS Werke doch vor allem folgendem Punkt negativ auf:
1. Unglaublich schwache/schlechte Abenteuer in der Mehrzahl. Klar das sind Kaufabenteuerund man kan ja selbst schreiben etc. blabla... -altes Pseudoargument-, aber wenn man das aus welchen Gründen auch immer nicht möchte, ist das MERS Angebot in diesem Bereich echt mies!
2. Werden diese generischen Plots (Orkräuber und Räuberorks vechseln sich mit Schwarzmagiern ab) meist auch noch in irgndwelche Ort verlegt, die neu erdacht sind, oftmals ebenfalls sehr generisch und unpassend für Mitelerde (z.B. Dol Guldur als Vulkan, Dunedain Ruinen mitten in den Bergen des Düsterwaldes, Städte im Gebiet der Entwasser etc.).
Was die „Verzweiflung“ angeht, so sprichst Du da offensichtlich von etwas, was Du inhaltlich, als Spielmechanik nicht kennst. Diese Mechanik paßt meiner Meinung nach sehr wohl zu allen Zeitaltern und Tolkiengeschichten. Es geht dabei einfach um die Verderbnis, die auf jdem einwirkt der sich dem Feind und seinen Taten sowie deren Wirkung aussetzt - freiwillig, oder nicht.
Mag der Schatten (also spielmechanisch als Punkte) bei Bilbo durch den Ring gekommen sein, was war mit Thorin und seinem Schicksal?
Oder willst Du sagen, daß die Söhne Feanors nicht nach und nach ins Verderben abgeglitten sind..?
Ich will jetzt keine Romane schreiben, aber die Schatten-Mechanik bei TOR ist einfach eine Spielmechanik, die all die abgerutschten und verzweifelten Charaktere Mittelerdes erklärt bzw. die Episoden dieser, in denen sie ihre furchtbarsten Entscheidungen treffen. Egal ob Hurin, Turin, König Thingol, Eorl, Feanor und seine Söhne oder Ar Pharazon, bis zu Denethor und seinem Ende in Feuer, Theoden vor der „Heilung“ durch Gandalf und vor allem Boromir, als er nach dem Ring greift...
Und wenn Du meinst, sowas paßt nicht nach Mittelerde oder nur ins späte dritte Zeitalter, dann ist das eine Meinung, aber bestimmt eine seltene.
Selbstverständlich will ich damit miemandem MERS vermiesen, das ist lediglich eine Erwiederung zur Kritk an TOR...
-
@ Marcian:
Dann mache ich mal mit dem "Anerkennen" weiter ;)
Die Kaufabenteuer zu MERS sind meist nicht so aufgebaut, dass sie zwingend nach Mittelerde gehören. Ich bin mir jetzt grade nicht ganz sicher, ob das nicht am Ende vielleicht sogar ein Lizenz-Problem war, mit dem ICE umgehen musste. Aber selbst wenn das nicht der Grund gewesen sein sollte, ja, viele der Kaufabenteuer sind nicht sonderlich speziell und/oder mittelerdetypisch im Sinne von "tolkienmässig". Diesem Punkt hatte ich mich bei meinen Gedanken keine Beachtung geschenkt. Ich habe mir nur ein paar Gedanken gemacht, welche MERS als Regel-System betreffen, welches man für Abenteuer in Mittelerde verwenden kann, und das war nicht als explizite Werbung dafür gedacht, denn grundsätzlich ist mir egal, welche Systeme andere bevorzugen. Da er nachfragt, was für das eine oder andere System spricht, habe ich geschrieben, was aus meiner Sicht für MERS als System spricht. Über TOR kann ich, wie eingangs geschrieben, nichts sagen, weshalb ich auch die Verzweiflungs-Sache nur ganz rudimentär betrachten konnte, ohne genauer zu wissen, ob das jetzt wirklich zutreffend ist. Wie gesagt, ich kenne diese Spielmechanik nicht. Als Kritik an TOR waren meine Worte übrigens nicht gemeint, sondern es war eine offene Frage, ob das System auch dann das am besten Geeignete ist, wenn die Gruppe nicht aus den Alpha-Helden in der ersten Reihe besteht, die sich der Verdammnis stellen.
Indessen sind Deiner Antwort als Schwächen des Systems "nur" die Magie und die Kaufabenteuer zu entnehmen, wobei ich die Kaufabenteuer eher als "Drumherum" zum System (also den Regeln) betrachte und diese für mich nicht wirklich relevant sind. Sind das wirklich alle Schwächen, die auszumachen sind?
Was nun den Schatten und die Verzweiflung in Mittelerde angeht: Fëanor und seine Söhne sind mit ihrem Schwur ein ganz spezieller Fall, ebenso Ar-Pharazon, der von Sauron himself beeinflusst wurde.
Wenn die Schatten-Mechanik von TOR all diese Begebenheiten "abhandelt", ist das vollkommen ok. Ich frage mich einfach, ob denn wirklich jeder Charakter, der in Mittelerde gespielt wird (und damit auch jeder NSC) von dieser Schatten-Sache derart beeinflusst wird, dass er im Laufe seines Lebens daran verzweifelt, wenn er nicht viele Gefährten um sich herum hat und ihm die entsprechenden Würfe gelingen. Wenn das bei den obersten Exponenten wie einem Fëanor und seinen Söhnen, einem König von Numenor oder einem Truchsessen wie Denethor (wohl gemerkt dem Letzten, der ebenfalls direkt via den Palantir mit Sauron zu tun hatte) der Fall ist, sehe ich das ja durchaus als passend. Es gab aber auch viele Truchsessen vor Denethor, die nicht verzweifelt sind, sondern Gondor wieder zu seiner alten Macht geführt haben oder das zumindest wollten... klar können die einfach "spielmechanisch" ihre jeweiligen Schatten-Würfe bestanden haben. Ich persönlich halte das aber für ein etwas zu düsteres Bild von Mittelerde, so allgegenwärtig und vor allem allbeeinflussend war Morgoths Atem meiner Ansicht nach nicht, aber das ist ein sehr weites Feld.
Grüsse
torben
-
@Verzweiflung:
Also, bei der Mechanik dachte ich als erstes: "Alter, wie genial wäre es, wenn sie mit dem System auch ein Sourcebook zur Geschichte der Kinder Húrins rausbringen könnten?" Ich finde ehrlich gesagt, die passt noch deutlich besser auf die tendenziell tragischen Geschichten des Silmarillion als auf den HdR/Hobbit. Das ist nun mal Tolkiens Kernthema, das sich mehr als irgendetwas sonst durch Mittelerde zieht.
@MERS-Abenteuer:
Von den MERS-Abenteuern fand ich viele großartig (und ärgere mich bis heute, dass ich meine komplette Laurin-Sammlung verkauft habe). Klar, viele nicht besonders mittelirdisch, aber ansonsten waren die hervorragend strukturiert und konnten mit interessanten Schauplätzen und NSC aufwarten.
-
@MERS-Abenteuer:
Von den MERS-Abenteuern fand ich viele großartig ...
Echt? Welche denn und warum (außer der schon genannten Beschreibung, die Dir gefallen hat)?
@Torben:
Ja, meine primäre und mittelerde-spezialisierte Kritik sind „nur“ Magiesystem und Kaufabenteuer, sowie einige unpassende Dinge in der Charakterstruktur (Diebe, Barden, Magier etc). Ansonsten ist es zwar nicht mein System, aber wenn man Rolemaster-Mechanik mag, kann man damit bestimmt glücklich werden.
Und ja, ich weiß Thorin sucht einen „Burglar“, aber ich bin mir recht sicher, daß er damit keinen Taschendieb oder Ladendieb meinte...
-
Echt? Welche denn und warum (außer der schon genannten Beschreibung, die Dir gefallen hat)?
Die Struktur dieser Abenteuer war für mich halt ein Augenöffner, das färbt meine Meinung vielleicht auch ein ... dass man nicht wie bei DSA eine vorgefertigte Story gekriegt hat, sondern Schauplätze, Interessengruppen und ein Auftrag vor dem Hintergrund, mit dem die SC dann irgendwie umgehen müssen.
Als besonders gelungen habe ich "Die Diebe von Tharbad", "Das Gespenst der Nordmarken", "Vor den Toren von Mordor", "Flüsterschatten im Eryn Vorn" und "Die Gesetzlosen von Dor Rhunen" in Erinnerung, während "Elronds Haus im Bruchtal" für Abenteuer leider nix hergegeben hat. Aus "Die Ents von Fangorn" haben wir auch viele gute Spielabende rausgeholt. "Mord in Dol Amroth" hatte auch ein Szenario drin, das ich damals toll fand (Gruppe sitzt mit Meuchelmörder in einem Anwesen fest), das im Spiel dann aber eher doof war ... aber sonst hat immer alles sehr viel für's Spiel hergegeben, und es steckten oft auch interessante Ideen drin (wie die Scara Hai, ein Vergleichsweise friedfertiger Orkstamm, in "Vor den Toren von Mordor") - und auch hier und da mal einfach cooles Zeug, wie der Drachen-Gegenspieler in den "Nordmarken".
Klar, "Eryn Vorn" hätte überall spielen können, da brauchte es kein Mittelerde. Trotzdem war das m.E. gutes Rollenspielmaterial, dem, was man damals so gewohnt war (und auch vielem, was man heute vorgesetzt bekommt) um Meilen voraus.
-
Und ja, ich weiß Thorin sucht einen „Burglar“, aber ich bin mir recht sicher, daß er damit keinen Taschendieb oder Ladendieb meinte...
"Einbrecher" trifft es aber, oder?
Der "burglar" soll ja zum Drachen hinein und dort Dinge stehlen. Passt also. Und ein bißchen Geringschätzigkeit ist in dem Wort mit drin - in den mir bekannten Übersetzungen steht "Dieb", was auch gut ist. Ich denke, das soll so sein, weil die Aufgabe von Thorin auch als nicht eben ehrenhaft gesehen wird. Außerdem ist ein erheblicher Anteil banter mit dabei. (Wie übersetzt man banter?)
-
@Rumpel:
Das ist - und das meine ich vollkommen ernst - eine interessante Sichtweise. Auf jeden Fall nicht meine, aber interessant, wie man sowas sehen kann. Danke für die Erläuterung.
Ich bin da wohl entschieden ... konservativer..? Für mich sind die besten Quellenbände die mit einer oder mehreren guten Stories und viel Beschreibung aller Orte und Personen darin. Wobei mir egal ist, ob die Geschichte komplett beschrieben wird, als Abenteuer oder Von mir aus reiner Zeitleiste. Deshalb kann ich mit fast jedem DSA Abenteuer mehr anfangen... Die Schauplätze allerdings, verwende ich oftmals heute noch in TOR, mit denen kann ich sehr gut arbeiten (also die, die nicht zu sehr den Büchern entgegenstehen meine ich natürlich, s.o.).
@felixs:
Da kommen wir aber echt vom Thema ab. Und nein, ich denke nicht, daß es unehrenhaft ist in einen Drachenhort einzudringen, den der Drache sich erraubt hat um diesem wiederum zu „bestehlen“,
Belassen wir es einfach dabei, daß ich mit dem klassischen Diebescharakter der sich durch viele Famtasybereiche zieht so meine Schwierigkeiten habe ihn in einem tolkinesken Licht zu sehen. Da ist mir das freiere Konzept des „Treasure hunters“ aus TOR sehr viel genehmer, auch wenn der am Ende manchmal doch einfach ein Dieb ist - aber eben nur in einzelnen Iterationen...
-
Ich bin da wohl entschieden ... konservativer..?
Nein, DSA geprägt.
Für Rumpel sind Abenteuerbände wohl Werkzeuge um dem SL zu helfen den Abend interessant und mit möglichst wenig Eigenarbeit zu gestalten. Dies ist auch ihre eigentliche Aufgabe im Sinne des RollenSPIELs!
Du erwartest "Stories" und Hintergrundinformationen zur Spielwelt - oder habe ich dich missverstanden?
Das eigentlich Interessante ist, dass du Rumpels Perspektive "interessant" - mutmaßlich i. S. V. "neu" findest.
-
Das eigentlich Interessante ist, dass du Rumpels Perspektive "interessant" - mutmaßlich i. S. V. "neu" findest.
Für mich waren die MERS-Abenteuer allerdings auch erst mal echt befremdlich, und ich fand viele beim Lesen erst mall doof ... aber wie gesagt, im Spiel haben sie bei uns damals ziemlich gut geliefert!
-
Da kommen wir aber echt vom Thema ab. Und nein, ich denke nicht, daß es unehrenhaft ist in einen Drachenhort einzudringen, den der Drache sich erraubt hat um diesem wiederum zu „bestehlen“,
Belassen wir es einfach dabei, daß ich mit dem klassischen Diebescharakter der sich durch viele Famtasybereiche zieht so meine Schwierigkeiten habe ihn in einem tolkinesken Licht zu sehen. Da ist mir das freiere Konzept des „Treasure hunters“ aus TOR sehr viel genehmer, auch wenn der am Ende manchmal doch einfach ein Dieb ist - aber eben nur in einzelnen Iterationen...
Wenn man die Frage als eine nach der Darstellung von "Dieb/Einbrecher/Schatzsucher"-Figuren bei Tolkien und in den entsprechenden Rollenspielen versteht, dann passt das schon ins Thema. Das sehe ich nämlich ähnlich wie Du: Die meisten Rollenspiele schaffen es nicht recht, den tolkienschen Schatzsucher gut darzustellen - und da wird dann typischerweise der "Halbling-Dieb" nach D&D-Schema draus. Und das finde ich auch nicht gut.
Ich meinte übrigens auch nicht, dass ich es unehrenhaft finde. Ich meine, dass Thorin es wahrscheinlich eher mäßig ehrenhaft findet, den Drachen in retour zu "bestehlen". Da eine offene Konfrontation mit dem Drachen aber geradezu suizidal wäre, sucht man sich eben jemanden, der das macht (und der es besser kann). Ich würde schon meinen, dass Thorin es unter seiner Würde findet, selbst den "burglar" zu machen - so richtig schlimm findet er es aber auch nicht, immerhin spricht er ja offen darüber und denkt sich den Plan dafür aus. Aber vielleicht ist meine Leseart da auch falsch, oder es bleibt einfach offen.
-
Von meinem "system-technisch" seeeehr begrenzten Horizont kann ich sagen, dass einige oder gar viele der MERS-Kaufabenteuer zwar nicht oder nicht viel tolkienfeeling rüberbringen, ihre Strukturierung und der recht offen gehaltene Ablauf haben mich aber nie gestört. Im Gegenteil, rückblickend hätte ich als Rollenspielleiter-Anfänger bei einem quasi fest vorgegeneben Abenteuerablauf vermutlich stets die Befürchtung gehabt, dass die Runde aus der Schiene springt und wie dann weiter? Aufgrund des recht offenen Aufbaus der Kaufabenteuer bin ich aber auch in meinen Anfängen nie wirklich in diese "Schienen-Problematik" gekommen.
Eben, wohl einfach eine Frage, mit welchem System man sozialisiert wird und was man daher für "das Normale" hält :)
Was ich an den MERS-Kaufabenteuern hingegen immer geschätzt habe, sind die Karten gewesen. Ich habe diese Sachen früher auch immer wieder mal als Ideensteinbruch benutzt und dafür war's sehr gut zu gebrauchen.
-
Es schmerzt mich ja schon, Mers zu kritisieren, war es doch faktisch mein erstes Rollenspiel ;). Ich hatte viel Spaß damit! Aber rückblickend muss ich eben eingestehen, dass viele Dinge regelseitig einfach nicht zu Mittelerde passten. Das Thema Magie hatten wir ja schon, wenn man das aber ausklammert, muss einem Folgendes bewusst sein:
Kämpfer und Dieb können kaum Zaubersprüche lernen, ok, aber Barde, Waldläufer, Animist und Magier können das. Das sind halt mal 4 von 6 Berufen. Elben haben auch als Kämpfer oder Dieb ganz gute Chancen, Zauber zu lernen. Nun sind die Zaubersprüche leider eins zu eins aus Rolemaster geklaut bzw. D&D-artig kopiert.
Dann die Berufe: Da haben wir den Waldläufer. Mmmh, einen solchen "Elitestatus" bzw. Volksgruppe als einfachen Beruf zu verkaufen ist verschenktes Potenzial. Dass der Animist eine Art Kleriker ist, passt auch nicht wirklich. Das Thema Magier hatten wir.
Die Volksbeschreibungen finde ich sehr gelungen, allerdings bieten hier die Regeln auch nicht viel. Noldor können demnach überhaupt nicht kämpfen, dafür aber toll zaubern. Dunedain sind ungeschickt, dafür aber stark, passt irgendwie alles nicht so zu meinem Mittelerdeverständnis. Insgesamt hätte ich mir gewünscht, jedes Volk spannend und spielbar auszuarbeiten.
Der normale Fertigkeitswurf und das Fertigkeitssystem sind standart, da habe ich nichts zu meckern. Es fehlt allerdings ein "Gummipunkte"-System, das verhindert, dass Anfangscharaktere wie die Volldeppen rüberkommen, in Gebieten, in denen sie eigentlich glänzen sollten.
Selbiges gilt für das Kampfsystem. Ich kann mich natürlich für ein realistisches entscheiden, nur spiele ich dann selten Geschichten, wie sie in Mittelerde vorkommen: Die Schwachen gewinnen, trotz unglaublicher Übermacht. Als SL habe ich da ständig Würfel gedreht, weil ich mir dachte: "Nö, das kann hier noch nicht zu Ende gehen." Andererseits hatte ich auch den Fall, dass ein Drache in der ersten Kampfrunde beim ersten Schlag der Kopf abgeschlagen wurden. Alles ein bisschen zu glücksspielmäßig für meinen Geschmack, ohne dass Spieler auf die Entwicklung eines Kampfes groß Einfluss üben könnten.
Mers hat einfach eine treue Anhängerschaft, tolle Quellenbücher und hat Mittelerde spielbar gemacht. Allerdings tat es das oft auf Kosten des Mittelerde-Spielgefühls.
-
Vor gut 20 Jahren hatte ich mir in einem Fantasyladen diese wunderschöne MERS Box aus dem Jahr 1995 gekauft, aus irgendeinem Grund habe ich mich aber nie mit diesem Thema beschäftigt. Gestern sollte es soweit sein und voller Vorfreude machte ich mich "ans Werk".
Nach einer Weile dachte ich "Hey! Lies einfach mal weiter! Das wird sicher alles noch erklärt", aber irgendwie wollte auch mit weiterem Lesen kein Schuh draus werden und nach zwei Stunden habe ich dann gar nichts mehr kapiert. Ich habe das Heft sorgfältig gelesen und habe nicht einmal eine vage Vorstellung davon, wie dieses Spiel funktioniert und wie man einen Char erstellt >:(
Ich überlege mir gerade, ob das Spiel einfach nur völlig scheisse erklärt ist, oder ob ich eine zu niedere Intelligenz habe, und das Geschriebene einfach nicht verstehen darf >:(
-
Vor gut 20 Jahren hatte ich mir in einem Fantasyladen diese wunderschöne MERS Box aus dem Jahr 1995 gekauft, aus irgendeinem Grund habe ich mich aber nie mit diesem Thema beschäftigt. Gestern sollte es soweit sein und voller Vorfreude machte ich mich "ans Werk".
Nach einer Weile dachte ich "Hey! Lies einfach mal weiter! Das wird sicher alles noch erklärt", aber irgendwie wollte auch mit weiterem Lesen kein Schuh draus werden und nach zwei Stunden habe ich dann gar nichts mehr kapiert. Ich habe das Heft sorgfältig gelesen und habe nicht einmal eine vage Vorstellung davon, wie dieses Spiel funktioniert und wie man einen Char erstellt >:(
Ich überlege mir gerade, ob das Spiel einfach nur völlig scheisse erklärt ist, oder ob ich eine zu niedere Intelligenz habe, und das Geschriebene einfach nicht verstehen darf >:(
Dir geht es 1:1 wie mir. Ich hab MERS damals nicht kapiert und die nächsten drei mal, die es versucht habe auch nicht.
-
Dir geht es 1:1 wie mir. Ich hab MERS damals nicht kapiert und die nächsten drei mal, die es versucht habe auch nicht.
Danke! Dann habe nicht nur ich den roten Faden nicht gefunden :o
Schade eigentlich, denn ich glaube, dass es tolles Spiel ist und schön klassisch ....
-
Ich hab mit MERS das Rollenspiel entdeckt. Durch einen Schulfreund und ich hab mir grad die alte Box nochmal gekauft.
Welche Farbe hat deine Box. Die zweite, lila Box ist grottig.
In der weinroten ersten Ausgabe ist die Charakererstellung von Seite 31 bis 39 mit Beispielen erklärt.
-
Ja, es ist die lila Box von 1995
-
Ich will jetzt nicht behaupten das MERS das gelbe vom Ei ist, aber ich war auch mit der zweiten Auflage (lila Box) echt unzufrieden. Ich kannte aber die Regeln und musste da nix mehr groß verstehen. Unübersichtlich ist sie schon.
Ist halt Rolemaster und wäre mir heute auch zu sperrig. Aber wir hatten nix anderes und mit 14 hatten wir da viele tolle Abenteuer mit den MERS Regeln, wenn auch nicht in Mittelerde. :)
-
Ich habe damals mit der roten MERS-Box angefangen. Ich kann mich nicht erinnern, ein Verständnisproblem gehabt zu haben.
Wenn es um Mittelerde geht, ist TOR sicherlich ungeschlagen, wenn es um das Feeling geht. Wir haben sowohl die Bree-Kampagne als auch Tales from Wilderland durchgespielt, plus ein paar Abenteuer aus Ruins of the North und Darkening of Mirkwood. Es waren durchaus denkwürdige Abenteuer, die allerdings - da stimme ich durchaus zu - einiges an Improvisationtalent seitens des SL verlangen.
Die 2nd hat ja bei den Reisen ein wenig verändert, sodass hier weniger aus-den-Fingern-saugen normal sein sollte.
-
Bei MERS werde ich nostalgisch, aber die Regeln sind echt nicht so toll. (Rote Box, verstehen konnte man die Regeln gut aber sie sind echt nicht gut gealtert)
Es gibt allerdings wundervolle Hintergrundbände/Abenteuer, aber die spielen nicht in der "normalen" Zeit, manche kann man trotzdem benutzen.
Ich finde TOR bildet die Tolkien-Welt am besten ab, aber das deutsche Regelwerk ist echt schlimm. Die Kaufabenteuer kenne ich nicht.
-
Als Rollenspiel war mir MERS immer lieber. Gut, ich bin auch nicht gerade ein Tolkien-Purist, mir gefiel sogar Court of Ardor. Ich komm' auch immer noch recht gut mit den Regeln zurecht, Rolemaster Spruchlisten und das Skill System sind ganz brauchbar. Ich würd' wahrscheinlich heute auch einiges von RMX übernehmen.
So als Ambientesimulator war TOR natürlich ganz spannend, aber da war auch schon Burning Wheel oder Fellowship "produktiver" als MERS.
-
Ich habe damals mit der roten MERS-Box angefangen. Ich kann mich nicht erinnern, ein Verständnisproblem gehabt zu haben.
Wenn es um Mittelerde geht, ist TOR sicherlich ungeschlagen, wenn es um das Feeling geht.
+1
MERS haben wir früher viel und gern gespielt, die Regeln haben manchmal für blutigen Slapstick gesorgt, das Settingmaterial war durchaus gut ... aber insgesamt war es halt MERS und hatte für uns mit dem Herrn der Ringe nur begrenzt zu tun.
TOR ist atmosphärisch perfekt für Mittelerde (auch und gerade, was die Regeln angeht).
Abenteuer in Mittelerde habe ich nie ausprobiert ...
-
Stimmt es eigentlich, dass die Darstellung des Zweiten Zeitalters in MERS ein (Mit)grund war, warum in der Folge niemand mehr die Lizenzen des Silmarillion für Rollenspiele bekommen durfte? Oder reime ich mir da Unsinn zusammen?
-
Stimmt es eigentlich, dass die Darstellung des Zweiten Zeitalters in MERS ein (Mit)grund war, warum in der Folge niemand mehr die Lizenzen des Silmarillion für Rollenspiele bekommen durfte? Oder reime ich mir da Unsinn zusammen?
Ich glaube, ganz so war es nicht ...
Es gibt ja diesen prinzipiellen Rift zwischen den Hobbit/LotR-Rechteinhabern und denen, die "den ganzen Rest verwalten" (ich glaube, ersteres sind Tolkien Enterprises, letzteres war glaube ich zu Christopher Tolkiens Lebzeiten stark an ihn gebunden - evtl. bringe ich da aber selbst was durcheinander).
ICE hatte jedenfalls immer nur die Lizenz für Hobbit/LotR-basierte Produkte, alles andere war bisher für alle Rollenspiele außer Reichweite, weil da eben einfach keine Lizenzen vergeben wurden. ICE hat sich aber wohl trotzdem recht großzügig aus den Unfinished Tales und dem Silmarillion bedient; da hat wohl lange niemand draufgeschaut, aber irgendwann eben doch, und das war vielleicht einer der Gründe für den Lizenzverlust ...
Jedenfalls sind seitdem wohl alle sehr viel vorsichtiger und beschränken sich strikt auf die Inhalte, die sich aus dem Hobbit und LotR+Anhänge ableiten lassen (was auch schon einiges ist, die Anhänge liefern viel Stoff).
-
Stimmt es eigentlich, dass die Darstellung des Zweiten Zeitalters in MERS ein (Mit)grund war, warum in der Folge niemand mehr die Lizenzen des Silmarillion für Rollenspiele bekommen durfte? Oder reime ich mir da Unsinn zusammen?
Puh, wenn ich mich recht erinnere wurde ICE die Lizenz zwanghaft genommen, und die damit auch in den Bankrott getrieben, und dass das nicht optimal benutzt wurde, war der Grund. Das ist dann auch gaanz zufällig passiert kurz bevor der erste Film rauskam und man mit Lizenzen gut verdienen kann.
Ich weiss gar nicht ob Decipher überhaupt eine "richtige" Lizenz hatte oder die zum Film...
Also, ja, wahrscheinlich. Bisher war das Silmarillion auch ein bisschen das (*seufz*) Kronjuwel, da ist man vielleicht zögerlicher als mit den populären Werken. Aber mal sehen wie sich das ändert wenn Amazon sich dem annimmt.
-
Also ich fände das Zweite Zeitalter als Setting schon ziemlich geschmeidig. Allein, was man in Beleriand oder Númenor alles machen könnte... then again... das Zweite Zeitalter ist ja schon super-elbenlastig... weiß nicht, ob das so gut ankäme. Und die werden dann ja auch noch alle so alt. :D
(Wenn's ja wenigstens die Möglichkeit gäbe, vielleicht mal sowas wie Tol Morwen oder Tol Fuin in ein TOR-Abenteuer einzubauen... aber das ist ja auch alles schon "Silmarillion".)
-
Ich bin durchaus gut mit MERS / Rolemaster klar gekommen, und fand die ganzen Publikationen überwiegend sehr stimmig. RM ist natürlich immens umfangreich, aber man muß ja nicht für jeden Mist eine Tabelle konsultieren mMn.
-
Persönlich finde ich TOR ist insgesamt das kompletteste Mittelerde RS. Ist natürlich alles subjektiv aber es fängt für mich am besten eine „tolkienesque“ Stimmung ein, die Regeln passen zum setting (z.B. keine Spielermagie, „Sauron‘s Auge“, nicht nur kampflastig, sondern gute Schwerpunkte auf Reisen und Council und das Zusammenspiel aus Hope und Shadow Points). Die recht abstrakten Kampfregeln stören mich nicht, sondern tragen zur Stimmung bei.
MERS kommt als (reichhaltige) Fluff–Mine zum Einsatz. Die Beschreibungen in den Setting Bänden sind toll, sehr stimmungsvoll. Das System – bei dem ich, überspitzt ausgedrückt, jedes Mal 4,7 Tabellen zu Rate ziehen muss wenn mein Char einen ziehen lassen will – finde ich gruselig. Das ist aber eher einer eigenen Entwicklung hin zu weniger crunchigen Systemen geschuldet.
AiME ist halt D&D. Es hat die Stärken von 5E und die Schwächen von 5E. Leider ist denn auch D&D 5E – und eigentlich jedes D&D – mit dem typischen Null auf Stufe 1, Halbgott auf Stufe 7, volle Gottheit ab Stufe 10 für eine Setting wie Mittelerde gänzlich ungeeignet. Es ist trotzdem ein wackerer Versuch und letztlich tatsächlich nicht so schlimm, wie ich es nach Ankündigung erwartet hatte.
Am Ende würde ich trotzdem jedem TOR empfehlen.
Ach ja, was das andere Teil angeht (Decipher), das behandle ich wie alles nach Highlander 1. Nicht, dass nach Highlander 1 noch etwas gewesen wäre…..
-
Nicht, dass nach Highlander 1 noch etwas gewesen wäre…..
:d There can be only ONE! 8)
Und nach einer TOR-Kampagne über zehn Jahre Ingame-Zeit sind die SCs auch durchaus auf einem Niveau von Level 10 D&D-Chars, wenn man ihnen die gleiche Anzahl magischer Gegenstände gibt (also deutlich weniger als im DMG). Bei der Schlacht an der Brücke über den River Running musste ich schon noch einiges zusätzlich auffahren, damit die Gruppe wirklich ins Schwitzen kam.