Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => RuneQuest/Mythras/BRP => Thema gestartet von: thestor am 15.07.2021 | 21:33
-
Gestern Midgard 5 Runde: In der selben Kampfrunde hatten sich 3 Leute den Fuss (Patzer (reine 1) und dann auf der Patzertabelle fast das gleiche gewürfelt) verstaucht und eine SC sich die Hände geprellt. :o Ja, wieder mal 4 Einer in der selben Kampfrunde. Nur waren es diesmal wenigstens 2 Gegner gewesen, die mitgepatzt hatten.
Wie war das nochmal...
In a 30minute RUNEQUEST battle (Chaosium) involving 6,000 armored experienced warriors, using Great Axes, more than 150 men will decapitate themselves and another 600 will chop off their own arms or legs... (John Rees)
-
Patzerregeln: Just Say No. ~;D
-
Wie war das nochmal...
In a 30minute RUNEQUEST battle (Chaosium) involving 6,000 armored experienced warriors, using Great Axes, more than 150 men will decapitate themselves and another 600 will chop off their own arms or legs... (John Rees)
Ist halt genauso "realistisch" wie alles andere im Rollenspiel. Gib mir mal einen 20-Zentimeter-Dolch und einen ungerüsteten Freiwilligen, und ich zeige dir, ob der wirklich nur 1d4 Schaden macht, die man im nächsten Short Rest regeneriert... ~;D
-
Wie war das nochmal...
Genial karikiert ~;D
-
Wie war das nochmal...
Wie war das nochmal...
Zitat von: Murphy's Rules
In a 30minute RUNEQUEST battle (Chaosium) involving 6,000 armored experienced warriors, using Great Axes, more than 150 men will decapitate themselves and another 600 will chop off their own arms or legs... (John Rees)
Ich glaube der John Rees ist in statistischer Wahrscheinlichkeitsrechnung eine ziemliche Niete.
Einige der "experienced warriors" denen so ein Schicksal ereilt sind zu dem Zeiptunkt tod und einige der 600 welche sich arm oder bei abgeschlagen haben köpfen sich danach auch noch selbst,... ... haben ja 30 Minuten zeit dafür. Und diejenigen welche in den ersten minuten der Schlacht sterben (durch schläge der Feinde) können sich ja in Minute 30 immer noch selbst köpfen,...
Das soll jezt keine "Lanze brechen" für die Chritical Fumble Table,... vieleicht eher das es Fake News auch schon vor Trump gegeben hat.
-
Aber auch manchmal sehr lustig, wenn die Würfel was absurdes zusammen würfeln.
Which is why some of us play Savage Worlds... ~;D
-
Ich glaube der John Rees ist in statistischer Wahrscheinlichkeitsrechnung eine ziemliche Niete.
Einige der "experienced warriors" denen so ein Schicksal ereilt sind zu dem Zeiptunkt tod und einige der 600 welche sich arm oder bei abgeschlagen haben köpfen sich danach auch noch selbst,... ... haben ja 30 Minuten zeit dafür. Und diejenigen welche in den ersten minuten der Schlacht sterben (durch schläge der Feinde) können sich ja in Minute 30 immer noch selbst köpfen,...
Das soll jezt keine "Lanze brechen" für die Chritical Fumble Table,... vieleicht eher das es Fake News auch schon vor Trump gegeben hat.
Die Anzahl von erfahrenen Axtkriegern, die sich selbst mit ihrer Waffe enthauptet oder Arme/Beine abgehackt haben, dürfte in der gesamten Geschichte von Axtkriegern nicht diese Zahlen erreichen.
Auch nur ein einziger von 6.000 erfahrenen Axtkriegern, der sich selbst(!) mit der eigenen Waffe(!!) enthauptet, wäre ein so absurdes Ereignis, dass man es wahrscheinlich in den Geschichtsbüchern finden würde.
Oder anders ausgedrückt: Was willst damit eigentlich sagen oder beweisen? ;D
-
Wie war das nochmal...
In a 30minute RUNEQUEST battle (Chaosium) involving 6,000 armored experienced warriors, using Great Axes, more than 150 men will decapitate themselves and another 600 will chop off their own arms or legs... (John Rees)
Und jeder der mal RuneQuest gespielt hat weiß, dass ein Kampf nach zwei bis drei Kampfrunden (a 10 bis 12 Sekunden, je nach Regeledition) vorbei ist.
30 Minuten wären über 160 Kampfrunden!
-
Und jeder der mal RuneQuest gespielt hat weiß, dass ein Kampf nach zwei bis drei Kampfrunden (a 10 bis 12 Sekunden, je nach Regeledition) vorbei ist.
30 Minuten wären über 160 Kampfrunden!
Na und? Das wäre trotzdem ca. 4 in den ersten(!) Runde des Kampfes, die sich entweder enthaupten oder selbst Gliedmaßen amputieren.
Wie Sashael sagte: diese Zahl erscheint unvernünftig hoch. Aber so etwas kommt halt dabei raus, wenn man ein für kleine Gruppen von Charakteren optimiertes System auf sehr große Skalen aufbläst (übrigens kommt genauso großer Unsinn dabei raus, wenn man mit einem beliebigen "big armies"-Tabletop, alá Warhammer Fantasy Battles, versucht Rollenspiel zu betreiben).
-
Und jeder der mal RuneQuest gespielt hat weiß, dass ein Kampf nach zwei bis drei Kampfrunden (a 10 bis 12 Sekunden, je nach Regeledition) vorbei ist.
30 Minuten wären über 160 Kampfrunden!
Ein Kampf, sicher. Aber bei sechstausend Beteiligten, die nicht alle schön ordentlich zur gleichen Zeit am Mann stehen und simultan zuhauen und für die es auch nicht längst bei allen mit nur einem einzigen schnellen Duell schon getan ist, addiert sich das nun mal... :gasmaskerly:
-
Im Thread "Letzte Worte und Anekdoten" postete ich
In a 30minute RUNEQUEST battle (Chaosium) involving 6,000 armored experienced warriors, using Great Axes, more than 150 men will decapitate themselves and another 600 will chop off their own arms or legs... (John Rees)
Dieser Post löste eine kleine Diskussion aus, in diesem Sinne, bitte hier weitermachen :)
-
Im Thread "Letzte Worte und Anekdoten" postete ichDieser Post löste eine kleine Diskussion aus, in diesem Sinne, bitte hier weitermachen :)
Ich habe die Posts aus dem Ausgangsthread hier hin geschoben.
-
involving 6,000 armored experienced warriors, using Great Axes,
was stimmt an dem Satz nicht :gaga: :muharhar:
-
was stimmt an dem Satz nicht :gaga: :muharhar:
Öhm ... keine Ahnung, sags mir.
-
ohne irgendeine Ahnung von Runequest zu haben:
6000 Krieger in einem Kampf. Gehen wir also von 2*3000 Leuten aus. Eine 3km lange Schlachtreihe ist wahrscheinlich eher nicht der Fall, gehen wir mal von 500m aus, und behaupten, die stehen alle so 1,5 Meter in der Reihe entfernt (damit sie auch Platz für ihre Äxte haben)
Also 333 Leute pro Schlachtreihe, und hinter jedem stehen 8 weitere. Wenn die Annahme stimmt, dass so ein Kampf in der Regel nach 2-3 Runden entschieden ist, dann haben wir also 9*3 Kampfrunden, und pro Runde finden 333 Einzelgefechte statt. Insgesamt also 8991 Kampfrunden.
Ich (Runequest newb!) nehme mal an, dass beide Seiten in jeder Kampfrunde einmal würfeln dürfen. Wir haben also 17.982 Chancen für Patzer...
-
Patzerregeln: Just Say No. ~;D
Das sehe ich auch so.
-
An die RQ-Spezialisten hier: Wie läuft das denn in der Praxis mit so großen Schlachten bei RQ?
-
Ich (Runequest newb!) nehme mal an, dass beide Seiten in jeder Kampfrunde einmal würfeln dürfen. Wir haben also 17.982 Chancen für Patzer...
Bei Kampfwerten erfahrener Veteranen gibt es eine 1% Patzerchance.
Also patzen insgesamt (mathematisch gerundet) 180 dieser fast 18.000 Angriffe.
3% dieser 180 Patzer - das sind 5,4 Angriffe - sind "Triff dich selbst"-Patzer (entweder mit maximalem Waffenschaden, oder mit kritischem Schaden).
Dies bedeutet bei einer großen Zweihandaxt entweder:
einfacher maximaler Waffenschaden 2W6+2 = 14 Punkte, gegen die aber Rüstung schützt
ODER
der doppelte maximale Waffenschaden 2W6+2 = 14 Punkte, mal 2 = 28 Punkte, der zusätzlich noch den Rüstschutz ignoriert!
Da die getroffene Trefferzone mit einem W20 erwürfelt wird und 19-20 KOPF ist, werden ein Fünftel dieser "Triff dich selbst"-Patzer die Trefferzone Kopf treffen; ein Fünftel von 5,4 Angriffen mit dem Patzerergebnis "Triff dich selbst" = 1
Ergo:
In einer Schlacht von 6000 erfahrenen Veteranen mit Zweihand-Streitäxten werden in drei Kampfrunden etwas weniger als 18000 Schläge ausgeführt, von denen ca. 180 Patzer sind. Bei diesen 180 Patzern werden sich ca. 5 Personen selbst treffen, wovon sich ein armer Hund selbst enthauptet.
-
Die Aussage ist uralt. Ich meine, das war eine Reihe von Comics in den frühen 80ern, entweder im Space Gamer oder in der Pyramid. Jedenfalls verbinde ich das mit Steve Jackson Games.
Wie auch immer, schaut man in das damalige RuneQuest (heute als Classic bekannt), hat ein "erfahrener" Krieger eine 1% Chance auf einen Fumble und die Patzertabelle (Seite 23) sagt, dass er sich in 6% aller Fälle selbst trifft und mit 2% sogar mehrfach auf die Tabelle würfeln soll, was die Chance noch mal um 0,2% erhöhen würde, ich jetzt aber ignoriere. Das ist jedenfalls schon mal eine 1 zu 1666 Chance sich selbst zu verletzen – pro Kampfrunde.
Die Zweihandaxt macht 2W6+2 Schaden, dazu kommt in der Regel ein 1W4 Schadensbonus. Sagen wir außerdem, Krieger haben 15 Lebenspunkte und eine Rüstung, die 5 Punkte absorbiert. Dann muss muss man mindestens 20 Punkte Schaden machen, wobei Axt und Schadensbonus bei 18 ausgemaxt sind.
Die 6% teilen sich aber noch mal auf. 1% Punkt steht für einen kritischen Treffer, der Rüstung ignoriert und dort sind 14% der Schadenswerte groß genug. Die Chance, sich selbst zu töten, ist damit 1 zu 71.428 - pro Kampfrunde.
Eigentlich zieht man aber nicht einfach Schaden von den Gesamtlebenspunkten ab, sondern berechnet das pro Körperzone. Den Kopf zufällig zu treffen ist eine Chance von 10%. Dort hat der Krieger 5 Lebenspunkte. Ab 11 Punkten Schaden ist es ein sofortiger Tod. Bei einem kritischen Treffer passiert das in 64% der Fälle, ansonsten in 7%. Die Chance, sich selbst zu töten, ist damit 0,01 x 0,1 x (0,05 * 0,07 + 0,01 * 0,63), also 1 zu 102030.
Bei 6000 Kriegern würde das also im Schnitt jede 17. Kampfrunde passieren.
30 Minuten entspricht 150 Kampfrunden. Ich vermute, der Comic (oder ich) haben sich verrechnet, denn ich komme damit "nur" auf 9 sich selbst köpfende Axtkämpfer. Oder aber, die haben die 6% Patzer, wo man einen Freund trifft, auch noch dazu gezählt. Dann verdoppelt sich nämlich alles.
Es werden sich aber auch ca. 20 die Axt in den Rumpf oder Unterleib rammen noch deutlich mehr die Arme und Beine abschlagen. Wenn man einfach davon ausgeht, dass jeder Patzer den Krieger irgendwie kampfunfähig macht, erwischt es in der ersten Runde ca. 60 und nach 150 Runden stehen dann gerade noch 1329 von den 6000 – ohne Feindkontakt.
-
Wie auch immer, schaut man in das damalige RuneQuest (heute als Classic bekannt), hat ein "erfahrener" Krieger eine 1% Chance auf einen Fumble und die Patzertabelle (Seite 23) sagt, dass er sich in 6% aller Fälle selbst trifft...
Ich habe die 3% "Triff dich selbst" mit normal ausgewürfelten Schaden einfach mal ignoriert.
"2W6+2 = im Durchschnitt 9
Ein erfahrener Veteran wird wohl einen Helm mit 5 Punkten Rüstung tragen, bleiben 4 Punkte Schaden.
Ein Veteran sollte von seinen Spielwerten mindestens geringfügig über dem Bevölkerungsdurchschnitt liegen und hätte daher 5 Punkte in der Trefferzone Kopf.
Bei meinem Rechenbeispiel habe ich daher nur mit 3% nennenswerter Patzerwahrscheinlichkeit gerechnet.
-
Der Durchschnitt der Waffe ist allerdings egal. Wenn du 5 Lebenspunkte am Kopf sowie eine 5er Rüstung annimmst, musst du 10+ würfeln, um die Lebenspunkte auf 0 zu setzen und das kann auch bei 2W6+2 in 42% aller Fälle passieren. Tödlich ist aber AFAIK nur, wenn der Schaden auf -6 sinkt, man braucht also 16 Schaden. Und das geht nur mit Schadenbonus. Daher kannst du's in deinem Fall ignorieren und ich nicht :)
-
Schön und gut, aber in der Spielpraxis?
Würfelt ihr per Softwarelösung für die 6000 Krieger?
Oder benutzt ihr ein Massenkampfsysten und wie sind dort die Patzerchancen?
-
Schön und gut, aber in der Spielpraxis?
Ich denke, das hat überhaupt keine praktische Relevanz und ist einfach ein mathematischer Witz, weil die Wahrscheinlichkeiten nicht skalieren.
-
Wenn die Leute - wie sich die Comicleute offenbar vorstellen - alle gleichzeitig wild um Akkord um sich zu schlagen beginnen würden auf engstem Raum, dann kann ich mir auch diese Patzerrate gut vorstellen, gerade die Kumpeltreffer aber auch Selbstverletzungen, weil man mit dem Nebenmann in Kontakt geraten ist beim Schwingen.
-
Wie können Schlachten in Glorantha keine Rolle spielen?
Habe in das neue RQ Glorantha hineingelesen, da spielen Schlachten ja schon bei der Personnagenerschaffung eine wichtige Rolle.
-
Wie können Schlachten in Glorantha keine Rolle spielen?
Habe in das neue RQ Glorantha hineingelesen, da spielen Schlachten ja schon bei der Personnagenerschaffung eine wichtige Rolle.
Die bisherigen Regeln sind auf kleine Kämpfe (Spielercharaktere und maximal die doppelte Anzahl an Gegnern) ausgelegt.
Bei größeren Schlachten konzentriert man sich auf den Teil der Schlacht an dem die Spielercharaktere beteiligt sind.
Wir sind am Anfang der Heldenkriege, selbstverständlich werden Schlachten eine Rolle spielen.
Die Massenkampfregeln werden im Gamemaster Guide stehen, welcher aller Voraussicht nach Anfang nächsten Jahres (in englisch) erscheinen wird.
-
ohne irgendeine Ahnung von Runequest zu haben:
6000 Krieger in einem Kampf.
IIRC braucht ein Sarrissarrii 90 cm ein römischer Legionär mit Gladius und Scutum 1,5 m also vermute ich mal ein Greataxe Schwinger braucht etwas mehr.
Eine Schlachtreihe, weniger als 4 Mann tief ist eine Einladung ich vermute mal die brauchen wegen der lockeren Formation mindestens das doppelte.
Die Dane axe ist keine Waffe für jeden Mann in einer Einheit, es ist eine Waffe für Spezialisten äquivalent zu Helmbartieren.
d.h. da stimmt entweder was mit erfahren oder Kriegern nicht, wahrscheinlich beides oder anders ausgedrückt ich lach mich fast so scheckig wie wenn ein Trupp Basaltfäustler mit Boronsicheln anrückt
-
IIRC braucht ein Sarrissarrii 90 cm ein römischer Legionär mit Gladius und Scutum 1,5 m also vermute ich mal ein Greataxe Schwinger braucht etwas mehr.
Eine Schlachtreihe, weniger als 4 Mann tief ist eine Einladung ich vermute mal die brauchen wegen der lockeren Formation mindestens das doppelte.
Die Dane axe ist keine Waffe für jeden Mann in einer Einheit, es ist eine Waffe für Spezialisten äquivalent zu Helmbartieren.
d.h. da stimmt entweder was mit erfahren oder Kriegern nicht, wahrscheinlich beides oder anders ausgedrückt ich lach mich fast so scheckig wie wenn ein Trupp Basaltfäustler mit Boronsicheln anrückt.
Deine Analyse wäre für das HEUTIGE RuneQuest bestimmt richtig.
Aber das satirische Zitat stammt von ca. 1983 und da wurde RuneQuest noch sehr viel D&Diger gespielt.
-
Die bisherigen Regeln sind auf kleine Kämpfe (Spielercharaktere und maximal die doppelte Anzahl an Gegnern) ausgelegt.
Bei größeren Schlachten konzentriert man sich auf den Teil der Schlacht an dem die Spielercharaktere beteiligt sind.
Wir sind am Anfang der Heldenkriege, selbstverständlich werden Schlachten eine Rolle spielen.
Die Massenkampfregeln werden im Gamemaster Guide stehen, welcher aller Voraussicht nach Anfang nächsten Jahres (in englisch) erscheinen wird.
Danke! :d
Dann freue ich mich schon Mal auf den GMs Guide.
-
Aber das satirische Zitat stammt von ca. 1983 und da wurde RuneQuest noch sehr viel D&Diger gespielt.
Eben. Ich denke, es stammt aus diesem Buch (http://www.sjgames.com/murphys/). Unter den Beispielen auf dieser Seite findet man auch die Aussage, dass 3 von 10.000 Stadtbewohnern auf Glorantha jeden Tag in die Götterebene gesogen werden, was bestimmt auch die Konsequenz von irgendeiner Zufallstabelle ist, die für interessante Ereignisse für die Charakter gedacht ist und nicht dafür, dass man da das Gesetz der großen Zahlen drauf anwendet.
-
Es wird aus DIESEM Heft DIESER Cartoon aus dem Space Gamer/Fantasy Gamer Dezember 1983/Januar 1984 zitiert (ich habe das Heft im Schrank stehen). Ja, dies ist das Heft von 1988, das andere verlinkte Heft im vorherigen Post ist die erweiterte Neuauflage.
Zwei Anhänge
-
Ich denke, das hat überhaupt keine praktische Relevanz und ist einfach ein mathematischer Witz, weil die Wahrscheinlichkeiten nicht skalieren.
Das hat mit Skalierung nichts zu tun - RuneQuest ist doch auch abseits großer Schlachten für seine häufigen und verheerenden Patzer berüchtigt. Das Gedankenexperiment mit den 6000 Kriegern (egal, welche Rechnung denn jetzt genau die korrekte ist) verdeutlicht das nur.
Ist z.B. bei Warhammer oder DSA3 aber nicht groß anders.
Wenn Patzer mit konkreten, folgenreichen Ergebnissen überhaupt in den Regeln auftauchen, ist jedes dieser Ergebnisse mehr oder weniger automatisch viel zu häufig.
-
Das hat mit Skalierung nichts zu tun - RuneQuest ist doch auch abseits großer Schlachten für seine häufigen und verheerenden Patzer berüchtigt. Das Gedankenexperiment mit den 6000 Kriegern (egal, welche Rechnung denn jetzt genau die korrekte ist) verdeutlicht das nur.
Ist z.B. bei Warhammer oder DSA3 aber nicht groß anders.
Wenn Patzer mit konkreten, folgenreichen Ergebnissen überhaupt in den Regeln auftauchen, ist jedes dieser Ergebnisse mehr oder weniger automatisch viel zu häufig.
Wenn ein erfahrener Veteran JEDEN Tag kämpfen würde, dann würde es sich statistisch gesehen an 3 von 50.000 Angriffen mit einem Patzer selbst enthaupten.
50.000 Tage sind 170 Jahre!
-
Wenn ein erfahrener Veteran JEDEN Tag kämpfen würde, dann würde es sich statistisch gesehen an 3 von 50.000 Angriffen mit einem Patzer selbst enthaupten.
das will ich sehen, wie sich die gleiche Person dreimal enthauptet! ~;D
-
Ich denke der Fehler liegt darin den Extremzustand des AKUTEN intensiven Kleingruppenkampfes auf eine ganze Schlacht zu extrapolieren. Der dürfte in der Schlacht nicht all zu lange in dieser Form anhalten, doppelt unter ausschließlicher Benutzung eben dieser spektakulären Zweihandäxten... .
Dazu scheint mir der Patzereffekt selbst auch nicht unbedingt allzu gut ausgeformt. Klar kann man sich mit Patzern selbst verletzen, aber wohl seltener mit voller Wucht, doppelt auf Bereiche, welche man sonst erst gar nicht erreicht.
-
Wenn ein erfahrener Veteran JEDEN Tag kämpfen würde, dann würde es sich statistisch gesehen an 3 von 50.000 Angriffen mit einem Patzer selbst enthaupten.
50.000 Tage sind 170 Jahre!
Dein erfahrener Veteran ist also so erfahren, daß er jeden Kampf gleich mit dem ersten Schlag gewinnt? ;)
-
Dein erfahrener Veteran ist also so erfahren, daß er jeden Kampf gleich mit dem ersten Schlag gewinnt? ;)
3 von 50.000 Angriffen = 1 von 16.667 Angriffen = bei einem Kampf pro Tag 1 Mal in ~ 57 Jahren.
-
Wieso Kampf?
Bei einem Angriff pro Tag.
Und selbst wenn: Einmal alle 50 Jahre ist schon zu häufig - sieht man ja wie gesagt daran, wenn man es bei gleicher Zahl an Angriffs-Mannjahren ( :think:) auf mehr Köpfe verteilt und es dann quasi ständig passiert, wo es immer noch fast nie vorkommen dürfte.
Daher meine Feststellung: Wenn es auch nur ansatzweise tischrelevant in den Regeln auftaucht, ist es zu häufig.
-
Apropos Patzer: Wer sagt, dass ein Patzer ein direkter Eigentreffer sein muss? Es könnte auch ein vom Gegner umgelenkter Selbsttreffer mit der eigenen Waffe sein. ZB A haut auf B ein, B lenkt mit seinem Schild den Angriff von A so um, dass A sich selber trifft.
-
Hallo,
@all
wie kann man oder sollte man Patzer beschreiben. Deswegen Mal dieses...(kurz)
Die Anzahl von erfahrenen Axtkriegern, die sich selbst mit ihrer Waffe enthauptet oder Arme/Beine abgehackt haben, dürfte in der gesamten Geschichte von Axtkriegern nicht diese Zahlen erreichen.
Auch nur ein einziger von 6.000 erfahrenen Axtkriegern, der sich selbst(!) mit der eigenen Waffe(!!) enthauptet, wäre ein so absurdes Ereignis, dass man es wahrscheinlich in den Geschichtsbüchern finden würde.
Oder anders ausgedrückt: Was willst damit eigentlich sagen oder beweisen? ;D
Man muss ja nicht an sich, aber an jemanden anderen Mal denken wo man seine Patzer auslassen kann.
Im Kampf Getümmel ist bestimmt das schon mal passiert "Friendly Fire", erstens gibt es ein neue Sicht auf den Patzer, was also in diesem Sinne hieße. Das ein Teammitglied den Patzer ausbaden darf.
Im sinne des Patzer, besser als sich selbst. Dann dem Nächsten.
Aber im Nah-Kampf Getümmel ist bestimmt schon mal passiert das man sein Kollege trifft.
Erstmal
In diesem Sinne: ~;D
-
Hallo,
@all
was ich meine, ist das Ein Kollege erstmal den Mali bekommt und vielleicht kann der Mich aufhalten. Nicht das man seinem Charakter was schlimmes tut. ...da wäre Ja der...
Was würde der Patzer sagen:
In diesem Sinne: ~;D
-
B A haut auf B ein, B lenkt mit seinem Schild den Angriff von A so um, dass A sich selber trifft.
das funktioniert jetzt wie, also außer der Meister des Sterbenden Schwanenschwertes zieht sowas durch oder Darth Maul macht das mit seinem Lightsaber für Suizididioten o.ä.
-
Hallo
Ich dachte eventuell ein Umrennen, was ich vergessen habe zu (zu) Schreiben. :)
Damit man eine Fertigkeit einsetzt, wird und bekommt der Mitspieler eventuell den OB oder Etw0 auf sich, ...bekommen. Muss ja nicht gleich der W20, ...würfeln.
Habe Mal wieder vergessen zuzuschreiben. Ob das Jetzt auch wieder was Ausmacht!!!! Das @Gunthar das erwähnt hat und ich nicht....
Zumindest wollte ich sagen, wurde schon erwähnt bei den Beispielen und man könne sich das denken!!!! Mhhh....
Wie gesagt das ist der Blick zu dem Patzer und was der Patzer von hält: Ist
In diesem Sinne: ~;D
-
Hallo,
..das mit den Patzern ist. Das man Vor- und Nachteile bekommen kann.
Man kann erstmal den Gegner die Ini. klauen da er erschrocken ist, dass die Waffe verloren geht. Aber besser als selbst Schaden zunehmen. Gemeint ist auch bei einer Engen-Schlachtreihe das man eventuell ein Umrennt oder Gegenrennt. Das Bedeuten das man ein Schlechteren oder Besseren Ausgangspunkt hat. Oder das man durch das Anrennen nur Jemandem den Angriff, also die Aktion unterbricht, versaut oder Erschwert. Besser als die Waffe zu Verlieren. Oder die Möglichkeit zu Bescheren das man noch ein Boxen Angriff ergibt, ermöglicht. Aber dieses kann man weiter führen, führen und führen.
Patzer werden und sind nicht Genug beschrieben.
Patzer werden, wird mit Negativen meist beschrieben. Anstatt mal ein Blickwinkel zubekommen oder sehen Zu dürfen, wenn die Situation sich ergibt oder ergeben würde das dass Rollenspiel wieder "Mal" Unrealistisch wirken tue. Sollte man Mal die Situation genauer betrachten. Ob es nicht Positiver Wirken könnte.
In diesem Sinne: ~;D
-
das will ich sehen, wie sich die gleiche Person dreimal enthauptet! ~;D
Kennst du den "Head of Vecna"? Ist aber D&D.
-
Kennst du den "Head of Vecna"? Ist aber D&D.
Ich bin Old Internet, natürlich kenne ich den Head of Vecna. Allerdings bestätigt die Geschichte ja eher meinen Skeptizismus hier... >;D
-
Ist z.B. bei Warhammer oder DSA3 aber nicht groß anders.
Wenn Patzer mit konkreten, folgenreichen Ergebnissen überhaupt in den Regeln auftauchen, ist jedes dieser Ergebnisse mehr oder weniger automatisch viel zu häufig.
Genau das. Warhammer kenne ich nicht gut genug, bei DSA ist es weniger spektakulär, weil die Patzer nicht so krass und eindeutig festgelegt sind. (Allerdings dürfte es häufig passiert sein, dass man sich die letzten LP mit einem Patzer weghaut - ich kann mich erinnern, dass das in meinen Spielrunden hin und wieder mal der Fall war.)
Wenn auf W20 eine 1 oder eine 20 automatisch ein fieses Missgeschickt ist, dann resultiert das auf längere Sicht stets in Slapstick.
-
Wenn auf W20 eine 1 oder eine 20 automatisch ein fieses Missgeschickt ist, dann resultiert das auf längere Sicht stets in Slapstick.
Nun ja man mag es Slapstick nennen, alleine mag ich es wenn auch "Heldenfiguren" noch von einfachen 08/15 Figuren verlezt werden können - und das läuft halt auf Glücksereignisse wie Crits herraus.
Und hey - es sind nur 5%,... in einigen Systemen wirft man dann halt einen Gummipunkt weg,...
-
Naja, man kann aber die Verletzlichkeit von Spielfiguren auch anders steuern als durch Patzer.
Häufige + drastische Patzer kann ich garnicht leiden. Einerseits sind meine coolen Typen dann auf einmal gar nichtmehr so cool. Andererseits zerstören die resultierenden Lacher oft genug die Atmosphäre - man spielt ja nun nicht immer Bier & Bretzel. Und drittens sind die oft schwer kalkulierbar. Ich mein, wenn ein fordernder Kampf zu leicht wird dadurch, damit kann ich leben, aber wenn Charaktere wegen nem doofen Patzer sterben oder gar ein TPK entsteht weil sich der Hauptkämpfer der Gruppe einfach im falschen Moment selbst enthauptet hat...
-
Nun ja man mag es Slapstick nennen, alleine mag ich es wenn auch "Heldenfiguren" noch von einfachen 08/15 Figuren verlezt werden können - und das läuft halt auf Glücksereignisse wie Crits herraus.
Und hey - es sind nur 5%,... in einigen Systemen wirft man dann halt einen Gummipunkt weg,...
Es ist halt noch mal ein kleiner Unterschied zwischen "automatischem Erfolg/Fehlschlag" einer- und "automatischem größtem Erfolg/katastrophalst möglichem Patzer" andererseits...
-
Also für mich wäre SlapStick wenn ich Wirklich in einen Kampf Muss. Weil Funktionieren kann es IMMER. Zumindest hat man ein Geist der Funktioniert und denken Kann.
-
Oder anders ausgedrückt: Was willst damit eigentlich sagen oder beweisen? ;D
Ich glaube der John Rees ist in statistischer Wahrscheinlichkeitsrechnung eine ziemliche Niete.
Das ganze Beispiel beleidigt meine Mathematikkenntnisse sehr viel mehr als es meine - und wohl auch Deine - Kentnisse im Axtkampf.
Sicher sich mit einer Axt selbst zu köpfen stelle ich mir auch nur mehr als nur schwer vor(*), und das betrifft nicht mal nur Äxte sondern fast alle Waffen.
Ich stelle aber hier auch in frage ob im Regelwerk an der Stelle tatsächlich köpfen drin steht und nicht etwa "schaden an einem Körperteil verursachen" - das man dann daraus in dem Beitrag durch satirische überhöhung "Köpfen" macht, mal dahingestellt.
Wie gesagt ich stelle das in frage, 100% sichicher bin ich mir nicht und Ich bin jedenfalls zu faul um nachzuschauen was in der fraglichen Fumbletable drin steht (liegt irgendwo im Keller). Mathebücher stehen aber hier griffbereit in der Nähe.
Und ja ich erinnere mich das jemand aus meinem Bekanntenkreis bei der Sache dann damals einfach ein computerprogramm geschrieben hat welches das alles nachsimulieren sollte,... er hat das Ding aber abgebrochen da der Computer ihm sagte das er zur Berrechnung eine Woche brauchen würde,... (man denke daran von wann das zitat ist,... und wie die Computer damals waren (Und seine programmierkentnisse,... )).
(* - das beinhaltet auch 'unmöglich')
-
Das ganze Beispiel beleidigt meine Mathematikkenntnisse sehr viel mehr als es meine - und wohl auch Deine - Kentnisse im Axtkampf.
Sicher sich mit einer Axt selbst zu köpfen stelle ich mir auch nur mehr als nur schwer vor(*), und das betrifft nicht mal nur Äxte sondern fast alle Waffen.
Ich stelle aber hier auch in frage ob im Regelwerk an der Stelle tatsächlich köpfen drin steht und nicht etwa "schaden an einem Körperteil verursachen" - das man dann daraus in dem Beitrag durch satirische überhöhung "Köpfen" macht, mal dahingestellt.
Wie gesagt ich stelle das in frage, 100% sichicher bin ich mir nicht und Ich bin jedenfalls zu faul um nachzuschauen was in der fraglichen Fumbletable drin steht (liegt irgendwo im Keller). Mathebücher stehen aber hier griffbereit in der Nähe.
Und ja ich erinnere mich das jemand aus meinem Bekanntenkreis bei der Sache dann damals einfach ein computerprogramm geschrieben hat welches das alles nachsimulieren sollte,... er hat das Ding aber abgebrochen da der Computer ihm sagte das er zur Berrechnung eine Woche brauchen würde,... (man denke daran von wann das zitat ist,... und wie die Computer damals waren (Und seine programmierkentnisse,... )).
(* - das beinhaltet auch 'unmöglich')
Hallo,
wenn natürlich was nicht Mitberechnet wurde wie sich Magie in Wesen Auslebt und bekommt ein Bonus auf die Stärke, sollte die Stärke sich äußern können. Und Da können schön Mal Köpfe Fliegen oder rollen.... ~;D
-
Nun ja man mag es Slapstick nennen, alleine mag ich es wenn auch "Heldenfiguren" noch von einfachen 08/15 Figuren verlezt werden können
Das Computerspiel Dark Souls könnte was für dich sein ;)
Das P&P Exalted wäre meiner Vermutung nach so ziemlich das Gegenteil von dem was dir gefällt. ;)
-
Das Computerspiel Dark Souls könnte was für dich sein ;)
Nunja, bei Dark Souls könnte man von 08/15 Gegnern getötet werden, wenn man sich nicht mehr bewegt. Ehrlich gesagt hat DS nur einen flacheren Powercreep, aber im Endgame lacht man sich über die ersten 50% der Gegner auch nur noch tot.
@topic
Patzer mit absurden Selbsttötungen und-verstümmelungen finde ich persönlich total Banane und zudem haben diese auch rein gar nichts damit zu tun, ob Gegner gefährlich sind. Blöd gelaufen könnte ein erfahrener Axtkämpfer sich auch umbringen, wenn er einem halbtoten Häschen den Gnadenschlag verpassen will. Vollkommener Blödsinn.
(Jetzt mal aussen vor, dass man für sowas nicht würfeln lassen sollte)
-
@topic
Patzer mit absurden Selbsttötungen und-verstümmelungen finde ich persönlich total Banane und zudem haben diese auch rein gar nichts damit zu tun, ob Gegner gefährlich sind. Blöd gelaufen könnte ein erfahrener Axtkämpfer sich auch umbringen, wenn er einem halbtoten Häschen den Gnadenschlag verpassen will. Vollkommener Blödsinn.
(Jetzt mal aussen vor, dass man für sowas nicht würfeln lassen sollte)
Sehe ich auch so, wenn schon Patzer, dann bitte selbige in Relation zur Fähigkeit des Gegners ermitteln.
-
Patzer mit absurden Selbsttötungen und-verstümmelungen finde ich persönlich total Banane und zudem haben diese auch rein gar nichts damit zu tun, ob Gegner gefährlich sind. Blöd gelaufen könnte ein erfahrener Axtkämpfer sich auch umbringen, wenn er einem halbtoten Häschen den Gnadenschlag verpassen will. Vollkommener Blödsinn.
(Jetzt mal aussen vor, dass man für sowas nicht würfeln lassen sollte)
Egal in welchem, Rollenspiel:
Man sollte niemals würfeln lassen, außer wenn die Situation eindeutig ist und der Ausgang die Spielsituation maßgeblich beeinflusst und auch schief gehen kann.
Das Beispiel mit dem halbtoten Häschen hinkt, da dies eine eindeutige Situation ist in der kein Fertigkeitswurf erforderlich ist (in keinen Spiel welches ich kenne).
-
Sehe ich auch so, wenn schon Patzer, dann bitte selbige in Relation zur Fähigkeit des Gegners ermitteln.
Ist auch so:
Je höher der Fertigkeitswert, je geringer die Chance den Wurf nicht zu schaffen, oder zu patzen.
-
Ist auch so:
Je höher der Fertigkeitswert, je geringer die Chance den Wurf nicht zu schaffen, oder zu patzen.
Unterscheidet sich denn die Patzerchance auch zwischen einem Angriff auf Gegner A mit Fertigkeitswert X und einem Angriff auf Gegner B mit Fertigkeitswert X+10? Der Fertigkeitswert des Angreifers ist in beiden Fällen natürlich gleich.
-
Unterscheidet sich denn die Patzerchance auch zwischen einem Angriff auf Gegner A mit Fertigkeitswert X und einem Angriff auf Gegner B mit Fertigkeitswert X+10? Der Fertigkeitswert des Angreifers ist in beiden Fällen natürlich gleich.
Die Wahrscheinlichkeit eines Patzers bezieht sich auf den eingesetzten Fertigkeitswert und ändert sich nicht durch die Höhe des Fertigkeitswert des Gegners.
Es ist also egal ob Angreifer 80% und Verteidiger auch 80% oder nur 60% hat.
ABER
Der Fertigkeitswert des Angreifers wird um alle Fertigkeitspunkte über 100% gemindert.
Beispiel:
Angreifer 80%, Verteidiger 120% (durch extremen Fertigkeitswert, oder Unterstützung durch andere Fertigkeiten, oder durch Magie... oder einer Kombination daraus).
So wird das aber nicht gewürfelt.
Der Verteidiger würfelt gegen 100% und der Angreifer erhält den "Überhang" den sein Gegner an Fertigkeitswert über 100% hat als Malus.
Daher: Angreifer 60% und Verteidiger 100%
Dies bedeutet auch, dass die Wahrscheinlichkeit eines Patzers vom zu erwürfelnden modifizierten Fertigkeitswert 60% abgeleitet wird und nicht vom tatsächlichen Fertigkeitswert.
Dies gilt für alle Fertigkeiten die Gegeneinander eingesetzt werden, nicht nur im Kampf.
-
Die Wahrscheinlichkeit eines Patzers bezieht sich auf den eingesetzten Fertigkeitswert und ändert sich nicht durch die Höhe des Fertigkeitswert des Gegners.
Es ist also egal ob Angreifer 80% und Verteidiger auch 80% oder nur 60% hat.
ABER
Der Fertigkeitswert des Angreifers wird um alle Fertigkeitspunkte über 100% gemindert.
Beispiel:
Angreifer 80%, Verteidiger 120% (durch extremen Fertigkeitswert, oder Unterstützung durch andere Fertigkeiten, oder durch Magie... oder einer Kombination daraus).
So wird das aber nicht gewürfelt.
Der Verteidiger würfelt gegen 100% und der Angreifer erhält den "Überhang" den sein Gegner an Fertigkeitswert über 100% hat als Malus.
Daher: Angreifer 60% und Verteidiger 100%
Dies bedeutet auch, dass die Wahrscheinlichkeit eines Patzers vom zu erwürfelnden modifizierten Fertigkeitswert 60% abgeleitet wird und nicht vom tatsächlichen Fertigkeitswert.
Dies gilt für alle Fertigkeiten die Gegeneinander eingesetzt werden, nicht nur im Kampf.
Danke für die Erläuterungen. Dann ist mein Punkt immerhin ansatzweise berücksichtigt.