Sam Raimi bringt seine Handschrift ein wenig unter, und doch ist es ein FSK 12-Film.
Für FSK 12 fand ich den Film ziemlich brutal.Ich denke auch, dass er an der FSK-12-Grenze kratzt. Sie haben versucht, die gruseligsten Stellen nicht explizit zu zeigen, und sie mit Humor weichzuspülen.
Ich denke auch, dass er an der FSK-12-Grenze kratzt. Sie haben versucht, die gruseligsten Stellen nicht explizit zu zeigen, und sie mit Humor weichzuspülen.Ich hab ihn noch nicht gesehen, aber das ist schade, angesichts dessen, dass der Film ursprünglich mal als Horrorfilm angekündigt war.
Ich hab ihn noch nicht gesehen, aber das ist schade, angesichts dessen, dass der Film ursprünglich mal als Horrorfilm angekündigt war.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
was ich mittlerweile am MCU (der neuen Phase) immer etwas nervig finde: es reicht nicht mehr nur die Filme zu gucken, man wird ja jetzt quasi dazu "gezwungen" auch jede Serie zu verfolgen um evtl. Entwicklungen der Charaktere mitzubekommen auch wenn man eigentlich keinen Bock auf die Serien hat.
Bei Star Trek ist es auch nicht anders: Man kann nicht nur die Serien gucken, sondern sollte auch Kenntnis von den Filmen haben. z.B. funktioniert der "Anschluss" von TNG auf Picard nur wenn man den letzten TNG-Kinofilm gesehen hat.
In den 90ern liefen sogar mehrere Star Trek Serien gleichzeitig und es gab auch machmal Crossover, die man halt nur verstanden hatte, wenn man alle Serien geschaut hat.
@Zanji123. Meine Befürchtung seitdem Disney+ existiert. Übergreifende Kundenbindung. Und genau der Grund, warum mein Interesse an Marvel nachlässt. Zum Glück gibt es noch Kino.
Aber genau das was hier bei Marvel angeprangert wird ist bei Rollenspielen völlig normal.
Nö, ist es nicht.
Für "Monsterhearts" brauchst du genau 1 Buch.
Für "Wanderhome" brauchst du genau 1 Buch.
Für "Ironsworn" brauchst du genau 1 Buch.
Für "Legacy - Life Among the Ruins" brauchst du genau 1 Buch.
Für "City of Mist" brauchst du genau 1 Buch (oder eben zwei, bei der Neuauflage).
Abenteuer, Quellenbücher, etc. ist optionales Zeugs. Man hat in der Regel keine Verständnisprobleme, wenn man bestimmte Bücher nicht kennt (und ehrlich: Wenn ich zum Spielen eines Abenteuers noch X andere Bücher kennen muss, ist das kein gut durchdachtes Verkaufskonzept).
Ganz abgesehen davon, dass sich die Rezeptionssituation von Rollenspielen massiv von denen von Filmen unterscheiden. Bei RPGs ist man ganz anders involviert, da man Inhalte produziert und nicht konsumiert.
D&D, Pathfinder, DSA, Midgard, Cthulhu... die GROSSEN machen es aber so.
vergleichst du jetzt ein ROLLENSPIEL mit nem Film??
Könntest du nicht wenigstens eine BUCH Serie nehmen?
Beispiel Harry Potter. Stell dir vor es gäbe zwischen den Hauptbänden dann noch zwischen Stories und am Anfang hieß es "ja voll nice aber die beleuchten nur Side Charaktere" und in Band 6 merkst du "HÄ woher sollte DER charakter genau DAS wissen haben" und alle so "ja les halt Buch xyz da steht's drin"
Da hast du völlig Recht... mir fällt nur keine Buchserie mit aufeinander aufbauender Handlung ein, die auch noch eine Nebenstory-Reihe besitzt.Na, siehste ;)
Da hast du völlig Recht... mir fällt nur keine Buchserie mit aufeinander aufbauender Handlung ein, die auch noch eine Nebenstory-Reihe besitzt.
Ich habe den Film gestern Abend gesehen; ich bin mit großen Erwartungen reingegangen, weil Dr. Strange einer meiner liebsten MCU-Helden ist (Benedict Cumberbatch :headbang:), ich den Trailer ziemlich bombastisch fand ("Things just got out of hand...") und mich der Multiversums-Wahnsinns-Aspekt doch bislang sehr an was lovecraftiges erinnert hatte und ich auf fundamental-schockierende Bilder und "Oh shit"-Momente hoffte, wie in Loki als(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Man mag es schon an diesem einleitenden Satz erkennen, aber leider, leider fand ich den Film nur...in Ordnung. In vielen Bereichen hat er mich eigentlich enttäuscht. Es ist kein schlechter Film, aber er ist als 28. Film des MCU einfach nichts Besonderes gewesen. Der Plot war generisch, Raimis Handschrift waren kurze Jumpscares und Gruselelemente, die sich aber leider sehr schnell abnutzten und vor allem - die Action, die gerade bei Dr. Strange doch ein visueller Augenöffner war, war echt nicht so cool, wie gedacht. Selbst die Mid-/Post-Credit-Scenes haben nur ein müdes Achselzucken bei mir ausgelöst.
Detailliertes hier in den Spoiler-Tags:(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Noch mal, der Film war ganz nett, aber er hat so, so viel Potential weggeschmissen und das gerade vermutlich mit einem Superhelden, der so viel mehr hätte zeigen können.
Schade, wirklich schade!
@Zanji123. Meine Befürchtung seitdem Disney+ existiert. Übergreifende Kundenbindung. Und genau der Grund, warum mein Interesse an Marvel nachlässt. Zum Glück gibt es noch Kino.
Wenn man die Serien nicht schaut, dann hat man bei den Filmen die genau gleiche Erfahrung, wie jemand der bei Star Wars Episode IV-VI schaut, ohne die Prequels zu kennen. ;)Also wie die Leute in den 70ern. Scheint ja Episode IV bis VI damals nichts getan zu haben. ;)
Ich verstehe auch nicht, wie man MCU-Filme ernsthaft geniesen kann, wenn man nicht jahrezehntelang Comics gelesen hat.
Meine Frau kennt die Comics gar nicht.
Ich habe früher gelegentlich das eine oder andere Marvel-Comic gelesen und war durch "Marvel Super Heroes" RPG relativ gut informiert.
Wir haben einen guten Freund der sehr viel Marvel gelesen hat. Der geht aber nicht in die MCU-Filme, da er alles als "falsch" im Vergleich zu den Comics ansieht: "Die Kostüme stimmen nicht. So würde sich Charakter XY nie verhalten. Die beiden Helden haben sich doch erst sehr viel später durch Held XY kennengelernt, der aber im MCU noch gar nicht eingeführt wurde." etc.
Daher sind wir froh NICHT die ganzen Comics zu kennen, so fallen uns die "Fehler" nicht auf. :)
Daher sind wir froh NICHT die ganzen Comics zu kennen, so fallen uns die "Fehler" nicht auf. :)
Die Filme werden aber nicht wirklich besser, nur weil man nicht weiß, dass es auch anders (evtl. besser) gehen würde.
Das ist doch fast dasselbe wie zu sagen: "Es ist besser ich sehe überhaupt keine anderen Menschen, dann bleibt mein Partner für mich der attraktivste."
Die Filme werden aber nicht wirklich besser, nur weil man nicht weiß, dass es auch anders (evtl. besser) gehen würde.
Das ist doch fast dasselbe wie zu sagen: "Es ist besser ich sehe überhaupt keine anderen Menschen, dann bleibt mein Partner für mich der attraktivste."
das is wieder das übliche "BÄÄÄH DAS BUCH IS BESSER IHR BANAUSEN" geheule von Nerds die jammern das ihr Buch verfilmt worden ist
Ich halte ihn für den bisher schlechtesten MCU Film
Was ist denn für dich der beste MCU Film und welcher der zweitschlechteste?
Für mich: Ant-Man und Spider Man: No Way Home teilen sich grob den ersten Platz, und Thor: The Dark World und Dr. Strange 2 den letzten.
´
Dieser hier war... puh. Enttäuschend? Gar nicht so sehr, weil er das Storytelling mies wäre (ist es!) oder die Magie langweiliger als in 1 (ist sie!) oder weil zu viel Klumpatsch zusammen noch keinen Film ergibt (tuts nicht).
Anson Mount als Black Bolt [...], würde gerne mehr von denen sehen.
Haben dir die 8 Folgen 2017 nicht gereicht? ;)
Die vierte Staffel von AoS kreist um das Darkhold.
@Wizz_Master: Kein Problem!(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Ohne jetzt die Serie Innhuman zu sehen weis man nicht wer dieser Black Bolt sein soll ergo googelt man erstmal wieder rum.
Frage: wird Black Bolt ... auch vorgestellt oder stehen die irgendwann mal rum?
Meiner Ansicht nach ist das beste an der Fernsehserie Inhumans ein Typ, der als Projektor/Video-Beamer rumsteht.
Jeder Inhuman kriegt eine zufällige Superkraft, wenn er erwachsen wird, und der Typ hat halt die Superkraft Video-Beamer bekommen.
Frage: wird Black Bolt und Mr. Fantastic auch vorgestellt oder stehen die irgendwann mal rum? Weil sonst ist es genau das was mich schön stören würde. Ohne jetzt die Serie Innhuman zu sehen weis man nicht wer dieser Black Bolt sein soll ergo googelt man erstmal wieder rum.
- Der Film war für den Inhalt einfach um mind. 30min zu kurz
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Beispiel Harry Potter. Stell dir vor es gäbe zwischen den Hauptbänden dann noch zwischen Stories und am Anfang hieß es "ja voll nice aber die beleuchten nur Side Charaktere" und in Band 6 merkst du "HÄ woher sollte DER charakter genau DAS wissen haben" und alle so "ja les halt Buch xyz da steht's drin"
Na, siehste ;)
Wobei, mir fällt gerade Dresden Files ein. Da gibt es ja die Kurzgeschichten. Die sind aber null zum Verständnis der Hauptreihe nötig.
Da hast du völlig Recht... mir fällt nur keine Buchserie mit aufeinander aufbauender Handlung ein, die auch noch eine Nebenstory-Reihe besitzt.Honor Harrington, hat diese nervige Angewohnheit.
Frage: wird Black Bolt und Mr. Fantastic auch vorgestellt oder stehen die irgendwann mal rum? Weil sonst ist es genau das was mich schön stören würde. Ohne jetzt die Serie Innhuman zu sehen weis man nicht wer dieser Black Bolt sein soll ergo googelt man erstmal wieder rum.Nur namentlich und bei Black Bolt sieht man kurz vor seiner "Action Szene" was er kann.
Eine kleine Frage die sich mir zur ersten After Credit Szene stellte war: Sollte ich die Figur kennen?
Hätte spontan auf eine Inhuman oder Eternal getippt?
Also Doctor Strange wurde vom Darkhold ebenfalls böse gemacht. Das war der eindeutige Effekt auf Stranges aus anderen Universen und ich habe das Ende mit dem dritten Auge auf jeden Fall auch so interpretiert, dass er eben nicht aus dem Schneider ist, sondern dass in Teil 3 die Thematik des Darkhold-Einflusses auf Strange behandelt wird. War für mich der klassische Cliffhanger am Ende des zweiten Teiles einer Trilogie.Ich nahm an das der komplett korrumpierte Doctor Strange mehr von der Idee zerfressen wurde das er einen Mangel an Christine verspürt und damit unzufrieden ist, dass sie wohl nie zusammen kommen. Ähnlich wie der Doctor Strange in den What Ifs.
Mir hat auch nur Google geholfen, aber ja:Habe beide mitbekommen :)
https://www.marvel.com/characters/clea/in-comics
Und das war die Midcreditszene, es gab auch noch eine After-Credit-Szene mit Bruce Campbell.
Im ersten Dr. Strange wurde ja etabliert, dass man mit dem Sling-Ring durchs Multiversum reisen kann (https://www.youtube.com/watch?v=21noYPJ-tr0&t=13s).
Unzuverlässiger Erzähler. Der Ring wird doch immer nur verwendet um Portale in unserer Realität zu erschaffen. Hast du ein Gegenbeispiel.?
War wohl ein angeberischer Lehrer, der zum Übertreiben neigt. Das ist mir im echten Leben öfters untergekommen.
The Multiverse is the aggregate of all dimensions and parallel realities in existence. Although dimensions are just portions of reality within a universe, there are also parallel universes that coexist with one another.(https://marvelcinematicuniverse.fandom.com/wiki/Multiverse)
Kevin Feige: I think when comic book fans hear parallel dimensions or multiple dimensions they think of Earth 616 and Earth 617 and Earth 618. That’s all possible. But what we’re playing with in this world is there are dimensions – that the other dimensions are not just parallel realities, although some of them are, but there are the Dark Dimension where Dormammu inhabits; there are dimensions that are so mind-bending that you can barely perceive them; there are dimensions where a lot of the Ditko images come from; there are dimensions that are just mind trips that the human mind can barely fathom which is why it’s hard to turn them into something to show audiences in November. But we’re playing as much with the notion of the multiverse as much as alien dimensions, for lack of a better term, than parallel realities where there’s Strange that wears Iron Man armor – we’re not there yet.
Also folgende Interpretation: Bei den Welten, die im 1. Dr. Strange angesprochen sind, und die man mit den Ringen erreichen kann, handelt es sich um solche wie der Dark Dimension oder Mirror Dimension und diese sind
"portions of reality within a universe". Parallele Universen wie in "Multiverse of Madness" sind in Dr Strange 1 noch nicht auf der Landkarte, und diese kann der Ring auch nicht erreichen.
Naja und ein drittes Auge zu haben kenne ich jetzt bisher nur in einem positiven Kontext für erleuchtete Kreaturen bzw. Personen die mehr sehen.
Rein populärkulturell denke ich das die Protagonisten aus 3x3 Eyes, jetzt nicht böse oder so waren.
Inwieweit würde sich das von dem Film den wir bekommen haben unterscheiden?
Inwieweit würde sich das von dem Film den wir bekommen haben unterscheiden?Vielleicht wären ihnen Sachen wie Probleme bei der Charaktermotivation aufgefallen oder das ein oder andere Logikloch ô.o
Der Film wäre um Welten besser, wäre es ein Wanda Film mit Dr. Strange et al. als Nebenfiguren.
Mehr (und bessere?) Screentime für Wanda und ihre Geschichte, weniger screentime für Strange und seine Entourage. Mein zentrales Problem mit dem Film ist, dass ich Wandas Geschichte um Längen spannender finde als Stranges Geschichte. Leider ist die Scarlett Witch im Film in meinen Augen schlecht eingeführt und beschrieben.Koennte dran liegen, dass es ein Doctor Strange-Film ist und kein Wanda-Film (oder Serie - Staffel 2 Wandavision ist ja afaik noch nicht komplett vom Tisch)
Einmal davon ab, also jetzt neben Peter Parker, also nicht nur No Way Home sondern auch gerade bei Into the Spiderverse... und dann noch das WhatIf mit Ultron... so schwer wirkt multiversums reisen jetzt an und für sich nicht?
Nachdem die Nummer mit den Kindern am Ende nochmal einen Scheinwerfer drauf hält wie hart die Macher die WandaVision Serie ignorieren.Nope, das kann ich so nicht stehen lassen.
Die Etablierung mit dem Darkhold als so böse passt aber nicht mit WandaVision zusammen wo Agatha doch eher so nur "etwas" bis maximal "medium" böse war.Das kann ich noch stehen lassen. Wanda ist nicht nur um ein vielfaches mächtiger, dabei aber im mystischen deutlich unerfahrener als Agatha, sie ist auch noch innerlich zerbrochen, was ein perfekter Angriffspunkt für die Korruption ist. Aber es ging zu schnell/zu offscreen.
Sie kann offscreen ja noch unzählige Leute umgebracht haben, aber das würde bei WandaVision nichts zur Sache tun.Es kann auch sein das Offscreen alles was wir nicht sehen aus Cartoons besteht und sich die Charaktere komplett anders verhalten als in der Serie.
Allerdings war der Endpunkt der Serie das sie von ihren Kindern und von Vision nicht nur los gelassen hat sondern selbst wieder entfernt.Also dafür muss man aber die letzte Post Credit Scene komplett ignorieren.
Die Post Credit Szene ist meines Erachtens kein Indiz dafür das die komplette Charakterentwicklung für die Katz war.Wenn jemand eine Serie über eine Spielsüchtige drehen würde, an deren Ende sie die Spielsucht überwindet und sich dann in einer Post Credit Scene Heroin spritzt, dann ist das auch kein Indiz dafür, dass sie sich eine Wagenladung von neuen Problemen aufgehalst hat?
Das Darkhold ist bei Marvel als "Böse(tm)" etabliert, wurde in AoS auch in einer kompletten Staffel als zutiefst korrumpierend gezeigt und du blendest das aus, weil eine Darkhold-Leserin nicht grundlos massenmetzelnd durch eine Serie gestampft ist.Ich hab mir erklären lassen, das Kevin Feige nichts als Canon akzeptiert ,was nicht von Marvel Studios selber kommt.
Im großen Marvelzusammenhang ist der Gedanke, dass Marvel ZWEI Versionen des Darkhold verwendet (mal mehr und mal weniger böse), ziemlich abwegig.
Wie auch bei Disney+ zu erkennen, gehören die Serien nicht dazu.
Die Serien vor WandaVision entstanden durch Marvel Television und unterlagen nicht der Kontrolle von Marvel Studios-Boss Kevin Feige.
Er hat die Serien bewusst in seinen Filmen ignoriert, auch wenn es die Serien anders herum nicht taten.
Feige sieht nur die Marvel Studios Produktion als Kanon von Erde 616 an.
Auch wenn die Serien anderes vermitteln.
Im großen Marvelzusammenhang ist der Gedanke, dass Marvel ZWEI Versionen des Darkhold verwendet (mal mehr und mal weniger böse), ziemlich abwegig.
Deine Position hier ist halt nicht die Mehrheitsposition.Es mag nicht die Mehrheitsposition hier sein, es deckt sich allerdings mit so ziemlich (*) jeden YouTube Kanal den ich folge.
Den nächsten wichtigen Indiz wer in wie weit Recht hat, wird wohl erst Doctor Strange 3 liefern. Wenn Strange da wegen der Darkhold-Lektüre ernsthaft Probleme kriegt, löst sich wohl doch noch alles in Wohlgefallen auf.Ich sehe nicht wie die weitere Darstellung des Darkholds die Charakter-Misshandlung von Wanda in dem Film besser macht.
Im Film wurde aber auch erklärt, dass das Darkhold nur eine Abschrift von den Inschriften auf den Tempelwänden auf Mount Wandagore ist, daher könnten auch mehr als eine Kopie existieren, die durch die Welt wandert.Der Film endet explizit damit das das Darkhold nebst aller Abschriften vernichtet wurde.
Der Film endet explizit damit das das Darkhold nebst aller Abschriften vernichtet wurde.
Sashael fasst es perfekt zusammen. Ich habe mir auch schon bei der Post Credit Szene von WV gedacht, ich schließe nicht aus, dass Wanda ihre Reue/Abschluss mit dem Thema nur vorgetäuscht hat, weil sie einen "besseren" Weg mit dem Darkhold gefunden hat und es in Ruhe studieren will.
Es mag nicht die Mehrheitsposition hier sein, es deckt sich allerdings mit so ziemlich (*) jeden YouTube Kanal den ich folge.
Und man kann nicht WandaVision als Maßgeblich ansehen, Agents of Shield dann aber ignorieren.Marvel selber macht aber halt genau das. Leider, muss man sagen, ist aber halt so.
FunFact: Daredevil von Netflix ist auch eindeutig Canon geworden - sowohl über die Filme (Spiderman) als auch die Serien (Hawkeye).Genau genommen nein. Es wurde etabliert, dass der Kingpin und Daredevil im MCU existieren. Es wurde aber (meines Wissens) nie klar gestellt, dass die Ereignisse in der Netflix-Serie Canon wären, nur weil sie die selben Darsteller haben.
Marvel selber macht aber halt genau das. Leider, muss man sagen, ist aber halt so.
Genau genommen nein. Es wurde etabliert, dass der Kingpin und Daredevil im MCU existieren. Es wurde aber (meines Wissens) nie klar gestellt, dass die Ereignisse in der Netflix-Serie Canon wären, nur weil sie die selben Darsteller haben. Und mit dem Multiversum ist das erst recht unklar. Der Daredevil und Kingpin aus dem MCU könnten in einem anderen Universum existieren als die Versionen in der Netflix-Serie.
Mit der Argumentation könnte man auch sagen, dass nicht klar ist, ob WandaVision zu 100% im gleichen Universum spielt, wie Dr. Strange 2 (oder ob sich die Ereignisse halt nur ähneln).Der Unterschied ist: Bei Wanda Vision sagt Marvel offiziell, es ist Teil des MCU. Bei Agents of Shield sagt Marvel offiziell, es ist kein Teil des MCU.
Bei den Netflix-Serien bin ich mir nicht sicher, muss ich mal recherchieren. Oder hat da wer eine definitive Aussage zur Hand?
Der Unterschied ist: Bei Wanda Vision sagt Marvel offiziell, es ist Teil des MCU. Bei Agents of Shield sagt Marvel offiziell, es ist kein Teil des MCU.
WO ist denn das offizielle Statement, dass Agents of Shield nicht mehr Teil des MCU ist? Konnte ich bisher nämlich nicht finden.