Ich könnte ja verstehen wenn sie einem VTT die Vertriebsrechte für das Regelwerk entziehen. Die Frage wäre dann aber, können sie ihnen verbieten die Mechaniken abzubilden die in den Regeln stehen. Immerhin wird ja nichts veröffentlich (Regeltext) und ist sogar ein selbst geschriebener Programmcode der das selbe Ergebnis erzielt.Die reinen Regeln ja, aber Begriffe... Ist es Ok einen Schalter mit "Advantage" zu beschreiben? Ist das Teil der Regeln oder wird das zusammen mit den Regeln zu einem geschützten Ganzen? Das weiß niemand, und das ist... gruselig... wenn auf der anderen Seite Hasbro mit einer Geldkeule steht. :P
Sie wissen, dass man nicht einfach mehr Bücher verkaufen kann, um D&D zu vergrößern. Und sie sind nicht in der Lage, einen großen Teil des geistigen Eigentums unter der aktuellen OGL zu monetarisieren. Die Natur von D&D macht es viel komplizierter (als Magic), es in digitale Erlebnisse zu übersetzen. Deshalb haben sie D&D Beyond als Sprungbrett in ihrer digitalen D&D-Strategie erworben. Was Wizards will, ist ein wiederkehrender, auf Abonnements basierender Einkommensstrom sowohl von DMs als auch von Spielern. Kombiniert mit Free-to-Play-Systemen wie Kosmetika und Saisonpässen in einem virtuellen Tabletop, um genügend Ebenen zu schaffen, so dass selbst die niedrigste Ebene für ihre digitalen Produkte eine Nettoerhöhung der Einnahmen für die meisten ihrer Spieler darstellt.
Die Strategie wäre jetzt auch irgendwie überzeugender, wenn es World of Warcraft & Co noch nicht gäbe (außerdem können sie ja gern mal bei EA/Bioware nachfragen, wie gut das mit dem WoW-Killer SW:TOR geklappt hat ;) ).Wenn sie die WoW-Strategie fahren würden, würden Sie AD&D inkl. 2nd-Produkte neu auflegen (aber nicht zu "neu") und es als D&D-Classic verkaufen, mit allem Brimborium.
DND_Shorts ist für mich halt absolut keine verlässliche Quelle.
Die reinen Regeln ja, aber Begriffe... Ist es Ok einen Schalter mit "Advantage" zu beschreiben? Ist das Teil der Regeln oder wird das zusammen mit den Regeln zu einem geschützten Ganzen? Das weiß niemand, und das ist... gruselig... wenn auf der anderen Seite Hasbro mit einer Geldkeule steht. :P
DND_Shorts ist für mich halt absolut keine verlässliche Quelle. Die ganze "Die Designer lesen eure Antworten zu Umfragen nicht" hat für mich recht deutlich gemacht, dass der Kanal nur der übliche Youtube Clickbait ist. Wenn Leaks nicht von verlässlichen Quellen wie gizmodo etc. geprüft werden, ist dass ganze mMn nichts wert.
Angenommen jemand vertreibt das Coremodul für Foundry. Ok.
Alles was fehlt (Klassen, Feats) könnte man in einem separatem Projekt bei Github als Plugin online stellen (Fighter wird zu Warrior usw). Macht natürlich jemand anderes - nicht die Firma die das VTT veröffentlich.
Jetzt müsste WotC erstmal bei Github meckern, dass sie das runternehmen.
Github wird sich hier erstmal wehren und sich vor den Entwickler stellen (so war es bei ähnlichen Sachen auch in der Vergangenheit). Und WotC klagt auf einmal gegen Github/MS + und hatt die ganzen Opensource-Software Community an der Backe.
Der Code selbst, sollte auch eine "Schaffenshöhe" haben - hier wird ja nicht nur abgeschrieben, sondern wirklich was programmiert. Und das Projekt kann auch wieder geforked werden usw ..
Dem Entwickler des Coremoduls kann man wenig anlasten - der implementiert ja nur den CC Kram.
Theoretisch könnte man dieses Plugin auch über all anonym hochladen - WotC kann das nicht wirklich einfangen.
Ich kann mir nicht vorstellen, wie sie das bei Software so durchziehen können.
Jetzt müsste WotC erstmal bei Github meckern, dass sie das runternehmen.Da wäre ich nicht so optimistisch. Der DCMA Request ist Routine für die von WotC tätige Anwaltskanzlei und wird bestimmt von deren Rahmenvertrag abgedeckt. Und wenn es so offensichtlich eine Umgehung ist, wie hier vorstellt, stellt sich Github auch nicht davor, sondern ist bestenfalls so großzügig, dass sie dir nur das Repo sperren und nicht gleich den ganzen Account.
Github wird sich hier erstmal wehren und sich vor den Entwickler stellen (so war es bei ähnlichen Sachen auch in der Vergangenheit).
Da wäre ich nicht so optimistisch. Der DCMA Request ist Routine für die von WotC tätige Anwaltskanzlei und wird bestimmt von deren Rahmenvertrag abgedeckt. Und wenn es so offensichtlich eine Umgehung ist, wie hier vorstellt, stellt sich Github auch nicht davor, sondern ist bestenfalls so großzügig, dass sie dir nur das Repo sperren und nicht gleich den ganzen Account.
Wobei ich befürchte, dass er da gerade seine Quellen verbrannt und dem Risiko der Kündigung ausgesetzt hat. Direkt auf die Verwendung privater Teams-Gruppen zu verweisen war m.E. nicht so richtig schlau - ich hoffe mal, der Text auf den Screenshots ist wenigstens paraphrasiert.Der Text auf den Screenshots muß nicht paraphrasiert sein, weil niemand von WotC zugriff auf die Originaltexte hat - dies ist Kommunikation zwischen denen außerhalb von WotC. Wahrscheinlich (Hoffentlich) verschlüsselt. :)
Der Text auf den Screenshots muß nicht paraphrasiert sein, weil niemand von WotC zugriff auf die Originaltexte hat - dies ist Kommunikation zwischen denen außerhalb von WotC. Wahrscheinlich (Hoffentlich) verschlüsselt. :)
Season-Passes in einem TTRPG? Das ist dann schon eine ziemlich rote Flagge für mich. Soll das so sein, dass das Hobby nur noch für Bessergestellte bezahlbar bleibt (Motto nach dem System "Fear of Missing Out")?Das was da rauskommt wird eben kein TTRPG mehr sein, sondern ein Computerspiel-Pen & Paper-Hybrid. Ich denke, dass nächste D&D-TTRPG wird, wenn überhaupt, nur mehr ein schlecht unterstütztes "Lizenzspiel" der Marke D&D sein.
Das was da rauskommt wird eben kein TTRPG mehr sein, sondern ein Computerspiel-Pen & Paper-Hybrid. Ich denke, dass nächste D&D-TTRPG wird, wenn überhaupt, nur mehr ein schlecht unterstütztes "Lizenzspiel" der Marke D&D sein.Wird ja auch aus dem Dnd-Shorts Video klar, das die Entscheider keine Ahnung vom Spiel haben... ::) Das, und die Kontrollsucht, wird ihnen den Rücken brechen, mMn. Hoffentlich wird es nicht allzuviel Kollateralschaden geben. :P
Hoffentlich wird es nicht allzuviel Kollateralschaden geben. :P
So gesehen ist es doch gut, dass es jetzt schon die erste Absetzbewegung gibt und nicht erst mit der Einführung von OneD&D und dessen Digitalplattform.Ich wollte schreiben, das es mich verwirrt wie abgehoben von der Realität die sind - bis mir eingefallen wie der Rest der Wirtschaft (und Politik, wenn ich so drüber nachdenke) so "funktioniert"... :-\
Bis OneD&D akut wird, hat sich der Großteil der Community schon neu sortiert.
Ich wollte schreiben, das es mich verwirrt wie abgehoben von der Realität die sind - bis mir eingefallen wie der Rest der Wirtschaft (und Politik, wenn ich so drüber nachdenke) so "funktioniert"... :-\Beförderung bis zur maximalen Unfähigkeit. Ist leider Standard, insbesondere in Konzernen. Leute, die ihren Job gut machen, werden befördert, bis sie überfordert sind. Zurückstufen geht natürlich nicht, weil das ein Gesichtsverlust wäre. Also wurschtelt man in einer Position vor sich hin, bis man entweder geht oder gegangen wird. Und in den obersten Etagen schaut sowieso jeder auf seine Vertragslaufzeit.
Entscheidungen treffen um sich zu Beweisen, als großer Macher, ohne auf die Experten zu hören. Und wenn alles zu Bruch geht, Abfindung ist ja gesichert. ::)
Weiß zufällig wer, wie es aktuell (!) mit dem Zum-Download-Stellen von vorgefertigten D&D5/5e-Charakteren ausschaut? Muss man da die OGL1.0a angeben? Darf man das gar nicht?
Beförderung bis zur maximalen Unfähigkeit. Ist leider Standard, insbesondere in Konzernen. Leute, die ihren Job gut machen, werden befördert, bis sie überfordert sind. Zurückstufen geht natürlich nicht, weil das ein Gesichtsverlust wäre. Also wurschtelt man in einer Position vor sich hin, bis man entweder geht oder gegangen wird. Und in den obersten Etagen schaut sowieso jeder auf seine Vertragslaufzeit.
Andere VTTs haben IMHO nur dann eine Chance, wenn sich das Rollenspiel diversifiziert und der Marktanteil von reinem D&D auf das Maß von Pathfinder (irgendwo bei 10% bis 20%) sinkt.
Weiß denn jemand wie hoch überhaupt der Marktanteil von D&D ohne die Drittanbieter ist ? Für mich sieht das danach als würde D&D seine Markanteile gerade selbst runterregeln ;)Schwer zu sagen. Die Drittanbieter-Produkte selbst sind vom Umsatz im Vergleich zum gesamten von D&D vernachlässigbar. Aber es lässt sich halt schwer eruieren, wie viele D&D5-Kernprodukte weniger verkauft worden wären, wenn es die Drittanbieter nicht gegeben hätte.
Es gab ja das Gerücht, dass D&D von Hasbro abgesägt wird, wenn diese IP nicht gut genug performt.
Weiß denn jemand wie hoch überhaupt der Marktanteil von D&D ohne die Drittanbieter ist ? Für mich sieht das danach als würde D&D seine Markanteile gerade selbst runterregeln ;)Bei den existierenden VTTs zwischen 90% und 70%, je nachdem ob man "alles D&D" oder nur 5E D&D zählt.
Dann sollen sie aber den Printbereich und alles was auf der OGL fußt in Ruhe lassen. Denn das dürfte doch eigentlich keine Konkurenz zum VTT darstellen. Es müsste doch möglich sein, dies vernünftig zu trennen.Nicht wirklich. Viele Menschen spielen "Print-D&D" über verschiedene VTTs online. Damit hast du eine Verbindung, die du nicht los wirst.
Dann sollen sie aber den Printbereich und alles was auf der OGL fußt in Ruhe lassen. Denn das dürfte doch eigentlich keine Konkurenz zum VTT darstellen. Es müsste doch möglich sein, dies vernünftig zu trennen."Alles was auf OGL fußt" ist hier das Problem - denn das wird auch via VTT gespielt. Und das soll nicht sein.
Und dort wird dann mit Methoden ala Forge of Empires ein ingame Bezahlsystem die Kohle ranschaffen.
Aber wer sollte das nutzen, wenn es andere VTTs gibt, die ohne den Mist auskommen?
Es gab ja das Gerücht, dass D&D von Hasbro abgesägt wird, wenn diese IP nicht gut genug performt.
D&D bringt etwa 70% von WotCs Umsatz... warum sollte man das absägen? Damit würde man sich selbst des Großteils seines Umsatzes beraube. Ich weiß ja, dass ihr tatsächlich denkt, die Chefs haben keine Ahnung, aber SO blöd ist dann doch niemand... das weiß ein Anfänger in wirtschaftlichen Belangen, dass man das nicht tut. D&D ist eine Cash Cow... weswegen sich ja so viele andere Firmen dranhängen wollen.
Das Gerücht mag da sein, dürfte aber nicht auf der Realität basieren. Ich würde es nicht für voll nehmen.
Welche Belege hast du für 70% vom Umsatz bei Wotc? Das ist mir völlig neu. Mwn ist magic mit Abstand deren umsatzstärksten Marke.
Wie schon gesagt, wird es einfach sein, den Plattformen den Einsatz von D&D zu untersagen, wenn WotC das will. Denen droht ja, zwischen 70% und 90% der Spielerschaft wegzubrechen. Vielleicht kann Foundry im digitalen Untergrund weiter existieren, aber wird der Macher, wenn ihm permanent ein Rechtsstreit droht, bereit sein, das weiter zu machen?
Andere VTTs haben IMHO nur dann eine Chance, wenn sich das Rollenspiel diversifiziert und der Marktanteil von reinem D&D auf das Maß von Pathfinder (irgendwo bei 10% bis 20%) sinkt.
Roll20 und Co. bieten erst mal eine Plattform mit bestimmten Funktionen an die evtl. System spezifisch sind.Man kann ja aber auch Roll20 unspezifisch bespielen. Also, wenn man den ganzen Quatsch mit automatischem Charakterbogen nicht braucht - außerdem kann man ja selbst Makros erstellen. Wenn Hasbro keine Möglichkeit hat in private Spiele reinzuschauen, was wollen sie denn machen? Es braucht ja nur ein Repisotory mit vorgeschriebenen Makros, die man dann "einfach" reinkopiert... ist natürlich um Längen weniger Bling als Unrealengine, aber für die die einfach Homebrew oder 3pp spielen wollen UND ech sauer sind... :think: Ist natürlich die Frage, ob Roll20 so nur von Abos und Assettverkäufen etc. überleben kann.
Roll 20 unterstützt eine Vielzahl von Rollenspielsystemen bis in die kleine Niesche mit Characterbögen, dass würden Sie doch nicht machen, wenn sich das nicht lohnt.Doch. Du machst da glaube ich einen Denkfehler. Es folgt nicht zwangsläufig aus der Tatsache, dass sie's machen, dass es sich auch lohnt. Es könnte sein, dass Roll20 sein Geld hauptsächlich mit dem Marketplace verdient, wo man Abenteuer und Regelbücher kaufen kann. Und den Rest machen sie nur, damit wir alle als Nutzer den Marketplace benutzt. Würde nun der Marketplace als Einnahmequelle wegfallen, könnten sie ein existenzielles Problem bekommen – trotz Charakterbögen für viele verschiedene Systeme.
We're giving the core D&D mechanics to the community through a Creative Commons license, which means that they are fully in your hands.Das sind zwar die Sachen die sie vermutlich eh nicht schützten können weshalb das ganze nur "gut Wetter machen" ist. Aber das sagt IMO schon das sie keinen VTT Betreiber für das verwenden der Spielmechaniken angehen können.
Protecting D&D's inclusive play experience. As I said above, content more clearly associated with D&D (like the classes, spells, and monsters) is what falls under the OGL.Also solange man nicht Klassen/Rassen/Zauber und Co im VTT anbietet, braucht es demnach keine OGL.
Wie wollen sie sich dann gegen folgenden Workaround schützen?
...
Wie wollen sie sich dann gegen folgenden Workaround schützen?Plattform im Sinne eines Services im Internet? Dann muss der Betreiber dafür sorgen, dass die Copyright-Verstöße aufhören. Nur zum Download? Dann könnte man Argumentieren, es ist ein Werkzeug zum Umgehen von Copyright-Verstößen. Warum sollte der Hersteller sich diesem Risiko aussetzen? Aktuell ist die OGL ja so formuliert (jetzt mal egal, ob das so durchsetzbar ist), dass nutzen der Inhalte ausreicht, dass die Lizenz akzeptiert wird und damit verpflichtet man sich dann gleichzeitig durch die VTT-Content Policy genau das vorgeschlagene nicht zu machen. Damit kann das WotC kommen und vom Anbieter des VTT verlangen, den Einsatz von geschützten Inhalten zu unterbieten oder er könnte auf Schadensersatz verklagt werden.
1. VTT (OGL-frei) stellt Plattform und Tokens bereit und lässt zu, dass man sich Homebrew-Regeln „zusammenklicken“ kann.
2. Die Community baut DnD 5+ als Hombrew nach. Es gibt eine Möglichkeit, Homebrews als Preset zu speichern.Wer ist denn "Die Community"? Auch da kann man Namen an die Community dran schreiben und wenn es die Informationen nicht konspirativ in dunklen Seitengassen verteilt werden, gibt es wieder eine Plattform, die man "bitten" kann, die Copyright-Verstöße zu unterbinden. Klar, man kann versuchen, mit WotC "Whac-A-Mole" zu spielen, aber wer will schon für die "Freiheit von 5E" riskieren, dass genau er für einen Schauprozess herausgepickt wird? Mit eben diesem Posting und den Begriff "Workaround" hast du ja schon öffentlich bekannt, dass du einen Copyright-Verstoß vorsätzlich begehen willst. So könnte WotC jedenfalls vor Gericht erst mal argumentieren.
3. Die Community bietet Homebrewregeln untereinander zum Runterladen des Presets an.
Heißt sofern sie kein VTT Betreiber freiwillig in Knechtschaft der OGL 1.2 begibt sollten sie, wenn sie nicht lügen und ich es richtig interpretiere, save sein. Sie können dann eben nicht mehr sowas wie, Dinge aus dem SRD oder das Players Handbook anbieten was einfaches erstellen von Charakteren erschweren wird.…und damit ist die Plattform komplett unattraktiv und ungefähr so nützlich wie Google Docs. Klar kann man auch damit spielen, aber wenn's was Bequemeres gibt, dann wird die Mehrheit der Leute das andere Ding benutzen. Dann ist das Ziel bereits erreicht, die eigene Plattform (das One-D&D-VTT) zu bevorteilen.
Long Rest
A long rest is a period of extended downtime, at least 8 hours long, during which a character sleeps or performs light activity: reading, talking, eating, or standing watch for no more than 2 hours. If the rest is interrupted by a period of strenuous activity--at least 1 hour of walking, fighting, casting spells, or similar adventuring activity--the characters must begin the rest again to gain any benefit from it.
At the end of a long rest, a character regains all lost hit points. The character also regains spent Hit Dice, up to a number of dice equal to half of the character's total number of them (minimum of one die). For example, if a character has eight Hit Dice, he or she can regain four spent Hit Dice upon finishing a long rest.
A character can't benefit from more than one long rest in a 24-hour period, and a character must have at least 1 hit point at the start of the rest to gain its benefits.
…und damit ist die Plattform komplett unattraktiv und ungefähr so nützlich wie Google Docs. Klar kann man auch damit spielen, aber wenn's was Bequemeres gibt, dann wird die Mehrheit der Leute das andere Ding benutzen. Dann ist das Ziel bereits erreicht, die eigene Plattform (das One-D&D-VTT) zu bevorteilen.
Das ist auch leider nix wo wir wirklich drüber Diskutieren können. Einfach weil es das WOTC VTT noch nicht gibt, bzw. die Features bekannt sind.
Werde ich da eigene Battlemaps hochladen können? Oder muss ich gar jede Map in der 3D Engine selbst erstellen? Oder kann ich auch einfach ne Strichzeichnung als schnelle Battlemap erstellen? Kann ich eigene Musik hochladen oder wie groß ist die enthaltene Musikbibliothek? Was für ein Abbo brauche ich damit ich das machen kann, das teure 30 Dollar Abbo?
Grundsätzlich halte ich die Ausgangsbasis für WotC heute für deutlich besser als 2008. Online-Spiel ist wesentlich etablierter und DnD Beyond ist ein solides Basiswerkzeug, um seinen DnD-Kram online zu verwalten.
WotC war schon mal mit einem VTT für D&D 4e auf die Schnauze geflogen. Daher bin ich gespannt, ob sie es jetzt besser machen.Sie haben wohl ordentlich Geld draufgeworfen... und die Leute, die das Ding programmieren, sollen wohl schon optimistisch und involviert sein, ich glaube, Roll for Combat hatte das mal als Thema (Der Chef, dessen Name mir nicht einfällt hat einen IT-Hintergrund und Kontakte).
Sie haben wohl ordentlich Geld draufgeworfen... .
Das stimmt schon.Der Lead-Developer hatte seine Frau umgebracht… Aber selbst wenn sie nicht mit einem zu kleinen "Team" gestartet wären und die Entwicklung hätten neu starten könnten, hatten sie's zum damaligen Zeitpunkt Hasbro absolut überverkauft und behauptete, damit $40 Mio machen zu können, was offensichtlich nicht funktionierte und daher wurde das Projekt gestoppt.
2008 war ja wohl ein VTT geplant, warum die Regeln aus zu geschaffen wurden wie sie sind, aber das hat nie das licht der Welt erblickt.
stimmt. laut Ulisses haben sie 200 Mio für dud Beyond+div. rausgehauenKnapp $150 Mio für D&D Beyond laut Pressemitteilung und dann eine unbekannte Summe für das VTT-Projekt, was lt. Roll for Combat schon vor dem Kauf mit dem Ziel begonnen wurde, D&D Beyond (und andere) zu zerstören. Der Kauf von D&D Beyond war lt. Roll for Combat von dem anderen Team gar nicht geplant, d.h. entweder rechnete man nicht damit, dass Fandom das für nur $150 Mio verkauft oder aber da haben zwei Teams nicht miteinander gesprochen oder aber das eine Team hatte keinen Block mit dem anderen zusammenzuarbeiten und unterschiedliche Vorstellungen davon, wie man vorgehen sollte.
Hehe, mal etwas lustigeres: https://www.youtube.com/watch?v=3TY19Adbs-A
Boooh! ~;D
Matt Colville (das ist er doch, oder - man heißt das heutzutage ja nicht mehr) hat resigniert (https://www.enworld.org/threads/matt-colville-weighs-in.694801/). Schon traurig zu lesen.Wahrscheinlich hat er recht. Aber auch die Kommentare mit "I don’t care, I’m still free, they can’t take the dice from me." (Super Referenz ;D)
Matt Colville (das ist er doch, oder - man heißt das heutzutage ja nicht mehr) hat resigniert (https://www.enworld.org/threads/matt-colville-weighs-in.694801/). Schon traurig zu lesen.
Zumindest finde ich den Spruch weiter unten in der Diskussion nett:
I don’t care, I’m still free, they can’t take the dice from me.
Matt Colville (das ist er doch, oder - man heißt das heutzutage ja nicht mehr) hat resigniert (https://www.enworld.org/threads/matt-colville-weighs-in.694801/). Schon traurig zu lesen.Irgendwie spricht er mir aus der Seele. Die Seuche in den Computergames (MTX, Season Passes, Battle Passes, DLCs, NFTs usw) soll nach WotC jetzt auch in die TT-RPG-Welt eindringen. Zum Glück kann man hier noch eher ausweichen auf andere Systeme.
Zumindest finde ich den Spruch weiter unten in der Diskussion nett:
I don’t care, I’m still free, they can’t take the dice from me.
Laut dem Spiegel entlässt Hasbro gerade 15% der Belegschaft (das sind 1000 Mitarbeiter) . Das Weihnachtsgeschäft war wohl nicht so dolle. Also muss das Geld irgendwie anders reinkommen, oder?
Es klingt gerad' ein bisschen so als würde WotC zurückrudern: OGL 1.0a & Creative Commons (https://www.dndbeyond.com/posts/1439-ogl-1-0a-creative-commons).
Es klingt gerad' ein bisschen so als würde WotC zurückrudern: OGL 1.0a & Creative Commons (https://www.dndbeyond.com/posts/1439-ogl-1-0a-creative-commons).
Wie auch immer, es sieht so als, als wäre die erste Schlacht gewonnen und WotC zieht sich zurück um die Wunden zu lecken für ein neues Gefecht zu einer anderen Zeit.
Ich liebe D&D wirklich sehr. Nein, nicht die Marke. Das Spiel. Die Tradition. Seit 25+ Jahren. Aber ich bekomme den Geist nicht mehr zurück in die Flasche.
Ob jetzt Kyle einer der 1000 ist, die gehen müssen? Oder betrifft die Entlassungswelle bei WotC und Hasbro nur die unteren Ränge und nicht die Chefs? Die Entlassungen haben ja auch nur mit dem schlechten Weihnachtsgeschäft und der Rezession zu tun und nicht mit einer krassen Fehleinschätzung der Kampfbereitschaft der D&D-Fans.
D&D-Spieler haben vielleicht gewonnen, aber es ist ein herber Schlag, den WotC damit gegen den Rest setzt. :q
Ich muss das jetzt erstmal ein bisschen sacken lassen - die letzten beiden Wochen haben da schon relativ viel guten Willen aufgebraucht.Ich persönlich sehe auch nicht, warum ich jetzt von WotC eine bessere Meinung haben soll. Ich bin mir sicher, die werden es wieder versuchen. Wie formulierte Monte Cook so schön? "Wenn Person A auf Person B schießt und dabei die Pistole klemmt und sich Person A dann bei Person B entschuldigt, während sie die Pistole wieder reinigt. Ist diese Entschuldigung glaubhaft?"
Ich sehe den herben Schlag nicht. WotC sieht, was los ist. Praktisch alle anderen Unternehmen verbünden sich zur ORC; Paizo macht guten Absatz;
Ich bin überrascht das sie wirklich so weit zurück rudern. Gut erst mal ist es nur ne Willensbekundung und irgendwie werden sie schon noch versuchen ihr Ziel zu erreichen.Wobei, wenn der Schaden eh angerichtet ist... dann kann man ja nach ein bisschen Abkühlphase weiter machen. Immerhin geht es hier um 200 Mio. Investment. Das sollte man sich von störrischen Nerds nicht madig machen lassen.
Und ich schätzte halt der Schaden ist schon angerichtet, so viel wie jetzt zersplittert ist. Na mal sehen wie es weiter geht.
Ich vermute, viele (einschließlich mir) denken sich jetzt "Wo ist der Haken?".Definitiv. Aber dieses Denken hat sich WotC in den letzten Wochen ja auch hart erarbeitet.
Bin mal gespannt ob sie das SRD auch aktualisieren, oder ob dann an einer neuen Version vom SRD doch mehr dran hängen wird.Ich würde vermuten, dass sie jetzt die 6E doch stärker ändern werden (die Kompatibilität war ja hauptsächlich dazu da, damit ihnen die Umsätze nicht einbrechen, weil die die Leute auf die neue Version warten und jetzt die Umsätze vermutlich eh eingebrochen sind) und diese, wenn überhaupt, unter einer SRD mit einer anderen Lizenz stellen werden und dann hoffen, dass die meisten Leute die 6E spielen wollen und das letztlich die 3PPs mit rüber zieht. Was ich aber Okay fände, weil das dann eher ein fairer Wettbewerb a la "möge das bessere Regelwerk gewinnen" wäre.
Das kann ja immer noch so kommen. Ist ja erst mal nur das das aktuelle SRD frei bleibt, 1.0a weiterhin besteht für wenigstens 5e.Wenn One D&D jetzt halt nicht wirklich besser wird droht ihnen eine neue D&D4/Pathfinder-Situation und das wissen sie wohl.
Aber was dann Dnd6/one Voraussetzt wird man sehen müssen.
Das ist weniger Zurückrudern als bedingungslose Kapitulation, jedenfalls dem Wortlaut nach.Würde ich auch sagen. Die werden jetzt wahrscheinlich Jahre dran arbeiten müssen, den Schaden auszubügeln, den sie in nicht mal 4 Wochen angerichtet haben.
Ich persönlich sehe auch nicht, warum ich jetzt von WotC eine bessere Meinung haben soll. Ich bin mir sicher, die werden es wieder versuchen. Wie formulierte Monte Cook so schön? "Wenn Person A auf Person B schießt und dabei die Pistole klemmt und sich Person A dann bei Person B entschuldigt, während sie die Pistole wieder reinigt. Ist diese Entschuldigung glaubhaft?"
Ich habe glücklicherweise nicht das Problem, dass ich "devesten" muss – ein Wort, dass ich gerade erst in Linda Codegas letzten Artikel gelernt habe – weil mir D&D nicht viel bedeutet, nur das Rollenspielen an sich. Aber bin jetzt schon angefressen und wäre es noch mehr, wenn z.B. Chaosium, wo ich mehr nostalgische Gefühle hin habe, so etwas abziehen würden. Daher kann ich Langzeit-D&D-Fans gut verstehen.
For example, if your product retails on the site for USD $10.00, this is how the split of revenue is made:- also 50% für den Autor, 30% an DTRPG und 20% an Chaosium.
* $5.00 to the creator
* $3.00 to DTRPG
* $2.00 to Chaosium
In general, Chaosium collects a percentage of sales as a royalty, and under certain circumstances may also require an* Es GIBT eine offene Lizenz... die aber deutliche Einschränkungen hat, WAS man damit machen kann... im Kern dient sie nur dazu, eigene Spiele unter Nutzung der BRP-SRD zu erstellen... sie darf NICHT dazu genutzt werden, um Material für ihre existierenden Linien zu machen oder etwas Ähnliches, wie z.B. einen Klon.
advance on royalties. The exact percentage and dollar amounts are only negotiated after we have seen what a company is proposing to do.
D&D-Spieler haben vielleicht gewonnen, aber es ist ein herber Schlag, den WotC damit gegen den Rest setzt. :qKannst du mal sagen, was du damit meinst? :think:
Das wäre krass!Ist. Ist unter CC-BY-4.0 veröffentlicht worden. Es gibt keine Möglichkeit, das zu ändern. 8]
D&D-Spieler haben vielleicht gewonnen, aber es ist ein herber Schlag, den WotC damit gegen den Rest setzt. :qWas fuer ein Schlag wird da gegen welchen Rest gesetzt?
Jemandem auf ENWorld fiel auf, dass da auch ein paar bisher geschützte Dinge der Creative Commons-Version des 5e SRD drin sind bzw. zumindest erwähnt werden: Beholders and Strahd von Zarovich Released Into Creative Commons (https://www.enworld.org/threads/beholders-and-strahd-von-zarovich-released-into-creative-commons.694856/).Beholder und Strahd sind nur namentlich genannt aber nicht gut genug beschrieben um auf dieser Basis die Originale kopieren zu koennen.
Das ist weniger Zurückrudern als bedingungslose Kapitulation, jedenfalls dem Wortlaut nach.
Ich persönlich hätte es WotC nicht übel genommen, wenn sie von Anfang gesagt hätten: Wir veröffentlichen 6E (OneDnD) unter einer restriktiveren Lizenz, weil wir mehr aus unserer Designarbeit herausholen wollen. Aber durch den ganzen anderen Kram von wegen rückwirkende "De-authorization" etc. haben sie die Debatte vergiftet.
Ich sag mal so: Ich wundere mich immer wieder, wie wenig manche Entscheidungsträger trotz aller Hilfsmittel, die es heute dafür gibt, in der Lage sind, komplexe Situationen zu überblicken. Da geht man teilweise mit völlig naiven Milchmädchenrechnungen ("Die anderen machen mit unser Lizenz einen Umsatz von X, wenn wir die Lizenz ändern, kriegen wir künftig davon 20% ab, wobei sowohl deren als auch unser Umsatz von der Entscheidung natürlich nicht beeinflusst werden") an Entscheidungen ran und berücksichtigt überhaupt nicht, dass sich dadurch das ganze Marktgefüge verändert (#spieltheorie #netzwerktheorie #onlinemarketing)...
Mich freut es sehr, dass dadurch zumindest nicht der Uhrwerk Verlag noch weiter gebeutelt wird, weil die ja schon einen Teil ihrer Zukunft auf Fateforge gesetzt haben.Das Fateforge-Crowdfunding lief extrem schwach, da war von der OGL-Krise noch keine Rede. Natürlich wären zusätzliche Probleme für Uhrwerk nicht angenehm gewesen, aber ich wäre sehr überrascht, wenn sie Fateforge langfristig unterstützen. Außer es greifen jetzt auf einmal spürbar viele Leute, die von WotC-D&D weg wollten, zu FateForge, von einem entsprechenden Interesse hätte ich aber bisher noch nichts mitbekommen.
Das Fateforge-Crowdfunding lief extrem schwach, da war von der OGL-Krise noch keine Rede. Natürlich wären zusätzliche Probleme für Uhrwerk nicht angenehm gewesen, aber ich wäre sehr überrascht, wenn sie Fateforge langfristig unterstützen. Außer es greifen jetzt auf einmal spürbar viele Leute, die von WotC-D&D weg wollten, zu FateForge, von einem entsprechenden Interesse hätte ich aber bisher noch nichts mitbekommen.
Was die Namen angeht kann ich mir aber gut vorstellen, dass WotC da noch anderen Schutz hat (als Marke gesichert z.B.) werden die durch CC auf einmal auch neutralisiert? (Ernsthafte Frage... ich weiss es nicht)
Patent and trademark rights are not licensed under this Public License.
Was fuer ein Schlag wird da gegen welchen Rest gesetzt?
Habe ich da einen Nebenschauplatz verpasst?
Das ist weniger Zurückrudern als bedingungslose Kapitulation, jedenfalls dem Wortlaut nach.
Ich persönlich hätte es WotC nicht übel genommen, wenn sie von Anfang gesagt hätten: Wir veröffentlichen 6E (OneDnD) unter einer restriktiveren Lizenz, weil wir mehr aus unserer Designarbeit herausholen wollen. Aber durch den ganzen anderen Kram von wegen rückwirkende "De-authorization" etc. haben sie die Debatte vergiftet.
Sie kapitulieren nur für SRD 5.1 nicht für OneD&D.
Meine These ist, dass der Markt für 5e Regelwerke mittlerweile gesättigt ist
Sie kapitulieren nur für SRD 5.1 nicht für OneD&D. Denn da ist unklar, wie die Lizenzbedingungen aussehen.Das ist aber glaube ich auch egal, denn ich bin mir sicher, dass niemand erwartet, dass WotC auch zukünftige Versionen von D&D verschenkt, sondern deswegen erbost war, weil WotC einseitig die OGL aufkündigen und damit allen 3PP die Grundlage für ihre Arbeit unter dem Hintern wegziehen wollte.
Keinen direkten. Die Stärkung anderer Spielsysteme durch ein Schwächung D&Ds findet halt doch nicht im größeren Rahmen statt.Allerdings sind doch andere Spielsysteme besser als vorher dran? Das ist doch gut! :D
Leute, die jetzt noch auf ein WotC-Boykott beharren, sind doch eher verschroben.
Das ist aber glaube ich auch egal, denn ich bin mir sicher, dass niemand erwartet, dass WotC auch zukünftige Versionen von D&D verschenkt, sondern deswegen erbost war, weil WotC einseitig die OGL aufkündigen und damit allen 3PP die Grundlage für ihre Arbeit unter dem Hintern wegziehen wollte.Das ist sowieso -sie hätten einfach durchziehen können und den Mehrwert von ihrem D&DBeyond und oneD&D bewerben können, mit einer leicht schwereren Lizenz und annehmbaren Kosten für die Zusammenarbeit mit 3PP in diesem Umfeld, und sie hätten große Kasse gemacht. Diese Vorstellung alles abgreifen zu können war halt... völlig realitätsfremd. Naja, BWLer halt. >;D
Leute, die jetzt noch auf ein WotC-Boykott beharren, sind doch eher verschroben.
Gut, ich bin halt auch verschroben! ;DVöllig ungewöhnlich für einen Rollenspieler... ~;D
Gut, ich bin halt auch verschroben! ;D
Ob das dann der Hebel sein wird, mit dem sie versuchen dann alle, die die SRD zu benutzen zu diskreditieren? Oder war der Schnack vorher von WotC "nie wieder das Wort Rasse!" kalter Kaffee?Na in der 5. Edition D&D wird davon noch ausgiebig Gebrauch gemacht, während Pathfinder 2 ja bereits ancestries benutzt. :)
Na in der 5. Edition D&D wird davon noch ausgiebig Gebrauch gemacht, während Pathfinder 2 ja bereits ancestries benutzt. :)
Und A5E spricht von Heritages. Schließlich wird ja niemand gezwungen, das böse R-Wort zu benutzen.Das Thema interessiert mich wirklich, daher habe ich einen Faden zur Sammlung alternativer Worte zu "race" aufgemacht - also was schreiben denn die anderen Publisher so.
Völlig ungewöhnlich für einen Rollenspieler... ~;D
Ob das dann der Hebel sein wird, mit dem sie versuchen dann alle, die die SRD zu benutzen zu diskreditieren? Oder war der Schnack vorher von WotC "nie wieder das Wort Rasse!" kalter Kaffee?
Und ich würde mich wie Bolle freuen, wenn besagte 3rd-Party-Anbieter sich neu aufstellen und sich aus der unseligen 5E-Abhängigkeit lösen. Ich schaue mir also mit Interesse an, wie's weitergeht und wieviel Vertrauen in der Community geblieben ist.
Oder vielleicht ist nicht alles eine Verschwörung dunkler Mächte oder ein Teil eines geheimen Masterplans, sondern es geht in den Schaltzentralen der (Rollenspiel)Macht auch mal chaotisch zu, wenn alle Pläne über den Haufen geworfen werden und kurzfristig umdisponiert wird? :think:
OT:(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Und ich sehe es genauso: der Vertrauensverlust ist enorm. Da ist nix verschroben dran, dauerhafte Konsequenzen zu befürworten, und noch weniger verschroben ist es, die Konsequenzen zumindest für sich selbst zu ziehen. Das gilt für Publisher und Streamer noch mehr als für Konsumenten.
Same here. Vertrauen macht man nur einmal kaputt.Dem schließe ich mich an. Ich merke, dass mein Vertrauen noch nicht ansatzweise zurückkommt.
Dem schließe ich mich an. Ich merke, dass mein Vertrauen noch nicht ansatzweise zurückkommt.
Außerdem wede ich sicher noch lange Ausschau halten, ob der WotC-Rückzug nicht doch nur ein Trick ist. Müssten sie nicht, wenn sie es ernst meinen, das Wort "authorized" aus der OGL streichen?
Ich denke, die werden mit ihrer Volte relativ ungeschoren davonkommen. Die Dinge nehmen normalerweise den Weg des geringsten Widerstands und viele Leute / Macher / Kunden werden sagen: "Puh, da haben wir ja nochmal Glück gehabt" und einfach weiter ihr DnD-Zeug machen wie bisher.
Das befürchte ich eben auch. Umso wichtiger es weiter zu thematisieren und zu diskutieren sowie Konsequenzen zu ziehen bzw. beizubehalten.
Aber hier und in anderen sozialen Medien, wie bspw. Mastodon, ist schon die Rückkehr zur monopolisierten RSP-Normalität zu beobachten.
Hoffe ORC & Co. schafft was nachhaltiges!
Ich denke, die werden mit ihrer Volte relativ ungeschoren davonkommen. Die Dinge nehmen normalerweise den Weg des geringsten Widerstands und viele Leute / Macher / Kunden werden sagen: "Puh, da haben wir ja nochmal Glück gehabt" und einfach weiter ihr DnD-Zeug machen wie bisher.
Für die Meisten ist das halt nur ein Hobby, da braucht man nicht unbedingt auch noch zusätzliches Drama.
Das ist aber glaube ich auch egal, denn ich bin mir sicher, dass niemand erwartet, dass WotC auch zukünftige Versionen von D&D verschenkt, sondern deswegen erbost war, weil WotC einseitig die OGL aufkündigen und damit allen 3PP die Grundlage für ihre Arbeit unter dem Hintern wegziehen wollte.
Egal ist es nicht, denke ich. Denn 3PP teilen sich ja in mehrere Gruppen:
- Benutzung der OGL, um das eigene System freizugeben, weil das so schön praktisch war.
- Benutzung der OGL, um einen Retroklon zu erstellen und/oder Abenteuer für Retroklone zu verkaufen
- Benutzung der OGL, um das aktuelle D&D mit Produkten zu bedienen
Ich denke, man muss da zwischen unterschiedlichen Stakeholder-Gruppen differenzieren: Publisher, Streamer, passionierte alteingesessene Hobbyisten, passionierte Next Generation Hobbyisten, Gelegenheitsspieler. Die Reaktionen werden da unterschiedlich ausfallen. Publisher und Alteingessene, also quasi die über Jahrzehnte gewachsene Szene, werde da tendenziell hart bleiben. Über Streamer und jüngere Spieler, die vor allem mit DnD 5 zum Hobby gekommen sind, will ich mir kein Urteil erlauben. Die Casuals werden mitmachen, was die jeweilige Peer Group vorgibt.
In der Szene von Cepheus Engine (Derivat von Traveler, läuft auch über OGL) scheint jedenfalls schon festzustehen, dass sie mit der OGL nie wieder was zu tun haben wollen.Hast Du diesbezüglich ggf Links, wo das besprochen wird? Mongooses Statement von vor ein paar Tagen deutete keine guten Aussichten für Cepheus und Derivate an. Für Infos dazu wäre ich dankbar.
Hast Du diesbezüglich ggf Links, wo das besprochen wird? Mongooses Statement von vor ein paar Tagen deutete keine guten Aussichten für Cepheus und Derivate an. Für Infos dazu wäre ich dankbar.
There was some rejoicing today when Mongoose Matt of Mongoose Publishing announced “a brand new Traveller Open Content programme.” I’m not rejoicing; this new Open Content program confirms to me that Cepheus Engine is DEAD!Quelle (https://rockymountainnavy.com/2023/01/18/ttrpg-23-6-the-open-death-of-cepheus-engine/)
Hey everyone,[ur=https://www.reddit.com/r/traveller/comments/10iwj2o/comment/j5j4t01/?utm_source=reddit&utm_medium=web2x&context=3l]Quelle[/url]
Okay, Rumour Control.
As things stand, we have told the Cepheus publishers that, in the event that WotC nuked the OGL1.0a and everything published under it tomorrow, we would cover their work, legally and indefinitely. Everything else is up for discussion.
At the start of our conversations with the CE publishers we made it clear that we knew both parties were starting from two different positions and that we were looking to find a path that ran between the two of them. We are all Travellers at the end of the day,
We have recently laid out another set of proposals to the CE to be discussed. Still waiting for feedback but it seems some are positive, some are on the fence and one is dead set against them. So, we keep talking to find a way through - however, our offer to cover their work means there is no time pressure and we can talk things through properly. There is no need to resolve this overnight.
I do have one request - could I please ask you all not to contact Mr Miller directly about this. He is a busy gentleman and we have been updating him throughout this process and following his own thoughts on the matter. Please do not read negative anything into that, he has been in the loop on this at every stage and really does not need an email bombardment!
Erstens mal: Laut den Content Creators in der Gruppe (insbesondere die Leute von Stellagama, Zozer und Independence Games) gab es wohl von Seite Mongoose immer mal wieder Bestrebungen, die OGL von Mongoose Traveler aufzuheben, was das Ende von Cepheus Engine bedeuten würde - offenbar auch schon vor WotC´s OGL-Debakel. Sie seien sich nur nicht sicher gewesen, ob sie das überhaupt können. Wäre WotC mit seinem Vorhaben durchgekommen, so die Befürchtung, hätte das Mongoose den Präzedenzfall gegeben, den sie brauchten.
Zweitens: Woher willst du wissen, ob die zitierte Verlautbarung von Mongoose ehrlich gemeint ist? Es ist schließlich genauso denkbar, dass sie gesehen haben, wie derb WotC mit ihrem Vorhaben auf die Fresse gefallen ist, und rudern jetzt zurück, damit es ihnen nicht genauso geht.
Drittens: Der Text der OGL ist, meines Wissens zumindest, intellektuelles Eigentum von WotC. Wenn WotC jetzt gesagt hätte, diesen Text darf niemand mehr benutzen, anstatt nur dass die OGL für D&D nicht mehr gilt, wäre das für Cepheus Engine ein genauso großes Problem gewesen. Zumindest Omer Golan Joel von Stellagama hat ausdrücklich gesagt, sie gehen weg von OGL-basierten Produkten, weil sie WotC nicht mehr trauen. Stellagama bastelt derzeit an etwas Eigenem, das nicht mehr auf Traveler/Cepheus basiert, und für das dann entweder ORC oder Creative Commons gilt - die Entscheidung wollen sie wohl treffen, wenn sie wissen, wie ORC im Detail aussieht.
Gruppe 3 hat lediglich Aufschub bekommen. Solange das aktuelle D&D die jetzige 5. Edition ist, geht alles weiter wie bisher. Nur das End-of-Lifetime ist bereits für 2024 und da vermutlich GenCon angekündigt. Wie lange lohnt es sich also für 3PP Produkte auf 5e Basis umzusetzen? Mit Umlauf zwischen (optional: Kickstarter), Buchdruck und Auslieferung vermutlich nur noch bis Mitte des Jahres.Ich frag mich ob es für die kleineren Fische in der Gruppe überhaupt eine Alternative dazu gibt.
Ich frag mich ob es für die kleineren Fische in der Gruppe überhaupt eine Alternative dazu gibt.Glaubst du das diese Zahlen vom 1. Quartal 2021 noch die aktuelle Situation darstellen? :think:
Solange es keinen freien Konkurrenten zu DnD gibt (Pathfinder, Black Flag, ect.) der eine vergleichbar große Spielerschaft hat werden die mit was anderem ihre Brötchen nicht verdienen können.
Wenn man an nimmt das Roll20s Statistik (https://blog.roll20.net/posts/the-orr-group-industry-report-q1-2021/) eingermaßen repräsentativ ist spielt mehr als die Hälfte der Spieler DnD 5E, um die 10% spielt CoC und der Rest liegt alles unter 5% (und Pathfinder 2nd Liegt sogar noch unter Pathfinder 1st).
Aber selbst wenn jetzt Black Flag oder Pathfinder auf die Größe von CoC anwächst wären das Potenziell immer noch nur ein Fünftel der Spieler.Aber auch nur ein Fünftel der Käufer, bei entsprechender Kompatibilität für Black Flag zum Beispiel? :think: Wir werden sehen.
Erstens mal: Laut den Content Creators in der Gruppe (insbesondere die Leute von Stellagama, Zozer und Independence Games) gab es wohl von Seite Mongoose immer mal wieder Bestrebungen, die OGL von Mongoose Traveler aufzuheben, was das Ende von Cepheus Engine bedeuten würde - offenbar auch schon vor WotC´s OGL-Debakel.Soweit ich weiß, ist das Cepheus Engine SRD selbst eine Reaktion auf veränderte Lizenzbedingungen durch Mongoose um 2016/mit Veröffentlichung der 2nd. Ansonsten, Danke für die Infos oben.
Wobei Mongoose auch sagt (Kommentar (https://twitter.com/MongoosePub/status/1615746324732805120) unter dem Ankündigungsbeitrag auf Twitter), dass sie mit Leuten aus dem Cepheus-Umfeld in Kontakt sind. Muss man also erstmal schauen, was da rauskommt.Ja, hatte das auch gesehen und weitere Aussagen von Mongoose, die weiter oben verlinkt wurden. Wollte nur etwas Kontext geben, warum ggf vom Cepheus-Umfeld Mongoose nicht unbedingt mit offenen Armen empfangen wird. Wie gesagt, soweit mir bewusst.
Ja, hatte das auch gesehen und weitere Aussagen von Mongoose, die weiter oben verlinkt wurden. Wollte nur etwas Kontext geben, warum ggf vom Cepheus-Umfeld Mongoose nicht unbedingt mit offenen Armen empfangen wird. Wie gesagt, soweit mir bewusst.
Also Aussage gegen Aussage... wobei SPANNENDER- aber nicht überraschenderweise mal wieder eine Seite als "die Böse" deklariert wird. Nice. Ist das nicht anstrengend, derart in einer Welt gefangen zu sein, in der Firmen immer Bosheiten planen, so dass man ihnen nicht trauen kann? Während man ANDEREN Firmen bedenkenlos traut? Das ist ein klar erkennbares Muster... die ORC wurde ja auch hochgejubelt, bevor auch nur ein Fitzelchen Text bekannt war... ;)
Woher weißt du, dass die Aussagen der Content Creator ehrlich gemeint sind? Die könnten auch Unsinn erzählen.
Zumal ich ganz ehrlich nicht glaube, dass WotC da wirklich "Auswirkungen" zu spüren bekommt.
Eine derartige Lizenz zusammenzuklöppeln ist Kleinkram und keine besondere Leistung... das hätte man ersetzen können. Ein Problem wäre das nicht wirklich gewesen. Nebenbei wäre es KOMPLETT irrelevant für Stellagama, wenn WotC die OGL 1.0a als "nicht mehr autorisiert" erklärt, zumindest was Cepheus betrifft. Es wird ja einfach der Text genutzt, das hat nur am Rande was mit WotC zu tun. Und wieder wird ORC Vertrauen entgegengebracht, obwohl NIEMAND den Inhalt der Lizenz kennt... NACHDEM man öffentlich erklärt, dass man einer anderen Firma nicht mehr traut. Das ist schon Chuzpe, ehrlich gesagt.
Und Last but not Least... Mongoose Traveller ist ein Lizenzprodukt. Ich weiß nicht, wie ihre Lizenz aussieht, aber viele der erhobenen Forderungen von mindestens einem Cepheus-Creator werden sie nicht erfüllen können, nämlich die Überführung der SRD 1 ins CC... da hat der Lizenzgeber durchaus etwas mitzureden. Aber das wird spannenderweise von besagtem Creator beiseitegewischt... wie mag das kommen? Und warum ist meist SEIN Name im Spiel, wenn das Geheule, dass Cepheus ja schon tot ist, anfängt? Könnte es da einen Zusammenhang geben? ;)
Ist am Ende vielleicht sogar ein gutes Beispiel dafür, was passiert, wenn das Vertrauen zwischen dem zentralen Verlag und den 3PP erschüttert ist. Selbst jener dann zu einem späteren Zeitpunkt mit grundsätzlichen freundlichen Absichten ankommt, wird er nicht zwingend mit offenen Armen empfangen.
Das ist im Grunde der Tenor, den ich mitbekommen habe - WotC ist ein für allemal unten durch, denen trauen sie nie wieder.
Kann ich mir gut vorstellen. In diesem Fall war allerdings Mongoose gemeint, die, wie Tomas Wanderer schon erwähnte, sich beim Wechsel von MgT 1e auf 2e auch nicht mit Ruhm bekleckert haben in Sachen Offenheit für 3PP.
Aber selbst wenn jetzt Black Flag oder Pathfinder auf die Größe von CoC anwächst wären das Potenziell immer noch nur ein Fünftel der Spieler.Ich glaube nicht, dass das Ziel von Black Flag (oder anderen angekündigten Haussystemen) wirklich der ist, einen signifikanten Marktanteil von D&D (oder Pathfinder) zu erstreiten, sondern einfach nur als Grundlage zu existieren, auf die man sich beziehen kann, wenn man Content produziert, der für 5E Spieler gedacht ist.
Zum einen mal kenne ich die Content Creator - Omer Golan Joel von Stellagama und Paul Elliot von Zozer Games zumindest - seit Jahren, so gut man eben jemanden kennen kann, mit dem man jahrelang immer wieder auf Facebook verkehrt.
Zum Anderen sind Stellagama, Zozer Games und Independence Games kleine Klitschen, wo erstens der Chef und der Designer ein und dieselbe Person sind, und zweitens (außer vielleicht der Teilzeitkraft für die Buchhaltung) alle miteinander passionierte Rollenspieler sind. Denen traue ich viel eher, dass sie primär gute Rollenspiele erschaffen wollen, anstatt primär darauf aus zu sein, so viel Kohle wie möglich vom Kunden abzugreifen.
Da musst du irgendetwas missverstanden haben. Keiner von denen bringt ORC Vertrauen entgegen, obwohl sie den Inhalt nicht kennen - es sei denn, Vertrauen entgegenbringen bedeutet für dich, abzuwarten, wie das ORC denn aussieht, bevor man sich dafür oder dagegen entscheidet.
There are alternatives being progressed as such as Paizo’s ORC, offering a similar route to licensing as the OGL 1.0a.Da wird die (noch nicht existente ORC-Lizenz im Endeffekt mit der OGL 1.0a gleichgesetzt von der "Leistung". Was noch gar nicht feststeht. Und ja, das kommt von einem Publisher. Link zur Quelle unter meinem letzten Post. Da war nichts misszuverstehen, denke ich.
Also... du weißt nicht, wie ihre Lizenz aussieht. Du weißt nicht, welcher Creator welche Forderung gestellt hat, geschweige denn warum, oder warum irgendein Creator irgendwas "beiseitegewischt" hat. Aber einfach mal Unterstellungen raushauen und den Charakter von Leuten, die du gar nicht kennst, in Frage stellen, das geht noch? Woran das nur liegen mag?
Aber auch nur ein Fünftel der Käufer, bei entsprechender Kompatibilität für Black Flag zum Beispiel? :think: Wir werden sehen.Frage ist halt wie kompatibel man es machen kann und vor allem was für ein Produkt es geht.
Das klingt nach "eine Seite kenne ich (vom Sehen), damit vertraue ich denen, womit die andere Seite "der Böse"(tm) sein muss... und nein, sorry, das Spiel hab ich nur sehr selten mitgespielt, ich urteile nur sehr selten derart einseitig.
Hmmm... ich fürchte, ich habe nichts missverstanden. Ich darf zitieren:
Da wird die (noch nicht existente ORC-Lizenz im Endeffekt mit der OGL 1.0a gleichgesetzt von der "Leistung". Was noch gar nicht feststeht. Und ja, das kommt von einem Publisher. Link zur Quelle unter meinem letzten Post. Da war nichts misszuverstehen, denke ich.
Du meinst, so wie hier (UND von den Cepheus-Publishern) die Unterstellungen in Richtung WotC flogen und fliegen? Wie der Charakter der WotC-Leute - OHNE diese auch nur ANSATZWEISE zu kennen - beurteilt wurde?
Ich muss leider gestehen, dass ich, obwohl ich das Thema der Diskussion ja an sich sehr interessant finde, hier nichts mehr beitragen möchte. Es wäre in meinen Augen hilfreich, wenn man mal von Moderationsseite aus schauen würde, wieso das Klima hier so vergiftet wird.
Interessante Meldung von Cubicle 7:Sie konnten es ja bei Ankündigung nicht wissen (oder gar hoffen), aber inzwischen ist das ja einfach zu erreichen, da sie den kompletten SRD 5.1 Text ja unter der CC-BY 4.0 kopieren dürfen.
[...] C7d20 will be a complete rule set that is compatible with 5e [...]
Nicht "das Klima ist vergiftet". Bestimmte Individuen haben kein Interesse an einer offenen, sachlichen Diskussion, schießen nach Kräften quer, solange bis die Sache ausreichend eskaliert. Dann kommen nämlich die Moderatoren und erfüllen ihnen ihren Wunsch, indem sie das Thema komplett schließen. Klappt immer wieder.Und ich bin auch schon in die Falle getappt, denen mit zu viel Aufmerksamkeit die Möglichkeit dazuzugeben... :dftt:
Hatten sie nicht auch ganz kurz mal darüber nachgedacht, ob sie das W6-Poolsystem aus Soulbound nutzen können, was sie dazu C7d6 getauft hatten? Hätte Broken Weave definitiv eigenständiger gemacht. Aber 5E-kompatibel zu bleiben, wir ursprünglich angekündigt, wird wohl für die Zielgruppe besser sein.
[...] Klappt immer wieder.Leider. Es hatte mich geärgert, dass ein Thread, an dem ich Spaß hatte mitzulesen und mitzuschreiben, ins Archiv verbannt wurde, denn ich schreibe hier natürlich in der Hoffnung, dass es für andere interessant ist. Ich schreibe nicht für's Archiv.
Von wem ist das Zitat?
@topic: Habe heute eine längliche Mail von Studio Agate (Fateforge) gekriegt, in der sie sich freuen, dass sie ja jetzt weitermachen können wie bisher (sprich: 5E unter OGL). Aus deren Sicht verständlich (erneut: Weg des geringsten Widerstands und so); ich nehme an, dass viele das genauso halten werden.Es ist zumindest mal eine praktikable kurzfristige Lösung. Die meisten Firmen haben wohl noch 5e-Projekte im fast- oder halbfertigen Zustand, die sie natürlich raus bringen wollen.
Die wirklichen Auswirkungen der OGL-Krise werden wir erst beim Umstieg auf One D&D sehen. Bzw. dass viele, Spieler:innen wie Anbieter, dann wahrscheinlich eben nicht umsteigen sondern sich anderweitig umsehen.Heh, in diesem Interview mit Linda Codega (https://www.youtube.com/watch?v=WcIS9ugG6yk)erzählt Dan Collins von Wandering DMs wie er halb dabei war, ein Dokument von SRD-Inhalten zu befreien, als die Bombe fiel. ^-^ (Auch so sehenswert, Linda ist echt eine Naturgewalt, was Four Letter Words angeht,.. ~;D)
Vielleicht beruhigt dies die Gemüter wieder
People have asked why we don’t publish for multiple systems. Well, obviously, we do with Amethyst. The core book and Factions are available for Savage Worlds, Fate, 13th Age, Pathfinder, and 4E, and those sales combined are 10x less than the 5E sales.
Sagt mMn eine Menge darüber aus, wo die Konkurrenz zu D&D so steht...Oder stand. Von wann ist das Zitat? :think:
Oder stand. Von wann ist das Zitat? :think:
Ich glaube viele Leute haben einfach keine Alternative zu DnD.
Ja, die wissen, es gibt das noch Savage Worlds, Pathfinder und Warlock aber die wüssten gar nicht, wo sie anfangen sollen. So wie ich weiß, dass es Motorräder gibt aber trotzdem nicht ernsthaft erwäge darauf vom Auto umzusteigen, weil ich nicht mals weiß, wie hoch der Aufwand für einen Wechsel ist.
Naja, und besser vermarktet wird es außerdem noch. Von Savage Worlds gibt es eben keinen Film und keine Amazon-Serie. Keine Erwähnung in populären Netflix-Serien. Keine Multimillionen-Clicks-Let's-Plays auf Youtube.
Die Preissenkung der dt. Bücher um 10,- € ging laut meinem Laden um die Ecke auch 100% zu Lasten der Einzelhändler.
Die Preissenkung der dt. [D&D] Bücher um 10,- € ging laut meinem Laden um die Ecke auch 100% zu Lasten der Einzelhändler.Das sollte jemand, der den Großhandelspreis einsehen kann, sehr leicht überprüfen können. Ich kann aber jetzt nur wie alle anderen hier raten. Das 49,90€ Buch kostet netto 46,64€ und normalerweise bekommt der Handel 40% Rabatt, d.h. müsste knapp 28 € zahlen. Wenn es auf einmal nur noch 39,90€ kostet, also 37,29€ netto, wäre das nur noch ein 25% Rabatt und erscheint mir sehr wenig und nicht durchsetzbar.
Und so sehr mich stumpf auf 5e getrimmte Settings ankeksen (weil die mit anderen Regeln oftmals viel besser bedient wären), so sage ich andersrum doch: Wenn das der Weg ist, wie man zumindest ein Stück weit von der Fixierung auf das a) offizielle und b) aktuelle D&D wegkommt, solls mir recht sein. Unter Protest ;D
Was?!? >:(
Haha, "das" aktuelle D&D-Setting.
Von Setting steht da nichts beim aktuellen D&D ;)
Der Vollständigkeit halber: die Eigenbauten umfassen i.d.R. auch noch ein paar Regeländerungen und versuchen sich zumindest stellenweise mal an einem anderen Genre. Das sind schon Sachen, die man in den aktuellen D&D-Settings nicht findet.
Da war Setting schon eine recht pauschale Sammelbezeichnung, unter die noch ein paar andere Dinge fallen.
Zuletzt sehen die offiziellen D&D-Settings zumindest von außen schwer austauschbar aus, aber das ist wohl eine andere Baustelle.
Verschoben aus dem OGL-Nachrichten-Thread. Bezieht sich auf diesen Beitrag (https://www.tanelorn.net/index.php/topic,124835.msg135137725.html#msg135137725) über ein DnDShorts-Video. schneeland
Die Preissenkung der dt. Bücher um 10,- € ging laut meinem Laden um die Ecke auch 100% zu Lasten der Einzelhändler.
Es gibt mittlerweile ein erstes Interview mit Kyle Brink, dem Executive Producer für D&D bei WotC - Zusammenfassung bei ENWorld (https://www.enworld.org/threads/kyle-brink-d-d-exec-producer-on-ogl-controversy-one-d-d-summary.695136/).
Eine ganze Reihe von Dingen aus dem ersten Block zur OGL v1.1 klingen für mich, ehrlich gesagt, wie ein Fall von "Press F to doubt"Sehe ich auch so. Das Metaverse als Sündenbock? Keine schlechte Idee. Facebook mag keiner, das Metaverse ist noch unbeliebter und es ist weiterhin die Story von WotC als Hüter der Marke.
Naja, das ist doch eine logische Folge der Buchpreisbindung. Der Einzelhändler kann nicht nach oben gehen mit seinen Preisen, und wenn sich der Einkaufspreis nicht ändert, verliert der Einzelhändler...Naja, Zitat aus den FAQs des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels:
Ebenfalls unverändert bleibt das Remissionsrecht des Buchhandels bei Ladenpreisaufhebungen und Herabsetzungen: Auch in Zukunft muss der Verlag innerhalb der letzten 12 Monate vom Buchhändler bezogene Exemplare zurücknehmen, wenn der Anspruch innerhalb von sechs Wochen ab Bekanntgabe der Preisänderung geltend gemacht wurde (§ 3 Abs. 6 der Verkehrsordnung).Das haben aber wohl viele Rolloläden nicht auf dem Schirm... :P
Schlimmer - ich glaube, dass viele (gerade in Amiland) eben nicht von diesen Alternativen wissen oder diese zumindest nicht für voll nehmen (so nach der Logik: "Ich trinke Coca Cola, weil alles andere nur billige Abklatsche sind").
Ich selbst glaube das du dich da irrst. Ein beachtlicher Teil der Rollenspiele kommt ja aus den Staaten und wird da auch gespielt. Aber hier wie drüber ist D&D nunmal oftmals der kleinste gemeinsame Nenner auf den eine Gruppe sich einigen kann.
Schaut man sich mal die Anteile der gespielten Systeme in den VTTs (roll20 & Foundry) an, sieht man dass 50%-60% D&D5e ausmacht, dann kommen Pathfinder (auch D&D Derivat) und Cthulhu als die beiden nächststärksten. Und alle anderen teilen sich die verbleibenden 20%-30% …Das Unverhältnis ist noch viel krasser. Da sind natürlich erst mal die 15 Mio D&D Beyond-Acounts, von Leuten, die auch D&D spielen. Roll20 sagte letztes Jahr, dass sie 10+ Mio Accounts haben. Vielleicht haben Leute bei DDB und bei R20 einen Account und spielen abwechseln hier und da mal D&D, aber ich würde sagen, die 60% D&D 5 (lt. Report Q4/2021) entsprächen 6 Mio Spielern und wenn ich großzügig abschätze, dass jeder, der bei R20 D&D spielt, auch einen BBD-Account hat, sind das noch 9 Mio weitere D&D Spieler oder aber ein Verhältnis von 79%. Das nächste System bei R20 wäre dann Cthulhu mit 6% aller Accounts, oder 3% wenn ich die BBD-Accounts wieder mit reinrechne. Dass Pathfinder bei R20 nicht stattfindet erklären manche so, dass sich die Leute eher auf Foundry oder Fantasy Ground tummeln. Keine Ahnung. Geben wir ihnen auch noch mal 3%. 15% (oder 8% umgerechnet) kann Roll20 nicht zuordnen. Teilen wir wie einfach auf D&D, Pathfinder und Cthulhu als die größten drei auf und runden nochmal zugunsten der kleinen: Dann sind wir bei 81% D&D 5, 6% Cthulhu und 6% Pathfinder. Die restlichen 7% teilen sich dann 100+ andere Systeme.
Bis zum Jahesbeginn hatte Wizards die absolute Majorität im Rollenspiel-Anteilsmarkt.
Und der „dickste Fisch“ war ein Hai und der nächst größte ein Karpfen…
Es dürfte aber vermutlich immer noch mehr Offline-Spieler als Online-Spieler geben.Halte ich nicht für sicher.
Ich bin mir auch nicht sicher, wie die Verteilung aussieht, aber waren die 15 Millionen nicht nur registrierte Nutzer (und nicht aktive Nutzer)?Ich hatte mir das als aktive Nutzer gemerkt, aber kann das nicht belegen und daher sollte man wohl eher konservativ von registrieren Nutzern ausgehen, wobei man dann das Problem hat, den Faktor zwischen aktiv und registriert abzuschätzen. Die 10 Mio von Roll20 sind ziemlich sicher registriere Nutzer, meint jedenfalls Morrus.
Critical Role hat aber in ihren One-Shots auch so einiges gespielt was eben nicht D&D war.Korrekt, allerdings iirc hauptsächlich "gehackte" Systeme. Der One-Shot von Ashley war z.B. eine Mischung aus Alien und Mothership.
Ich bin mir auch nicht sicher, wie die Verteilung aussieht, aber waren die 15 Millionen nicht nur registrierte Nutzer (und nicht aktive Nutzer)?Wenn das solche Nutzer sind wie, ich dann haben die den Account mal gemacht, um sich z.B. die Playtest-Dokumente anzusehen. Oder sie haben gedacht, dass man das als Buchkäufer nutzen könnte, ohne doppelt zu bezahlen - und als sie ihren Irrtum bemerkt haben, gibt's den Account eben noch. ~;D