Tanelorn.net
Medien & Phantastik => Sehen, Lesen, Hören => Sehen => Thema gestartet von: Mc666Beth am 7.11.2004 | 11:33
-
Nein werter leser, sie haben keinen Alptraum!
03.11.2004:
"Dungeons & Dragons" wird Trilogie
Und hier nun wieder ein Kapitel aus der Reihe "Filme, die die Welt nicht braucht": Die Verfilmung des Fantasy-Rollenspiels "Dungeon & Dragons" war sowohl kommerziell als auch künstlerich ein ziemlicher Totalreinfall. Das hielt Produzent Joel Silver aber nicht davon ab, einen zweiten Teil drehen zu lassen, der nächstes Jahr in die Kinos kommen soll. Heute wurde nun bekannt, dass ein dritter Film bereits entwickelt wird. An dieser Stelle möchten wir kurz das Onlinemagazin Empire zitieren: "Was ist schlimmer als ein schlechter Film?" Die Antwort: Drei schlechte Filme!
Quelle (http://www.zelluloid.de/news/index.php3?id=1381)
Also auf noch mehr schlechte Rollenspielfilme...
Ins Kino gehe ich dafür nicht!!! >:(
-
Oh Gott und alle andere da oben, muss das sein ???
Ich hatte mir den Film auf meinem Geburtstag angesehen und er war grottenschlecht, sogar für die Leute die total unvoreingenommen waren.
Womit hat man sowas verdient?
MfG Edler Baldur
PS:Sollte das nicht unter das Thema "Nieder mit dem Niveau"? Würde passen...
-
Ich verstehe auch nicht wieso ...
Das positive am D&D-Flim war, das der JarJarBinks in schwarz verreckt ist ... mehr kann ich den Film nicht abgewinnen.
-
Stimmt dafür gabs auch von mir nen dicken Daumen! :d
Der Rest vom Film war so unglaublich schrottig das ich fast kotzen musste im Kino.
Die sollten sich mal an der Neu verfilmung der "Herr Der Ringe" trilogie nen Beispiel nehmen. DAS war mal verdammt gutes Kino und verdammt gute Fantasy!
-
Die sollten sich mal an der Neu verfilmung der "Herr Der Ringe" trilogie nen Beispiel nehmen. DAS war mal verdammt gutes Kino und verdammt gute Fantasy!
Und die vermutlich den Markt für den D&D-Blödsinn schuf ;-)
-
Oh Gott, wo ist meine Pistole?
-
Die sollten sich mal an der Neu verfilmung der "Herr Der Ringe" trilogie nen Beispiel nehmen. DAS war mal verdammt gutes Kino und verdammt gute Fantasy!
Und die vermutlich den Markt für den D&D-Blödsinn schuf ;-)
Nun ja - für Teil 2 und 3 vielleicht. Aber der erste ist doch schon etwas älter. Und vielleicht lernen die Macher ja wirklich und machen einen besseren film....
-
Hm, ich freue mich auf den film. Der erste war zwar schlecht, aber irgendwie schon unterhaltsam, den konnte man sich als Snack zwischendruch schon ganz gut geben. Und ich Hege die hoffnung, dass der 2te besser wird.
Die "fortsetzung" von AD&D war ja auch verdammt gut.
-
Ich werd mir diesmal das Geld sparen und nicht nochmal drauf reinfallen
Der erste Teil war mehr grottig
-
Da schliesse ich mich meinem Vorposter an! ;D
-
Ich werd mir auch Teil 2 und Teil 3 angucken.
Sooooooo schlecht war Teil 1 auch nicht, nur die erwartungen waren viel zu hoch.
Die Geschichte war eine Standard Abenteuerstory, wie ich in vielen Rollenspielrundne schon sehr viel schlechtere Erlebt habe.
-
Und in vielen Filmen sehr viel bessere...
-
Und in vielen Filmen sehr viel bessere...
ja, aber nicht so viele
-
Auf die Gefahr hin, jetzt als Troll abgestempelt und justamente gesteinigt zu werden: Ich bin der Meinung, der D&D Film steht auf demselben Niveau wie das D&D-Regelwerk []-. Und das sage ich nach 15 Jahren AD&D.
-
Sooooooo schlecht war Teil 1 auch nicht
Doch, war er. Hercules und Xena Niveau, sowohl was Story als auch Ausstattung und Darsteller angeht.
-
@haukrinn
Ach, wer wird einen den gleich Steinigen nur weil er seine Meinung sagt ;)
.
.
.
.
.
.
Bewerfen wir ihn mit Tomaten (http://www.allesuebertiere.de/phpBB2/images/smiles/icon_boo.gif)
-
Hey, nix gegen Herkufels und Xena!
Abba der D&D-Film hat auch mir gezeigt, das man mit wenig Geld und Schauspielern, die anscheinend Geld brauchen, weil sie sonst diese unausgegorenen Rollen nicht angenommen hätten, einen echt miesen Schinken machen kann... Der Zwerg hatte nicht einmal einen Namen und die teilweise leicht rudlichen elfen, vor allem aber die pigmentmäßig andersgeformete Elfe ( wir wollen hier ja schließlich politisch korrekt sein )... o.k. für mich war der Pluspunkt, daß dieser Film Liliputanerwitze hatte, aber das hatte Deathstalker 2 auch... ;D
Bin dennoch gespannt, was für Schund unter dem D&D Titel weiter verzapft wird...solange mir das Rollenspiel Spass macht!
-
Bin auch für die Tomaten! ;D
Werde aber auch oder gerade wegen der grottigen D&D Verfilmungen weiter D&D spielen. Bin ja quasi mit dem System gross geworden und finde es nach wie vor recht gut. Daran kann auch ein grottiger Film nix ändern. Nur Wizards wenn sie nochmla son Blödsinn wie das 3.5 rausbringen nur um noch mehr Kohle zu scheffeln! []-
-
Ach Leute, jetzt kommt mal wieder auf den Teppich. Was erwartet ihr eigentlich von einem Film namens D&D. Nicht dass dies jetzt ein Bash gegen D&D sein soll (an dieser Stelle übrigens wieder mal ein Kopfschütteln in Richtung haukrinn), aber überlegt euch doch einfach mal welchen Stellenwert Rollenspiel hier und gerade in den USA hat. Und nun fragt euch einfach mal allenernstes, ob ihr wenn ihr Produzenten wärt, bereit wärt zig-dutzend Millionen für so einen Film auszugeben!?
Außerdem solange sie besser als Mazes and Monsters werden, hab ich kein Problem damit.
-
@Ein
Ich erwarte von einem D&D-Film unbekannte aber dennoch fähige Schauspieler und eine Story, die, wenn sie ein SL als Abenteuer verwursten würde, er nicht befürchten muß, von seinen Spielern aufgeknüpft zu werden.
-
@Ludo
Das verstehe ich natürlich. Aber Kino ist immer Geld. Und mit Rollenspielen lässt sich bekanntlich kein Geld machen.
-
Es gibt da auch genügend Kinofilme, die einen gehobeneren Anspruch haben, auch nicht dermaßen viel kosten und dennoch Geld eingefahren haben.
Nur weil der Film sich irgendwie an D&D hält, ändert es nichts daran, daß er vorranging ein Fantasy-Film ist, der Geld einfahren kann.
-
Ich erwarte von einem D&D - Film eine klassische D&D - Story in der ich als Kenner des Regelwerks den Hintergrund auch nachvollziehen kann. IMHO: Wer sagt, der D&D sei nicht schlecht gewesen, hat miesen Geschmack bewiesen.
Wie sind die Drachen rübergekommen?
Warum kann man einen Betrachter so leicht reinlegen?
Wie heißt der Zauber, bei dem einem Tentakel aus den Ohren wachsen?
Welcher Klasse gehört der Hauptdarsteller noch gleich an?
Wo sind die Kleriker?
Hat der Schwarze überhaupt eine Klasse?
.
.
.
Das war nicht D&D, das war irgendwelche grottenschlechte Fantasy, die der Regisseur "Dungeons&Dragons" nennen durfte, weil er die Rechte dazu hatte. Aber jeder hat eine zweite Chance verdient, und er wird uns mit seinem zweiten Film beweisen können, dass es auch besser geht ... oder auch nicht.
-
Wie sind die Drachen rübergekommen?
Wie nicht so intelligente (aber dennoch gefaehrliche) Monster
Warum kann man einen Betrachter so leicht reinlegen?
Weil der auch "dumbed down" war (um einen Beholder unter Kontrolle zu halten sollte er nicht seine uebliche (hohe) Intelligenz haben)
Wie heißt der Zauber, bei dem einem Tentakel aus den Ohren wachsen?
War kein Zauber sondern die Beschwoerung von einem "Hirnwurm" (oder wie man dieses Monster auch immer nennt).
Da der kein Standard ist findet er sich nicht im PHB
Welcher Klasse gehört der Hauptdarsteller noch gleich an?
Fighter/Rogue
Wo sind die Kleriker?
Bei den Elfen (da war die einzige Heilmagie im Film)
Hat der Schwarze überhaupt eine Klasse?
Rogue mit viel zu wenig Wisdom
Noch Fragen?
-
naja, die Kritik an Film 1 war ja nicht gerade gering und vieleicht haben die Macher sich ja das eine oder andere hinter die Ohren geschrieben.
Hoffen wird man ja noch dürfen...
-
Wenn ich mal den ganzen D&D Aspekt weglasse...
Dann war der Film immer noch einfach nur Schlecht...
Die Stimmung, die Atmosphäre, die Storyelemente.... alles Griff nicht eininander...
Mal so gesagt:
-Magier in einem Konvent, die über 80 sind, und herumbrüllen, toben und sich wie Barbaren aufführen.
-Eine Höhle wo nich tdie ganze Gruppe mit hinein geht, sondern "nur der Dieb das alleine tun kann"
in dieser höhle geht er um 2 ecken, lehnt sich an eine Wand, und sagt dan.. "oh, das war's wohl".
kippt nach hinten und steht vor der türe... doll wa?
Ich könnte sicherlich ewig so weiter machen...
-Was soll ein Dunkelelf in einer Schriftrolle? Frage ich mich, als unbedarfter nicht Rollenspieler im Kino...
Naja, ich Hoffe und wünsche eien besseren Film bei 2 und 3 und bin zuversichtlich! :)
Aber ins Kino geh ich nur wenn man mich einlädt! :P
-
Ich muss auch noch anfügen, das als wir den Film gesehen haben, kaum Rollenspieler anwesend waren und selbst die haben sich aufgeregt wegen dieser abstrusen Geschichte, obwohl das stimmt nicht ganz... einige sind auch eingeschlafen ~;D
MfG Edler Baldur
PS: Wenigstens stehe ich mit meiner Meinung nicht alleine da, ihr seid doch alles Nachahmer :D
-
-Magier in einem Konvent, die über 80 sind, und herumbrüllen, toben und sich wie Barbaren aufführen.
ähnlich wie bei Star Wars der aufstand der ganzen Diplomaten (die Szene hat mich übrigens sofort an Star wars erinnert)
-Eine Höhle wo nich tdie ganze Gruppe mit hinein geht, sondern "nur der Dieb das alleine tun kann"
in dieser höhle geht er um 2 ecken, lehnt sich an eine Wand, und sagt dan.. "oh, das war's wohl".
kippt nach hinten und steht vor der türe... doll wa?
Hört sich an, wie ein Abenteuer von mir, wenn ich keine Lust mehr habe und ins Bett will weil meine Gruppe mich nervt ;D
Also...Ein 1A RPG-Film
-
Also ich habe mich damals im Film köstlich amüsiert, indem ich mit nem Kumpel versucht habe herauszufinden, welche Zaubersprüche eingesetzt worden waren. ("Magic Missile" "Nee. Dazu waren es zu wenige." "Er hat halt noch nicht alle eingesetzt.") ;)
-
@Christian Preuss: Genau das haben wir im Kino auch gemacht als wir den Film gesehen haben. :)
-
Merke: Es gibt keine schlechten Filme, nur zu wenige (oder die falschen) Leute die mit einem im Kino (oder vor dem Fernseher) sind ;D
-
Nein, es gibt auch schlechte Filme.
Wir haben dir doch auf der SPIEL von "der Forke des Todes" erzählt ;-)...
-
Also D&D der Film war schlecht! Und ich denke nicht das die nächsten besser werden.
-
Ich denke man kann sich durchaus darauf einigen das der D&D Film recht "durchwachsen" war um mal ein neutrales Wort zu benutzen. Ob die anderen besser werden wird die Zeit zeigen! 8)
-
Ich fand den Film auch grottenschlecht und unfreiwillig komisch. :q
Zum Thema Geld nur so viel:
Wenn man eine Filmidee/Drehbuch aus den besten Sessions von 10 talentierten Spielleitern mit 12 Abenteuern im Jahr nimmt, hat man pro Jahr aus 120 Abenteuern die Auswahl - da wird wohl etwas besseres drin liegen als dieses ... Dings da. ::) Kontakt mit der Basis wär vielleicht ne gute Idee ...
Ich vermute, dass die Auflage, die mit den Rechten an den Film verbunden war, lautete: "Aber es muss typisches D&D sein!" - Voilà!
-
Auch möglich, auch möglich! ;D
-
Ich fand den Film einfach grottig, mehr Worte will ich dazu gar nicht verlieren.
Das Budget betrug glaube ich ca. 30 Millionen. Dass damit kein 100-Millionen-Blockbuster möglich ist, sollte allen klar sein. Vielleicht war ja das Problem, dass man es trotzdem versucht hat - es sollte alles reingebracht werden: Die Drachen, Dungeons, dieses, jenes... Ich hätte es überhaupt nicht schlimm gefunden, wenn der Film sich noch stärker Schwerpunkte gesetzt hätte und einen noch kleineren Ausschnitt aus D&D präsentiert hätte. Die Story muss auch nicht episch sein, wenn der Film dafür mit interessanten Charakteren und guten Schauspielern glänzen kann.
-
Ich hätte es überhaupt nicht schlimm gefunden, wenn der Film sich noch stärker Schwerpunkte gesetzt hätte und einen noch kleineren Ausschnitt aus D&D präsentiert hätte. Die Story muss auch nicht episch sein, wenn der Film dafür mit interessanten Charakteren und guten Schauspielern glänzen kann.
Volle Zustimmung.
-
Auch von mir dafür nen dicken Daumen ;D
:d
-
Ich vermute, dass die Auflage, die mit den Rechten an den Film verbunden war, lautete: "Aber es muss typisches D&D sein!" - Voilà!
Soweit ich weiß wurden die Rechte schon zu TSR Zeiten vergeben, und haben sozusagen 10 Jahre auf Halde gelgen.
Ich schätze nicht, das da irgendwelche zusätzlichen Auflagen mit verbunden waren.
-
Hat jemand das Ende kapiert?
Wo jemand (ist schon ewig her, dass ich den Film gesehen hab :)) sowas sagt wie "Benutz deine Macht, ich weiss du kannst es." und sich alle plötzlich in seltsame Lichkugeln verwandeln und wegfliegen? An der Stelle bin ich aus dem Halbschlaf hochgeschreckt und dacht nur "WTF?"
Bluerps
-
:o :o :o :o ??? ??? ??? ??? ??? ???
Ja gut der Schluss war wirklich wirklich dünn, aber hey alles muss mal ein ende haben! ;D
-
Hat jemand das Ende kapiert?
Nö und bis zu diesem Zeitpunkt dachte ich mir eigentlich: Habe schon schlechtere Filme gesehen. Aber DIESES Ende hat das ganze dann nochmal echt tief in den Keller meiner B-Movie Erfahrungen gezogen ;)
-
mal zum thema "Trilogie"
der zweite film kommt wohl gar net mehr in die kinos sondern direkt im TV ( http://www.scifi.com/dnd/ )
bin mal gespannt ob der irgendwann seinen weg auch in unsere Lande findet...
by the way: was ist eigentlich aus der FR TV-Serie geworden?
-
Tja also der D&D film war schon eine herbe Enttäuschung für Rollenspieler und besonders D&D´ler. Da freut man sich wie ein Kind, daß endlich "sein" Spiel verfilmt wird und dann so....falsch....
Das Problem des Filmes war auch seine Herkunft. Der Regisseur und Storyschreiber war ein Privatman und D&D Spieler. Doch anstatt die bekannteste und typischste Welt von D&D zu verfilmen und bekannte Zauber,Personen, Orte in den Film einfließen zu lassen (die ja nicht umsonst so beliebt sind!), hat er lieber seine eigene Welt hergenommen und seine eigenen Zauber und Magischen Artefakte verwendet (gibt sogar irgendwo ne Seite mit den Stats.). Kein Wunder, daß man als D&D´ler nur staunend vor dem Film sitzt und sich fragt "Was hat das mit D&D zu tun?". Dazu kommt das typische Hollywoodzeugs, wie der komische Charakter, die heldenhafte Zentralfigur. Das was dem Film den Rest gegeben hat war der Schnitt. Jeder der den Film kenn sollte mal die rausgeschnittenen Szenen sehen. Die machen sehr vieles sehr viel sinnvoller (wenn auch der Hintergrund nicht besser wird).
Es gäbe so viel bessere Welten die er hätte nehmen können, aber nein, er muß ja seine eigene die kein schwein kennt her nehmen....
Wie ja bereits erwähnt wurde, läuft der Film bald auf scifi-Channel und WARNER HOME VIDEO hat bereits die Rechte für USA - Videoverleih. Es sieht also so aus, daß der zweite Teil höchstens als Video zu uns kommt (wenn überhaupt). Ich hatte gehofft, er wäre wenigstens so schlau, diesmal die richtige Welt zu nehmen, doch scheinbar spielt auch dieser Film in Izmer...
Zwar habe ich versucht, der Serie auf der Spur zu bleiben, doch leider hab ich auch nicht viele Informationen dazu. Fireworks (http://www.watchfireworks.com/index2.html) hat damals die Rechte für die Serie bekommen, doch bis zum heutigen Tag, gibs keine neuen News dazu. Ich vermute daher, daß die Geschichte entweder ganz fallen gelassen wurde oder die Rechte weiterverkauft wurden. Leider habe ich dazu nix weiteres gefunden. Bleibt abzuwarten, ob es irgendwann mal einen richtigen D&D Film, oder eine richtige D&D Serie geben wird.
-
Woran erkennt man einen schlechten Film?
Wenn der Kinosaal jubelt, wenn einer der Hauptcharaktere stirbt ~;D
-
Woran erkennt man einen schlechten Film?
Wenn der Kinosaal jubelt, wenn einer der Hauptcharaktere stirbt ~;D
Ich hab vorm Fernsehr gejubelt, als der Dieb gestorben ist. ;D
Aber mal sehen, vielleicht wird es diesmal doch besser werden. Und ich denke nicht, dass der schlechte D&D-Film jemanden abgehalten hat, der mit Rollenspiel anfangen wollte. :-\
-
ähnlich wie bei Star Wars der aufstand der ganzen Diplomaten (die Szene hat mich übrigens sofort an Star wars erinnert)
... und beides hat im Britischen "House of Lords" ein Pendant ... ::) ... wobei das ein "demokratisches Umfeld" wie bei Star Wars eher rechtfertigt als die (vor allem in D&D) sehr rationalen Wizards.
Mich hat es erst auf den zweiten Denker an Star Wars und dann an's House of Lords erinnert - zuerst dachte ich an eine Urmenschen-Doku der BBC ::) :D .
-
Das Budget betrug glaube ich ca. 30 Millionen. Dass damit kein 100-Millionen-Blockbuster möglich ist, sollte allen klar sein.
Ein 100-Mio-Budget ist noch keine Garantie für einen guten Film. Das Drehbuch war mangelhaft und die Schauspieler zweitklassig. Kein Budget der Welt hätte das auskompensieren können.
Also ich fand den Film trotz allem nicht so fürchterlich schlecht, wie er hier dargestellt wurde - er hatte zwar mehr Schwächen als Stärken, aber ich empfand es nicht als verlorene Zeit, ihn geguckt zu haben. Er hatte durchaus Momente, auch wenn ich mich grad an keinen explizit erinnere. *hüstel* Aber ich meine mich zu erinnern, das mir auch Sachen gefielen. Müsste ihn noch mal gucken, glaube ich...
Und was die Fortsetzungen betrifft: Ich denke schon, dass ich sie mir ansehen würde - ebenso wie die meisten anderen hier. ;) Vielleicht werden sie ja besser (auch wenn die Zusammenfassung nicht danach klingt).
-
Ich denke schon, dass ich sie mir ansehen würde - ebenso wie die meisten anderen hier. ;) Vielleicht werden sie ja besser (auch wenn die Zusammenfassung nicht danach klingt).
Hope dies last. ACK. :)
-
Viel schlechter als der erste kann der zweite auch nicht mehr werden. ;)
Ganz ehrlich - der erste kann auch lustig sein. Genug Rollenspieler versammeln und Zwischenrufe gestatten - schon ist der Film viiiieeell lustiger... ;)
-
Viel schlechter als der erste kann der zweite auch nicht mehr werden. ;)
Ganz ehrlich - der erste kann auch lustig sein. Genug Rollenspieler versammeln und Zwischenrufe gestatten - schon ist der Film viiiieeell lustiger... ;)
Also ich fand den Ersten jetzt auch nicht soooo schlimm. Als Abwechslung zwischendurch konnte man sich den ihmo gut geben. Außerdem hast du völlig recht: die ganze Zwischenkommentare machen den erst richtig lustig. Ist also ein Film AN dem man zwar keinen, aber MIT dem man eine Menge Spaß haben kann. Und daher freue ich mich auch auf die Fortsetzungen.
-
Mystery-Science-Theatre lässt grüßen ;D
Der Film hatte sich wirklich ein paar grausame Schnitzer erlaubt, es waren aber auch Kleinigkeiten dabei dir mir gefielen, vieles am Design ließ einen schnell an D&D denken (müsste ihn nochmal sehen damit mir wieder alle Pros einfallen ;) ).
Jeremy Irons und Justin Whalin fand ich ehrlich gesagt auch nicht so übel (dafür die anderen umso schlechter). Irons hat schon so (absichtlich) überzogen böse gespielt das es schon lustig war. Irgendwie merkt man das er das ganze nicht ganz ernst genommen hat, als würde er einen Kinderfilm drehen..ist es ja im Grunde auch.
Ich denke mal das der zweite um einiges besser wird, was anderes können die sich gar nicht erlauben. Das es wirklcih eine eigene Fantasy Welt sein sollte (das würde erklären warum ich nichts wieder erkannt hab) nehm ich dem Film, respektive dem Reg./Autor allerdings besonders übel.
Wenn der 2te nicht ins Kino (oder überhaupt nach D) kommt fänd ich es sehr schade, genaugenommen können wir RPG Spieler es uns eigentlich nicht leisten bei der sehr geringen RPG-Filmauswahl wählerisch zu sein.
hier Teil 2:
http://www.imdb.com/title/tt0406728/ warum in diesem als einziger Der Charakter+Schauspieler vorkommt (Damodar) der im ersten Teil gestorben ist versteh ich allerdings nicht. Ist das wieder so eine dämlich Vorgeschichte zur uninteressanten Hauptgeschichte? Wieso machen sie dann im Original ein offenes Ende ?! *moep*
-
genaugenommen können wir RPG Spieler es uns eigentlich nicht leisten bei der sehr geringen RPG-Filmauswahl wählerisch zu sein.
Wieso denn? Nur weil es so wenige RPG-Filme gibt muss man sich auch die schlechtesten ansehen? Naja...
Demzufolge müsste ich mir also auch die unfassbar grottige Vampire-Serie reintun die es mal gab? Nein, vielen Dank :P
-
meine Äusserung war klar. Das war falsch gedeutelt.
Wenn man RPG basierende Filme schauen will darf man nicht wählerisch sein, denn dazu sind einfach nicht genug da!
-
ich weiß gar nicht worüber sich alle beschweren, der Film war soooo klischehaft D&D, dass ich den sehr äääh lustig fand >;D
-
das meinte ich. kurios. nicht ersnt zu nehmen aber ulkig und irgendwie unterhaltsam.
Man hätte unzweifelhaft natürlich sehr viel sehr viel besser machen können.
-
das meinte ich. kurios. nicht ersnt zu nehmen aber ulkig und irgendwie unterhaltsam.
Man hätte unzweifelhaft natürlich sehr viel sehr viel besser machen können.
Auf jeden Fall. Aber ich denke das genau das nicht so einfach ist.
Ich habe mir auch ehrlich gesagt nicht viel vom Film erwartet.
Schätze mal das es sehr schwirig ist D&D in 90 Minuten (bzw. 3x 90 Minutem) zu pressen.
Außer man macht aus der Trilogie eine Serie.
"Serie über ein Abenteuer!?! Klingt doch gut oder?"
Finde den Film nicht schlecht. Es war von fast allem ein bisschen dabei.
Im Gegensatz zu so mancher Stephen King Verfilmung hat`s die D&D Verfilmung ja fast auf den Punkt gebracht.
-
Naja, bei HdR haben sich es m.E. auch geschafft die Welt vernünftig umzusetzen.
-
Mit HdR wäre in vielerlei Hinsicht ein unfairer Vergleich. Der hat wenigstens eine echte Hintergrundwelt. Der D&D-Film war ja kein "Forgotten Realms" (oder beliebiges anderes Setting hier einsetzen)-Film, sondern halt nur ein... D&D-Film. Ohne Anspruch einer größeren, komplexen Hintergrundwelt (ein bisschen wie das "Default-Setting" von D&D). Also, ich glaube das nicht einmal der Anspruch einer anspruchsvollen Handlung bestand, insofern sollte man den Film von der humorigen Seite sehen und ehrlich gesagt war das schon ziemlich auf einer Ebene mit Dingen, die ich in Rollenspielsessions schon erlebt habe. ;) So gesehen war das alles durchaus konsequent.
-
Nur nochmal zur Erinnerung (weil das wohl doch nicht jeder beruecksichtigt) D&D ist NUR ein System aber hat (fuer sich selbst) KEIN Setting (auch wenn in D&D3 ein paar Settinginfos - wie Goetter - zu Greyhawk beinhaltet sind)
D&D-Filme muss man also im Vergleich zu anderen "System ohne Setting"-Filmen sehen (also z.B. sowas wie "GURPS - the Movie" wenn es das geben wuerde ;) )
-
Das ist ziemlich genau das, was ich sagen wollte. ;)
-
D&D-Filme muss man also im Vergleich zu anderen "System ohne Setting"-Filmen sehen (also z.B. sowas wie "GURPS - the Movie" wenn es das geben wuerde ;) )
Aber ist das nicht vielleicht gerade der Fehler bzw. die Ursache, die den D&D-Film nicht so toll dastehen lassen?
Weil ich mir nicht gerade vorstellen kann, wie man wirklich gut ein System über einen Film rüberbringen will, gerade weil auch ein großer Teil der Zuschauer keine Ahnung von Rollenspiel hat.
-
ein Film über ein Regelwerk, ganz große Klasse :d
Ich halte das für keine gute Verteidigung für den Film.
allein das Beholder vorkamen zeigte doch eigentlich schon die Richtung. Das sieht man auch in dem ganzen Design des Films. Man wollte auf jeden Fall einen High-Fantasy Film drehen und dazu gehört nun mal auch ein Hintergrund. Davon abgesehen das dieser BG schlecht war, war er auch noch mies rübergebracht.
-
Ich weiß nicht, ob das schon gepostet wurde - aberich find es spitze:
http://archive.gamespy.com/comics/nodwick/gamespyarchive/gspynod132.html
;D
-
Ich denke mal das der zweite um einiges besser wird, was anderes können die sich gar nicht erlauben. Das es wirklcih eine eigene Fantasy Welt sein sollte (das würde erklären warum ich nichts wieder erkannt hab) nehm ich dem Film, respektive dem Reg./Autor allerdings besonders übel.
Können sie sich auch nicht erlauben, vor allem weil die Konkurrenz nachzieht, Palladium lässt einen Film über Rifts drehen.
Was D&D betrifft oooh das lief gestern im Amerikanischen Fernsehen und ist das Dauerthema überhaupt imho, gerade wegen dieser Rifts/D&D Trilologie, das wird sehr sehr spannend. ;D
Aber angesichts der Nachrichten wird D&D es äusserst schwer haben ;D
Palladium Books® announces Rifts® Movie deal
May 8, 2003 – Palladium Books is pleased to announce it has entered into an option agreement with Walt Disney Pictures to have Jerry Bruckheimer Films develop a live action, major motion picture of the Rifts® role-playing game.
Jerry Bruckheimer Films has produced some of the biggest blockbusters in film history, including such hits as, Top Gun, Days of Thunder, The Rock, Con Air, Armageddon, Blackhawk Down, and the hotly anticipated Pirates of the Caribbean. We expect exciting days ahead and look forward to working with Jerry Bruckheimer Films and Disney.
“Obviously you don’t get any bigger or better than these two giants in the film industry,” said Kevin Siembieda, President of Palladium Books Inc., “We’re thrilled.”
In addition to producing, Disney will be handling licensing for the film. Surge Comic Properties’ President, Mark Freedman, of Teenage Mutant Ninja Turtles® marketing fame, is handling the licensing and merchandising based on the Rifts® role-playing game series.
Rifts® creator, Kevin Siembieda, will be present at the Palladium Booth throughout the 2003 Origins Game Convention, June 26-29, in Columbus Ohio, where he will be glad to talk about Palladium’s future and taking Rifts® mainstream. This is likely to be the only convention Mr. Siembieda will be attending this year.
http://forums.palladium-megaverse.com/viewtopic.php?t=5455&start=0 (http://forums.palladium-megaverse.com/viewtopic.php?t=5455&start=0)
-
gut, damit sind die D&D Filme tot ;D
Man kann Bruckheimer einiges Nachsagen aber nicht das er keine knalligen, rasaten Filme produzieren kann.
leider kenne ich Rifts nur vom Namen her, ansonsten sagt es mir überhaupt rein gar nichts. Hat das überhaupt einen hohen Bekanntheitsgrad?
-
Naja... da die Meldung inzwischen ueber 2,5 Jahre alt ist und man nix davon gehoert hat (bzw. sich bei Bruckheimers Eintrag in der IMDB nix bis 2007 findet) kann man davon ausgehen dass die Option bisher nicht "genutzt" wurde.
Achja: Infos zum 2. D&D-Film
- Schauplatz ist zwar Izmer (wie auch in Teil 1)
- Damodar kommt wieder (er war zwar tot, aber das ist in D&D nicht unbedingt ein Hindernis) sonst wohl niemand aus Teil 1
- Die "Heldengruppe" besteht nicht aus Anfaengern wie Teil 1 sondern aus erfahrenen Charakteren (Cleric, Barbarian, Elf Wiz/Sor, (Halfling/Gnome?) Rogue, Fighter)
Mehr spaeter
-
Rifts muss keinen so hohen Bekanntheitsgrad haben (in den US Verkaufscharts hält es sich recht gut), im RIFTS Hintergrund kann man so ziemlich alles unterbringen, was Bruckheimer sich ausdenken kann.
Man sollte bei der Sache nicht vergessen, das es sich bis jetzt um einen Vorvertrag zum eventuellen Rechteerwerb handelt. Da ist noch wenig entschieden und ich bezweifle das Bruckheimer bis jetzt mehr als einen Bericht eines seiner Schergen zu dem Thema kennt, wenn überhaupt.
-
- Die "Heldengruppe" besteht nicht aus Anfaengern wie Teil 1 sondern aus erfahrenen Charakteren (Cleric, Barbarian, Elf Wiz/Sor, (Halfling/Gnome?) Rogue, Fighter)
Was soll man darunter verstehen? Werden die EP angegeben oder fährt man einfach mächtigere Gegner auf (und muß damit höherstufigere Helden haben)? ???
Und auch eine wichtige Frage in dem Zusammenhang: Hat die Erfahrungsstufe der Charakter Auswirkung auf die Schauspielerische Leistung der Darsteller? ;D
-
Und auch eine wichtige Frage in dem Zusammenhang: Hat die Erfahrungsstufe der Charakter Auswirkung auf die Schauspielerische Leistung der Darsteller? ;D
Wie soll man sich da das casting vorstellen?
Regisseur: "Guten tag. Was ist ihre Ehrfahrungsstufe?"
Schauspieler "Drei."
Regisseur "Tut mir leid,dass Abenteuer ist nur für 3-5 Helden der Stufe 10-12 geignet.Der nächste."
-
Nope... Die Charaktere haben schon eine umfangreichere (Abenteurer)Laufbahn hinter sich und sind in der Lage mehr (und "heftigere" Effekte) zu wirken.
Man zeige mir den "Anfangskleriker" der mehrere Spectres auf einmal zerstoert (also nichtmal vertreibt)
-
Ich Vampire, ich nix D&D.Ausserdem war das nur ein Scherz.
Wäre aber witzig, wenn man während eines Drehs die Aktionen auswürfeln müsste.
-
Nope... Die Charaktere haben schon eine umfangreichere (Abenteurer)Laufbahn hinter sich und sind in der Lage mehr (und "heftigere" Effekte) zu wirken.
Man zeige mir den "Anfangskleriker" der mehrere Spectres auf einmal zerstoert (also nichtmal vertreibt)
Letztlich dient es also dazu, mehr Special Effects aus den Charakteren herauszuholen.
-
So viel Geld hat ein "TV-Movie" nicht fuer Spezialeffekte, aber es macht Duelle "Held vs. Henchman" etwas "realistischer" wenn der Held gewinnt ;D
-
hmm also wirklich schlecht sehen die effekte bei dem film ja nu nicht aus... für ein tv movie sogar recht ordentlich... hab auch diesmal noch keine schwarzen elfen oder giganten zwerge entdecken können... >;D
-
hab auch diesmal noch keine schwarzen elfen oder giganten zwerge entdecken können... >;D
Was? Du hast die beiden Drow nicht gesehen?
Die waren Damodar mal echt "nuetzlich" ;D
-
Wo hast du denn den Film gesehen? Ich würd ihn auch gern sehen! :)
-
Der lief diese Woche auf dem SciFi-Channel, kommt aber demnaechst auch auf DVD raus.
Ob es allerdings eine "deutsche Version" geben wird weiss ich nicht, kann also sein dass man nur als US-Import an die DVD rankommt
-
es gibt neues: http://www.cinefacts.de/dvd/archiv/news.php?newsid=1925 (http://www.cinefacts.de/dvd/archiv/news.php?newsid=1925)
-
Na dann bin ich ja gespannt. Das er gleich als DVD kommt spricht eigentlich schon Bände.
leider spielts ja wohl wieder in dieser unsäglichem Machwerk der eigenen Spielwelt des Regisseurs.
-
Hey, den 2. kauf ich...5-6 euro ist der allemal wert!! SOVIEL würde ich nicht mal für den ersten zahlen! :)
Ich warte also bis der auf mein preisniveau fällt :)
Btw: ich hab den 2. teil schon 3x gesehen...beim 1. teil war das erste auch das letzte mal :)
Man muss natürlich sagen, daß das eigentlich ein fernsehfilm ist! man sollte also nicht zu viel erwarten!!!
-
Also ich hab nur den ersten gesehen und der war so schlecht dass er schon fast wieder gut war.
Fällt für mich in eine ähnliche Kategorie wie The Ring Thing
-
@fire: du hast den 2.Teil schon 3mal gesehen?
Ja wie ist der denn? Erzähl!
-
der erste war so ähh D&D, einfach nur gruselig... :q
-
D&D Film ?
Wer braucht den so was. Ich nehme lieber einen D20 Film
Noch dazu einen der in einem meiner Lieblingssettings spielt: ;D ;D
http://www.midnight-film.com/
-
Ach ist das wieder einen von den Filmen die 10Jahre lang produziert werden und dann nie fertig werden. Wie StarWars:Tidirium?
-
Laut Homepage wollen sie Ende Oktober fertig sein.
Fantasy Flight Games ist normalerweise recht zuverlässig wenn sie ihre Midnight Produkte rausbringen.
Ich hoffe mal das es mit dem Film genauso ist.
-
sieht auf jeden Fall klasse aus,
besser als D&D1 ;D
will jetzt niemand mehr was zum zweiten Teil sagen?
-
D&D 2...hmmm...was mir noch dazu einfällt...
es stehen als gruppe: ein warrior, eine mage (eher sorcererin), ein cleric, eine barbarin, ein rogue...also recht klassisch :)
- Positv ist, daß der film a) zeitlich weit später spielt als der 1. teil, womit alle schauspieler des gruseligen 1. teil nicht mehr vorkommen AUSSER dem handlanger der bösenwichts vom 1. teil ist jetzt DER bösewicht :)
- Ich glaube ALLE charaktere haben auch mal namen :)
- Nett, was man mit Drow alles machen kann (muss man aber echt 2x hinsehen, um die zu erkennen ;) )
Ansonsten...es ist, wie erwähnt, eher eine fernsehverfilmung! Was bedeutet, daß die Special Effects in teilen bestenfalls mässig sind (der drache ist recht billig imho), ein paar sachen überhaupt nicht stimmig sind (der lich...ich hätte nicht gewusst, daß das einer wäre, wenn man das nicht erwähnt hätte!) und der plot recht simpel ist.
Es sterben, wie bei jedem gutem d&d abenteuer, auch ein paar hauptpersonen! Es werden eine menge cliches eingebaut...
Dennoch...ich mochte den film (wie gesagt für 5-7 euro KAUF ich den!)...er ist oldschool, er ist voller kämpfe, er ist railroading....er ist d&d :)
-
Mit etwas Unwohlsein habe ich mir gestern den zweiten Teil von Dungeons & Dragons angesehen. Der erste D&D-Film war für mich die Super-Enttäuschung, doch siehe da, die Jungs können es noch. Man darf keinen Film in der Liga von Herr der Ringe erwarten, aber es ist ein sehr guter Fantasy-Film, der sehr nah am Rollenspiel angelegt ist.
Es gibt die klassische alles vernichtende Bedrohung und die Gruppe an Helden, die sich aufmacht um diese zu besiegen. Die Gruppe besteht (neben dem charaismatischen Führer) aus einer Barbarin, einer Magierin, einem Priester und einem Dieb. Es gibt einiges an magischen Artefakten zu sehen, Fallen zu entschärfen und sogar eine gute Dungeon-Sequenz. Auch finden sich einige D&D-Monster und Rassen. Die Animationen sind nicht der Hammer aber ausreichend.
Ich fand den Film unterhaltsam, halte mich bzgl. einer Rezession zurück, um niemanden den Spaß mit zu vielen Infos zu verderben.
-
Hab's mal mit dem anderen Thread zusammengefuehrt...
-
Und es klingt danach, dass es entweder einen weiteren D&D-Film oder eine weitere D&D-Serie geben wird...
Ich stell schon mal die Kotzbeutel bereit ...
-
Ich stell schon mal die Kotzbeutel bereit ...
Jeremy Irons war doch cool :D
-
Jeremy Irons war doch cool :D
Ja, genau ... kaum zu glauben, dass derselbe Mensch war, der auch in Dead Ringers und Nachtzug nach Lissabon mitgespielt hat.
Puh ... (https://www.youtube.com/watch?v=BV3roWM0DSs)
-
Puh ... (https://www.youtube.com/watch?v=BV3roWM0DSs)
Das war doch das beste am Film. Also, nicht nur die Szene, sonder Profion (sp?) überhaupt. Mich hat's amüsiert. Der Zwerg, der im Müllhaufen lebt, hatte auch noch was.
-
Das war doch das beste am Film. Also, nicht nur die Szene, sonder Profion (sp?) überhaupt.
Dem würde ich nicht widersprechen. Scar auf Meth.
-
Das war doch das beste am Film. Also, nicht nur die Szene, sonder Profion (sp?) überhaupt. Mich hat's amüsiert. Der Zwerg, der im Müllhaufen lebt, hatte auch noch was.
+1
Der Film ist ein Meisterwerk - auf seine eigene, ganz spezielle Art und Weise. Es passiert mir eher selten, dass ich im Kino Tränen lache. Dungeons & Dragons hat es seinerzeit geschafft :D
-
Der Film ist ein Meisterwerk - auf seine eigene, ganz spezielle Art und Weise. Es passiert mir eher selten, dass ich im Kino Tränen lache. Dungeons & Dragons hat es seinerzeit geschafft :D
Wenn ich es nicht besser wüsste, würde ich sagen, dass dieses ... Ding, von Uwe Boll gedreht worden ist. Der ist nur Scheisse. Der ist nichtmal Scheisse genug, um wieder gut zu sein. Einfach nur Scheisse.
Äh ... Moment, was red ich denn da???
Es gibt keine D&D-Filme!
-
Der ist nichtmal Scheisse genug, um wieder gut zu sein. Einfach nur Scheisse.
Ich hege den Verdacht, dir sind viele der subtileren Fails dieses Meisterwerks entgangen. Jede Erinnerung an den Film zaubert mir ein Lächeln auf die Lippen.
-
Ich hege den Verdacht, dir sind viele der subtileren Fails dieses Meisterwerks entgangen. Jede Erinnerung an den Film zaubert mir ein Lächeln auf die Lippen.
Der schwarze "Elf"? Der Stab der Macht aus der Toys`r`Us-Grabbelkiste? Die Zwergenaxt, die direkt daneben gelegen haben muss? Die unsäglichen Kostüme, die anscheinend die dreijährige Nichte der Kostümbildnerin designed hat? Die schauspielerische "Leistung" der Darsteller, die sogar noch diverse Uwe-Boll-Filme unterbietet?
Nahezu das ganze Budget muss für die CGI der Drachen draufgegangen sein, denn der Rest des Film macht den Eindruck einer Fanproduktion. Jede Erinnerung an den Film zaubert mir Mordfantasien in den Kopf. >;D
-
Der Zwerg der seine Vorliebe für Frauen mit Bart kundtut war doch klasse :P
-
Der Trash-Faktor gehört zum Film.
Und die genialen Szenen, wie die, wo die Stadwache grade ihren Steckbrief vorliest während sie an hellichtem Tage, eingehüllt in schwarze Klischee-Kutten, hinter einem Karren kauern und sich streiten. Dann beschließen sie, sich unauffällig zu verhalten, ziehen die schwarzen Kutten nochmal enger, ziehen die Kapuzen tief ins Gesicht und huschen durch die bunt gekleidete Menschenmenge. Das passt perfekt zu einem Rollenspiel-Film. Das ist ja der Clue. Alles ist so klischeehaft und bescheuert, alles billig und eindimensional. Nichts ergibt Sinn, alles gnadenlos überspielt. Genau wie die typische D&D-Runde. Und deshalb ist der Film ein Meisterwerk.
Schlimm-Schlimm sind mMn Filme wie Starship Troopers 2.
-
Du meinst wie das magische Schwert, das durch Stein schneidet wie durch Butter, und dann an der Dornenhecke aus massivem Plotonium scheitert?
-
War die Dornenhecke nicht noch anderweitig magisch gesichert?
-
Und die genialen Szenen, wie die, wo die Stadwache grade ihren Steckbrief vorliest während sie an hellichtem Tage, eingehüllt in schwarze Klischee-Kutten, hinter einem Karren kauern und sich streiten. Dann beschließen sie, sich unauffällig zu verhalten, ziehen die schwarzen Kutten nochmal enger, ziehen die Kapuzen tief ins Gesicht und huschen durch die bunt gekleidete Menschenmenge. Das passt perfekt zu einem Rollenspiel-Film. Das ist ja der Clue. Alles ist so klischeehaft und bescheuert, alles billig und eindimensional. Nichts ergibt Sinn, alles gnadenlos überspielt. Genau wie die typische D&D-Runde. Und deshalb ist der Film ein Meisterwerk.
Oh Gott, jetzt will ich den Film nochmal sehen ~;D
-
Den ersten Film habe ich sicher auf DVD, beim zweiten Teil bin ich mir nicht sicher, aber ich kann was ich davon habe auch gerne zum naechsten Treffen mitbringen ;D
-
tatsächlich fand ich den zweiten okay, SFX sind unterdurchschnittlich und Schauspieler ein wenig hölzern aber ist ein durchschnittlicher Fantasyfilm, der tatsächlich was von D&D hat.
-
Den zweiten fand ich auch durchaus erträglich, ja.
-
Wobei ja die DVD des zweiten Films in der deutschen Version keinerlei Hinweise darauf hat, dass es eine "Fortsetzung" vom D&D Film ist. Scheinbar ist der deutsche Vertrieb da vom ersten Teil abgeschreckt worden
-
Ich mochte den ersten, so viel schlimmer als z.B. Hawk Hüter des magischen Schwerts war der auch nicht.
-
Was ist denn mit D&D - the book of vile darkness? Gehört der irgendwie in die Reihe? Der hat so schlecht angefangen, da hab ich direkt aus geschaltet ^^
-
Ich kenn bisher nur den erste Film, vor dem zweiten hatte ich bisher etwas Angst (in anbetracht dessen, was der este Film ist). Aber ich glaube, ich muss mir den mal reinziehen. Meine Erwartungen sind jetzt hoch ;)
Was ist denn mit D&D - the book of vile darkness? Gehört der irgendwie in die Reihe? Der hat so schlecht angefangen, da hab ich direkt aus geschaltet ^^
The book of Vile Darkness gibt's als Film?! Muss ich sehen, grade bei der Rezension >;D
-
Die Filme sind deutlich besser als ihr Ruf. Die Enttäuschungen rühren wahrscheinlich daher, dass viele lieber 'Vergessene Reiche' mit 'Drizzt' oder 'Dragonlance' gesehen hätten.
Aber sie vermitteln schon ein unterhaltsammes Rollenspielgefühl.
tatsächlich fand ich den zweiten okay, SFX sind unterdurchschnittlich und Schauspieler ein wenig hölzern aber ist ein durchschnittlicher Fantasyfilm, der tatsächlich was von D&D hat.
Und das obwohl der zweite der schwächste der Reihe ist. Meiner Meinung nach leidet er darunter, dass er keine direkte Fortsetzung des ersten ist sondern nur ca. 100 Jahre später im selben Reich spielt. Mit den selben Darstellern und mehr Bezugspunkten wäre er er besser.
Der erste Film ist ein ziemlich großartiger und leichtherziger Abenteuerfilm.
Was ist denn mit D&D - the book of vile darkness? Gehört der irgendwie in die Reihe? Der hat so schlecht angefangen, da hab ich direkt aus geschaltet ^^
Der dritte Film steht für sich. Mir sind keine Bezugspunkte zu den ersten beiden aufgefallen.Er ist deutlich düsterer und dreckiger als die anderen. Aber auch gut. Leider ist das Finale etwas lahm.
Ich bin mal gespannt wie der Rechtstreit um die Filmrechte endet.
Sollte Hasbro die Filmrechte entweder durch Urteil oder einen Vergleich zurück bekommen, wären die Zeiten womöglich garnicht schlecht für einen richtig großen Blockbuster mit dem Titel Dungeons & Dragons in Kombination mit einer der großen Spielwelten. Nach den ganzen Fantasy und Comicfilmen sollte das doch funktionieren können.
-
Der erste ist etwas sehr nennen wir es mal Jugendgerecht aufgemacht, deshalb wird er auch so schlecht aufgenommen.
-
Ich fand den ersten Film ziemlich panne, aber auch lustig. Wirkte allerdings eher unfreiwillig panne, und noch mal muss ich den nicht sehen.
Der zweite hat mir ganz gut gefallen, vermutlich, weil er nicht nur besser war als der erste, sondern weil man die D&D3-Mechanismen so richtig schön bei der Arbeit sehen konnte.
...den dritten (book of vile darkness) hab ich nach einer Viertelstunde ausgemacht. Der war einfach nur schlecht.
-
Dem stimme ich zu, aber so schlimm wie den ersten fand ich den dritten gar nicht.
:d
-
Uhh, der dritte Teil hat seine Qualitäten! Er ist zwar freiwillig wie unfreiwillig komisch, aber die story einen gefallenen Paladin in eine böse Gruppe zu stecken ist ja herrlich und geht in etwa so schief, wie auch im normalen Tischrollenspiel ...
Dazu kreative Einsätze von "Magischer Hand".
-
Ich hab mir heute dann tatsächlich mal den zweiten Teil angetan.
Oh.
Mein.
Gott.
Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Gegen diesen Scheissdreck ist der erste Film ja Oscar-reif. :o
Da war die schauspielerische Leistung in The Gamers - Dorkness rising überzeugender! Was für ein grenzdebiler Müll!!!
-
So unterschiedlich können Filmgeschmäcker sein.
-
Ich hab mir heute dann tatsächlich mal den zweiten Teil angetan.
Oh.
Mein.
Gott.
Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Gegen diesen Scheissdreck ist der erste Film ja Oscar-reif. :o
Da war die schauspielerische Leistung in The Gamers - Dorkness rising überzeugender! Was für ein grenzdebiler Müll!!!
Komm an meine Brust du Bruder im Geiste! ;D
Der einser ist wenigstens so eine Art: Mich an meine Jugend erinnern- Film, deshalb gucke ich ihn gerne nebenher.
-
So unterschiedlich können Filmgeschmäcker sein.
Jetzt mal ganz objektiv gefragt: Was ist an diesem Film gut?
Die Story ist vollkommen lahm. Das oben bereits erwähnte Dorkness rising hat einen echt spannenderen Plot.
Die Schauspieler sind wirklich mies. Meine Erinnerungen an den ersten D&D-Film zeigen mir 08/15-Schauspieler, aber immerhin Schauspieler. Bei diesem Film hatte ich oft das Gefühl, ich gucke LARPern beim Spielen zu und das geht mal gar nicht. Das sind professionelle Schauspieler, die kriegen dafür Geld!
Die Special Effects sind grottig. Gelegentlich auch schlicht und ergreifend gar nicht vorhanden. Genau wie vernünftiges MakeUp. Ey sorry, aber ein ZWERG ist nicht nur ein Mensch mit ner Körperhöhe von 1,60 m.
Die CGI der Monster sind zum Schreien. Bei den Animationen fühlte ich mich an die Videosequenzen aus Might&Magic 6 erinnert, die waren genauso hölzern.
-
Jetzt mal ganz objektiv gefragt: Was ist an diesem Film gut? [...]
Im Gegensatz zum ersten Teil war der Nachfolger lediglich ein Fernsehfilm. Man sollte bei den Spezialeffekten also nicht mehr erwarten als bei einer ambitionierten Xena-Doppelfolge. Das äußerst knappe Budget sieht man u.a. daran, daß aus Kostengründen eine Szene komplett gestrichen wurde, in der die Gruppe eine „Vorpal Blade“ findet. So kommt es, daß der Paladin von einer Szene zur nächsten plötzlich ein anderes Schwert hat und damit dann gleich eine Steinwand aufhackt.
Zudem hatten die Übersetzer der deutschen Synchronfassung keinen Schimmer von der Vorlage. So wurde etwa „a cleric of Obod-Hai“ zu „ein Kleriker aus Obod-Hai“ („Obod-Hai“ ist allerdings kein Ort, sondern ein Gott). Und „Rogue“ wurde mit „Zwerg“ übersetzt, vermutlich weil der Schauspieler etwas kleiner war und man ein einsilbiges Wort für die Lippensynchronität brauchte. Besser hätte man „Knilch“ genommen, da er eben keinen Zwerg im D&D-Sinn darstellt; oder man hätte ihn analog zu AD&D einfach als „Dieb“ bezeichnet.
Manche Sachen hätte man auch klarer herausarbeiten können, etwa daß der Paladin keine Rüstung trägt, weil er „Bracers of Defense“ verwendet, die regeltechnisch nicht mit Rüstung kompatibel sind.
Der Film hat also einen sehr hohen Thrash-Faktor, aber dennoch finde ich ihn gelungener als den ersten Teil, da er sich im Gegensatz zum Vorgänger erkennbar Mühe gibt, „Dungeons & Dragons“ zu sein. Das Bonus-Material auf der DVD finde ich da recht erhellend (dort zeigt sich auch, daß die Schauspieler ihre Rollen durchaus ernst nehmen).
-
Knilch wäre eine fantastische Rasse für ein deutsches Fäntelalterrollenspiel..
-
Auf Englisch werden auch immer wieder die Namen alter D&D-Abenteuer genannt, wenn die Charaktere über ihre Vergangenheit sprechen. Für mich ist das ein verfilmtes Rollenspielabenteuer, und dafür finde ich den Film echt gut.
-
wer guckt sich auch US/engl. Filme/Serien auf dt. an, das letzte was da gut war waren Magnum und der Hofnarr... ;)
-
Bitte verzeih uns elendigen Deutschguckern unseren Crétinismus.
-
wer guckt sich auch US/engl. Filme/Serien auf dt. an, das letzte was da gut war waren Magnum und der Hofnarr... ;)
Ich wollte mir den Film tatsächlich auf englisch geben, aber Watchever hat nur die deutsche Version im Angebot gehabt. Obs das jetzt allerdings noch rausgerissen hätte, wage ich doch zu bezweifeln. ;)
-
Den zweiten Teil fand ich echt gut vom RPG-Feeling her.
Tolle/witzige Momente
Die Vorstellung der Gruppe war echt groß
Als die Wache in Rüstung den Kleriker holen will
"Meine Herren, hier sind Schuhe nicht erlaubt." Bämm :headbang:
Im Gegensatzt zum ersten Film "Yo Man wir sind Fantasy-Gangsta in da Hood" ::)