Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => Weitere Pen & Paper Systeme => Fading Suns => Thema gestartet von: Enkidi Li Halan (N.A.) am 21.11.2004 | 12:16
-
Dieser thread soll als Einführung in Fading Suns dienen und Anfängern einen kurzen Überblick über das System bieten.
-
Die englische Kurzeinfuehrung gibts hier
http://www.holistic-design.com/free_downloads/FSIntro2.pdf
-
So, ich hab mir die jetzt mal gegeben und komm mir gar nicht mehr so unwissend vor. :-)
Hab ja auch schon zwei ganze Male mitgespielt - oder wenigstens so getan als ob - und lese fleissig bei den Sinful Stars mit.
Aber irgendwie.... naja ???
Was würdet ihr dem Introkit noch hinzufügen?
Was fehlt Euch?
Was findet ihr ganz schrecklich wichtig?
Was würdet ihr einem Anfänger unbedingt noch mit auf den Weg geben wollen?
Wie würdet ihr das Technologie- und Religionszeug erklären?
Fragen über Fragen.
-
Was würdet ihr dem Introkit noch hinzufügen?
Was fehlt Euch?
Was findet ihr ganz schrecklich wichtig?
Was würdet ihr einem Anfänger unbedingt noch mit auf den Weg geben wollen?
Wie würdet ihr das Technologie- und Religionszeug erklären?
Zu (1)
Nichts. Je weniger du über Fading Suns weißt, desto spannender ist das Spiel. :) Das ist jedenfalls meine Ansicht - ein kleiner Geschichtsabriss ist denke ich optimal für Einsteiger, den Rest lernst du im Spiel kennen. Macht auch viel mehr Spaß als sich eine Vorlesung anzuhören ;D
Zu (2)
Spezifiziere "Was" bitte:) Bzw. Was soll uns wo fehlen? ;)
Zu (3)
Naja, wenn du wichtig allgemein auf das Setting beziehst... Etwas über die Geschichte wissen ist nie schlecht, aber auch nicht zwangsweise elementar. Und: Gehe jedem Avestiten bestmöglichst aus dem Weg :D
Zu (4)
Find's raus (bzw. siehe 1)
-
Hi, ihr Lieben.
Also, besonders hilfreich war's ja bis jetzt noch immer nicht.
Echte Antworten hab ich bislang nur aus icq-Attacken auf Enkidi, Azzurayelos und Megan bekommen.
zu 1) Das is ZU wenig. Damit lässt sich z. B. nicht bei "The Sinful Stars" mitschreiben, ohne o.g. "Lauschangriffe" zu starten.
zu 2) Naja, w-a-s halt. ??? Fragewort. Dient dazu nach Sachen zu fragen und so. Wenn ich genauer wüsste, was ihr für wichtig erachtet, würd ich ja genauer fragen. Weißte, so ne Frage is immer eine Mischung aus Wissen und Nicht-Wissen. Wenn ich nicht genug weiß, dann weiß ich auch nicht mal wonach ich fragen kann. Merkst was? :-\
zu 3) Außer, wenn ich einen Avestiten spielen will, oder? ;)
Im übrigen drücken alle 5 Fragen ja das gleiche aus: Mir ist das Intro-Kit zu wenig. Ich suche nach persönlichen Meinungen.
Und der Titel des Threads drückt aus: Hier gibt es Abhilfe, .... eigentlich.
-
Hi Ivy!
Okay. Ich kann dir unmöglich zwei Kubikmeter Welt online zusammenfassen. Ziehen wir das Pferd doch mal anders auf:
Empfehlen würde ich /immer/ das Hauptregelwerk. Es führt in die Kultur und die Fraktionen ein und gibt einen historischen Überblick. Diegenerelle Atmo des Szenarios wird deutlich. Viel wichtiger als Detail kenntnisse. :)
Wenn du erstmal grob verstehst, was es alles gibtm, kannst du in eine bestimmte Richtung weiterforschen. Du findest kleine Gildenleute cool? Vielleicht der "Players Companion" - der hatIInfos zu verschiedenen kleinen Gilden.
Du findest Adlige spannend? Kirchenleute? Lords and Priests.
Du steht mehr auf komische Aliens? Vorox. Hironem and Ascorbites.
Kurgen und Vuldroks? StarCrusade.
Vau? Hegemony.
Also - ein bissken was muß jetzt von dir kommen, sonst kann ich dir nicht so /richtig/ helfen.
-
Ja, Atmosphäre klingt schonmal phantastisch.
Das Rankommen an so ein Regelwerk - egal welches - UND dann noch Zeit zum Lesen und Infos ausfiltern finden ist wohl mein größtes Problem.
Also, das generelle "FS-Feeling" aus Eurer Sicht trifft vielleicht am ehesten das, was ich hören wollte.
Aus mehreren Posts habe ich schon schöne Vergleiche bekommen. "Dune" an allererster Stelle. Die haben schonmal einiges geholfen. Auch das 12-Seiten FS-Lexikon, dass ich vorhin entdeckt habe. Und natürlich das IT, in dem ich die schönen Dinge des FS-Alltags ohne nerviges Regelzeug drumrum einfach so im Vorbeigehen mitnehmen kann.
Im Prinzip hatte ich mir eine völlig bunt durcheinandergewürfelte Antworterei erwartet, so wie ich das von "meinen" Rollenspielern kenne, wenn ich sie frage, was man über "ihr" System denn am dringendsten wissen muss. Da geht bei denen der "Missionseifer" los und es kommen sehr interessante Resultate bei raus. Denn jeder sieht ja die Welt irgendwie anders und findet völlig unterschiedliche Dinge schrecklich wichtig.
Wenn ich z.B. jemandem die WoD erklären würde, sähen die wichtigen Punkte definitiv anders aus, als wenn mein Freund das täte. In manchen Bereichen würden wir uns bestimmt sogar massiv widersprechen.
Wahrscheinlich aus diesem Grunde bleibt meine Frage weiter in gewissem Sinne schwammig. Mit den ganz konkreten Fragen (haben Ukari Augenbrauen? und so) terrorisiere ich sowieso meine bereits erwähnten Opfer so lange, bis sie mich in die Tiefen ihrer invisivle lists werfen.
Also, wenn es jetzt das Intro Kit nicht gäbe, wie würdet Ihr dann jemandem, den ihr unbedingt zum FS-Spielen bringen wollt, dieses System erklären? - Abgesehen davon, dass es das ideale Spiel für einfach >jeden< ist, meiner bisher erworbenen bescheidenen Meinung nach.
-
Wenn du mir auf der Spielemesse die Frage stellen würdest, würde ich dir meinen bekannten 15minütigen Vortrag halten. Den zu tippen wird aber nicht sehr erquicklich.
Mich persönlich reizt die Freiheit bei FS. Wenn ich Lust auf CYberpunk habe, spiele ich Gilden/Leagueheim. Wenn ich Dschungel-Militärabenteuer spielen will, mit etwas Horror, Stigmata. Wenn ich Intrigen/Adel will, Byzantium Secundus. Nackter Horror dann im Dunkel zwischen den Sternen. Unterdrückten Minderheiten helfen? Slum auf Aylon. Space Opera? - LostWorlds. Ich kann immer dann das Genre spielen, das ich möchte, ohne das System wechseln zu müssen.
Die Genremischung und Freiheit, einfach meine eigenen Planeten "dranzuhängen", wenn ich das möchte.
Dann - nicht das sklavisch an einen Metaplot Gefesseltsein. Wir werden wohl nie erfahren, wer Vladimir auf dem Gewissen hat.
Die Feudalstruktur - ich habe Mittelalterliche Geschichte studiert. Kirche, Adel => toll. :)
-
Cool.
Das klingt sehr gut.
Vielleicht sieht man sich ja so mal, dann wird dich eh nix vor meiner Neugier retten.
Und was is den anderen das wichtigste an dem Spielsystem *vorNeugierbrenn*?
-
So blöd es auch klingen mag, es ist wirklich die Freiheit die man hat. Freie Gestaltungsmöglichkeit der Art der Abenteuer (Space Opera, Horror, usw). Im weiteren könnte man sich auch sein eignes, erweitertes Universum schaffen, da man die Chance hat, den bekannten Raum unendlich zu erweitern. Dies ist aber ein Punkt der nicht unbedingt nötig ist, da die Inneren Welten mit ihrer Bevölkerung schon alles bieten.
Die Strukturen der Gesellschaft ist auch ein sehr reizvolles Thema für mich. Dabei sticht aber am meisten heraus, dass es erste und einzige das Rollenspiel ist das ich kenne, bei dem eine eigene Religion glaubhaft enstanden ist und auch spielbar ist (und sich nicht nur in der Form der Zaubersprüche ausdrückt/unterscheidet). Die Religionsdiskussionen in meiner Runde lassen mich immer wieder zurück lehnen und ich dann lausche dem Gespräch genussvoll, wenn sich unsere Glaubensbrüder mit dem Technikfreund zanken. ;D
Zudem ist es noch so sehr "Fantasy", dass selbst SF-Hasser damit leben können :D.
Auch das Regelsystem, auch wenn einige der Meinung sind es gehört überarbeitet, gefällt mir sehr gut.
Viel Neues konnte ich zwar nicht vermelden, aber vielleicht hilft es :).
Gruß,
Vash
-
Warum ich Fading Suns so liebe...
(oder: Kathy erklärt ihr Lieblingssystem.)
(Damit sie es nicht auf ICQ tun muss ;-))
Keine Spielwelt hat mich je so inspiriert, wie Fading Suns. Noch nicht einmal Earthdawn, das wirklich meine Passion ist.
Wir sagen in unserer Runde oft, Fading Suns hat sich aus allen Genres das Beste geklaut und ideal gemischt. Es hat alles, was das Herz begehrt; Science Fiction, Horror, Fantasy, Cyberpunk. Ich kann mir kaum ein setting vorstellen, dass bei FS nicht möglich wäre.
Eine unglauliche Vielfalt in der Wahl der Charaktere; Adel, Gilden, Kirche, Aliens – da ist für jeden was dabei. Ein komplexes Gesellschaftssystem, das auf einem Feudalsystem mit all seinen Möglichkeiten Dramatik zu erzeugen aufbaut, aber noch viel viel facettenreicher ist.
Die Kirche, der Glaube, als zentrales Thema. Ich kann mich nur Vash anschließen: ich kenne kein System in dem die Religion eine solch dominante Rolle einnimmt. Und dabei so cool rüberkommt.
Bei FS kann man tiefgreifende philosophische Debatten führen, oder schicksalsergeben auf das Ende der Welt warten. Das Licht des Einen Gottes suchen oder sich in den obskuren Religionen uralter Alien-Völker verlieren.
Religion und Kirche sind für mich die wichtigsten Punkte, die FS einzigartig machen. Die Widersprüche, die sie aufwerfen, schaffen Konfliktpotential, mit denenn man Spielergruppen jahrelang beschäftigen kann.
Die Mysterien. Alien-Artefakte, uralte Annunaki-Ruinen, allem hängt etwas Gefährliches, Geheimnisvolles und Verbotenes an. Spieler lieben es, mit dem Feuer der Inquisition zu spielen. In den Rätseln der Alten herumzustochern, und mehr herauszufinden, als einem lieb sein kann.
Und natürlich hat FS Tragik. Verzweiflung. Mut. Hoffnung, die ganze Palette der großen Gefühle, rauf und runter. Die Charaktere können zu den großen Lichtern gehören oder zu den kleinen, die irgendwo unbeachtet in der Dunkelheit vergehen. Sie sind Teil einer Gesellschaft, die sich auf den Abgrund zubewegt, ob nun durch Technikgläubikeit selbstgemacht oder durch den Zorn Gottes heraufbeschworen. Die in einem Vakuum zwischen dem Ende eines schrecklichen Krieges und dem Beginn des Weltuntergangs exisitiert. Die große Bühne der Emotionen.
Bei Fading Suns kann man bedeutungsvolle Kampagnen spielen, die sich um den Kern des settings drehen. Die Annunakti. Die Sprungtore. Die Sterbenden Sonnen. Die ganz großen Brocken halt.
Aber man kann auch die kleinen Geschichten erzählen, die sich irgendwo am Rande abspielen und keinerlei Auswirkungen auf das Ganze haben. Wenn man als SL nicht auf Metaplot steht, braucht man ihn auch nicht, denn das setting bietet auch so unendlich viele Möglichkeiten.
-
*strahl*
Langsam dämmert mir, was mir gefehlt hat, bzw. warum das System mich trotz aller Faszination so verunsichert hat.
Du sprichst meine Gedanken aus, Vash: Ich BIN ein ziemlicher SiFi-Hasser. Allerdings kann ich im Prinzip genausowenig mit HighFantasy anfangen. Und FS schafft es, die beiden Sachen genau so zu verbinden, dass ich richtig glücklich damit bin.
Was ich jetzt so beim Lesen gemerkt habe, ist dass meine Unsicherheit von dem fehlenden großen Metaplot und wohl auch der mangelnden Erfahrung mit dem System herrührt. Ich spiele seit Jahren praktisch nix außer WoD (und diverses Kleinzeug, dass gegen die schiere Masse der WoD total untergeht) und bin in der Hinsicht schrecklich verwöhnt. Man wird ja dort praktisch mit Info erschlagen - die man nicht mal immer haben will.
Mit anderen Worten bin ich diese von Euch erwähnte Freiheit gar nicht gewöhnt. *g*
Aber: Ich beginne schon, sie zu genießen.
Und hab sogar schon in ganz ähnlichen Worten wir Ihr bei nem Bekannten Werbung für das System gemacht. :D
Trotzdem bin ich weiterhin gespannt, wie alle anderen neue Leute zu FS bekehren würden.
Macht Werbung!
PR für Fading Suns.
Wir sammeln jetzt einfach ganz viele Fans, die dann auch im HDi-forum nach neuem Zeug quengeln können und beleben das System wieder. Jawoll!
-
Cool.
Das klingt sehr gut.
Vielleicht sieht man sich ja so mal, dann wird dich eh nix vor meiner Neugier retten.
Komm nach London. :) ÿVon da aus 20 Minuten bis zu mir, im schönen Bromley, Kent´.
-
Schlechtes Timing.
Vor nem Jahr hätte ich mal ein Ticket geschenkt bekommen. Da hatte ich keinen Grund.
Allerdings haste da auch noch nich in England gewohnt, oder?
-
Nein. Bin Ende Februar hergezogen. :)
-
Was es für mich noch hinzuzufügen gibt:
Bei FS kann ich einen unglaublich pulpigen Plot nach dem nächsten leiten, und dank des ausgefeilten und stimmigen Hintergrundes bekommt das Ganze wie von selber noch genug Niveau, um nicht peinlich zu sein ;).
Für ganz neue Neulinge könnte man sagen:
FS ist Dune, aber spielbar. Star Wars, aber in sich stimmig. Shakespeare, aber mit Blasterwaffen und Aliens. So Gothic Intrigue oder Heroic Fantasy, wie es dem SL gerade passt. Der große Nachteil dabei: Die unglaubliche Freiheit! Es gibt so viele Möglichkeiten, dass Neulingen der Einstieg schwer fällt ;).
-
Was es für mich noch hinzuzufügen gibt:
Bei FS kann ich einen unglaublich pulpigen Plot nach dem nächsten leiten, und dank des ausgefeilten und stimmigen Hintergrundes bekommt das Ganze wie von selber noch genug Niveau, um nicht peinlich zu sein ;).
hmmm, wobei ein "pulpiges" fading suns wohl deine spezialität zu sein scheint. Ich setze zum Beispiel bedeutend mehr auf gritty und real, was auch seine Wirkung nicht verfehlt. Jedoch wird das Experiment nächste Woche sicher pulpcharakter haben ;)
Für ganz neue Neulinge könnte man sagen:
FS ist Dune, aber spielbar. Star Wars, aber in sich stimmig. Shakespeare, aber mit Blasterwaffen und Aliens. So Gothic Intrigue oder Heroic Fantasy, wie es dem SL gerade passt. Der große Nachteil dabei: Die unglaubliche Freiheit! Es gibt so viele Möglichkeiten, dass Neulingen der Einstieg schwer fällt ;).
das stimmt. Je nachdem ob man nun Gilde, Adelige, Kirche, Militär, Übersinnliches spielt ändern sich die Möglichkeiten radikal. Es empfiehlt sich deshalb gerade beim ersten Mal, die Fraktionen nicht zu durchmischen, das macht es einfacher und konsistenter.
-
Ich hab mir gerade mal das Einsteiger-PDF durchgelesen und ich muss sagen, die Welt hört sich ja mal richtig gut an! ;D Wie das System jetzt ist oder nicht ist, kann ich nicht beurteilen.
Jetzt bräuchte ich nur noch jemand, der mir beim Einsteigen hilft. ;) Ich werde mich außerdem mal nach dem Grundbuch (oder den Grundbüchern) umsehen. :) Was wäre denn da für ein Einstieg (vielleicht auch als SL) empfehlenswert?
-
kann mir denn jemand was grundsätzlich zu dem System, also den Regeln verraten? Welcher Probemechanismus usw?
ich nutze hier einfach mal das Angebot da ich mich nciht in jedes RGW, Lite oder nicht, einlesen kann.
-
@Renjiro: *g* Gotcha ;-) Freut mich, dass es dir gefällt. Zum Weiterlesen empfihelt sich natürlich das Grund-Regelwerk; darin ist erst mal alles zu finden, was man für den schnellen Einstieg benötigt. Was an weiteren Regelwerken sinnvoll ist, hängt ein bisschen von deinem persönlichen Geschmack ab. Es gibt hier im Board einige Listen von Büchern (Link (http://tanelorn.net/index.php?topic=12315.msg233007#msg233007)), die für Systemeinsteiger nützlich sind.
Eine allgemeine Produktübersicht gibt es hier (http://tanelorn.net/index.php?topic=10516.msg199580#msg199580).
@Falcon: Fading Suns nutzt das VPS (Victory Point System); dabei rollst du einen W20 gegen einen bestimmten Wert, der in der Regel durch Attributswert plus Fertigkeitswert (zuzüglich Modifikatoren) bestimmt wird. Ziel ist es, möglichst genau diesen Wert zu treffen. Je nachdem, was du gewürfelt hast erzielst du Erfolge, die einer Tabelle zu entnehmen sind (bez. dem Würfelwurf geteilt durch drei entsprechen).
Beispiel: Der Charakter hat Geschicklichkeit 6 und Athletik 6 und muss einen Wurf ablegen, ob er eine Wand hochklettern kann. Er zählt die beiden Werte zusammen und erhält 12, was er nun mit dem W20 unterwürfeln muss, aber möglichst nahe an der 12. Er wirft eine 9; das heißt, Probe bestanden (weil unter 12); in der Tabelle der Erfolge (die immer auf dem Charakterbogen steht) liest der Spieler ab, dass der Charakter somit 3 Erfolge erzielt hat (was schon ganz gut ist).
Eine 19 ist ein Fehlschlag, eine 20 ein kritischer Fehlschlag; tirfft man genau den Zielwert (also im obigen Beispiel 12), werden die erzielten Erfolge verdoppelt.
Bei vergleichenden Würfen (also wenn man gegen einen Gegner würfelt), werden die erzielten Erfolge verglichen; ansonsten entscheidet für gewöhnlich der SL, wieviele Erfolge ein Charakter erzielen muss, um erfolgreich zu sein.
-
kann mir denn jemand was grundsätzlich zu dem System, also den Regeln verraten?
Generell: Es gibt zwei Systeme Victory Point und d20.
Ich kenne allerdings niemanden, der das d20 (D&D) System nutzt.
Victory: Man hat Attribute (1-10) und Fertigkeiten (0-10).
Man würfelt mit W20 gegen die Summe von Attribut und Fertigkeit.
Kommt man drunter oder drauf, dann ist man erfolgreich.
Je größer der gwürfelte Wert, desto erfolgreicher. Dazu wird das Würfelresultat durch drei geteilt (abgerundet) und gibt die Erfolgsstufe an.
Wird genau der obere Grenzwert (AT + Skill) erwürfelt, dann hat man einen kritischen Erfolg, d.h. die Erfolgsstufe wird verdoppelt.
Die gewürfelte 1 ist der kleinst mögliche Erfolg, d.h. man hat es grade so geschafft.
Gewürfelte 19 ist immer Misserfolg. 20 ist Patzer.
Beim Kampf wird "Attacke" gegen "Parade" gewürfelt.
Hat der Angreifer mehr erfolgsstufen, hat er getroffen. Die Nettoerfolgsstufen (also die Stufen der Verteidigung abgezogen) werden auf den Schaden gerechnet.
Das Ergebnis gibt den zu würfelnden Schadensstufe an. Für jede Stufe würfelt man 1W6, bei 1-4 hat man einen Schadenspunkt erzielt. Davon geht Rüstung ab (Schilde lasse ich mal weg).
Es gibt diverse Kampfmanöver, die das noch aufpeppen, aber ich kenne viele Runden, die diese Manöver weglassen.
Neben den Attributen und Fertigkeiten hat ein Charakter noch sekundäre Eigenschaftswerte, die sein seelisches und charakterliches Abbild darstellen (z.B. Introvertiertheit, Toleranz gegen Fremdem, Glauben, etc.).
Die Charaktererschaffung geht nach "point buy", also Kaufsystem.
Es gibt keine "Charakterklassen", aber dadurch dass man sich meist einer der im "grossen Intrigenspiel" beteiligten Fraktionen zuordnet eine grobe Klassifizierung (Adlige, Priester, etc. - aber auch darin gibt es noch viele einzelne Gruppierungen - ich habe beispielsweise mal den Hauptmann eines Adelshauses gespielt, der war natürlich selbst nicht adlig).
Natürlich gibt es verschiedene Fremdrassen.
-
*ergänz*
ein Teil der Infos hier beziehen sich auf die 2nd edition.
Es gibt in der 2nd ed. auch eine alternative Charaktererschaffung, die sog. Lifepaths. Hier legst Du Herkunft, Ausbildung, Werdegang etc. fest, und bestimmst auf diesem Wege die Eigenschaften deines Charakters.
Gibt es eigentlich die Einstiegsregeln noch irgendwo zum Download?
-
ok danke. Der Überblick genügt mir auch.
mmh, Attribut+Fertigkeit sagt mir nicht so zu. Ein wenig ordinär. Ich frage mich ob es im Mid-Regelumfang Bereich noch andere, innovativere Mechanismen gibt als dieses ewige Attr.+Fert.
ich suche nämlich zur Zeit.
mmh, ich glaube ich mach mal einen Sammelthread dazu.
-
@Falcon: Ich hoffe, dass dich das Würfel-System von FS jetzt nicht abschreckt; Hintergrund und Setting von Fading Suns sind es nämlich definitiv wert bespielt zu werden.
-
mmh, Attribut+Fertigkeit sagt mir nicht so zu. Ein wenig ordinär. Ich frage mich ob es im Mid-Regelumfang Bereich noch andere, innovativere Mechanismen gibt als dieses ewige Attr.+Fert.
Vash schraubt gerade an einer WoD2/Exalted regelversion.
Azz hat eine Silhouette Version rausgebracht, wenn ich mich nicht irre. (findet man hier irgendwo im Channel)
Ich überlege mit Star Wars of Darkness mal einen Fading Suns Versuch zu machen. (auch WoD)
Ansonsten: Was schwebt Dir vor?
Desweiteren:
Das Regelsystem ist bei FS wirklich das nebensächlichste.
Das System besticht durch sein Setting.
Theoretisch könnte man auch fast ganz ohne Regeln spielen, denn FS wird meist von den Leuten geschätzt, denen die regelmechanik eigentlich zur Nebensache geraten ist. Fluff statt Crunchy bits!
-
mit System verbinde ich eben das Regelwerk.
Mich interessierte das Setting jetzt nicht sonderlich. kann mir vorstellen das FS ganz interessant ist. Im Moment fahre ich nur nicht auf der Science-Fiction Schiene.
Ich wurde nur auf FS verwiesen als ich auf der Suche nach einem neuen System (Regeln) war.
was mir vor schwebt habe ich mal im "suche System" Thread geschrieben. Eigentlich möchte ich mich nur durch was erfrischend neues überraschen lassen.
VPS scheint eher Standard zu sein.
und ohne Regeln, jaaa kann man, aber wer will das schon ;D ? Die sind bei mir nicht Nebensache.
-
Mich interessierte das Setting jetzt nicht sonderlich.
Dir ist schon klar, dass Du jetzt virtuell "Jehova" gesagt hast...? ;D
*weich dem fliegenden Stein aus*
Nein, im Ernst:
Fading Suns besticht durch Setting und nicht durchs Regelsystem.
Das System ist klassisch und einfach gehalten, denn es legt den Fokus aufs Erzählspiel und auf Setting und nicht auf irgendwelche ausgefeilten Regelmechaniken. (Dailor wird mir widersprechen... 8) )
Jedenfalls bist Du, wenn Du irgendwas völlig innovatives in Sachen Regelsystem hier suchst, falsch.
Fading Suns ist auch nicht "typisch" Science Fiction.
Da gibt es andere Systeme, die mehr dieses Genre supporten.
Fading Suns ist mehr und dadurch wenig konzentriert auf SF.
Fading Suns ist Futuristische Fantasy, mehr Star Wars (was auch kein SciFi darstellt), mehr Dune.
Es ist Horror, gothisch, Intrigenspiel, Geheimniskrämerei und Schatzsuche.
Es ist vom Setting sehr mittelalterlich angehaucht - Adlige, Kirchen, Religion, Wunder...
Science Fiction ist es eher wenig, auch wenn es Raumschiffe gibt.
Dann wird Transhuman Space und sowas vielleicht eher für Dich interessant sein.
Oder Blue Planet. Oder Alternity...
-
boba schrieb:
Fading Suns besticht durch Setting und nicht durchs Regelsystem.
Das System ist klassisch und einfach gehalten, denn es legt den Fokus aufs Erzählspiel und auf Setting und nicht auf irgendwelche ausgefeilten Regelmechaniken. (Dailor wird mir widersprechen... Cool )
Jedenfalls bist Du, wenn Du irgendwas völlig innovatives in Sachen Regelsystem hier suchst, falsch.
Danke für die klare Aussage.
ich weiss schon das es eine Art HighFantasy Science-Fiction ist. Ungefähr wie Krull ;)
Dennoch, Technik macht nunmal viel vom Genre aus.
Bei Science-Fiction bin ich mit Traveller ganz gut bedient und ich suche immer noch Leute die mal Perry Rhodan mit einem vernünftigen Regelsystem spielen würden. Stehe also auf Space Opera
TS haben wir mal versucht, war aber nicht mein Ding. War direkt nach der Shadowrun Phase und wohl der falsche Zeitpunkt. Hat, wenn es um Hard Sci-Fi geht aber auch jeden Fall seinen Reiz.
-
Mich interessierte das Setting jetzt nicht sonderlich.
*sigh* Reicht mir mal jemand den Flammenwerfer.... >;D
Nein, im Ernst: Boba hat es ja schon gesagt, dem ist eigentlich nichts mehr hinzu zu fügen. FS hat nun wirklich kein innovatives System, und wenn's dir darauf ankommt, such dir lieber was anderes :).
-
Fading Suns besticht durch Setting und nicht durchs Regelsystem.
Kann man auch umgekehrt sehen ;D
Fading Suns besticht durch Setting und nicht durchs Regelsystem.
Das System ist klassisch und einfach gehalten, denn es legt den Fokus aufs Erzählspiel und auf Setting und nicht auf irgendwelche ausgefeilten Regelmechaniken. (Dailor wird mir widersprechen... Cool )
Jedenfalls bist Du, wenn Du irgendwas völlig innovatives in Sachen Regelsystem hier suchst, falsch.
Nein, daaaaa widerspreche ich dir nicht. Allerdings hat Falcon zu diesem Zeitpunkt auch nichts "innovatives" gesucht, sondern ein taktisches System mit dem alles möglich ist (u.a.) und da dachte ich an das VPS. Aber viel klassischer als VPS geht es eigentlich kaum.
-
da hast du Recht, nach was innovativem suche ich erst kürzlich.
-
Hast du schon einmal etwas aus der nar-Ecke (Wushu oder so) ausprobiert?
Wenn ja, wie wars?? 8)
bin da selbst mal neugierig.
lg
Alex
-
Bitte langsam zurück zum Thema finden...!
-
Grüße, bin neu im Forum und durch meine Suche nach Leuten die Fading Suns spielen und auch auf meiner Suche nach Zusätzen, über die Seite gestolpert.
Ich würde gerne mal meine Meinung zum Setting von Fading Suns kund tun.
Alles in allem ist das Setting eines meiner Lieblingssettings, da es eben Fantasy und Science Fiction, sowie auch Horror, wenn man die passenden Leute hat, verknüpft.
Ich bin mehr oder weniger damit geschlagen, dass ich als erstes das d20 Buch in der Hand hatte, aber da ich die Regeln schon kannte, konnte ich quasi, nach der Geschichte fast sofort einsteigen.
Mir ist komischerweise aufgefallen, als ich mir das Setting genau anschaute, dass es mich stark an Warhammer 40000 erinnerte, obwohl es natürlich nicht im 41 Jahrtausend spielt und auch keine großen Genmanipulierten Krieger hat.
Dafür hat es aber genauso, seine Inquisition, wahrscheinlich sogar Dämonenjäger, Hexenjäger und Alienjäger zwar nicht, aber wirklich vertrauen tut Ihnen die Menschheit auch nicht.
Die Brother Battle (wie heißen die eigentlich im Deutschen?) sind den Space Marines in 40k recht nah, abgesehen von der sache mit der Genmanipulation versteht sich *grins*
Wenn es euch stört, das ich es so sehr mit 40k vergleiche, sagt es ruhig.
An Star Wars hatte ich garnicht so gedacht als ich mich an Fading Suns erinnere, aber nun ja, liegt vielleicht an dem eher wenigen Hintergrund den ich kenne, vielleicht ist es ja auch nur dieser Heroische Touch mit Fantasy-Sci-Fi Mischung die an Star Wars erinnern.
Meine Leute gehören eher zu der Regelkrämer Fraktion, wollen ständig neue Gimmicks und immer wissen, was wo steht, desswegen ist es ganz gut, dass ich von Fading Suns die d20 Version habe, da es bestimmt 90% kompatibel mit den anderen Systemen ist, speziell D&D, wo ich wahrscheinlich einen großen Teil meiner Antagonisten hernehmen werde, da ich das Bestiarium von Fading Suns noch nicht gefunden habe in einem Laden.
Vielleicht bin ich Blind, aber wärt Ihr so freundlich und mir die ISBN Nummer zu schicken?
Hoffe noch auf viele nette Austauschmöglichkeiten.
-
Hi Nightwolf,
Erstmal willkommen im Forum und hier im FS-Board. ;)
Tja, ich kenne WH4k nicht, aber mich wundert es nicht, dass FS Ähnlichkeiten dazu hat.... schließlich haben wir schon oft festgestellt, dass sich die Autoren von FS munter bei allem bedient haben, was im Bereich Science Fiction so vor sich hin kreucht und fleucht ;-) Aber: gut geklaut und gut zu einem neuen Paket geschnürt.
Das Bestiarium ist das Stellar Bestiary, ISBN 1-888906-34-0.
-
Na herzlich willkommen.
Ich persönlich kann d20 nicht leiden und habe im VPsystem eines gefunden, mit dem ich leben kann, zumindest in leicht abgewandelter (neudeutsch ge-streamline-ter 8) ) version.
Mich Persönlich hat es auch sehr an Warhammer 40k erinnert, bloß nicht so übertrieben.
Ich selbst habe mir beim Leiten sehr viel von Mutant chronicles abgeschaut.
Das schöne an FS ist, dass Hintergrund so viel bunter ist, als der von 40k, das als Tabletop hauptsächlich auf die Truppen versch. Fraktionen setzt. Selbst Inquisitor liegt ja näher an Spielen wie Mortheim, als an einem Rollenspiel.
Dahingegen ist Mutantchronicles ein kleines primitives SciFi-Dystopia und ein Rollenspiel, das sogar :o Intrigen mit einschließt....
Fading Suns mag ich deshalb, weil es so krass ist.
Auf der einen Seite kann man problemfrei eine 40k Runde in dem Universum unterbringen, zum anderen ist jede bei VtM erdenkliches Intrigensetting möglich. Dune passt rein, Starwars funzt auch ganz gut, man kann sogar eine Madmaxrunde im gleichen universum finden...von irgendwelchen Weltverschwörungsgeschichten ganz abgesehen.
Außerdem gibt es noch eine Riesenkluft zwischen Adel und Volk, die sehr viele Abenteuerhooks bietet.
Es gibt irgendwie eine Aufteilung des Sozialproduktes, die zu 90% dem Adel und den Gilden zu Gute kommt. Das Potential liegt hier aber nicht in Massenproduktion, sondern eher in Anfertigung von HightechDingus (Dingus folgt ja bekanntlich der langen O-Deklination ;D) in kleinen Stückzahlen mit Hilfe uralter Fabriken, deren Wartung schon das gesamt KnowHow beansprucht.
Es ist aber sauschwer das den Spielern zu erklären. FS wirkt schnell wie ein beliebiges Potpourrisetting, wenn man es zu überhastet einführt und sofort alle Häuser, Gilden, Kirchen und übernatürlichen Fraktionen einführt.
Viellleicht ist eine Schlachtenrunde zu Anfang gar nicht so schlecht, um erstmal einige Welten kennen zu lernen und die Faktionen zu beschnuppern.
Vielleicht wird dann ja auch eine Veteranen Abenteurer-Runde daraus...
Viel Spaß,
Alex
Edit:
Einiges an Form und Rechtschreibfehlern.
-
Danke für die herzliche Begrüßung.
Stimmt schon, dass es nicht ganz so krass sein muss *gg* wie 40k, das macht das ganze auch ausgewogener.
Im d20 kenne ich mich auch relativ gut aus, bin immer wieder derjenige, der für irgendein d20 System, welches ich mir irgendwann mal gekauft habe und was mal wieder gespielt werden möchte den Storyteller stelle, außerdem kannst du da ganz gediegen, irgendein Gimmick, dass dein erschaffener Antagonist noch hat, einfach dazuwerfen, wenn es gerade schlecht läuft und der eigentlich noch für mindestens drei Episoden geplant ist(Wie der kann einen Feueratem, das ist doch kein Drache... Schonmal was von Drachenartigen gehört, bei denen der Körperbau außerlich kaum verändert ist?... Warum hat er den noch nicht vorher benutzt???... Er spielt mit euch... noch nicht bemerkt?)
Wer Lust hat, bin am nachdenken einen ideen Thread zu machen, vorallem für Umsetzungen von mehr oder minder stimmigen Dingen aus anderen d20 Werken für Fading Suns zu übernehmen.
Wir sehen uns im Forum!!
-
@Nightwolf: Ein herzliches Willkommen auch von mir!
Für Kenner könnte man FS tatsächlich in etwa so zusammenfassen: "WH40k, nur dass FS sich nur am Rande mit militärischen Konflikten beschäftigt, und daher mehr Raum für vielseitiges Rollenspiel bietet". Allerdings ist Warhammer im Gegensatz zu Dune und Star Wars zu unbekannt, um es gegenüber Neueinsteigern generell als Vergleich heranziehen zu können.
[OT]
Wenn du d20 in seinen diversen Erscheinungsformen magst, sei gewarnt vor FS d20 - die Umsetzung ist IMHO nicht besonders gut gelungen und bringt die für d20 wichtige Spielbalance ordentlich durcheinander. Ich würde dir eher zu d20 Modern/Future oder True20 raten.
Wenn du eine d20-Ideensammlung aufmachen willst, wirst du auch auf meine Mithilfe verzichten müssen. Ich mag weder gimmicks, noch kewl powerz, noch d20 im allgemeinen.
[/OT]
-
So einen kurze Einführungstext "Was ist FS?" so in Form eines Flyers (unter einer DINA4 Seite), am besten in Deutsch (englisch ginge auch), gibt es nicht zufällig irgendwo online?
-
So einen kurze Einführungstext "Was ist FS?" so in Form eines Flyers (unter einer DINA4 Seite), am besten in Deutsch (englisch ginge auch), gibt es nicht zufällig irgendwo online?
Nicht von HDi. Was Truant früher so an Werbematerial gedruckt hat, weiß ich nicht.
-
Es muss nichts offizielles sein. Eine kleine Einführung, die über die 6 Sätze auf der Rückseite des Regelwerkes hinausgeht, würde mir reichen. Ich brauche etwas das ich potentiellen Mitspielern zum lesen in die Hand drücken kann (die vorher nur SR gespielt haben) um sie für FS zu begeistern.
-
Ich hab Dir mal was gemailt!
Gruß
Boba
-
Die englische Kurzeinfuehrung gibts hier
http://www.holistic-design.com/free_downloads/FSIntro2.pdf (http://www.holistic-design.com/free_downloads/FSIntro2.pdf)
toter Link...
Eine kleine Einführung, die über die 6 Sätze auf der Rückseite des Regelwerkes hinausgeht, würde mir reichen.
Sowas hätte ich auch gerne :-)
-
http://www.holistic-design.com/?page_id=133&did=10
-
@Freierfall: Sehr schön. Danke!
Hab mich jetzt auch hier (http://www.byzantiumsecundus.com/fadingsuns_de/setting.html) schon etwas eingelesen :)
-
Kann mir bitte jemand das Verhältnis von Goal Number Modifier und benötigten Victory Points erklären?
Ein Charakter hat basierend auf seiner Befähigung (Attribute + Skill) eine Goal Number. Dies kann modifiziert werden, das Ergebnis muss er unterwürfeln. Je höher der Wurf, desto mehr VP erzielt man. Das Prinzip ist zunächst soweit klar.
Nun scheint es aber so zu sein, dass bestimmte Tätigkeiten eine bestimmte Anzahl an VP nötig machen. Führt das nicht dazu, dass eine Probe zwar gelingen kann, aber dennoch misslingt, weil man nicht genügend VP erzielt? Und woher weiß ich, ob ich etwas als Modifikator auf die Goal Number festlegen muss oder ob ich eine Mindestanzahl an VP verlange?
Die Beispiele für die Goal Number Modifiers sind leider auch relativ unbrauchbar. Was für Modifier wende ich an, wenn ich jemanden beschatten möchte, eine Hauswand hochklettern möchte usw., das mit Pistolenschüssen zu vergleichen finde ich recht happig. Außerdem brechen die Modifier mit dem "1 bis 10"-Prinzip, da eine Aktion auf einmal nicht eine Schwierigkeit von 1 bis 10 haben kann, sondern von -10 bis +10, die Schwierigkeit einer Probe also 21 statt 10 Zahlenwerte wie Characteristics hat.
Wie bestimmt ihr Modifier - einfach "nach Gefühl"? Ich finde es nämlich reich unintuitiv, die Schwierigkeit einer Herausforderung auf einer Skala von 1 bis 21 bestimmen zu müssen. (Zumal es kein Beisipel für eine "normale" +-0-Herausforderung gibt.) Ich verstehe auch nicht, warum man darauf würfeln soll, ob man es schafft, gleichzeitig Kaugummi zu kauen und zu gehen. (Das ist ein Beispiel in der Tabelle und noch nicht mal die einfachste Herausforderung!)
Besonders interessant wird es bei den Sustained Rolls. Hier müssen VP angesammelt werden. Mir leuchtet ein, wenn eine Handlung mehr Zeit erfordert, aber wie entscheidet man, wie lang eine Probe dauert und wieviele VP man ansammeln muss? Ich kann ja z.B. sagen eine Probe dauert 10 Minuten und man braucht 20 VP oder eine Probe dauert 3 Minuten und man braucht 100 VP. Das ist ja schon ziemlich willkürlich und es gibt leider keine Hilfestellung, wie man das regelt. Auch ist unklar, bei was für Aktionen man das Ansammeln von VP erlauben können soll.
Ich könnte allenfalls nachvollziehen, dass ich ALLE Aktionen als Sustained Action erkläre aber bei einfachen Handlungen die VP so niedrig ansetze, dass man sie auch leicht mit 1 Wurf schafft. Aber wenn das so einfach ist, wieso vergebe ich dann nicht einen Goal Modifier? Aber ein Goal Modifier verändert ja die Schwierigkeit, d.h. ob ich überhaupt des Problems Herr werde. Hm.
Mich interessieren vorrangig Antworten by the book und erst in zweiter Linie, wie ihr das in der Spielpraxis dann eigenständig gelöst habt.
Irgendwie überzeugt mich das alles noch nicht so. Das sind zu viele Stellschrauben, an denen man drehen kann. Ich bin verwirrt.
-
Aaaalso. Ich kann natürlich nur anhand der Second Edition antworten. Das will ich aber gerne tun.
Grundsätzlich gilt: Schwierigkeitsmodifikatoren auf Goal Rolls werden nur auf den Zielwert angerechnet. Das ist die Stellschraube für Schwierigkeiten und betrifft auch mehrere Aktionen in einer Runde (Kapitel "Goal Roll", Seiten 68 und 69, 2nd Edition Non-Revised). Die erzielten Erfolge beschreiben nur, wie gut der Erfolg ausgefallen ist (Kapitel "Effects of Success", Seite 69, 2nd Edition Non-Revised). Das ist der Grundsatz.
Bei "Contested Rolls", also wenn mehrere Personen gegeneinander würfeln, ist das eigentlich genauso, nur werden die Erfolge voneinander abgezogen. Erzielt der Angreifer 4 Erfolge, der Verteidiger jedoch 5, so bleiben keine Erfolge für den Angreifer mehr übrig. Erzielte der Angreifer nur 2 Erfolge, wären 2 Erfolge für den Angreifer übrig und dieser kann Schaden würfeln. Das bleibt also recht konsistent. (Kapitel "Goal Roll", Seite 71, 2nd Edition Non-Revised).
Das "Beschatten" wäre für mich ein klassisches Beispiel eines Contested Rolls Sneak vs. Observe. Eventuell als Sustained Action (s.u.). Die Schwierigkeit festzulegen wäre eine Frage des Augenmaßes.
Was die "Sustained Actions" anbelangt, ja, da ist eine Menge Improvisation dabei, wie eigentlich bei jedem anderen System auch, das ich kenne. Lediglich die "Sustained Action Chart" gibt einen groben, fast vernachlässigbaren Anhaltspunkt (Kapitel "Goal Roll", Seite 72, 2nd Edition Non-Revised). Wann eine "Sustained Action" gefordert ist, wird aber klar definiert: "... simulate any feat ... in which success requires a prolonged effort".
Eine erforderliche Mindestzahl an Erfolgen, um eine Probe zu bestehen, konnte ich im Regelbereich der 2nd Edition nicht finden, daher auch dein Problem nicht nachvollziehen. In welchem Kapitel der Revised steht das denn? Vielleicht finde ich dann das entsprechende Kapitel der 2nd Edition Regeln.
Auch weiß ich nicht, was du mit dem "1-10-Prinzip" meinst. Könntest du das etwas erläutern?
Die Schwierigkeit, den richtigen Herausforderungsgrad auszuwählen, habe ich nicht. Mir ist es lieber, es ist ein wenig schwammig (grobe Tabelle Schwierigkeit/Malus), als dass ich für alles Tabellen verwalten muss. Fading Suns ist kein taktisch orientiertes Spiel und will es auch nicht sein. Es ist aber auch nicht unschärfer als in anderen, vergleichbaren Spielen.
Ich hoffe, ich konnte helfen.
-
Das hat mir auf jeden Fall schon mal weiter geholfen.
Zu den Schwierigkeiten: Ich hätte schwören können, ich hätte ein Beispiel gelesen, in dem ein Ziel nicht erreicht wird, weil nicht genug VP da sind, kann das nun aber nicht mehr finden. Vielleicht Einbildung.
Aber ich konstruiere mal ein Beispiel, um sicher zu gehen. Angenommen, ich möchte einen hochrangigen Adligen mit einer musikalischen Vorführung beeindrucken. Der Adlige kennt die besten Barden seines Planeten, es wird also nicht leicht, ihn zu beeindrucken. a) Da mein Ziel ist, den Adligen zu beeindrucken und ich das schon bei 0 VP schaffe, solang die Probe gelingt, muss ich die Schwierigkeit, speziell diesen Adligen zu beeindrucken, als Modifier in der Probe berücksichtigen? Aber der Adlige hat ja NICHTS damit zu tun, wie gut ich spiele. a) Jetzt könnte man auch argumentieren, dass ich meine Probe ganz normal mache und vielleicht sogar einen Bonus bekomme, weil ich das Stück vorher oft geübt habe und das bestimmt dann, wie gut ich "absolut" spiele, aber dann müsste ich eine bestimmte Summe VP erzielen, damit der Adlige auch beeindruckt ist.
Was ist richtig - Variante a oder b?
@Sustained Actions: In D&D ist z.B. geregelt, wieviele Tische ich in welcher Zeit schreinern kann (oder Waffen schmieden oder...), in Earthdawn kann ich anhand der Kletternprobe bestimmen, wieviele Meter ich in einer Runde schaffe... also es gibt schon Systeme, die den SL da weniger allein lassen. Man müsste sich hier wohl überlegen, wie kurz die Probe im günstigsten Fall sein kann, dann bestimmt man nach Gefühl die Schwierigkeit über die VP. Jetzt prüft man, wieviele Vielfache von 10 diese geforderten VP haben. Durch die Anzahl der Vielfache teilt man den minimal benötigten Zeitbedarf, so lang dauert dann eine Probe.
Beispiel: Ich denke, dass man um einen Turm der Höhe x zu erklettern schon wenigstens 5 Minuten braucht, selbst wenn man ein Klettern-Ass ist. Aufgrund der geraden Wände etc. lege ich 25 benötigte VP fest. Das sind 2,5 Vielfache von 10. Die 5 Minuten teile ich durch 2,5, d.h. eine Probe dauert 2 Minuten, ein nicht überaus begnadeter Kletterer wird wahrscheinlich wesentlich länger brauchen. Ob ich so auf realistische Ergebnisse komme, weiß ich nicht, wenn ich mir on the fly was aus der Nase ziehen muss aber bestimmt nicht, darum hätte ich da gerne eine Hilfestellung.
Das 1-10-Prinzip: In der Revised haben Charakteristika immer Werte von 1-10. Das schien mir eine Art Grundsatz zu haben. Das wird so erklärt, dass man da common sense mäßig vorgehen kann und sich daran orientieren kann, wie in einem Wettbewerb Punkte von 1-10 vergeben werden oder wie man die Attraktivität von Menschen auf einer Skala von 1-10 beurteilt usw. Das schien mir ein praktisches Verfahren zu sein, um mit einer so großen Spannbreite umzugehen, ohne harte Fakten zur Verfügung zu haben. Darum irritiert es mich, dass man bei den Modifikatoren nicht genauso verfahren ist.
Ich finde Fading Suns übrigens schon ziemlich taktisch. Da sind super detaillierte Angaben gemacht - die Fertigkeiten finde ich auf gewisse Weise schon überreguliert, auf der anderen Seite fehlen mir dann aber wieder nützliche Angaben. Warum brauche ich denn erst so detaillierte Regeln, wenn ich am Ende sowieso alles wischi-waschi mache? Dann wäre es doch besser, ein paar vernünftige Richtlinien an die Hand zu geben.
Also noch mal auf die Sustained Actions oben bezogen: Einfacher wäre es z.B., wenn EINE Probe reichen würde und ich nachträglich bestimme, wie lang das dauert. Z.B. wenn ich sage bei 0 VP schafft man es in 1 Stunde und jeder VP mehr sind 10 Minuten weniger. DAS wäre auch eine Regel, die eher zu einem "Fading Suns ist kein taktisch orientiertes Spiel" passen würde und sogar zu "jeder VP mehr ist eine Wunde" passt. Weniger taktisch wäre es auch, wie im Unisystem die Fertigkeiten viel knapper und abstrakter zu beschreiben anstatt so konkrete Vorgaben zu machen, welche Aktionen mit welchem Skill möglich sind. Und dass sich Fading Suns so viele Gedanken um Complementary Skills macht bzw. das so umständlich verregelt mit zusätzlichen Goal Rolls finde ich auch nicht eben schwammig, das hätte man einfacher machen können. Eine Tabelle mit 21 Proben-Schwierigkeiten finde ich auch nicht schwammig, das war ja mein Kritikpunkt, mir ist das viel zu detailliert ;).
Aber davon mal ab (*falls* ich Fading Suns mit Originalregeln spielen werde - im Moment denke ich schon über mögliche Umsetzungen mit Unisystem oder Ubiquity nach -, dann sowieso gemoddet mit Hausregeln), möchte ich erstmal die Basics richtig verstehen.
-
a) Da mein Ziel ist, den Adligen zu beeindrucken und ich das schon bei 0 VP schaffe, solang die Probe gelingt, muss ich die Schwierigkeit, speziell diesen Adligen zu beeindrucken, als Modifier in der Probe berücksichtigen? Aber der Adlige hat ja NICHTS damit zu tun, wie gut ich spiele. a) Jetzt könnte man auch argumentieren, dass ich meine Probe ganz normal mache und vielleicht sogar einen Bonus bekomme, weil ich das Stück vorher oft geübt habe und das bestimmt dann, wie gut ich "absolut" spiele, aber dann müsste ich eine bestimmte Summe VP erzielen, damit der Adlige auch beeindruckt ist.
Was ist richtig - Variante a oder b?
Variante a) ist schonmal falsch, weil Du einen Denkfehler machst. Du hast ja nicht den Skill "Adlige beeindrucken" - dann wäre Variante a) richtig. Variante b) ist eine Möglichkeit, den Fall zu lösen. Andere Möglichkeiten wären:
c) Vergleichende Würfe mit den Ergebnissen anderer Barden.
d) Die Laune und Verwöhntheit als Schwierigkeit festlegen, und dann schauen, welches Ergebnis quasi "relativ" für den Adligen herauskommt (Probe unmodifiziert für das Publikum anwenden, modifiziert nur für den Boss)
e) Man könnte es auch als sustained Action machen und sagen, der Adlige gibt im 3 Versuche Zeit. Wenn der Barde in der Zeit nicht mindestens 15 Victory Points eingeheimst hat, verliert er die Geduld und lässt ihn rausschmeißen. Das hätte auch ein wenig Spannung dabei. "Oh, den Anfang hab ich versaut, dann hab ich mich aber gefangen und zum Schluss, dann nochmal richtig Emotion reingelegt. Der Fürst hatte Tränen der Rührung in den Augen."
Ich würde wahrscheinlich Variante e) nehmen.
@Sustained Actions: In D&D ist z.B. geregelt, wieviele Tische ich in welcher Zeit schreinern kann (oder Waffen schmieden oder...), in Earthdawn kann ich anhand der Kletternprobe bestimmen, wieviele Meter ich in einer Runde schaffe... also es gibt schon Systeme, die den SL da weniger allein lassen.
Ich bin froh, wenn ich keine Hilfestellung für sowas habe. Wenn ich beim Sackhüpfen der Charaktere eh improvisieren muss, warum kann ich das dann nicht beim Klettern? Man kann nicht für alles Tabellen vorhalten. Und da das so ist, brauche ich sie eigentlich für gar nix. Eine grobe Richtschnur und ich bin zufrieden. Aber da ist jeder halt anders. Wie gesagt: Fading Suns ist nicht so ein Spiel.
Das 1-10-Prinzip: In der Revised haben Charakteristika immer Werte von 1-10. Das schien mir eine Art Grundsatz zu haben. Das wird so erklärt, dass man da common sense mäßig vorgehen kann und sich daran orientieren kann, wie in einem Wettbewerb Punkte von 1-10 vergeben werden oder wie man die Attraktivität von Menschen auf einer Skala von 1-10 beurteilt usw. Das schien mir ein praktisches Verfahren zu sein, um mit einer so großen Spannbreite umzugehen, ohne harte Fakten zur Verfügung zu haben. Darum irritiert es mich, dass man bei den Modifikatoren nicht genauso verfahren ist.
Aaah. Das hat rein mechanische Gründe, vermute ich. Da ein W20 verwendet wird, ist hier eine andere Skala erforderlich. Selbst bei cinematic unisystem sind die Modifikatoren von +5 bis -10, obwohl dort sonst alles super genormt ist.
Ich finde Fading Suns übrigens schon ziemlich taktisch. Da sind super detaillierte Angaben gemacht - die Fertigkeiten finde ich auf gewisse Weise schon überreguliert, auf der anderen Seite fehlen mir dann aber wieder nützliche Angaben. Warum brauche ich denn erst so detaillierte Regeln, wenn ich am Ende sowieso alles wischi-waschi mache? Dann wäre es doch besser, ein paar vernünftige Richtlinien an die Hand zu geben.
Öhm, also taktisch finde ich das nicht. Simulations-bezogen wäre das, ja. Aber Taktik? So mit "Bonus, wenn in einer Reihe stehend", oder mit diversen Feats, die Kombinationen ergeben oder so: das wäre taktisch. Davon hat Fading Suns aber Null. Und der Simulationsanteil ist auch recht gering (mir aber schon zu hoch).
Also noch mal auf die Sustained Actions oben bezogen: Einfacher wäre es z.B., wenn EINE Probe reichen würde und ich nachträglich bestimme, wie lang das dauert. Z.B. wenn ich sage bei 0 VP schafft man es in 1 Stunde und jeder VP mehr sind 10 Minuten weniger. DAS wäre auch eine Regel, die eher zu einem "Fading Suns ist kein taktisch orientiertes Spiel" passen würde und sogar zu "jeder VP mehr ist eine Wunde" passt.
Das halte ich nach wie vor für simulationistisch und nicht taktisch. Abgesehen davon gebe ich dir recht. Es wäre nur leider unspannend. Ich verwende Sustained Actions sehr gerne: sie sind oft die Berechtigung der Nicht-Kämpfer, auch einmal Spotlight zu bekommen und einen spannenden Ablauf beim Wegrennen, Verfolgen, bei Streitgesprächen oder Intrigieren. Du willst ja auch beim Kampf kein "Du hast höher gewürfelt, du hast den Kampf gewonnen". Aber prinzipiell hast du natürlich recht. Ich finde die sustained Actions nur besser, wie sie sind.
Weniger taktisch wäre es auch, wie im Unisystem die Fertigkeiten viel knapper und abstrakter zu beschreiben anstatt so konkrete Vorgaben zu machen, welche Aktionen mit welchem Skill möglich sind. Und dass sich Fading Suns so viele Gedanken um Complementary Skills macht bzw. das so umständlich verregelt mit zusätzlichen Goal Rolls finde ich auch nicht eben schwammig, das hätte man einfacher machen können. Eine Tabelle mit 21 Proben-Schwierigkeiten finde ich auch nicht schwammig, das war ja mein Kritikpunkt, mir ist das viel zu detailliert ;).
Volle und absolute Zustimmung. Das ist auch einer meiner großen Kritikpunkte. Das könnte man eindampfen. So wie man die Attribute eindampfen, die Kampfmöver streichen, die Skills reduzieren, die Magieregeln vereinfachen könnte, uvm. Das Spiel ist sich einfach nicht sicher, ob es simulieren oder erzählen will und macht aus beidem weder Fisch noch Fleisch.
Aber davon mal ab (*falls* ich Fading Suns mit Originalregeln spielen werde - im Moment denke ich schon über mögliche Umsetzungen mit Unisystem oder Ubiquity nach -, dann sowieso gemoddet mit Hausregeln), möchte ich erstmal die Basics richtig verstehen.
Ich mag die Regeln, hausregle aber halt auch.
Mit alternativen Regeln lässt sich das bestimmt auch spielen. Cinematic Unisystem war mal fast mein Traumsystem, bis ich in der Praxis festgestellt habe, dass eigentlich kein Herausforderungsspiel möglich ist und die Balance einfach nicht vorhanden ist. Ich habe es nicht geschafft, das vernünftig zu hausregeln. Wenn du kein Herausforderungsspiel magst und Drama möchtest, trotzdem meine Empfehlung.
Ich könnte mir vorstellen, es mit Stars without number zu probieren, will aber noch das (zugegeben jedoch kampfbetonte) Iron Kingdoms abwarten.
*Achtung: ich verwende in diesem Beitrag gelegentlich den Begriff "simulationistisch". Damit ist nicht der Begriff aus irgendwelchen kruden Theorien gemeint, sondern schlicht, dass das Spiel detalliert eine Spiele-Wirklichkeit abbilden möchte. Bitte nicht flamen. Danke.
-
Du hast zuerst von taktisch gesprochen, ich dachte, damit meintest du die Punkte, die ich beschrieben habe. Simulationistisch (nicht als Theoriebegriff) trifft schon besser, wovon ich gesprochen habe.
Zu meinem Beispiel: Mein Denkfehler lag darin, dass ich Proben wohl konfliktorientiert bzw. an der Erzählung orientiert aufziehen wollte. Aber es handelt sich wohl um strikte Task Resolution, wenn man so möchte, dann ist mir jetzt alles klar. Ich würfle meine Probe und berechne die VP, um aber ein bestimmtes Ziel zu erreichen benötige ich dann evtl. eine bestimmte Anzahl an VP. Ich spiele nicht schlechter vor dem Baron, das wäre ja durch einen Modifikator ausgedrückt. Aber ihn zu beeindrucken wäre ein Ziel, für das ich VP sammeln muss. Es kann also passieren, dass mir die Probe gelingt und ich adäquat spiele, dies aber nicht ausreichend ist, den Baron zu beeindrucken und mein Ziel zu erreichen.
Die vergleichenden Würfe sind eine gute Idee, selbst wenn er der einzige Barde vor Ort ist, könnte man virtuell überlegen oder würfeln, was andere Barden wohl so an VP erreichen.
Nun sehe ich aber ein grundsätzliches Problem: Man spielt ja nicht automatisch besser, nur weil man gut ist. Man kann noch so gut sein, es kann passieren, dass man genauso wenig VP wie ein blutiger Anfänger erhält. Darum empfielt es sich, das als Sustained Action machen, weil dann den Faktor Glück/Zufall reduziert wird und eher ein der Fähigkeit angemessenes Ergebnis erhalten wird. 3x mies zu würfeln ist nun mal unwahrscheinlicher als 1x mies zu würfeln. Oder man lebt eben damit, dass der Meisterbarde mit ein wenig Würfelpech so mies spielt wie ein Anfänger. Der Anfänger kann dann vielleicht gewinnen, auch wenn er wiederum niemals so gut spielen könnte wie der Meisterbarde, weil er die VP ja nicht erreichen kann. Aber wenn der Meisterbarde schlecht würfelt, könnte der Anfänger gewinnen. Aus einer simulationistischen und aus einer dramatischen/erzählorientierten Perspektive halte ich das für einen Systemfehler.
@Skills:
Naja, man kann auch Regeln ohne Tabelle formulieren ;). Zum Beispiel könnte man angeben, wie lang bestimmte Proben dauern. Aber...
Das Spiel ist sich einfach nicht sicher, ob es simulieren oder erzählen will und macht aus beidem weder Fisch noch Fleisch.
Und das ist das Problem, das ich habe. Denn die Autoren tun immer so, als seien ihre Regeln ach so erzählerisch und dramatisch aber letzten Endes ist es altbackene simulationistische Standardkost, bei der dem Spielleiter überlassen bleibt, das ganze dramatisch zu erzählen und hinzubiegen. Viele Spiele aus der Ära liefen ja so ab, wollten das eine, boten das andere, aber auch nicht so richtig. Das entstand ja auch noch vor dem Indie-Boom, ich glaube wenn heute jemand Fading Suns von grundauf neu aufziehen würde, sähe das komplett anders aus. Angus hatte für FS3 ja z.B. immerhin Regeln für soziale Konflikte gebastelt mit sozialem Schaden (hat sie aber auch nur aufgrund des Wunsches der Fans aufgenommen), in der Fading Suns Revised ist man jedoch wieder bei normalen Skillproben gelandet. (Wobei ich mir nicht sicher bin, ob die Autoren nicht davon ausgingen, dass man soziale Konflikte eh ausspielt ohne zu würfeln und nur bei nebensächlichen Sachen würfelt.) Und anstatt klare Regelmechanismen zu verwenden, auf die dann immer wieder zurückgegriffen wird, gibt es überall Detailregeln. Je nach Situation (Kampf oder außerhalb des Kampfes) gibt es z.B. zwei unterschiedliche Initiative-Regeln, bei denen Gleichstände unterschiedlich gehandhabt werden. Als ich beim Lesen das zweite Mal auf eine fast identische Iniative-Regel gestoßen bin, die in einem entscheidenden Detail anders ist, dachte ich erst, dieses Spiel raubt mir jetzt endgültig den Verstand ;). Wobei ich inzwischen vermute, dass die eine Regel 1:1 aus FS2 übernommen wurde und die andere Regel geändert wurde und man dann vergessen hat, auch die erste Regel anzugleichen. Dann hätte man nur mal wieder eine Dopplung von Regeln, aber das scheint bei Fading Suns wohl dazuzugehören.
Aber ich war von weiter oben aus dem Thread ja schon gewarnt, dass Fading Suns keine Überraschungen bietet. Insofern will ich mich nicht weiter beschweren.
P.S.:
Du willst ja auch beim Kampf kein "Du hast höher gewürfelt, du hast den Kampf gewonnen".
Ich weiß nicht, ob das in Fading Suns 2 auch schon so ist, aber in Fading Suns Revised ist das die normale Regel, wie ein Kampf entschieden wird ;D. Das Kampfsystem ist dort komplett optional, wenn man es gerne detaillierter hat. Ich war ziemlich überrascht, das zu lesen, so viel Mut hätte ich den Entwicklern gar nicht zugetraut. Der Sinn ist, mitten im dramatischen Spiel nicht völlig rausgeworfen zu werden und ein Duell mal eben so entscheiden zu können.
Da finde ich aber wieder sehr problematisch, dass dies so massiv glücksabhängig ist. Ok, man kann nun irgendwie mit Wyrd Re-rolls kaufen, aber ich fände es besser, das System wäre da von Haus aus sicherer.