Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => Weitere Pen & Paper Systeme => Thema gestartet von: Ehron am 14.06.2005 | 11:47
-
.
-
Jupp, man erwarte nichts und werde positiv überrascht ;D
-
Jep... 8)
Abwarten - mehr sag ich da nicht :).
-
@Ehron: Soweit ich weiß ist CP2030 noch offiziell in der Mache... check mal www.talsorian.com. Irgendwo in den News stand, dass da erste Runden schon auf Kons geleitet wurden.
-
Grognards. ::)
Ist es eine ernstzunehmende Bildungslücke wenn einem dieses Wort nichts sagt? ???
-
@Ehron: Glaub schon noch dass das eintrudelt... mach mir nur ein wenig Sorgen wegen des Supports nach dem Regelwerk.
-
Das ist wohl tatsächlich fragwürdig... Immerhin ist es ja schon bald 10 Jahre her dass CP2030 erscheinen sollte.
-
Ich weiß nicht ob ich mich wirklich auf CP2030 freuen sollte... Gut, die Regeln werden aufgemöbelt(so wird endlich mal REF durch Splittung in DEX und REF abgewertet), aber das Setting ist nicht mehr wirklich das Cyberpunk das ich kennen und lieben gelernt habe, mit großen 80er Frisuren, No-future-Einstellung, provozierenden superverchromten Cyberarmen und Ungerechtigkeit und Murphys Law an jeder Ecke.
Die Änderungen sind so als würde die Freundin, nachdem man ihr gesagt hat sie solle ein wenig abnehmen, sich ein Pfund Fett absaugen lassen und sich dann die Beine und die Haare abhacken: Einige kleine positive Änderungen, aber ansonsten reine Entstellung.
-
Richtiges Cyberpunk (im archaischem Sinne) ist heute auch etwas veraltet... heute haben Menschen andere Vorstellungen von der Zukunft, klar deckt sich vieles - aber im Feeling ist das Zukunftsgefühl doch anders - aber sollte wir CP2020 nicht lieber in einem eigenem Thread ausdiskutieren ? Mit SR hat das nun wirklich nichts mehr gemein.
-
Erst mal ein wenig Butter zu die Fische:
Interview mit Mike Pondsmith über CP v3 (http://www.gamegrene.com/node/438)
Teaser zu CP v3 (http://www.talsorian.com/!CPV3FIN.PDF)
Laut der Verlagsseite (http://www.talsorian.com/) gab es schon Testspiele, aber ein definitiver Termin für die neue Edition steht noch nicht fest.
Die regeltechnischen Änderungen sehen mir eigentlich recht vernünftig aus (auch wenn ich schade finde dass ATT wegfällt). Ebenso freut mich dass beim w10 von Interlock geblieben ist anstatt auf die 3w6 von Fuzion umzusteigen. Ich weiß, viele mögen stark streuende Würfelergebnisse nicht, aber ich mag sie da sie ein großes Element von Unsicherheit in die Würfe bringen und den entscheidenden Tick schneller abzulesen sind.
Was mir aber mißfällt ist der totale Stilumbruch. CP v3 schreibt sich nun auch wie schon Ex Machina und SR4 das modische Schlagwort "Post-Cyberpunk" auf die Flagge und verliert damit in meinen Augen Profil.
Cyberpunk war für mich von jeher das klassische Cyberpunk-Rollenspiel, mit den großen Frisuren der 80er, Rockstern, Neon und Leder, Sowjetunion... Es hat diesen Aspekt bis zum Exzess ausgelebt und hat gezeigt dass es durch die originale Cyberpunk-Literatur und den Lifestyle der 80er geprägt war.
Ich hätte ja damit leben können wenn man die Tech und die Timeline geupdatet hätte... Meinetwegen billige Handies, meinetwegen Matrix-Flatrates, meinetwegen Fall der Sowjetunion. Warum muss man sich aber kopfüber in den Post-Cyberpunk stürzen anstatt bei den Wurzeln zu bleiben?
Ich trauere um das letzte große Rollenspiel das dem ursprünglichen Cyberpunk treu geblieben ist.
Edit: Durch Verschiebung redundant gewordene Teile gelöscht.
-
Interlock gefällt mir auch besser als Fuzion - ich konnte 3W6 noch nie was abgewinnen...
Cyberpunk ist ein Genre dass mit Zukunftsängsten spielt.
Die Zukunftsängste der späten 80er Jahre sind einfach nicht heute mehr aktuell.
Cyberpunk heute müsste sich um Klimakatastrophe, amerikanischen Imperialismus, Fundamentalistische Glaubenskriege, Terrorismus, organisiertes Verbrechen und Globalisierung drehen.
Geblieben ist die Angst vor den immer mächtiger werdenen Konzernen - Kapitalismus - liegt darin, dass die in den letzten 20 Jahren eben immer mächtiger geworden sind.
Cyberpunk bedeutet Abkehr von der gesellschaft.
Die Gesellschaft hat sich verändert. Da muss CP sich anpassen.
Wobei es heute so viel Multikulturelle einflüsse gibt, dass man erstmal fragen muss:
Wovon im Speziellen soll sich der CP denn abkehren?
Cyberpunk bedeutet Zuwendung zum Hightech...
Die technische Entwicklung ist rasant vorangeschritten.
Dies Bedarf eine Aktualisierung - und man muss aufpassen,
dass man morgen nicht schon wieder ein überholtes System hat.
Das wäre es, worum sich CP 2030 kümmern sollte.
Wobei ich CP 2050 oder sogar 2100 machen würde.
Ich trauere nicht um alte Systeme - es gibt sie immer noch und sie können gespielt werden.
Ich schaue gespannt auf neue Systeme. Wenn sie gut sind, dann kann man sie spielen.
Wenn CP 2030 nix wird, dann spielen wir eben 2020 weiter.
Boba Fett
-
Naja... ich bin da nicht so sehr traurig drüber, das Cyberpunk den 80er Flair verliert. Das ist ja auch lange her, ich mag ihn nicht und konnte ihn auch z.B. in den Konzernkriegsbüchern nicht mehr wirklich finden. Ghost in the shell SAC zeigt modernes Dark Future-Flair wie ich es mag.
Das Rollenspiel selber hab ich mir als alternative zu SR angeschaut und war von den Regeln (bis auf die Klassen) sofort schwer begeistert. Mir gefallen außerdem die vielfältigen Möglichkeiten und das es grundsätzlich viel durchdachter als SR ist.
Am Teaser hat mir die Beschreibung der neuen Cyberarme überhaupt nicht gefallen...
-
Interlock gefällt mir auch besser als Fuzion - ich konnte 3W6 noch nie was abgewinnen...
Ich bin nicht allein ;D :d
Cyberpunk ist ein Genre dass mit Zukunftsängsten spielt.
Die Zukunftsängste der späten 80er Jahre sind einfach nicht heute mehr aktuell.
Cyberpunk heute müsste sich um Klimakatastrophe, amerikanischen Imperialismus, Fundamentalistische Glaubenskriege, Terrorismus, organisiertes Verbrechen und Globalisierung drehen.
Was davon war nicht schon in den 80ern ein großes Thema? (Vielleicht mal von der Stellung des Terrorismus und des Fundamentalismus abgesehen.)
Ich trauere nicht um alte Systeme - es gibt sie immer noch und sie können gespielt werden.
Ich schaue gespannt auf neue Systeme. Wenn sie gut sind, dann kann man sie spielen.
Wenn CP 2030 nix wird, dann spielen wir eben 2020 weiter.
Das Problem ist das Neu-Spieler in die Röhre kucken weil die entsprechenden Bücher OOP sind.
Der neue Trend OOP-Werke als PDF anzubieten kann diesen Effekt vielleicht etwas abdämpfen, aber zumindest aktuell sehe ich E-Books nicht als echte Alternative zu gedruckten Büchern.
-
Jup, Vodoo, das ist mir auch etwas schwer auf den Magen gefallen.
Ich meine, wenn man es ehrlich nimmt, war CP2020 das einzig wirklich konsequente CP-Rollenspiel. Allerdings war es vom Hintergrund her - naja, sagen wir mal vorsichtig - nicht ganz so originell; tlw. sogar richtig platt. Das einzig wirklich Super-Quellenbuch, was ich gesehen habe, war "Hardwired" (auch wegern der etwas "realistischeren" Umsetzung der Netrunner).
Wovor ich etwas Angst habe, ist, dass wieder so abstruse Hintergründe ersponnen werden; dass dort in Sachen Qualität der Hintergrund einfach wieder etwas zurück bleibt (insofern ist die Ankündigung von Supplements schon fast eine Drohung ;) ).
Naja, erstmal abwarten. Das System hat mich auf jeden Fall wieder etwas neugierig gemacht. Das ENDLICH was neues kommt, stimmt mich ebenfalls froh. Gespannt bin ich, wie Talsorian den Hintergrund gestalten wollen - wo sie das Genre ihrer Meinung nach "modernisieren" wollen. Vom Rollenspiel her hat das ja auch seinen Reiz, stelle man sich mal das Konfliktpotenzial von 1-A-80er-Jahre-Cyberpunker vs. NEW-Cyberpunk vor ... :D
Arbo
-
Ich habe beim Lektor mal ein paar Druckfahnen der kommenden deutschen CP-Ausgabe gesehen, sah sehr gut aus. Zumal der Lektor ein Kenner ist. Ich warte mal gespannt auf den Release-Termin, der noch dieses Jahr sein soll.
Gruß,
Matthias
-
Was Games In rausbringen will ist nicht CP v3, sondern der Nachdruck des 2nd-Edition-Regelwerkes in den endlich die Errata und das italienische Artwork eingebracht werden.
Man könnte so langsam Wetten abschließe ob die neue 2nd von GI oder die 3rd von Talsorian früher erscheinen >;D
-
Was davon war nicht schon in den 80ern ein großes Thema?
Amerikanischer Imperialismus - In den 80ern fürchtete man den Sturz der USA in die wirtschaftliche Bedeutungslosigkeit. Das ist ja auch der Grund, warum die Japaner im CP-Genre so mächtig sind. (Thema: Bubble Gum Economy) Auch Deutschland wurde als Wirtschaftssupermacht des 21. Jahrhunderts angesehen.
Globalisierung war auch noch kein Thema in den 80ern. Da hat man jeden ausgelacht, der davor gewahnt hat, dass Jobs in Billiglohn-Länder verschoben werden könnten. Anfang der 90er wurde das dann Realität und hat die USA vollkommen unvorbereitet getroffen.
Damit bleibt aus der Liste nur für den CP nur Klimakatastrophe und organisiertes Verbrechen übrig.
Und was ganz eindeutig fehlt, ist der Einstellungswechsel der Gesellschaft zu individuellen Verhalten. In den 80er wurd man noch richtig schräg angeguckt, wenn man Rocker, Punk oder Goth war. Das ist heute alles Teil des Mainstreams. Und jede neue Strömung, die in den letzten 10 Jahren aufgekommen ist, ist ebenso blitzschnell kommerzialisiert wurden. Damit ist dieser Underground-Subkultur-Aspekt des CP-Genre passé. Es gibt keinen echten Underground mehr, weil der auch Mainstream ist.
Von daher ist Cyberpunk passé. (Aber dazu kann man aber auch einfach einen Blick in den Cyberpunk tot (http://tanelorn.net/index.php?topic=14044.0)-Thread werfen.)
Ich selbst erwarte nichts von CP203x. Es wird im Kern dasselbe alte Wettrüst-Rollenspiel werden, bei dem es weniger um Cyberpunk geht (im Sinne von Gesellschaftskritik), sondern einfach nur darum die größte Knarre auf diesem verfluchten Planeten zu haben. (Sprich: SR für Leute die "viel cooler" sind.)
-
Klimakatastophe:
Da sah man in den 80ern nur ewigen, sauren Regen als Bedrohung an.
Tornados, Hurricanes, Tsunamis, Verlust der Trinkwasserreservoires, Flutkatastrophen, massenhaftes Aussterben ganzer Tiergattungen, Seuchen waren damals noch kein Thema.
Das Thema wurde entweder total katastrophal angesehen oder verlacht.
Heute hat man einfach realistischere Prognosen.
Was mir noch einfällt: Erdöl- / -gasreserven werden 2050 längst sehr knapp.
Wenn es da keine Alternativen gibt (Rappsöl ist keine, denn soviel Land gibt es auf der Welt nicht, dass man das als Anbaugebiet nutzen kann, Strom ist nicht effektiv, Wasserstoff lässt sich nicht speichern)
Der Individualverkehr wird in den nächsten 45 Jahren vollkommen anders aussehen...
oder aussterben.
-
Ich selbst erwarte nichts von CP203x. Es wird im Kern dasselbe alte Wettrüst-Rollenspiel werden, bei dem es weniger um Cyberpunk geht (im Sinne von Gesellschaftskritik), sondern einfach nur darum die größte Knarre auf diesem verfluchten Planeten zu haben. (Sprich: SR für Leute die "viel cooler" sind.)
Gesellschaftskritisches Cyberpunk gab es noch in keinem Rollenspiel, sofern dies nicht vom Spielleiter kam.
Von daher wird es natürlich wie immer um "the next bigger gun" gehen.
Es sei denn der SpL macht was anderes draus. Aber dazu braucht es kein 2030, denn dazu reicht auch 2020.
Denn letztendlich kann man das Grundsystem nehmen, es zeitlich upgraden (handies, PCs, etc.) und dann das draus machen, was man will.
Wie mit jedem anderen System auch.
-
@Ein:
Gut, die Punkte Ami-Imperialismus und Globalisierung räume ich ein. (Wobei mit dem Aufstieg der Tigerstaaten/Ost-Europas mit gleichzeitigem Fall der Bedeutung der westlichen Industriestaaten auch ein Ausschlag Richtung klassischen CP möglich wäre - das ist der Weg den ich selbst für Cthulhu in Chrome einschlage.)
Und was ganz eindeutig fehlt, ist der Einstellungswechsel der Gesellschaft zu individuellen Verhalten. In den 80er wurd man noch richtig schräg angeguckt, wenn man Rocker, Punk oder Goth war. Das ist heute alles Teil des Mainstreams. Und jede neue Strömung, die in den letzten 10 Jahren aufgekommen ist, ist ebenso blitzschnell kommerzialisiert wurden. Damit ist dieser Underground-Subkultur-Aspekt des CP-Genre passé. Es gibt keinen echten Underground mehr, weil der auch Mainstream ist.
Ich bezweifle dass Individualismus wirklich komplett in den Mainstream eingesickert ist. Sicher spielt Kommerzialisierung von Subkulturen heute eine größere Rolle als vor 20 Jahren - aber wirklich Mainstream ist das noch nicht.
Wer mir nicht glaubt kann sich ja einen grünen Iro zulegen und sich so für ein paar Stellen bewerben ;)
Ich selbst erwarte nichts von CP203x. Es wird im Kern dasselbe alte Wettrüst-Rollenspiel werden, bei dem es weniger um Cyberpunk geht (im Sinne von Gesellschaftskritik), sondern einfach nur darum die größte Knarre auf diesem verfluchten Planeten zu haben. (Sprich: SR für Leute die "viel cooler" sind.)
Seit dem Munchkins Guide to Powergaming wissen wir ja dass jeder Cyberpunk ein Munchkin ist :D
OK, ernster: Sicher ist Cyberpunk in vielen Runden zum reinen PG-Wettrüsten verkommen, aber zumindest im Falle von CP2020 war das nicht in diesem Ausmaß vorgesehen. Da wird der SL sogar angehalten sich großzügig auf Murphys Law zu stützen und der Gruppe das Leben zur Hölle zu machen.
-
Das war aber im 2020 schon drin: da fahren die Autos mit einem Alkohol-Gemisch ;)
Und die Konzernmacht ist schon längst Realität, aber da kann man bestimmt schon mehr draus machen, auch wenn man das wohl subtiler machen muss.
Ich glaube einfach nciht, dass Konzerne irgendeine Form von Runner-Teams losschicken
-
Wer mir nicht glaubt kann sich ja einen grünen Iro zulegen und sich so für ein paar Stellen bewerben ;)
Das hat aber eher etwas damit zu tun, dass die Branchen, in denen diese Stellen angeboten werden, sehr konservative Führungskräft haben - also dass die Entscheider dort intolerant und modisch nicht "up to date" sind.
"zurückgebliebene" wird es immer geben und hat es immer gegeben...
Das Quellenbuch "Listen Up" gibt sehr gute Hilfestellungen zum Thema Wettrüsten.
Es brauch nämlich nie eine größere Waffe. Intelligente gegner sind meist tödlicher... 8)
Und natürlich sind Cyberpunk 2020 Spieler alle Munchkins. Die anderen Spielen ja Cyberspace von ICE... ;D
-
ein glück haben Munchkins Shadowrun ::) *duck*
-
Das war aber im 2020 schon drin: da fahren die Autos mit einem Alkohol-Gemisch ;)
Ja und nein...
In CP 2020 war Benzin alle und man hatte einen Ersatzstoff (Tcho-two).
Es änderte sich aber nichts. Wer ein Auto haben wollte, hatte eines.
Was ich meine ist: Es gibt keinen Treibstoff oder kein System mehr, das erlaubt, dass jeder ein Auto betreiben kann.
Die wenigen Kraftfahrzeuge werden Güter transportieren oder öffentliche Verkehrmittel sein.
Das wäre etwas, dass das Ganze Leben beeinflussen würde. Man kann nicht mehr 25 km vom Arbeitsplatz leben, weil man dann nicht mehr hinkommt (es sei denn mit öffentlichen verkehrsmitteln, und die sind überfüllt). Man kann auch nicht mehr mal eben 10 km zum Supermarkt fahren und sich einen Kofferraum Lebensmittel holen.
Supermärkte würden verschwinden - kleine lokale Läden (Früher "Tante Emma") wären wieder aktuell, weil die Lebensmittelversorgung dezentral geschehen muss.
Heim- / bzw. Telearbeit wäre aktuell, Acrologien hätten zumindestens ansatzweise eine Existenzberechtigung.
Flugverkehr wäre völlig undenkbar. Reisen würden wieder lange dauern - Schiff oder Zug.
Das würde vieles ändern. Nicht alles zum Negativen - es wäre nur "anders".
Und die Konzernmacht ist schon längst Realität, aber da kann man bestimmt schon mehr draus machen, auch wenn man das wohl subtiler machen muss.
Ich glaube einfach nciht, dass Konzerne irgendeine Form von Runner-Teams losschicken
Runner sind quatsch - kurz gesagt.
Ja sicherlich wird es black ops geben, gibt es vielleicht jetzt schon.
Aber bestimmt nicht durch angeheuerte kriminelle, die ein Sicherheitsrisiko darstellen.
Und bestimmt nicht in dem Ausmaß, dass sich daraus eine Subkultur bildet.
Kapitalismus könnte zum Thema werden, wenn die Globalisierung und Konzentrierung der Märkte noch weiter voranschreitet. Wenn es irgendwann nur noch ganz wenige Monopolisten gibt.
Wenn Marx wirklich recht behält. Dann wären wir nicht nach dem Scheitern des Kommunismusses, sondern vor der eigentlichen kommunistischen Revolution.
Und das wäre durchaus ein Thema des Cyberpunks.
-
ein glück haben Munchkins Shadowrun ::) *duck*
Dann musst Du SR auch "Happy-Elfen-Punk" nennen, um es richtig schlecht zu machen... :boba:
-
@Boba [CP2020 weiter spielen]
Eben. Wozu also ein neues CP von Pondsmith? Ich verstehe den Hype nicht. Ich habe den Hype schon nicht verstanden, als ich Anfang des Jahres ins Preview reingesehen habe.
Es ist ja nicht mal Cyberpunk, nicht mal Post-Cyberpunk.
Was haben wir:
6 Kulturen, die aus dem Trümmern des Vierten Konzernkrieges aufsteigen. Die Welt ist ein Stück tote Erde und in den Städten herrscht ein vollkommen überdrehtes Alltagsleben, das mir selbst unglaubwürdiger erscheint als Matrix.
Es ist Post-Apokalypse. Cyberpunk ist auch über den langsamen Tod der Welt. Hier hats aber einfach Bumm gemacht.
IMO trauern bei CP203x nur irgendwelche Leute ihrer Jugend hinterher.
@Skyrock
Der Punkt ist schlicht, vor 20 Jahren gab es noch echte Subkulturen. Das ist heutzutage so gut wie passé. Sobald sich Geld damit machen lässt dauert es nicht lange, bis der Kommerz da ist. Außerdem lass dir mal Geschichten von Leuten erzählen, die in den 80ern lange Haare hatten.
-
Also wie wärs mit einem Thread
"Cyberpunk im neuen Jahrtausend"
und einem Brainstorming, was ein aktuelles gesellschaftskritisches Cyberpunkspiel das die modernen Ängste personifiziert beinhalten sollte?
Und wir sind echt nah dran, alleine wenn die Asiaten auch nur androhen ihre Dollar-reserven zu verkaufen ist die Weltwirtschaft im Allerwertesten ::)
-
@Ein:
CP2030 ist imho ein "postapokalyptisches Dark Future RPG" kein Cyberpunk...
Wenn ich Pondsmith wäre, würde ich CP3 machen, als "universelles CP Regelsystem", dessen Setting man dem Zeitgeschehen anpassen kann.
Sozusagen die Engine für Cyberpunk. Dazu waren die Grundelemente schon sehr brauchbar. Die Interlockengine ist einfach und schnell (ich würde nur 2W10 statt 1W10 nehmen, ist aber geschmackssache [und ja, das ist ganz anders in der Wahrscheinlichkeitenebene...]), die idee mit "roles" finde ich auch gut, aber da würde ich von Blue Planet klauen (Skill-Pakete aus "herkunft" und "Profession"), das Kampfregelwerk finde ich extrem gut.
Diese Engine kann man dann erweitern. bei Interesse ein Quellenbuch mit Netrunning, wo Regeln und Gimmicks drin enthalten sind. Oder Space, oder Rigging oder sonstwas...
Vielleicht sogar sowas wie PSI oder Magie oder sonst ein Gedöns.
Wird irgendwas outdated, tauscht man das Quellenbuch durch einen Nachfolger, aber das Grundsystem bleibt.
Und dann kann man dazu die Settings schrauben. Und in einem Setting wird immer der Bezug auf die Grundregeln und die behandelten Quellenbücher gemacht. Es werden vielleicht spezielle Rollen integriert und sich sonst nur auf die Setting Beschreibung konzentrieren.
Nach dem Motto: CP3 the Shadowrun Setting - Nehmen Sie bitte das Grundregelwerk, Netrun, Rigging und Magie; Space und PSI brauchen sie nicht.
Dann kann auch jeder sein Setting bauen und bezieht sich nur auf die Regeln.
Ich glaub, irgendwann schreib ich das mal selber.
P.S.: Nein, ich werde nicht d20 modern nehmen. ich mag d20 nicht!
-
dann aber bitte mit OGL, damit man auch selber was dazu schreiben kann ;)
-
http://runnersland.de/
*aufAusrüstungundCharakterezeig*
*pfeif* ::)
Harmlos. An Thor und seine Freunde von Shadowland.tv kommt das nicht ran >;D
Runner sind quatsch - kurz gesagt.
Ja sicherlich wird es black ops geben, gibt es vielleicht jetzt schon.
Aber bestimmt nicht durch angeheuerte kriminelle, die ein Sicherheitsrisiko darstellen.
Und bestimmt nicht in dem Ausmaß, dass sich daraus eine Subkultur bildet.
/signed
Aus dem Grund haben meine Runnerteams eigentlich immer mehr eine Mischung aus Glücksrittern und Räuberbande dargestellt die alles gemacht haben um über Wasser zu bleiben: Überfälle, Drogendeals, was auch immer... Das Anmieten durch Johnsons stellte nur den geringsten Teil dar, und das waren dann auch weniger die High-End-Jobs der Marke Prototypenklau.
Wenn ich Pondsmith wäre, würde ich CP3 machen, als "universelles CP Regelsystem", dessen Setting man dem Zeitgeschehen anpassen kann.
Könnte man machen, aber dann würde die Core Story fehlen - das was jedes Rollenspiel braucht wenn es nicht im Regal verstauben will. (GURPS und D20 vielleicht mal ausgenommen.)
Interlock traue ich keine großen Chancen als Universalsystem zu. Schon Fuzion hat sich kaum verbreiten können, da wird es der ältere Vorgänger auch nicht mehr reißen.
-
@Boba
Naja, das haben sie ja mit Fuzion probiert. Wurd aber nicht angenommen. Gut Fuzion ist auch was dahin gestümpert.
@Asdrubael
Für mich käme da vorher erst einmal die grundsätzlichere Frage: Ist Dark Future heutzutage überhaupt trendfähig?
-
@Ein: Fuzion war mehr als nur hingestümpert... Das war leider nix.
Dark Future wird immer mal wieder Trend sein. So wie Horror, Fantasy auch up and downs kennen.
Die Vorlieben in den genres schwanken. Nach dem Herrn der Ringe war erstmal Fantasy angesagt, davor war es Mystery und Gothix (WoD), Davor war es Dark Future, davor war es Fantasy...
Transhuman Space war nicht wenig erfolgreich, Blue Planet ging auch etwas CP Wege,
@Asdru: Natürlich als OGL...
@Skyrock: Ich würde es als Core rausbringen, also Kernregelwerk und gleich dazu ein Setting, das rockt.
Also nicht stand alone, und dann erstmal ein paar Quellenbücher, sondern gleich rums alles auf einmal.
Ein Kernregelwerk, vielleicht 3 Quellenbücher und ein wirklich nettes Setting.
Und danach weitere Settings nachschieben und vielleicht sogar andere Verlage anhauen, ob man für die nicht eine Konversion schreiben kann. Sozusagen CP3 - Blue Planet, CP3 - Transhuman Space, CP3 - Fading Suns
wie auch immer.
Wenn man erstmal das Core rausbringt und dann niemand mehr was davon hört, ist es tot.
Daran ist GURPS deutsch auch gestorben.
Es muss gleich eine Anwendung sichtbar sein. Eine, die sich verkauft.
Die Spieler müssen sehen, wofür das gut ist.
-
Und wenn man geschäftstüchtig ist, verscherbelt man die Crunchy Bits (als das, was zum hochrüsten taugt) nicht als Quellenbücher, sondern einzeln als PDF.
Du willst die Daten für eine Ares Predator 3? Okay, macht 0,5 Euro, dafür kriegst Du aber auch ein Essay über 1 Seite...
Ein neues Cyberdeck? Okay. macht 2,50 Euro.
... ;D
-
Ich traue Interlock - bei aller Qualität die ich dem System zuspreche - trotzdem keinen kommerziellen Erfolg als Universalsystem zu. Dazu sind D20 und GURPS in dieser Nische schon zu mächtig.
Was Geschäftstüchtigkeit angeht würde ich zur TCG-Methode greifen: Erst mal ein Starter Pack mit 3 Seiten aus Index/Inhaltsverzeichnis und 50 aus dem Grundregelwerk.
Dann gibt es Boosterpacks mit 10 Seiten aus Index/Inhaltsverzeichnis und 10 aus Grundregelwerk/anderen Quellenbüchern, und um an die Crunchy Bits zu kommen muss man Supporter sein oder Turniere gewinnen ;D
-
@Skyrock: Interlock - welche Probleme siehst Du in Sachen Qualität?
Abgesehen davon würde ich das IL System auch aufbohren. (wie oben schon gesagt)
Gurps ist sehr Simulationistisch angehaucht.
Bei d20 gibt es sehr viele die dem d20 abgeneigt sind.
Ringbuchordner ist natürlich eine geile Idee... 8)
-
@Skyrock: Interlock - welche Probleme siehst Du in Sachen Qualität?
Qualitativ sehe ich persönlich keine Probleme. Interlock gehört mitunter zu meinen Lieblingssystemen da es schnell abläuft, man durch das Rollover-System leicht Proben abgleichen kann und es dazu auch noch hinreichend realistisch ist.
Es gibt sicher einiges aufzumöbeln(etwa die Fertigkeitenliste oder das Klassensystem), aber im großen und ganzen ist es gut.
Als problematisch sehe ich eher noch ein ausreichend großes Stück vom Kuchen der Universalsysteme zu ergattern, zumal IL gerade jüngeren Spielern kaum noch ein Begriff ist.
Letzten Endes ist diese ganze Diskussion sowieso nur akademisch da Maximum Mike in absehbarer Zeit nicht vor hat IL als Universalsystem rauszubringen - ich schätze er wird aus dem Fuzion-Debakel gelernt haben.
-
Hmmm stimmt natürlich.
Die wollen ja Geld verdienen...
Bleibt mir die Überlegung, so was ähnliches mal aufzuziehen.
Dann in deutsch... 8)
*träum*
Cyberpunk 2050, Blue Planet, TransHuman Space, Cyberpunk, Fading Suns, Trinity und Shadowrun
in einer einheitlichen Regelwerk-Engine, die auf einem aufgebohrtem Interlock basiert...
-
Was davon war nicht schon in den 80ern ein großes Thema? (Vielleicht mal von der Stellung des Terrorismus und des Fundamentalismus abgesehen.)
CP2020 von seiner Grundeinstellung her ist ja auch kompatibel. Die Schattierungen und Schwerpunkte sind aber anders gewichtet.
Ein zentrales Thema sind z.B. die totale Umweltzerstörung und völlig machtlose Regierungen. Die Zukunft unserer (d.h. Europa/US) sieht schon etwas anders auch. Umweltzerstörung: Ja - aber weniger. Konzerne: Ja - aber fürsorglicher. Machtlose Regierungen: Ja - aber eher Überwachungsregime denn 3te Welt Sumpf - neben den offensichtlichen Entwicklungen (Terrorismus & Co.).
Zudem herrscht in CP2020 an wirklich allem ein Mangel - das wird vermutlich ebenfalls nicht so der Fall sein. Der Unruheherd werden mehr die unzufriedenen (weil:arbeitslosen) Massen von Menschen werden die keine Verwendung in der technisierten Welt finden und die Staaten diese durchfüttern und gleichzeitig unterdrücken.
Also 1984 (wenn man so will) + CP2020 +Gattaca* + andere Umwelt (im Sinne: Natur). Klaro findest du diese Elemente in CP2020 - aber fast jeder wird dir sagen: ja aber... das wird doch eher so und so sein. Das ist denke ich das Kernproblem.
*der Film, k.A. wie der Name richtig war !
CP2020 geht von einer anderen Weltentwicklung aus (imho) als wir heute.
-
Wie sieht denn dieses Interlock überhaupt aus?
Interlock ist das System hinter CP2020, Cybergeneration und Bubblegum Crisis, alles aus dem Hause Talsorian.
Alle Werte, sowohl Attribute als auch Fertigkeiten verlaufen im Spektrum von 1-10. Proben werden abgelegt indem Attribut, Fertigkeit und 1w10 addiert und mit einer Schwelle von 10 bis 30 verglichen werden.
Das Schadenssystem ist auch recht interessant, aber ich müsste weiter ausholen um es genauer vorzustellen.
-
Eigentlich nutzt BGC Fuzion.
-
@Asdrubael
Für mich käme da vorher erst einmal die grundsätzlichere Frage: Ist Dark Future heutzutage überhaupt trendfähig?
vielleicht ist es auch einfach so Mainstream geworden, dass wir das gar nicht mehr als eigenes Genre wahrnehmen.
Schwarzmalerei ist so verbreitet, dass sie schon nicht mehr innovativ ist und ich denke, das kann das hauptproblem eines Dark future Rollenspiels sein.
Unsere Gesellschaft ist so indifferent geworden, dass es eben keinen mehr interessiert, ob du Punk bist. Es interessiert nicht ob die Japaner so viele Devisen horten, dass sie die Weltwirtschaft mit einem Verkauf platt machen könnten. Wen interessieren schon Atombomben in Nordkorea, ein Völkermord im Sudan oder der nächste Amoklauf in einer US Schule?
Wie lange sind Stars bei uns Stars und Helden, Helden? 30 sek Sendezeit und dein Held-Sein ist vorbei
Und das ist imho mehr Dark Future als sich die macher des CP2020 noch gedacht hatten.
Den geisigen und gesellschaftlichen Status haben wir doch weit überschritten und noch weiter getrieben, wir arbeiten nur noch an der Übertragungsrate des weltweiten Netzwerkes und den künstlichen Intelligenzen, wobei einige heute normale internet-Würmer schon so weit sind imho. Ein Programm das eigenständig andere Rechner angreift ist sogar im CP2020 selten ::)
Deswegen fände ich es spannend mal Dinge festzulöegen, die heute als dark future themen rein müssten
-
@Asdrubael
Beruhigend, dass auch andere meine Sicht zu diesen Dingen haben. ;)
Was imho wieder rein muss, ist der klassische Überwachungsstaat. Das ist das, was den Leuten momentan am meisten Angst macht, neben Terrorismus natürlich. Womit wir dann auch schon wieder bei so einem typischen Dark-Future-Zwiespalt sind: Lasse ich mich überwachen oder lasse ich Verrückte unschuldige Menschen töten? Und ab wann sind beide in einer Institution vereinigt?
-
Und was rein muss sind religiöse Fanatiker, Nationalisten und solche Dinge.
Ich glaube nämlich, dass viele Menschen an etwas glauben wollen und es eine Gegenbewegung zum Islamismus geben wird, wenn der noch stärker wird.
Aber das wäre alles ein Brainstorming wert oder?
Interessant ist da sicher folgende Seite:
Shell Zukunfts-szenarien (http://www.shell.com/home/Framework?siteId=royal-en&FC3=/royal-en/html/iwgen/our_strategy/scenarios/dir_scenarios_28022005.html&FC2=/royal-en/html/iwgen/leftnavs/zzz_lhn5_4_0.html)
Denn die großen konzerne, gerade alles was mit Energie zu tun hat, entwerfen Szenarien, wie sich die weltweite Lage entwickeln wird..
-
Eigentlich nutzt BGC Fuzion.
Fuzion basiert auf Interlock, daher sind beide Aussagen wahr.
-
Interessant ist da sicher folgende Seite:
Shell Zukunfts-szenarien (http://www.shell.com/home/Framework?siteId=royal-en&FC3=/royal-en/html/iwgen/our_strategy/scenarios/dir_scenarios_28022005.html&FC2=/royal-en/html/iwgen/leftnavs/zzz_lhn5_4_0.html)
Denn die großen konzerne, gerade alles was mit Energie zu tun hat, entwerfen Szenarien, wie sich die weltweite Lage entwickeln wird..
Man darf da aber nicht übersehen, dass diese Szenarien einseitig gefärbt sind.
Trotzdem sehr interessant! 8)
-
Also, unterm Strich werden die Fragen, welche bei Cyberpunk angesprochen werden, nicht veraltet sein. Sie sind heute nur "detaillierter" und "konkreter" ggf. auch anders gestellt. Insofern ist bei Cyberpunk die Grundfragestellung nicht veraltet, allenfalls sind es Technik und Institutionen.
Aber nochmal ... was mich an CP2020 immer gestört hat, war der etwas laxe Umgang mit dem Hintergrund. Da gab und gibt es zig Romane und Zyklen, die in einer mehr oder weniger cyberpunk-lastigen Welt spielten. Und CP2020 hat es leider nicht geschaft, ein Universum ähnlich HEP zu kreieren. Gut, ich habe nicht viele Hintergrundquellen gesichtet, aber bisher war das immer mein Eindruck, den ich von CP2020 hatte.
Um es kurz zu machen: CP2020 war bisher eines der wenigen richtigen CP-RPGs, hatte aber das Potenzial nicht richtig ausgeschöpft. Die Folge war, dass ich mir als SL zu diversen Landstrichen (Osteuropa) selbst einen Kopf machen musste ...
@ Boba:
Wo ist eigentlich der Begriff "Interlock" erwähnt. Mir geht es nämlich ähnlich wie Asdrubael, ich habe erstmal verwundert geschaut, was Du damit meinst.
Ansonsten muss man kritisch anmerken, dass Interlock auch seine Macken hat ... die etwas starre Einteilung der Fähigkeiten und dann die Sonderfähigkeiten haben mich immer irgendwie gestört. Darüber hinaus war der Schadensmonitor m.E. doch recht unflexibel - andere "Wesen" oder so darzustellen, wäre etwas schwer gewesen (damit meinte ich jetzt nicht Aliens oder so, sondern ggf. auch mal "Wildtiere" oder "genmanipulierte Schnüffeldogs"). So genial die Sache mit dem "Ohnmachtswurf" beim Schaden war, so langwierig empfand ich den.
Arbo
-
Ich schätze was Nationalisten und religiöse Fanatiker angeht bleibt es eher ruhig, zumindest hier in Europa, und in den Staaten auch nur eingeschränkt.
Zum Thema wird Nationalismus eher in anderen Teilen der Welt(Paradekonflikt Indien vs Pakistan).
Religion wird wohl eher als zusätzlicher Vorwand eine Rolle spielen als als Hauptmotivation - sowohl die Leute die in den Staaten abtreibende Ärzte erschießen als auch islamistische Kamikaze-Terroristen haben nicht viel mit ihrer eigentlichen Religion gemein.
Probleme sehe ich mehr in der Globalisierung und der damit einhergehenden Verschiebung von Arbeitsplätzen sowie dem sich verstärkenden Filz zwischen Politik, Wirtschaft und Medien.
-
@Arbo
Cyberpunk hat ein großes Problem. Zu vieles ist schon Wirklichkeit geworden.
-
Arbo:
Googel mal nach Interlock und RPG
Ich finde das Interlock-System eigentlich sehr genial.
Attribute 1-10, Skills 0-10, Würfel 1-10
Das ist sehr leicht vorstellbar und überschaubar, einfach, weil wir 10 Finger haben und genau in diesen Dimensionen denken.
Kampf und Schadensmonitor: Gerade den fand ich genial, weil denkbar simpel und dabei in gewissen Bahnen realistisch.
Durch den BTM (Bodytypemodifier) hatte man eine gewisse Resistenz, Panzerung dämmt den Schaden (bis auf 1) und BODY war als Resistenz gegen K.O. oder Tod relevant.
Kein lineares LP System, jeder Treffer (bis auf ganz billige) kann einen k.o. gehen lassen und mit Glück kann man auch mit einem Volltreffer noch handeln. Ich kenne ehrlich gesagt, nur ein System, dass mir besser gefällt (M&M, simpler, aber auch unrealistischer).
-
@ Skyrock:
Naja, das könnte ein Vorurteil sein ... siehe ehemaliges Jugoslawien. Und dann schätze ich mal, sind die Probleme in den Ex-SU-Staaten, die bei uns vor der Haustüre liegen tlw. auch nationalistisch durchsetzt. Ich denke, dass dieses Thema nicht verloren geht, sondern nur in anderem Gewandt aufttaucht.
@ Ein:
Ja und nein, die Probleme sind eingetreten, aber tlw. verschärft oder weniger verschärft. Ich denke, die Grundprobleme sind also noch da und bieten reichen Konfliktstoff. Halt nur aus einer anderen Perspektive. Mal abgesehen davon ... man kann den Faden auch weiter spinnen. Die Idee, dass die USA eine geringere Rolle spielen bzw. wenn, dann anders, hätte unter heutigen Gesichtspunkten immer noch seinen Reiz.
@ Boba:
Da hast Du mich etwas falsch verstanden. Das System finde ich super, gerade weil es einfach und leicht ist.
Praktisch hatte ich aber immer irgendwie Probleme eben mit der Abgrenzung der Fähigkeiten. Die fand ich nicht so gelungen. Und so genial wie die Idee mit dem KO-Wurf ist, beim Spiel hat mir das immer etwas zu lange gedauert. Ansonsten ist das allerdings eine wirklich geniale Sache, weil man da außer Gefecht gesetzt wird, ohne gleich abzukräpeln.
Arbo
-
Was meinst Du mit den Abgrenzung der Fähigkeiten?
-
Die Fähigkeiten waren doch den Attributen untergeordnet. Ich habe es jetzt nicht mehr so genau im Kopf, aber da gab es hin und wieder das Problem, dass das nicht so recht "verständlich" bzw. "einsichtlich" war. Insofern wäre eine Attributsbasis mit "freier Fähgikeitsergänzung" ggf. besser gewesen, d.h. die Fähigkeit wird mit dem Attribut verwendet, welches in der entsprechenden Situation als "richtig" erscheint.
Der zweite Ärgerpunkt bei den Fähigkeiten betraf die Sonderskills. Die fand ich unausgewogen und tlw. inkonsistent; während Du einen Teil auch hättest mit Boni abgelten können, hätte das z.B. beim Tech nicht funktioniert.
Arbo
-
Ah jetzt ja...
Ja, die Skills waren den Attributen zugeordnet.
Okay, das sollte man variabler gestalten können.
Aber da würde auch ein Satz im Regelsystem reichen, der das relativiert.
Wir hatten dazu eine Hausregel, wo nach auch Skills unterschiedlichen Attributen zugeordnet waren (Also beispielsweise (REF + INT)/2 ).
Die Sonderskills fand ich auch problematisch aber nicht verkehrt.
Unausgewogen fand ich sie nicht. Aber ich finde, ein Rollenspiel muss nicht ausgewogen sein.
Das einzige, was mich bei Interlock gestört hatte war, dass man teilweise ganz schön Minmaxen konnte, indem man seine Werte bei der Erschaffung extrem hoch, bzw. extrem niedrig setzte. REF auf 10 war schon extrem.
Oder wenn der Fixer seinen Streatdeal-Skill auf 10 setzte, war er ja quasi der Pate obwohl seine anderen Skills das dann nicht berücksichtigten. Da würde ich Einschränkungen in der Charaktererschaffung gut finden.
(Als Spielleiter habe ich die Minmaxer dann immer extrem auf ihre Schwächen auflaufen lassen. Zum Beispiel hatte ein Depp sein REF und BODY auf 10, COOL aber auf 2... Es hat keine Sitzung gedauert, dann hatte er das bereut. LUCK hatte er auch auf 2 - so ein Pech... ;D )
Ach ja, LUCK war auch so ein Attribut, das ich total daneben fand.
-
Den Kritikpunkten mit der unflexiblen Verbindung Attribut - Skill und mit den teilweise etwas seltsamen Special Skills kann ich mich nur anschließen. (Hat je jemand einen Nomaden-SC gesehen?)
Was ich auch negativ fand war die fehlende Möglichkeit Attribute nach Spielbeginn noch zu steigern, mit Ausnahme der ATT.
-
Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr gefällt mir Interlock.
Was ich für CP-V3 machen würde:
Setting anpassen auf den aktuellen Zeitgeist...
Regeln anpassen:
Attribute:
LUCK fliegt raus.
Dafür wird REF in DEX und REF geteilt.
Statt lineare Punkteverteilung einfach entweder Punkte-Reihe (8, 7, 7, 6, 6, 5, 5, 4) oder Punkteverteilung mit unlinearen Kosten.
Skills werden nach "Lebenslauf" verteilt.
Aufgewachsen im Slum gibt gewisse skills, und danach wählt man eine gewisse Karriere (beispiel: Experte in Law&Order) und bekommt damit Skills. Blue Planet zeigt da, wie es geht.
Sonderfertigkeiten bleiben, die Bedeutung wird aber teilweise angepasst.
(bzw. deren Anfangswert begrenzt)
Kampfregeln bleiben wie gehabt.
Da würde ich höchstens Metalgear rausschmeissen...
Und vielleicht die Regelung für Granaten ändern (denn da gab es keine).
Netrun würde ich komplett überholen.
Netrun würde genau wie der normale Kampf aussehen, bzw. wie normale Fertigkeiteneinsatz.
Letztendlich eine "Virtuelle Realität", wo man auch alles machen kann...
Die Programme und das Deck würden die Werte für Schaden, Body, etc. darstellen.
So würde es aussehen...
(wird vielleicht noch ergänzt)
-
@ Boba:
Bei Deiner Hausregel steht ein Bruchstrich und das bedeutet Rechnen - für viele schon etwas zu viel ;) Aber ernsthaft, ne Idee wäre das schon, wirkt aber nicht so recht elegant.
Mit den Sonderskillz habe ich mich auch etwas falsch ausgedrückt. Ich meinte mit ausgewogen, dass es spieltechnisch schon einer enormer Unterschied ist; während ein Solo mit seinem Sechsten Sinn ziemlich oft und direkt "Erfolge" feiern kann, bleibt dem Techi "nur" die Fähigkeit, aus nem Toaster nen Laser zu bauen (ohne ihn wirklich abfeuer zu können ;) ).
Aber wie geschrieben, das ist bei mir wie bei MIDGARD - eine richtige Hassliebe ;)
[EDIT]
Zu den Skillz ... also wie beschrieben: Mir wäre es lieber, wenn die Fähigkeiten mit allen Attributen kombinierbar wären (im Prinzip wie bei WoD). Das würde es auch einfacher machen, neue Fähigkeiten einzufügen.
Was die Sonderskillz bzw. Lebenslauf betrifft - dies hat irgendwie nen AD&D-Nachgeschmack. Kommste auf Stufe XY, bekommste Skill Z dazu ... eine freiere Wahl wäre mir da lieber.
Bgzl. Netrun - was hatte Dir da nicht so gefallen? Ich fand die Idee eigentlich nicht schlecht, wenngleich - bezogen auf das System - inkonsistent.
Arbo
-
@Skyrock: Ja, ich habe 2x einen Nomaden gespielt und auch 2-3 mal einen geleitet.
Warum? Ich fand Nomaden immer recht stylisch.
Auf kampforientierte Effektivität darf man natürlich nicht achten,
aber dann spielt man ohnehin nur einen Solo.
@Arbo: Die Rechnerei wurde bei uns einmal gemacht und dann aufs Dokument geschrieben, und die Attribute waren auch diesen Werten zugeordnet.
Sonderfertigkeiten: Naja, wir haben immer wert darauf gelegt, dass die "Anteile" im Spiel an Zeit ungefähr gleich waren, also dass niemand mehr Zeit hatte, als der andere und so dass Spiel dominierte.
Wer einen Techie spielen wollte, der wollte Laser aus Toaster zusammenbauen. Wer ein feuerwerk abfeuern wollte, nahm einen Rockster... ;D
Diesbezüglich wurde geguckt, dass die Abenteuer so gestaltet waren, dass jeder mal gefordert wurde und dass die Spezialgebite von allen wichtig waren.
Anfangs hatten wir aber auch das gleiche Problem.
Deswegen würde ich von diesen "Rollen" auch abweichen. Die Skills kann man durch Karrierepakete definieren.
Die Sonderfertigkeiten würde ich weglassen. Stattdessen wählt jeder eine "Nische" (also Begabung) aus, in der sein Charakter besonders ist.
In der Fertigkeiten dieser Nische kann er die Proben mit 2W10 machen und sich das bessere Resultat aussuchen. So oder ähnlich würde ich die Begabungen lösen. Wobei der Solo dann wieder heftig wäre, weil er beim Kampf alles mit 2W10 regeln könnte.
Ganz ausgereift ist diese Idee noch nicht.
-
@Boba:
Attribute:
REF in REflexe und DEXterity teilen, wie schon offiziell geplant.
LUCk kann meinetwegen fliegen... Irgendwie ist es in der Praxis eh nur als Notrettung bei EX-Checks verwendet worden.
Von Professionssystemen halte ich nichts da sie viel Platz in den Regelbüchern wegnehmen, viel Arbeit zum Balancing erfordern und unflexibler sind als freie Punkteverteilung. Von daher bin ich für freie Punkteverteilung, aber mit überproportional ansteigenden Kosten und der Empfehlung an den SL MinMaxer auf dem falschen Fuß zu erwischen.
Metalgear kann meinetwegen bleiben, sollte aber erheblich teurer werden.
Granatenregeln gibt es übrigens sehr wohl...
Netrun kann von den Regelmechanismen so bleiben, allerdings würde ich das Counterrumgeschiebe streichen und es statt dessen auf Erzählen umstellen.
"Rasend schnell gleitest du über das blaue Gitternetz das in der Finsternis der Matrix glüht und folgst dem Pfeil deines Pathfinder-Programms zur Arasaka-Datenfestung, als sich auch schon dessen grüne Neonwände vor dir auftürmen. Links ist das Codetor vor dem ein roter Samurai Wache schiebt, die Klinge der Naginata auf der grüne Blitze prickelnd bedrohlich erhoben.
Willst du dich durch die Wand fräsen oder am Samurai vorbei zum Codetor durchschlagen? ... Die Wand? OK *würfel* schaff mal mit deinem Brecherprogramm ne 9." usw.
(Das mit dem Nomaden bezog sich darauf dass ihre Special Skill zum einen recht schwach ist und zum einen in der Stadt praktisch kaum eingesetzt werden kann wenn nicht gerade zufällig Clansmitglieder vor Ort sind oder man den Nomaden zum Gangmitglied umdefiniert. Und selbst dann ist Family recht schwach.)
-
@ Boba:
Bzgl. Rechnerei ... dann kann man auch gleich Mischattribute installieren. Ich hatte mir damals auch schon einmal einen Kopf darüber gemacht; aber so recht gefiehl es mir nicht. Die Lösung, Attribute zu haben, mit denen - je nach Situation - eine Fähigkeit kombiniert werden kann, halte ich da für flexibler.
Arbo
-
@Arbo: Wie gesagt, zwei Sätze "Die Attributzuordnung ist eine Standardzuordnung für die häufigsten Tätigkeiten. Dem Spielleiter liegt es frei davon abzuweichen." lösen das Problem...
@Skyrock: Jup! DEX statt LUCK!
-
Da fällt mir ein, da gäbe es noch ein Attribut das fliegen könnte: BEWeglichkeit. Das ist erfahrungsgemäß so irrelevant dass man es auch zum neuen Attribut DEX rüberschieben kann.
-
Man darf da aber nicht übersehen, dass diese Szenarien einseitig gefärbt sind.
Trotzdem sehr interessant! 8)
Ja, das ist klar
und hier nochmal ein interessanter Artikel (sollte ich vielleicht nochmal unter Speakers Corner erwähnen )
http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/detail.php/916564?_seite=1
-
@Skyrock: Beweglichkeit???
Hatte ich das CP 2020 Regelwerk solange nicht mehr in den Händen? Wie hiess das Attribut in engl.?
-
MOVE(ment)
-
*räusper*
"Bewungsweite (BEW)
Diese Eigenschaft ist ein Maß dafür, wie schnell ein Charakter rennen kann [...] je höher die Bewegungsweite ist, desto weiter kommt ein Charakter in einer Kampfrunde.[...]" Cyberpunk, Das Dark-Future-Rollenspiel, 1996, Talsorian, S. 20.
Ansonsten wären da noch Reflexe und Körperbau, die entfernt - vom Rollenspielstandpunkt her - damit zu tun hätten.
@ Boba:
Glück fand ich übrigens wirklich nicht schlecht.
Arbo
-
Bewegungsweite kann man als sekundäres Attribut aus den Reflexen rausrechnen...
Kann also raus.
Ich würde als Attribute nehmen:
Körperkraft (KK)
Konstitution (KO)
Reflexe (REF) [also Beweglichkeit, Schnelligkeit, Reaktion]
Geschicklichkeit (GE) [also Hand-Auge-Koordination / Fingergeschick]
Aufmerksamkeit (AUF) [Also Wahrnehmung, Lernfähigkeit, Eloquenz]
Willenskraft (WI) [Coolness]
Logik (LO) [war TECH]
Intuition (INT) [gab es noch nicht]
Persönlichkeit (PER) [ist auch ein bisschen COOL]
Empatie (EMP) [...]
Glück war bei uns immer das Attribut was auf 2 gelegt wurde.
Ob ich nun Glück auf 5 lege und damit 5 Punkte auf Proben verteilen kann, oder 2 Punkte auf Glück und REF um 3 für jede Probe verbessere... Der Min MAxer lacht sich da tot...
Deswegen raus damit.
-
Ich würde aus deiner liste noch INT rausschmeißen(Erscheint mir in Anbetracht von REF & AUF redundant(könnte man aber vielleicht auch aus beidem errechnen)), wie du sagst sind Persönlichkeit und Willenskraft irgendwie auch mit Coolness verbunden(Vielleicht zusammenlegen?), Persönlichkeit und Empatie ist mir auch zu schawmmig ich kann sie sehr selten auseinanderhalten(Ganz bestimmt zusammenlegen, es sei den du zielst mit EMP auf soetwas wie "sein Gegenüber einschätzen" ab, dann kann es auch Zugunsten von AUF aufgegeben werden(hat ja erstmal was damit zu tun, wie man sein Gegenüber wahrnimmt)).
Glück war bei uns immer das Attribut was auf 2 gelegt wurde.
So war das auch bei uns, bis der SL mit der Regelung ankam das im Lifepath- diese 50/50 Einträge ob du nun glück oder Pech hattest durch eine Glücksprobe MW 10 entschieden werden ;) Trotzdem hatte das Attribut zuwenig Auswirkungen im Spiel(oder der LP hat sich nicht stark genug ausgewirkt als das viele Spieler genug punkte investiert hätten).
Vielleicht könnte man Glück auch aus den Attributen rauswerfen und es statt Humanity einsetzten("Jeder Spielercharakter hat standardmäßig ein Glück von 10-Cyberware"), so hätten nicht vercyberte Charaktere einen kleinen Vorteil.
-
Ich würde aus deiner liste noch INT rausschmeißen(Erscheint mir in Anbetracht von REF & AUF redundant(könnte man aber vielleicht auch aus beidem errechnen)), wie du sagst sind Persönlichkeit und Willenskraft irgendwie auch mit Coolness verbunden(Vielleicht zusammenlegen?), Persönlichkeit und Empatie ist mir auch zu schawmmig ich kann sie sehr selten auseinanderhalten(Ganz bestimmt zusammenlegen, es sei den du zielst mit EMP auf soetwas wie "sein Gegenüber einschätzen" ab, dann kann es auch Zugunsten von AUF aufgegeben werden(hat ja erstmal was damit zu tun, wie man sein Gegenüber wahrnimmt)).
Intuition ist eine Frage des Gefühls. Sozusagen aus nicht "erkennbaren" Dingen die richtige Lösung finden...
Persönlichkeit ist eine Frage der Persönlichen Ausstrahlung. Das kann auch eine warmherzige oder andere Ausstrahlung sein. Man muss nicht immer cool wirken.
Willenskraft ist letztendlich "Stress widerstehen", und eine Frage von Konzentration, Gedächtnis, etc.
Da würde ich WIL und PER nicht mischen.
Empathie ist die "persönliche Wahrnehmung", also sozusagen der intuitive Psychater im Menschen.
Das hat wenig mit Aufmerksamkeit zu tun, denn das ist ja die Auffassungsgabe, also auch, wie schnell ich auf Dinge reagiere, ob ich etwas Wahrnehme.
Da möchte ich nicht trennen...
Hab lange an dieser Konstellation gebastelt.
10 sind mir eigentlich zu viele (<8 ist optimal, weil man bis 7 Werte im Kopf leicht behalten kann)
-
Warum spaltest du BOD in zwei Attribute auf? Stärke ist i.d.R. so unwichtig und andererseits schon so eng an die allgemeine Fitness und Körpermasse gebunden dass ich kein Problem darin sehe es mit Konsti in das gleiche Attribut zu stecken.
Warum Intuition und Empathie?
Warum Persönlichkeit und Coolness?
Leicht voneinander abgrenzbare Attribute sind dein Freund.
-
Ich sehe trotzdem noch genug überschneidungen um etwas zu kürzen.
Warum ich auf's kürzen so scharf bin: Ich mache mir bei soetwas in letzter Zeit meist mehr Gedanken darüber ob die Attribute voneinander genug differenziert sind, statt darüber ob sie auch Allabdeckend sind, denn ich habe bei so manchem System bemerkt das sich mancher SL, wenn sich Attribute (scheinbar) überschneiden (oder zu schwammig definert und/oder redundant sind) auf ein paar Attribute einschießt und nur diese benutzt(als SL willl man ja schließlich auch nicht ewig ein Ratespiel spielen ("Initiative->Inutition oder Reflexe? Einschüchtern -> Willenskraft oder Persöhnlichkeit?") und auch der SL kann sich ganz hervorragend 7 Attribute merken, darüber hinaus...). Das ist dann natürlich auch ein Punkt an dem man als Min/Maxer ansetzen kann, bzw. an dem einige Spieler benachteiligt werden die Punkte in Attribute gelegt haben die selten gebraucht werden.
Nebenbei: Unter diesen Vorraussetzungen erscheint es zumindest so das man immer noch INT mit EMP zusammenfügen kann("Empathie ist ... sozusagen der intuitive Psychater im Menschen.")
-
Ich würde als Attribute nehmen:
Körperkraft (KK)
Konstitution (KO)
Reflexe (REF) [also Beweglichkeit, Schnelligkeit, Reaktion]
Geschicklichkeit (GE) [also Hand-Auge-Koordination / Fingergeschick]
Aufmerksamkeit (AUF) [Also Wahrnehmung, Lernfähigkeit, Eloquenz]
Willenskraft (WI) [Coolness]
Logik (LO) [war TECH]
Intuition (INT) [gab es noch nicht]
Persönlichkeit (PER) [ist auch ein bisschen COOL]
Empatie (EMP) [...]
Ich würde es wenn dann so aufteilen:
Körperkraft
Konstitution
Geschick
Ausstrahlung (Persönlichkeit)
Aussehen (nur das Äußere)
Willenskraft
Wahrnehmung (sensorische Fähigkeit)
Logik (sowas wie Intelligenz)
Intuition (sowas wie Weisheit)
Und Glück würde ich wieder rein nehmen... könnte man aber auch als Spezialfertigkeit nehmen oder?
-
Ich würde immer überlegen, wann man die Attribute im Spiel braucht. Es macht keinen Sinn 5 Attribute zu haben, die dauernd vorkommen und 5 weitere, die alle Jubeljahre mal wichtig sind, da freut sich nur der MinMaxer.
Ausstrahlung und Aussehen gehören für mich z.B. zusammen. Wann braucht man denn mal nur eins? Außerdem läßt sich das gar nicht genau trennen.
Wahrnehmung, Logik und Intuition hängen auch eng zusammen. Was man da zusammenfasst ist allerdings schwer, denn alles in ein Attribut könnte etwas überladen sein.
-
Körperkraft
Konstitution
Geschick (alternativ: Reflexe und Fingergeschick trennen)
Aufmerksamkeit (Wahrnehmung als Fertigkeit für die Sinneswahrnehmung)
Logik (technisches Verständnis, Logik, Kombinationsgabe)
Willenskraft (Gedächtnis, Konzentration, Widerstand gegen Stress [auch Folter])
Intuition (Intuition und Empathie vereint - also das gefühlmäßige Entscheiden und die zwischenmenschliche Wahrnehmung)
Persönlichkeit (Aussehen und Ausstrahlung vereint)
Problem dabei: Geschick ist wieder sehr wichtig. Deswegen ggf. auftrennen...
Glück würde ich als "Karmapunkte" ähnliche Regelung nehmen.
Glück hat jeder, nur wieviel entscheidet das "Spiel".
Bei Cyberpunk (Interlock) könnte ein Glückspunkt folgende Funktion haben:
Vorher eingesetzt würfelt man mit 2w10 statt mit 1w10 und sucht sich das bessere Ergebnis aus.
Hinterher eingesetzt würfelt man 1w10 und muss diesen dann nehmen (auch wenn er schlechter ist).
-
Oder man lässt die Attribute direkt ganz weg und nimmt nur qualitative Fertigkeiten. Womit die Charaktere, dann auch direkt viel ausgeglichener wären.
-
@Ein: Problem dabei:
Wie erklärt man dann Dinge wie unterschiedliche Schadensresistenz, Initiative, etc.
Also das, was als Sekundäre Werte aus den Attributen bestimmt werden...
-
@Boba
Entweder man ignoriert sie einfach oder durch Merkmale und Gauges, wie ich das bei L5R/RdF gemacht habe. Oder man nutzt immer vergleichende Fertigkeitsproben, dann sind gute Kämpfer halt immer besser, wie sich das gehört. Oder man führt Fertigkeiten für Schadenswiderstand und Initiative ein.
Aber da sind wir schon bei einem neuen System, das allerdings sicherlich ausgeglichener wäre als das Interlock-System (was nicht schwer ist).
-
Dann könnten wir ja gleich ein M&M Cyberpunk System schaffen. ;D
(Was aber auch Attribute hätte...)
-
Vielleicht krieg ich ja heute noch Langeweile, dann kann ich meine Idee ja mal kurz niederschreiben und drüben im Rollenspielbau posten. ;)
-
mach das mal, und ims mir, wenn du das gemacht hast.
-
Naja, mit persönlich wären die Attribute eigentlich noch fast zu viel. Warum nicht einfach
Körper: Alles was mit körperlichen Aktivitäten zu tun hat,
Geist: Alle möglichen geistigen Aktivitäten, u.a. auch Netrunning,
Geschick: Alles, was mit Feingefühl zu tun hätte.
Gut, ist zwar etwas grob, aber es wäre ein Kompromiss zwischen Weglassen und viel Attributen; außerdem: Die Feinheiten kann man ja über "Fertigkeiten" regeln.
@ Boba:
Zum Glück ein noch anderer Vorschlag ... warum nicht einfach einen Erfahrungspool einrichten und den dafür nutzen. Im Spiel kann dann entschieden werden, ob die Erfahrung genutzt (verbraten) wird oder ob man bei passender Gelegenheit etwas steigert.
Arbo
-
Arbo: Bei deinen 3 Attributen wären wir dann bei TriStat, bzw. BESM.
Und da gibt es ein Cyberpunk System: ExMachina...
Das System gefällt mir ausserordentlich gut, nur fehlen mir die variablen Schadenspunkte und die optionale Regelung will mir auch nicht gefallen. Ansonsten wäre Ex Machina da erste Wahl.
Was meinst Du mit Erfahrungspool? Wofür den nutzen?
-
also so ein dreier-Attributs Teil fände ich auch klasse
nur imho schade, dass es hier nur noch um das System und nicht den hintergrund geht, was ich aber interessanter fände ::)
Wäre es nicht auch möglich einen hintergrund zu schreiben und mehrere Stats anzugeben, so dass jeder mit seinem Lieblingssystem das spielen kann? ::)
-
So hier ein Vorschlag den Arbo und ich mal eben im Chat ausgearbeitet haben. Komplett ohne Attribute.
Probenmechanismus:
2W10 + Fertigkeit gg. normale SW
Fertigkeiten:
Werden frei gewählt. Ähnliche Fertigkeiten lassen sich untereinander ersetzen. Auch viele Attribute sind als Fertigkeiten darstellbar.
Beispiele sind z.B.:
Kampfsinn - bestimmt die Reaktionsschnelligkeit im Kampf und damit die Initiative. Wird auch für das Abwenden von Hinterhalten genutzt.
Widerstand - bestimmt die Widerstandsfähigkeit gegen Schaden. KO- und EX-Checks werden gegen Widerstand gewürfelt.
Schaden:
Schaden wird normal ermittelt. Also Waffenschaden-Panzerung. Es gibt aber keine STO mehr. 1
Die Mali für die KO- und EX-Checks werden durch eine normale SW ersetzt, gegen die mit 2W10+Widerstand gewürfelt wird.
-0 -> 3; -1 -> 6; -2 -> 9; -3 -> 12; -4 -> 15; -5 -> 18 etc.
1 Obwohl auch hier eine Abwandlung zu einem konsistenten Mechanismus (also auf 2W10+x Basis) denkbar wäre.
-
@ Boba:
Erfahrungspool ... jeder Spieler bekommt Erfahrungspunkte. Die kann er entweder als Bonus, Extraschaden, Neutralisation von Schaden usw. verwenden. Oder aber kann damit neue Fähigkeiten erlernen bzw. verbessern. Wichtig wäre halt, dass sich die EPs verbrauchen, also nach Gebrauch nicht mehr da sind.
@ Asdrubeal:
Naja, lass das erstmal anlaufen :)
Arbo
-
Problem dabei: Geschick ist wieder sehr wichtig. Deswegen ggf. auftrennen...
Damit könnte ich leben, aber wozu Stärke und Konstitution auftrennen? Ersteres ist für CP nicht sonderlich wichtig, Proben auf stärke werden eh sehr selten gemacht... Ich kann es was CP 2020 angeht nicht als gleichberechtigt mit anderen Attributen ansehen. Ähnlich ergeht es mir mit aufmerksamkeit: Wozu ein Attribut das wahrscheinlich eh nur für eine Fertigkeit eingesetzt wird und dann noch für eine Fertigkeit die man ohne Probleme unter Intution packen könnte?
Arbo: Bei deinen 3 Attributen wären wir dann bei TriStat, bzw. BESM.
Nicht ganz, die haben Body/Mind/Soul statt Body/Mind/Dex. Das war mir aber auch immer zu wenig, bei Tristat habe ich mir immer gewünscht Body in etwas wie Statur(was ja Cp2020 s Bod zimlich nahe kommt) und Geschick aufzuteilen.
Was meinst Du mit Erfahrungspool? Wofür den nutzen?
Vielleicht soetwas wie bei StarWars d6? Erfahrungpunkte konnte man dafür nutzen seine Werte zu steigern ODER um dafür einen einmaligen Bonus zu erhalten(Eine Fertigkeit von 3w6+1 um einen Punkt auf 3w6+2 zu steigern kostete IIRC 3 EP, man konnte diese 3EP aber auch verblasen um einmalig +3w6 zu erhalten).
Das hat immer dazu geführt das die Leute ihre EP aufgespaart haben und sich wie Angsthasen versteckt haben(man wollte ja keine EP verblasen müssen um zu überleben), das war zumindest dem StarWars-feeling nicht sehr zuträglich.
-
@Ragnar: Wir reden hier zwar primär über die attribute eines Cyberpunk Regelsystems, aber ich würde es grundsätzlich so schreiben, dass man die Kernelemente universell einsetzen kann.
Körperkraft ist bei CP unwichtig, sofern es nicht in den Nahkampf geht.
Zum BESM: Die Body/Mind/Soul Aufteilung war gar nicht schlecht. Das einzige, das fehlte, waren Vorteile, die es ermöglichten zu differenzieren.
Nach dem Motto:
Muskelpaket: kostet 1, bringt +1 Body, wenn Body-Check auf Körperkraft basiert.
Zäh: kostet 1, bringt +1 Body, wenn Body-Check auf Konstitution basiert.
Flexibel: kostet 1, bringt +1 Body, wenn Body-Check auf Geschick basiert.
So was wäre hilfreich gewesen... (Hätte das System aber verkompliziert)
Letztendlich ist es nur bei weniger Charakteren notwendig, sowas aufzusplitten.
Die meisten Charaktere legen die Körperlichen Attribute fast gleichwertig.
Der menschliche Kämpfer (Fantasy) legt ST vielleicht etwas höher, während der Zwergische KO etwas höher legt und der elfische GE. Aber grundsätzlich liegen die Werte alle ungefähr auf einem Niveau.
Bei den geistigen Attributen sieht es sehr ähnlich aus.
Und so extrem differenziert BESM die Attribute nicht so stark in den Wertebereichen.
-
aber ich würde es grundsätzlich so schreiben, dass man die Kernelemente universell einsetzen kann.
Das würde ich nicht tun, sonst ist man erstmal über Jahre damit beschäftigt ein Universalsystem zu basteln, ohne an den Kern der Sache zu kommen. OK, Jahre ist übertrieben, lass uns "lange Zeit sagen".
Überhaupt gefallen mir auf's Setting angepasste Mechanismen, die um unnötigen Balast gekürzt sind eh viel besser als das Xte Universalsystem, aber wenn es um letzteres geht klinke ich mich eh erstmal aus.
Körperkraft ist bei CP unwichtig, sofern es nicht in den Nahkampf geht.
Und wenn man von "Matrix" absieht, war Nahkampf eh nie ein all zu wichtiger Teil von CP-Szenarien(und selbst in Matrix war "Körperkraft" nur für die "Avatare" der Rebellen wichtig).
Zum BESM: Die Body/Mind/Soul Aufteilung war gar nicht schlecht. Das einzige, das fehlte, waren Vorteile, die es ermöglichten zu differenzieren.
Stimmt halbwegs, es gab Nachteile("Less capable" oder so) die es durchaus ermöglichten jemanden zu erstellen der Stark aber völlig ungeschickt war(Auch wenn diese Nachteile IIRC zu Spezialisiert waren, so das man für das "Muskelpaket" das du vorgeschalgen hattest wenigsten 2 Nachteile bräuchte(Das Gegenteil von deinem Zäh und Flexibel)).
-
@Ragnar: Hier geht es um Cyberpunk, alles andere wäre OT... 8)
Pack meine Vorliebe zu universellen Systemen beiseite. Generell liesse sich natürlich auch KK und KO kombinieren in BODY oder wie auch immer...
Wobei ich als "universell" eher an "universell für Near Future" oder "universell für Future" dachte.
Für Fantasy gibt es eigentlich genug. Und auch genug Systemübergreifendes...
Bei Near Future ist es anders. Zum Einen gibt es nicht so viele Spieler, die da interessiert sind (vergleichbar mit Fantasy oder "Horror" [WoD]) und zum Anderen kocht da jeder noch sein eigenes Süppchen.
GURPS ist da ein Ansatz, wobei mir GURPS nicht gefällt, d20 modern auch, aber auch das will mir nicht gefallen.
Wir haben lange Zeit viel mit dem Interlock CP2020 System gespielt, auch anderes als CP2020, aber es ist eben auch nicht optimal. Wobei ich mir oft selbst nicht sicher bin, was optimal ist.
Einmal hängt mein Herz an "cinematischem Spiel", wo ich möglichst einfache Regeln haben möchte,
dann wieder denke ich, das es auch etwas gritty sein kann, um damit vielleicht einige Dinge noch in Regeln einzufassen, die sonst verloren gehen und improvsiert werden müssen.
M&M (und auch TriSTAT) ist da mein eines Steckenpferd, Interlock mein anderes. Beide gefallen mir sehr gut, bei allen finde ich noch wieder etwas auszusetzen.
Und die Vorlieben meiner Spieler darf ich gar nicht erst berücksichtigen, dann wird es völlig wirr.
Ein Spieler schraubt superliebend gerne an den Spielwerten rum. Tüftelt hier und da - für den wäre BESM ideal, wegen der offenheit.
Der andere mag möglichst simple Regeln, a la M&M, der nächste will es realistischer, mit Verbluten und so.
Einer liebt Würfelpools, weil er so viele bunte Würfel hat. Und der letzte ist unentschlossen. bzw. gegen alles neue... ;)
-
Kleine Info am Rande:
Laut Talsorian Games (http://www.talsorian.com/news.shtml) gibt es für CP V3 die ersten Testspielrunden...
Es geht also voran im Staate Dänemark. ;)
Gruß
Boba
-
(http://www.talsorian.com/images/I-con.jpg)
Diese Typen sind IMO ein trifftiger Grund nie wieder CP zu spielen. Sorry, aber CP ist glaub ich einfach zu hart für mich. >;D
-
Den Smiley ignorierend:
@Ein: Die Spieler sind laut der Site "irgendwelche" Spieler vom I-Con in Ronkonkoma, N.Y.,
die das Glück hatten, CP 3 testspielen zu können.
Ich denke mal der Schnitt an Testspielern, die man auf einem deutschen Rollenspiel-Con findet, sieht auch nicht anders aus.
Ich gehe mal davon aus, dass das nicht repräsentativ ist.