Tanelorn.net
Medien & Phantastik => Sehen, Lesen, Hören => Sehen => Thema gestartet von: critikus am 27.06.2005 | 13:56
-
Hey,
hier sind die ersten Teaser von Peter Jacksons King Kong:
http://www.comingsoon.net/films.php?id=4771 (nur Quicktime)
Er hat den Film wieder in die 30iger Jahre verlegt und die Optik scheint richtig gut zu sein. Dazu noch folgendes von SPON:
"Gorilla-Alarm im Web
Peter Jackson, der Regisseur der "Herr der Ringe", hat sich seinen Jugendtraum verwirklicht und ein Remake des Filmklassikers "King Kong" gedreht. Das Original aus dem Jahre 1933 revolutionierte die Kinowelt; das Remake zeichnet sich durch bemerkenswertes Marketing aus.
Mit dem Film "King Kong", der im Dezember dieses Jahres weltweit zeitgleich in die Kinos kommen soll, startet die Anfang des Jahres vereinbarte Kooperation zwischen Volkswagen und dem US-Medienkonzern NBC Universal. Es ist der weltweit erste langjährige Sponsorenvertrag eines Unternehmens mit einem Hollywood-Studio; die Kooperation ist zunächst für drei Jahre vereinbart.
King Kong: Szene aus der Mutter alle Actionfilme von 1933
Großbildansicht
AP
King Kong: Szene aus der Mutter alle Actionfilme von 1933
Gleich zu Beginn der Zusammenarbeit gibt es einen Knaller: "King Kong" - ein Aktionfilm mit Naomi Watts, Jack Black, Adrien Brody und Thomas Kretschmann, in dem der Neuseeländer Peter Jackson Regie geführt hat. Allerdings gab es ein gravierendes Problem, wie VW-Marketingchef Jörn Hinrichs erklärt: "Natürlich konnten wir in dem Film kein Fahrzeug platzieren, denn die Neuauflage spielt ebenfalls im Jahre 1933. Aber wir haben sofort das Potential erkannt und waren von der Idee begeistert."
Die Idee sieht nun folgendermaßen aus: Ab dem 28. Juni um 2.44 Uhr mitteleuropäischer Sommerzeit zeigt Volkswagen exklusiv und noch vor der hauseigenen Universal-Internetseite für 48 Stunden den ersten King-Kong-Trailer. Die zweieinhalbminütige Zusammenstellung von Filmsequenzen kann unter der Adresse www.volkswagen.com abgerufen werden. Sogar Kinogänger müssen länger auf erste Bilder aus dem Film warten - erst zum Filmstart von "Krieg der Welten" am kommenden Mittwoch ist der Trailer in den Filmpalästen zu sehen.
Volkswagen hat aber nicht nur das Privileg, die ersten bewegten Bilder aus dem neuen Film zu zeigen, sondern darf Filmszenen auch für die Werbung für das Allradmodell Touareg nutzen. "Wir werden Szenen aus dem Film in unserer Print-, Fernseh- und Kinowerbung für den Touareg einsetzen", sagt VW-Sprecherin Emanuela Wilms. Bei den nächsten Projekten wird die Kooperation übrigens sehr viel eindeutiger. Dann tauchen einfach Autos aus dem Hause Volkswagen in den Filmen auf. Die Kamera läuft und läuft und läuft."
-
Klingt eigentlich ganz gut obwohl ich bei Neuauflagen von Klassikern immer etwas skeptisch bin - vor allen in diesem Genre (ich denke noch mir Grausen an Emmerich's Godzilla)...
-
Sooo, man muß nicht zu VW gehen. Hier...
http://www.moviefans.de/a-z/k/king-kong/trailer.html (nur Quicktime)
...gibts den Trailer auch so zum ansehen. Sieht richtig gut aus.
-
Hab den Trailer heute geschaut... War nicht schlecht, aber die Animationen der "Tiere" fand ich jetzt nicht gerade überwältigend...
-
Nicht schlecht.
Würde mich nicht wundern, wenn es Peter Jackson höchstpersönlich ist, der den King Kong spielt (mit ein wenig Maske). ;)
Aber erstmal abwarten, aus Trailern kann man nicht grundsätzlich denn ganzen Film vorab bewerten.
-
nee mit PJ als King Kong wirds nichts - der scheint eine Diät zu machen ::) ;)
-
Hi Aeron,
es ist ein alter Bekannter: Andy Serkis - Gollum - spielt Kong.
Laut-Grins
-
Netter Trailer...
Mal sehen, ob Jack Black auch was ernsthaftes spielen kann...
Außerdem ist mir King Kong selbst etwas zu klein...klar er kämpft mit einem T-Rex, aber irgendwie sollte er doch größer sein...:(
-
@Critikus
Wenn Serkis den Affen genauso gut spielt wie Gollum (obwohl sie doch grundverschiedene Typen sind ;)), dann kann es ja nur gut werden.
-
Muss Fire zustimmen, nachem ich kürzlich einen Trailer gesehen hab in dem Kong in NY Autos zerdeppert. Er ist zu klein... da ist ja selbst da Vieh aus "Mein großer Freund Joe" größer.
-
Ich nehm das mit der schlechten Animation der Tiere zurück..n hab den Trailer jetzt ja im Kino bewundern können und dort sah das ganze schon erheblich besser aus.
Und von wegen Größe... Als Maßstab gilt doch: seine Handfläche ist kleiner als eine Frau ;) (sie muß noch oben rausschauen und unten mit den Beinen baumeln können.
Den Rest muß man sich hochrechnen.
Des weiteren kann es auch täuschen, da man King Kong viel auf allen vieren sieht.
-
Das ist ja schön und gut aber wenn die Proportionen einigermaßen an einem Gorilla orientiert sind dann dürfte er aufrecht stehend maximal doppelt so hoch sein wie seine Schulterhöhe auf allen vieren. Und das ist IMHO zu klein... Da hätte Emmerich anstelle seines Godzilla auch einen normalen T-Rex nehmen können.
-
Ach manno... die Atmosphäre die der Trailer vermittelt macht das aber locker wett. Ich finde Kong trotzdem sehr beeindruckend.
-
@critikus
Full ack
und ich finde Kong einfach nicht zu klein. Evtl. hat man ihn nur grösser in Erinnerung. Hat jemand in letzter Zeit mal einen der alten Filme gesehen?
-
Si, hat man... deshalb komme ich ja darauf - im Vergleich zum Original wirkt er viel zu klein. Ungefähr die doppelte Körperhöhe (aufgerichtet stehend) wäre's meiner Ansicht nach gewesen. So wirkt er einfach nur wie ein großer Affe, und nicht wie King Kong...
-
Also ich weiß nicht was ihr habt. King Kong ist groß genug. Er kann mit seinen Füßen einen ganzen Laster zerdrücken. Ist ungefähr viermal so groß wie ein Mensch (und damit in etwa 6.5m groß), wenn er auf allen vieren steht. Das entspricht der Größe eines Tyrannosaurus Rex (http://de.wikipedia.org/wiki/Tyrannosaurus_Rex) und damit auch dem Größenverhältnis des Klassikers (http://www.godzilla.stopklatka.pl/godz-zdj/kong33.jpg).
-
Kong ist zurück! Der Lost World-Abenteuerfilm schlechthin und einer der bedeutensten, fantastischen Filme, die je gedreht wurden ist im 21 Jh. angekommen. Ein Klasseeinfall von Jackson, sich mit diesem Remake einen Jugendtraum zu erfüllen. Gerade habe ich den Trailer gesehen und fand die Umsetzung kongenial und offenbar eng am Original orientiert (gut das der neue Film in den 30ern geblieben ist) - bin sehr gespannt auf das Werk.
Gruß, Lyonesse
ps: Kann mir nicht vorstellen, das Jackson einem so wichtigen Detail wie Kongs Körpergröße nicht genug Beachtung geschenkt hat. Im Original von 1933 ist der König der Totenkopfinsel etwa so groß wie der T-Rex, also durchaus vergleichbar mit den Größenverhältnissen im Trailer.
pps: Jackson hätte noch 'Graf Zaroff - Genie des Bösen' (The most dangerous Game), ebenfalls mit Fay Wray, nachschieben sollen. Der Film handelt von einem gelangweilten, perversen russischen Grafen, der sich vor der Revolution auf eine Karibikinsel gerettet hat. Dort frönt er nun seiner Leidenschaft, der Jagd auf Menschen, wie einige Schiffbrüchige schnell am eigenen Leib erfahren. Zaroff ist nur etwas über eine Stunde lang und enstand während des Drehs von King Kong in den gleichen Kulissen. Trotz seines Alters immer noch sehenswert; wurde er oft kopiert aber eigentlich nie erreicht.
ppps: Hab mir gerade die ersten 30 Sequenzen der Produktionstagebücher angesehen, und kann nur sagen das ist der totale Wahnsinn, kein Wunder, das das Budget 160 Millionen Dollar umfasst.
-
War gestern in der Vorpremiere von King Kong und gebe PJ eine Zwölf von Zehn, nicht nur für die erfolgreiche Entstaubung eines absoluten Klassikers, sondern auch für die Schaffung eines phänomenalen Films. Glänzende Besetzung, allen voran die wunderbare Naomi Watts und Kong, cleveres Script, Supereffekte, tolle Kulisse, klasse choreographierte Action, Bauten, Kostüme und Atmosphäre lassen jedem Pulpfan das Herz aufgehen. Die Musik ist mir eher zurückhaltend bis neutral aufgefallen (sicher nicht so prägnant und bombastisch wie bei den HdR-Filmen), aber das mag auch damit zu tun haben, das Jackson seinen Hauskomponisten 8 Wochen vor dem Start von King Kong gefeuert hat - schade für einen sicher auch hörenswerten Score.
Bin also völlig begeistert von King Kong und werde gleich heute abend nochmal in die Premiere gehen.
Gruß, Lyonesse
-
Ich hab bei IMDB etwas zu seiner Grösse gefunden:
[qoute]King Kong is being described as 25 feet tall on his hind legs by the makers of this version, half as tall as the filmmakers of the 1933 described their "50-foot" Kong. However, in proportion to people and objects in that film, the original Kong was actually around the same height (20-25 feet) as the new Kong.[/quote]
Von wegen, der neue King Kong ist zu klein. Alles nur Einbildung.
-
Ich war am Dienstag drin und fand ihn ziemlich gut...ist was für Insektenfans
-
Ich habe ihn auch gerade gesehen, mal davon abgesehen, dass die Hauptdarstellerin nicht sehr viel Text zu lernen hatten, war der Film wirklich cool - besonders was die Special Effects und Kreaturen betreffen. :d
-
...ist was für Insektenfans
Mist.
Hoffentlich sind es keine Riesenwespen oder Hornissen.
-
Wo ist eigentlich die Szene mit den Flössen im Sumpf und der Wasserkreatur geblieben, die man im Vorfilm und in den Produktionstagebüchern sehen kann? Wird wohl wahrscheinlich in den Director's Cut gepackt.
Wohin sind die Eingeborenen eigentlich so schnell verschwunden, nachdem sie sich, während der Anbetung ihres Gottes, in Trance getanzt hatten? Das ging mir etwas abrupt. Außerdem hätte mich noch interessiert, was für eine brennbare Flüssigkeit da die Mauer runterläuft? Lava? Petroleum?
-
ich habe beschlossen, mir den film defiitiv nicht anzusehen.
er wird sicher sehr gut gemacht sein, mit netten schauspielern aber er wird unheimlich krass durch die medien und die merchandise-maschienrie gepushed, das geht mir richtig auf den keks, alle reden davon wie grossartig und phänomenal das ist und dass er so toll ist und es wird das gesprächsthema nr.1 zwischen leuten, die sich sonst nichts zu sagen habenm daas wetter rutscht auf den zweiten platz...PJ sollte es reichen,dass ich damals so zwischen 5 und 8 mal in jedem LotR film drin war. I paid for the ride, sozusagen...
ich glaube, es ist halt nur so ein grosser-kommerz-blockbuster wie von Jerry Bruckheimer, mag er diesem in der story auch überlegen sein.
diese art von streifen muss man nicht um jeden preis gesehen haben, meine ich.
es mag ein starker film und ein grosses leinwand-erlebnis werden, aber davon habe ich mich in letzter zeit nach War of the Worlds und Star Wars III zunehmend distanziert :-\
vermutlich denke ich als einziger so. :'(
-
Es wäre ja naiv zu glauben, daß ein Film, der 207 Millionen Dollar gekostet hat, nicht nach Kräften gepusht würde. Natürlich sehe ich das bei King Kong ebenfalls (VW Touran-Team, Merchandising, Bücher, Handy-Pack, etc...), aber mir macht das überhaupt nichts aus, da ich diesen Filmstoff und das Abenteuer-Genre sehr mag. Über Merchandising in irgendeiner Form konnte man sich vielleicht noch zu klassischen Star Wars Zeiten aufregen, aber dieser Zug ist doch inzwischen abgefahren. Niemand zwingt mich dazu, das über die Gebühr wahrzunehmen und darauf einzusteigen - schließlich ist das alles freiwillig. Vor 20 oder 25 Jahren, wo es schon ein Problem war an ein Filmplakat zu kommen, da hätte sich jeder Fan ein bißchen Merchandising gewünscht. Nun läuft diese Maschinerie und dann ist es auch nicht gut. Dieses Jammern über Merchandising und wie schlimm das alles ist, kommt mir persönlich reichlich heuchlerisch vor.
Aber zu King Kong. Der Film ist klasse und das nicht nur vom technischen Aspekt her. Seien wir ehrlich, wieviele Abenteuerfilme, die in den 20ern und 30ern spielen und die der Rede wert waren, sind denn in den letzten Jahren im Kino gelaufen? Die Indiana Jones Trilogie und die beiden Mumien-Filme, so viele andere fallen mir im Augenblick jedenfalls nicht ein. Natürlich gab es den englischen Patienten, aber war das ein waschechter Abenteuerfilm? Sicher ist King Kong ein Blockbuster und Popcorn Kino der besten Art und mehr will er auch gar nicht sein. Der Film wird von dem gigantischen Gorilla und vielleicht noch sein Verhältnis zu Ann Darrow beherrscht und da bleibt den übrigen Charakteren nicht besonders viel Raum um sich zu profilieren. Aber wenn ich einen Film über diffizile Charakterstudien und komplizierte Konflikte erwarte, dann bin ich in dem Genre sowieso an der falschen Adresse. Mein Rat ist jedenfalls, wer schon fünf- bis achtmal in jeden HdR Film gegangen ist, der sollte auch noch die 6 oder 7 Euro für einen Besuch bei King Kong, dem definitiven Lost World Abenteuer, übrig haben. Übrigens kam mir King Kong kürzer vor als einer der HdR Filme, jedenfalls von der gefühlten Zeit her. Muß bei meinem zweiten Besuch heute (gestern kam was dazwischen) mal auf die Uhr schauen.
Sevus, Lyonesse
-
Wohin sind die Eingeborenen eigentlich so schnell verschwunden, nachdem sie sich, während der Anbetung ihres Gottes, in Trance getanzt hatten? Das ging mir etwas abrupt. Außerdem hätte mich noch interessiert, was für eine brennbare Flüssigkeit da die Mauer runterläuft? Lava? Petroleum?
Dass die Eingeborenen so plötzlich nicht mehr da waren, hat mich auch gewundert. Und was die brennde Flüßigkeit betrifft: wahrscheinlich ein einmaliges geologisches Phänomen, was nur auf dieser Insel vorkommt. ;)
Was den Merchandise-Kram betrifft, kann ich mich Lyonesse nur anschließen. Es muß ja keiner davon was kaufen, wenn er nicht will. Und wenn die Macher versuchen soviel Geld wie möglich da raus zuholen, dann ist das nur verständlich und es wird dadurch keiner persönlich eingeschränkt.
-
*seufz*
naja, ich jammere hier nicht als heuchler, ich bringe nur vor, dass es mir missfällt, dass ein film sich so ähnliche dimensionen anmasst wie der spass mit den tamagotchis, von denen JEDER eins hatte und mit denen rumlief und die leute an nichts anderes mehr denken konnten.
ich will dem film auch nichts vorwerfen, ich mag Peter Jackson als regisseur schon seit Bad Taste und habe alle seine filme gesehen. es geht mir eher um den gesellschaftlichen nachhall bei dem film als event und nicht ums Hollywoods geldpolitik oder kritikausübung am merchandising-phänomen insgesamt oder wasweissich. es missfällt mir eben, dass alle davon sprechen, und NUR davon und ich ständig mit parolen in form von werbung bombardiert werde. ich finde es bloss etwas phoney, wenn wirklich alle drumrumtanzen und entzückt daherkommen und schlägwörter wie "blockbuster der superlative", "grosses kino", "abenteuer-meisterwerk" und "action-kracher" ohne unterlass repetieren.
ich mag auch das genre an sich und würde der film eine etwas kleinere resonanz mit sich ziehen, würde ich ihn mir als filmfan auch anschauen.ich habe alle aufgezählten filme aus dem pulp-gerne der 20er und 30er auf dvd daheim und schaue sie mir sehr gerne an. es liegt vermutlich mehr an dem schalen hyper-massen-beigeschmack, den dieses King-Kong-drumrum bei mir hinterlassen hat.
dass nur ich das problem haben würde habe ich schon im ersten post festgehalten. aber es ist meine subjektive auffassung, die können dritte dann einstufen wie sie wollen.
wenn ich ehrlich sein soll, das zitat von Russ Baker trifft es genau :
"People seem to enjoy things more when they know a lot of other people have been left out of the pleasure."
-
Nun, vielleicht sind ja so viele Leute begeistert weil der Film einfach gut ist. Einen Unterschied zum Hyping bei der HdR-Trilogie sehe ich hier nicht, da haben sich auch viele Kritiker überschlagen. HdR und King Kong sind eben Kinoereignisse der Superlative und da es gerade in diesem Jahr keine gewaltigen Blockbuster gab, schlägt der Riesengorilla natürlich noch größere Wellen.
Ich verstehe aber worauf Crenshaw hinaus will, halte die Begeisterung im Fall von King Kong jedoch nicht für unreflektiert und damit für gerechtfertigt (Im Spiegel war diese Woche eine sehr nette Kritik über den Film und wer ein paar negative Stimmen hören will, sollte bei www.rottentomatoes.com vorbeischauen - die gibt es nämlich auch), wenn ihm die Lobhudelei aber auf den Sender geht, dann ist da ja völlig in Ordnung. Das die Mumienfilme oder die Indiana Jones Filme auf leisen Sohlen daher kamen, daran kann ich mich aber auch nicht erinnern. Filme dieser Sorte kosten eben einen Haufen Geld und sind gezwungen auf Biegen und Brechen Kasse zu machen, weswegen bei der Werbung eher geklotzt als gekleckert wird. Was den kommerziellen Erfolg von King Kong angeht, so wird sich dieser bestimmt einstellen. Ich war jedoch am Mittwoch und am heutigen Freitag jeweils in der Nachmittagsvorstellung in einem großen Kino. Am Mittwoch waren cirka ein Dutzend Zuschauer anwesend, die sich im weiten Saal verloren und am Freitag waren es gerade mal ein halbes Dutzend - das Interesse hielt sich also total in Grenzen. Ich weiß zwar nicht ob die Zuschauerzahlen dann am Abend überkochen, aber bei einem HdR Film hätte es das sicherlich nicht gegeben.
Abschließend vielleicht noch die Bemerkung, das 'King Kong und die weiße Frau' von 1933 sich als Film und Figur doch stark in das kollektive Gedächtnis eingebrannt hat und das nicht nur wegen der revolutionären Tricktechnik. Der Riesengorilla, der auf dem Empire State Building vergeblich gegen die Doppeldecker kämpft wurde zu einer Popikone, so das es nicht weiter verwundert, wenn über ein teures Remake dieses Monsterfilms viel gesprochen und geschrieben wird.
Gruß, Lyonesse
-
Also King Kong wird es wohl schwer haben...
Top-News 2: King-Kong-Film
bleibt hinter den Erwartungen zurück
Wie die Kollegen von blickpunkt.film berichten, ist King Kong an seinem
ersten Auswertungstag weit hinter den Erwartungen geblieben: Statt
erhoffter, gigantischer Einnahmen spielte Peter Jacksons Affen-Epos am
Mittwoch nur 9,7 Millionen Dollar in Nordamerika ein. Das ist etwa halb so
viel wie Jacksons Herr der Ringe: Die Gefährten. Auch in anderen Ländern
startete das 207 Millionen Dollar teure Spektakel schwächer als
prognostiziert. In den deutschen Kinos etwa wurden nach ersten Schätzungen
an den ersten beiden Tagen jeweils weniger als 100.000 Tickets gelöst. Nun
setzt man alle Hoffnungen aufs kommende Wochenende.
Quelle (http://www.gamestar.de/news/vermischtes/30255)
-
Hm, sollte mich eigentlich nach meinen Erfahrungen in der Nachmittags-Mattinee, diese Woche, nicht überraschen. Dieses Jahr hängen die Kinos eben ziemlich durch. Hoffe für Kong aber, daß er in den nächsten Wochen noch auf Touren kommt. King Kong soll übrigens das Prädikat 'besonders wertvoll' verliehen werden und Peter Jackson hat zugegeben, daß viele Szenen leider herausgeschnitten wurden, da der Film sonst leicht 4 Stunden lang geworden wäre und er hofft auf eine DVD Edition mit einer Langfassung - damit lassen sich wohl etwaige Unstimmigkeiten und fehlende Teile erklären.
-
Ein klein wenig OT:
Hat jemand die Premiereübertragung oä gesehen?
Wie dünn ist Peter Jackson bitte geworden? Der sah völlig fertig aus. GIbts da irgendwelche Infos?
-
Er hat wohl während der Dreharbeiten 15 - 20 Kilo abgenommen. Eine echte Krankheit steckt nicht dahinter (zumindest laut Jackson in einem Interview), der Gewichtsverlust wurde durch den Stress und die enorme Arbeitsbelastung verursacht.
-
Ich hab mich auch erst gefragt, wer das ist - hätte nicht gedacht ihn so schlank zu sehen.
Naja, wenn er das Gewicht hält, ist es ja positiv für ihn.
(vielleicht hat das Filmteam am Set immer gehänselt und als King Kong bezeichnet, so dass er sich gezwungen sah, abzunehmen. ;))
-
Ich hab hier mal ein Bild von Peter Jackson: http://media.teamxbox.com/games/ss/1038/1097622043.jpg
Er hat wohl während der Dreharbeiten 15 - 20 Kilo abgenommen. Eine echte Krankheit steckt nicht dahinter (zumindest laut Jackson in einem Interview), der Gewichtsverlust wurde durch den Stress und die enorme Arbeitsbelastung verursacht.
Und warum hat er beim Herr der Ringe nicht abgenohmen? King Kong war nur ein Film, Herr der Ringe drei.
-
Und warum hat er beim Herr der Ringe nicht abgenohmen? King Kong war nur ein Film, Herr der Ringe drei.
Naja, die Dreharbeiten zu HdR waren auch länger. Es kommt ja immer auf die Umstände drauf an, vielleicht waren die Rahmenbedingungen bei Herr der Ringe einfach entspannter.
-
Ich dachte bei den Bildern der Premiere, hey was macht Stephen Spielberg da?
OMFG Stephen Spielberg hat PJ entführt während der Dreharbeiten zu KingKong, damit wir niemals eine Fortsetzung von BrainDead bekommen! F***! ;)
Mal im Ernst, entweder er hat tierischen Stress mit den Schauspielern gehabt (JackBlack sah mighty pissed aus), oder er hat sich eine tirische MagenDarmGrippe eingefangen.
-
also ich hätte ihn so auch nicht erkannt...
-
Mich hat schon der Trailer zum Augen verdehen gebracht: Wieder nährt sich die Weihnachtszeit; super Einnahme-Zeit für Kinos und was gibt es?
Neues?
Irgendwas mit Inhalt, Anspruch oder einen Funken von Kreativität?
Nein, ein hundertundzwölfmal verfilmter "brüllender Riesenaffe zertrümmert Stadt und grabscht sich blonde Frau im nassen, weißen Kleid"
Können diese Hollywood-Knjlche nicht einmal was Neues machen? Nur Nachahmungen und Neuverfilmungen.
Von Peter Jackson hätte ich mehr erwartet.
-
Ich finde gerade bei King Kong eine Neuverfilmung nicht schlecht, da die Filmtechnik wesentlich besser geworden ist, und gerade bei Filmen mit Special Effects lohnt sich so etwas.
-
Gibt es nicht schon genug King Kong-Filme?
Ich ärgere mich einfach, das solche Neuverfilmungen, Remakes und sonstiger Ideenklau mit Riesenbudgets gefördert wird, während die Filmkunst, kleinere Studios und vielversprechende Leute immer weniger Möglichkeiten haben, ihre Projekte zu finanzieren.
Außerdem: Computeranimation und Special-effects sind keine Garantie für gute Filme. Ich sag nur Star Wars Episode 3
-
Ich fand den Film klasse, muss allerdings zugeben, dass ich die beiden Vorgänger nie gesehen habe. Stimme aber Ehron zu, der Teil auf der Insel hätte kürzer gekonnt. Und nicht nur der. Der Film war schon elend lang und action-überfrachtet. Egal. Ich find's cool, dass PJ sich selbst treu bleibt. Viele der Szenen waren doch recht morbid und wären manch anderem Regisseur wohl von den Produzenten rausgestrichen worden. Ich sag nur Oberkiefer und Blutegel. Mal ganz abgesehen von den politisch total unkorrekten Eingeborenen. Außerdem schönes Pulp-Flair, eine geniale Animation und tolle Darsteller.
Was den Ideenklau angeht, so halte ich es bei Filmen wie bei Musik: Einfach nur nachspielen ist lahm, aber eine gelungene Neuinterpretation ist eine schöne Sache.
-
war gerade drin...
jo hat mir gefallen, auch wenn der Film vielleicht ein wenig zu lang war (ja die Insekten hätte man sich schenken können...)
Kong rockt die Insel und Kong rockt die Stadt...
und die (natürlich enthaltene) 'Wer ist eigentlich das Monster'-Nachricht war auch drin..
also ich sag mal sehenswert für den der Action mag :d
-
Ich gehe morgen rein und ich pushe den Film mehr, als jedes Medium ;D
Und ich kann die ganze Kritik zu dem Film, ohne ihn gesehen zu haben, nicht verstehen. Und bin davon überzeugt, auch morgen nach dem Film immer noch so zu denken.
-
Hab den Film gestern zusammen mit Dorin geschaut. Und ich muss auch sagen das der Film gut unterhalten hat. Ein Höhepunkt war natürlich der T-Rex Kampf. Der war einfach solide. Was mich jedoch ebenfalls beeindruckt hat war die "Verfolgungsjagd" mit den Raptoren/Brontosauriern. Ich dachte eigentlich vom Trailer her:"Naja, sowas hast du ja schon in Jurassic Park gesehen". Aber das... das war um einiges besser und genialer.
Und zum Glück haben sie die mir kurz vor Schluß aufkommende Frage:"Wer holt dann eigentlich den toten Affen vom Dach?" ganz einfach beantwortet.
Was übrignes noch ab und an aufgekommen ist war die Frage:"Wieviele Leute waren eigentlich auf der Venture?" Irgnedwie ist hier und da immer wieder jemand umgekommen und doch waren immer noch X Leute da um King Kong zu fangen....
Ebenso habe ich eine King Kong auf dem Schiff Szene vermisst...
Ich sag nur SEE ;)
@Crenshaw
Irgendwie kommt mir deine Einstellung bekannt vor :)
Ich hab auch mal ähnlich gedacht (wie z.B. auch über das nicht lesen von Potter) hab aber gemerkt das man es zumindest mal versuchen kann. Danach kann man sich immer noch eine eigene Meinung bilden anstatt vorher das ganze schon grundlegend abzulehnen. ;)
Und wenn es dir zu teuer ist, dann wird der Film z.B. einfach mal am Kinotag mittags im nächstbesten Dorf geschaut wo er dann wirklich nur ein "Abbel un en Ei" kostet :)
Nur mal so just my 2 cents
-
Außerdem: Computeranimation und Special-effects sind keine Garantie für gute Filme. Ich sag nur Star Wars Episode 3
Computeranimation und Special-effects sind genau so wenig ein Hindernis für gute Filme. Ich sag nur King Kong. ;)
-
Ebenso habe ich eine King Kong auf dem Schiff Szene vermisst...
Das habe ich mich auch gefragt, wo der Affe auf dem Schiff gelagter wird bzw. wie sie ihn die ganze Zeit ruhig halten konnten - schließlich muß er auch trinken und fressen? (ich weiß ja nicht wie lange die Fahrt dauert).
Aber vielleicht sind das solche Fragen, über die man nicht lange nachdenken sollte.
-
Aber vielleicht sind das solche Fragen, über die man nicht lange nachdenken sollte.
Komisch... das hab ich bei dem seltsamen Feuer- / Lava- / Was-auch-immer- Strom gedacht ;D
-
Das habe ich mich auch gefragt, wo der Affe auf dem Schiff gelagter wird bzw. wie sie ihn die ganze Zeit ruhig halten konnten - schließlich muß er auch trinken und fressen? (ich weiß ja nicht wie lange die Fahrt dauert).
War eine solche im Original drin?
-
War eine solche im Original drin?
Weiß ich nicht - sicher nicht. Wobei ich dass eigentliche Problem echt bei der Haltung von King Kong sehe.
-
Sie haben ihn wahrscheinlich mir Chlorophorm ruhig gehalten... der verhungert schon nicht so schnell... ;) Ich war froh, dass es keine Schiffs-Szene gab. Der Film war auch so lang genug.
-
also ich hätte ihn so auch nicht erkannt...
Also komm, Peter "Wuschelkopp" Jackson erkennt man auch noch wenn er untot herummarschiert, bei der Frisur... ;D
-
Das habe ich mich auch gefragt, wo der Affe auf dem Schiff gelagter wird bzw. wie sie ihn die ganze Zeit ruhig halten konnten - schließlich muß er auch trinken und fressen? (ich weiß ja nicht wie lange die Fahrt dauert).
Aber vielleicht sind das solche Fragen, über die man nicht lange nachdenken sollte.
wen zum Teufel interessiert was der Affe gefressen hat auf der Überfahrt oder wer die ganze Scheisse eines so grosses Tieres über Bord schaufeln musste?
wo hatte das Schiff die ganzen Vorräte gelagert wo hatten sie die ganze Kohle für die Maschinen? die haben doch nie angehalten..
wo kamen auf einmal die wasweisichwievielen Eingeborenen her?
das ist doch völlig unwichtig für den Film..
ich sags nochmal
da war ein grosser Affe, ein echt verdammt grosser Affe!
der Affe hat viel kaputt gemacht!
-
ich sags nochmal
da war ein grosser Affe, ein echt verdammt grosser Affe!
der Affe hat viel kaputt gemacht!
Du hast vergessen "der auf seier Brust trommelt" ;D
-
Also der Film war doof...
ACH WAS, WARUM LÜGEN? ;)
Der Film war klasse. Ja, die eine oder andere Verfolgungsszene schien zu lang zu werden, wurde sie aber nicht. Die häufig kritisierte Szene mit den Insekten fand ich nicht so schlimm, habe aber auch den Grund dafür gefunden, weshalb sie so negativ aufgenommen wurde. An etlichen Stellen wurde schon berichtet, dass der Komponist kurz vor Filmabschluss ausgewechselt wurde und deshalb wäre die Musik nicht so stimmig. Fand ich jetzt nicht, bis auf die oben genannte Insektenszene. Die Musik hat der Szene an Schwung genommen und daswegen wirkte sie auch langweilig und übertrieben (für den einen oder anderen; für mich war es nur die Musik ;) ). Ansonsten ist der Film spitze. Das er zu lang wäre, empfand ich auch nicht so. Eher zu kurz. Einige Szenen schienen gekürzt geworden zu sein und machen daher ein paar Erklärungen nötig (und ich meine hierbei nicht die Rückfahrt). Ich mag das Pulpgenre gerne und der Film ist daher SUPER. Ich freue mich schon auf die DVD, die den (angeblich) stark gekürzten Film endlich in seiner ganzen Größe präsentiert. ;D
Aber einen Nachtrag habe ich dennoch. PJ hat für 190 Mio. alle drei Teile von HdR gedreht. Wieso hat der für King Kong 207 Mio. gebraucht?
-
Wieso hat der für King Kong 207 Mio. gebraucht?
Unter anderem sicher, weil seit dem Erfolg von HdR das Drehen in Neuseeland deutlich teurer geworden ist.
-
Die haben das Geld gebraucht um Naomi Watts die "jonglierenden Steine" in die Hände zu animieren ~;D
-
Die haben das Geld gebraucht um Naomi Watts die "jonglierenden Steine" in die Hände zu animieren ~;D
Die Szene war wírklich schlecht :P
insgesamt fand ich ihn aber echt gelungen, obwohl ich mich gegen Ende fragte, warum Anne nicht erfrohren ist, bzw vom Dach geweht wurde... ::)
-
insgesamt fand ich ihn aber echt gelungen, obwohl ich mich gegen Ende fragte, warum Anne nicht erfrohren ist, bzw vom Dach geweht wurde... ::)
Die Liebe gab ihr die Kraft und Wärme dazu. ;)
-
insgesamt fand ich ihn aber echt gelungen, obwohl ich mich gegen Ende fragte, warum Anne nicht erfrohren ist, bzw vom Dach geweht wurde... ::)
Als wenn das die einzige Szene gewesen wäre, in der sie eigentlich gestorben wäre? >;D Ich weiß zwar nicht wo sie ihre Halsmuskeln trainiert hat. Gut sind sie auf jeden Fall ;)
-
Als wenn das die einzige Szene gewesen wäre, in der sie eigentlich gestorben wäre? >;D Ich weiß zwar nicht wo sie ihre Halsmuskeln trainiert hat. Gut sind sie auf jeden Fall ;)
stimmt schon, die Szene am Anfang, wo der Affe sie geschüttelt hat, meine Freundin hat neben mir gesessen und die Genickbrüche mitgezählt ~;D
-
Je mehr ich hier lese desto mehr wächst meine Überzeugung mit den Film erst auf DVD anzugucken... ::)
-
ne, wenn im Kino, auf DVD lohnt er sich imho nicht, außer man will ihn nochmal sehen.
Die Effekte kommen wahrscheinlich nur im Kino gut...
-
Je mehr ich hier lese desto mehr wächst meine Überzeugung mit den Film erst auf DVD anzugucken... ::)
Wieso?
Der Film ist klasse! Selbst mein fantasy-kritischer Arbeitskollege fand den Film gut.
-
Bin zwar kein großer Fan von 'der Roman zum Film' habe aber jetzt 'King Kong' von Christopher Golden im Original gelesen. Der Mann schreibt ganz ordentlich und hatte offenbar das Drehbuch als Grundlage. Es gibt tatsächlich einige erweiterte und einige neue Szenen, sowohl auf dem Schiff als auch auf der Insel. Interessanterweise fehlt die Eislauf-Szene mit Kong und Ann in New York - wurde also wohl erst später realisiert. Aber die Szene mit den Flößen im Sumpf ist zB. drin. Das brennende Zeug ist jedenfalls laut Golden brennendes Öl und die Eingeborenen verkriechen sich in ihren Unterschlüpfen, als die Crew das Dorf stürmt. Es gibt eine Szene im Film wo Preston (Denhams Assisstent) von der Karte von Skull-Island träumt. Diese Szene ist im Film offenbar zerschnibbelt worden. Im Buch 'klaut' der Assisstent die Karte aus einem Requisitenkoffer, studiert sie, hat Alpträume und wird später von Denham zur Rede gestellt. Alle wichtigen Figuren erhalten in dieser Fassung mehr Raum und wenn PJ all das in eine extended DVD packt, dann wird der Film locker nochmal 45 Minuten länger. Eine Szene mit Kongs Rücktransport nach New York fehlt. Diese Szene ist auch im Original nicht enthalten und im Grunde überflüssig, denn die Venture ist kein Bananendampfer um Kong auf der wochenlangen Reise zu ernähren und außerdem wie hätten sie den schweren Affen an Bord hieven sollen? Aber Plausibilität und Pulp gehen ja des öfteren nicht zusammen und der Schnitt auf die Leuchtreklame kommt einfach besser.
-
@ Lyonesse
okay, nachdem der film derbe floppt (hoffentlich spielt er die kosten ein) und ihn sich nur ein paar leute angucken, rutscht er wieder in eine mir sympathischere kategorie des kino-gehens. aber ich tue es trotzdem nicht. 8) nach der katastrophe die ich bei War of the Worlds erlebt habe (KK dürfte um einiges besser sein, ist dem allgemeinen tenor hier im forum zu entnehmen ) ist es mir egal, ob der hype wohlreflektiert ist oder einfach nur aufgrund der kinoplakate mitschwingt da bleibe ich jetzt konsequent.
wenn der film soooo gut ist, wieso kommt er beim grossen
publikum nicht so recht an ?
ich möchte hier jetzt keine generellen gründe für top-filme, die gefloppt sind, erfragen, sondern konkret bezogen auf das thema KK von PJ als remake des klassikers. vielleicht gibt es ja noch mehr leute die so denken wie ich. siehe meine o.g.gründe. oder liegt es daran, dass er unauffällig an den kinokassen vorbeischleichte ? ( ;)duh...)
ich hole mir lieber die im sommer erscheinende dvd-extended-fassung, so habe ich
a) einen netten schuber samt film für die sammlung,
a.1) der uncut ist und mehr sinn ergibt,
b) keine idioten im kino hinter mir oder vor mir,
c) nichts verpasst (hätte ich bei dem remake eh nicht)
und
d) geld gespart
@Gwynnedd
Die Effekte kommen wahrscheinlich nur im Kino gut...
nicht, wenn man daheim einen beamer und eine THX-anlage hat >;D
bislang verläuft alles wie ich es mir gewünscht habe :
King Kong floppt, danach macht PJ den "Hobbit" und alle sind glücklich.
es hätte von anfang an der fall sein müssen. :korvin:
"that's all...but you had to do it the hard way."
-Desperado.
-
okay, nachdem der film derbe floppt (hoffentlich spielt er die kosten ein) und ihn sich nur ein paar leute angucken, rutscht er wieder in eine mir sympathischere kategorie des kino-gehens. aber ich tue es trotzdem nicht. 8) nach der katastrophe die ich bei War of the Worlds erlebt habe (KK dürfte um einiges besser sein, ist dem allgemeinen tenor hier im forum zu entnehmen ) ist es mir egal, ob der hype wohlreflektiert ist oder einfach nur aufgrund der kinoplakate mitschwingt da bleibe ich jetzt konsequent.
er ist mit WotW nicht im geringsten vergleichbar, der war einfach nur :P oder besser :puke:
@Gwynnedd
nicht, wenn man daheim einen beamer und eine THX-anlage hat
ich glaube selbst dann ;D
-
ich hole mir lieber die ... dvd-..fassung, so habe ich
a) einen netten schuber samt film für die sammlung,
a.1) der uncut ist und mehr sinn ergibt,
b) keine idioten im kino hinter mir oder vor mir,
c) nichts verpasst...
und
d) geld gespart
Und aufgrund dieses Arguments dürftest du nie wieder ins Kino gehen.
Im weiterem kann ich die Ablehnung gegenüber dem Film nicht verstehen. Ja, er wurde sehr gehypt von den Medien. Mussten sie aber auch, das Ding hat immerhin sehr viel Geld gekostet. Die Meisten mit denen ich mich unterhielt sagten mir entweder sie kennen ja das Ende (was bei Titanic auch keinen störte) oder sie fanden das Original besser.
[Rant]
Wie bitte? Das Original besser? Hey, dass sind Kacknoobs, die mit 10 Jahren den Film das letzte Mal gesehen haben und die sagen mir jetzt der Cooper-Film wäre besser. Ohne den Neuen gesehen zu haben! Ja, der alte Film hat seinen Charme, aber Leute die mir nicht einmal sagen können, welchen Film sie als letztes gesehen haben, wollen mir jetzt erzählen, der Film von 1933 war besser? Und das bei einem Film, den sie zu letzt vor 10-15 Jahren gesehen haben. Meine Fresse, PJ hat das Remake gemacht, weil er den alten Film liebt und man kann sich sicher sein, dass PJ das Original die letzten Jahren häufiger geschaut hat.
[/Rant]
Klar, man kann sich dem Hype verwehren und den Film deshalb ablehnen, aber bitte nicht, weil man Kenner des alten Films ist!
Und zu Medienhype: Leider müßte man dann aber so gut wie alle Filme ablehnen, die die 50 Mio. Produktskosten überschreiten, denn die werden allesamt gehypt. Mal mehr, mal weniger. Aber immer gehypt.
Das soll fürs erste reichen! ;)
-
Ich sage ja gar nicht dass der Film schlecht ist, wie könnte ich auch, ich hab ihn ja noch nicht gesehen... aber nachdem mein Kinobudget in letzter Zeit erheblich eingeschränkt ist, bin ich wählerischer mit Filmen die ich im Kino sehe und solchen die ich auf DVD ausleihe...
Und alles was ich hier gelesen habe festigt einfach meine Meinung dass ich King Kong nicht unbedingt im Kino sehen muss sondern das bis auf DVD Zeit hat ;)
-
Ich sage ja gar nicht dass der Film schlecht ist, wie könnte ich auch, ich hab ihn ja noch nicht gesehen... aber nachdem mein Kinobudget in letzter Zeit erheblich eingeschränkt ist, bin ich wählerischer mit Filmen die ich im Kino sehe und solchen die ich auf DVD ausleihe...
Und alles was ich hier gelesen habe festigt einfach meine Meinung dass ich King Kong nicht unbedingt im Kino sehen muss sondern das bis auf DVD Zeit hat ;)
Ich will keinen ins Kino treiben oder so, jeder hat seinen eigenen Willen ( ;) ). Mich hat nur die Meinungsbildung zu King Kong gestört (die auch eher im RL auftrat als hier).
Und die Wahl der Filme in die man geht sorgfältig zu betreiben, gerade bei einem kleinem Budget, ist sehr sinnvoll. Mir gehts genauso und gerade nach dem Fehler in Land of the dead zu gehen (der weit, weit schlechter ist als War of the worlds ;) ).
Eines noch zu dem Argument DVD: Mit dieser Einstellung ist Kino allgemein sinnlos. Heimkino hat inzwischen eine solche Qualität, dass ins Kino gehen immer sinnloser wird bzw. ist. :(
-
och ja,
das heimkino macht ab einer gewissen dimension TATSÄCHLICH mehr spass als richtiges kino und viele vorteile ggü dem normalen kino hat es auch.
aber die DVD bietet ja keine total-alternative sondern eher eine ergänzung
(von der ich nun gebrauch machen will)
das ist aber der falsche thread, um sowas auszudiskutieren, gell ?
;)
aber man kann sich ja ab und zu mal kino gönnen, ich tue es eben bei filmen, bei denen ich keinen fahlen beigeschmack habe (der sich leider bei KK entwickelt hat, das ist meine ansicht) oder für die ich nichts zahle :-) (s zB DOOM)
ich will King Kong auch nichts filmkritisches vorwerfen, da ich ihn nicht gesehen habe. ich vergleiche ihn auch nicht mit dem alten. ich sage nur, dass ich auch nicht jeden guten film im kino auf teufelkommraus sehen muss, sondern mir auch die möglichkeit vorbehalte ihn dann später anzuschauen.
auf alle fälle muss ich Vash hoch anrechnen, dass er den film gesehen, dieser ihm tüchtig spass gemacht hat und er ihn nun überzeugt pusht ! so etwas macht man wenn man von dem ilm hundertprozentig begeistert ist und andere damit
anstecken will ! so ging es mir nach den LotR-teilen auch :D :D :D
wenn Underworld II startet und KK dann noch laufen wird, werde ich beide mal kombinieren.
-
@ Crenshaw
Den DVD-Kauf im nächsten Sommer finde ich vollkommen in Ordnung und als extended Version wird der bestimmt keine Enttäuschung.
Was King Kong anbelangt, so hat die Story des Film von 1933 einiges an Potential und der damalige King Kong war sicher in vielerlei Hinsicht bahnbrechend. Nicht umsonst wird er als der bedeutenste fantastische Film aller Zeiten genannt. Was danach mit King Kong geschah war jedoch jämmerlich. Die Laurentis-Fassung von '76 ist mißlungen und was die Japaner in ihren Monsterfilmen mit dem Affen anstellten war ebenfalls waffenscheinpflichtig - alles in allem ziemlicher Trash. Jackson hat das Potential der Vorlage erkannt und eine sauteure Neuverfilmung realisiert in der Ann Darrow und Kong die Hauptrolle spielen. Ich glaube jedoch, das niemand King Kong auf der Rechnung hat, das Genre der trashigen Monsterfilme ist schließlich schon lange passe und Filme mit Dinosauriern sind offenbar auch kein Selbstläufer mehr. Leute, die in die Harry Potter Filme gehen oder in die Herr der Ringe Verfilmung haben ja deshalb noch lange kein Interesse an einem Monsterfilm, der auf einer exotischen Insel und in den 30ern spielt, hinzu kommt, das viele den alten King Kong gar nicht kennen oder mit der Figur überhaupt nichts anfangen können. Die Gründe für das schlechte Abschneiden sind sicher noch vielschichtiger, aber das hat, denke ich, weniger etwas mit dem Inhalt des Films zu tun. PJ's King Kong ist, in dieser Kinofassung, sicher nicht ganz perfekt, aber sehr gelungen und mit der extended DVD wird man noch den einen oder anderen A-ha Effekt haben. Die Computeranimation von Kong ist in jedem Fall irrsinnig und die Bildästhetik einfach hervorragend. Ganz sicher ist es problemlos möglich, sich einen schlechteren Film für einen Kinobesuch rauszusuchen.
Gruß, Lyonesse
PS: War of the Worlds fand ich auf DVD etwas kurz aber ganz ok, obwohl mir der Streifen einen Kinobesuch sicher nicht wert gewesen wäre. Vielleicht wollte Spielberg aber bewußt einen leisen Film machen, denn große Kracher hatte er ja schon genug.
-
WotW war ungefähr einer der schlimmsten filme die ich je im kino miterdulden müssen, bzw. bei denen ich halbwegs hofffnung in den regisseur und den plot hatte (siehe auch kapitel : Episode I---Phantom Menace). auf dvd hingegen muss ich zustimmen, guckt er sich sehr angenehm - rasch die krawall-szenen übers kapitelmenü angewählt und schon haben wir die paar netten efekte mit dem beängstigenden sound ohne den unfug drumherum.
ich belasse es mal bei einem durchaus unterhaltsamen film, der sicherlich einen schönen digi-schuber (wie alle PJ extended editions eben :D) haben wird.
-
Mal, ohne den Thread bisher gelesen zu haben, meine Meinung:
Sehr unterhaltsamer Abenteuer / Action Kracher mit ein paar Längen. 30min. Kürzung hätten dem Streifen gut getan, diese Insekten/Schlucht Szene hätte ich zBsp komplett gestrichen.
-
Auf die Insekten konnte Jackson unmöglich verzichten. In der Urfassung waren schon Spinnen und Skorpione zu sehen, die über die Crew in der Schlucht herfallen und sie fressen. Dies war für das Probepublikum von '33 jedoch so starker Tobak (fluchtartiges Verlassen des Vorführraums, Weinkrämpfe und tumultartige Szenen), daß diese Szene komplett geschnitten wurde und inzwischen als verloren gilt (es existieren nur noch ein paar Szenenfotos). Jackson konnte da als alter Splatterfan jedoch wohl nicht widerstehen.
-
Naja, fette Insekten gabs ja auch ohne die Szne in der Schlucht. Aus Interesse: Link zu diesen alten Szenenfotos?
-
Nein, leider keine Links. Kenne diese Story aus einem Buch von Rolf Giesen und stieß darauf auch bei einer Internet-Recherche über King Kong. Es gibt ein oder zwei Fotos und die zeigen nur die Critter selbst.
-
Also, diese Insekten waren ja echt bääähhh.... :D Mich hat´s die ganze Zeit geschüttelt. ;)
Mir hat der Film aber ganz gut gefallen. Ja, ich fand ihn am Ende ein bißchen lang gezogen (und jetzt klettert sie... und er trommelt... und *hach* ein Sonnenuntergang... Flugzeug... *peng*... er guckt.. sie guckt...), aber er war trotzdem Klasse. Jack Black hat mich als egozentrisches Arschloch wirklich überzeugt. ;)
-
Nein, leider keine Links. Kenne diese Story aus einem Buch von Rolf Giesen und stieß darauf auch bei einer Internet-Recherche über King Kong. Es gibt ein oder zwei Fotos und die zeigen nur die Critter selbst.
Ich habe im Netz gelesen, dass es eine brandneue SE vom originalen King Kong gibt auf der diese Szene enthalten ist.
-
Seufz... habe den Film heute gesehn und er hat mir sehr gefallen ... und ich habe geheult wie ein Schloßhund.
King Kong ist ein wunderschöner Pulp-Film und gleichzeitig eine herzzerreißende Liebesgeschichte (als Kong und Ann Darrow im Central Park zusammen auf dem Eis herumgerutscht sind, das war einfach göttlich... außerdem gibt es noch die schönste und gleichzeitig traurigste Liebesszene der jüngeren Filmgeschichte: der Sonnenaufgang auf dem Empire State Building - heul-schluchz).
Es gibt schon etwas kürzen können und div. Szenen sind trotz der Dramatik (unfreiwillig?) komisch, das macht aber nix, Kong schlägt einfach alle.
King Kong bleibt für mich einer der besten Filme in 2005. PJ hats wirklich raus.
-
jo, jetzt endlich gesehen :) die sequenz mit den krabbelviechern in der schlucht war.... schaurig, vorallem das mit diesen riesenegeln... *BWÄÄÄÄÄH*
aufjedenfall haben sich die kinokarten heute abend echt gelohnt :d