Tanelorn.net
:T: Challenge => Rollenspiel-CHALLENGE! => Challenge 2007 => Thema gestartet von: Lord Verminaard am 14.06.2006 | 18:40
-
Jo, die Erste GroFaFo Challenge ist durch. Es folgt jetzt noch das Feedback der Jury (so nach und nach). Ich muss an dieser Stelle sagen, dass die Challenge meine kühnsten Erwartungen übertroffen hat. Mit wie viel Einsatz, Begeisterung und auch Fachverstand die Beteiligten zu Werke gegangen sind, war wirklich der Hammer.
Auf zwei Dinge bin ich besonders stolz: Feedback und Testspiele. Die Challenge-Systeme sind nicht geschrieben worden, um auf irgendeinem Server zu verstauben. Sie werden gelesen. Sie werden diskutiert. Und sie werden gespielt!
Wie geht es jetzt weiter? Nach der Challenge ist vor der Challenge? Falsch! Nach der Challenge ist nach der Challenge! Die Siegerehrung ist nicht das Ende, sondern erst der Anfang! In allen nominierten Spielen und in vielen der nicht nominierten Spiele steckt Potential, das nicht verpuffen sollte. Deshalb:
Bleibt dran! Spielt eure Spiele, beherzigt das Feedback hier im Forum, entwickelt die Spiele weiter!
Vielleicht findet ihr jemanden, der euch ein paar Illus sponsert, oder ein Layout, oder eine Website. Oder ihr könnt das sogar selbst. Vielleicht ist euer Spiel bald auf freie-rollenspiele.de. Vielleicht sitzt ihr bald mit einem blauen PrO-Shirt auf eurer Lieblings-Con und leitet eine Runde. Oder vielleicht, ganz vielleicht, geht ihr damit zum Drucker und verkauft das Buch im Internet und am PrO-Indie-Stand auf der Spielmesse Essen. Vielleicht schon dieses Jahr. Oder nächstes.
Ich finde, jeder GroFaFo-User sollte mindestens eines der Challenge-Systeme mindestens einmal spielen. Für den Spaß, und für die Sache!
Schaut euch den Teilnehmer-Thread (http://tanelorn.net/index.php/topic,24641.0.html) durch. Irgendwas davon interessiert euch bestimmt. Spielt es nicht, ohne dem Autor vorher bescheid zu sagen! Ich weiß z.B. von Jörg und Dom, dass sie bereits deutliche Verbesserungen an ihren Spielen vorgenommen haben. Wäre doch schade, wenn ihr die veraltete Version testet. Und berichtet von euren Testspielen! Am besten eröffnet ihr für jeden Spielbericht einen eigenen Thread, gleich hier in diesem Channel.
Die nächste GroFaFo-Challenge kommt bestimmt. Aber noch nicht so bald. Wir sind mit der ersten noch nicht fertig.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!
Euer Vermi :)
-
Gut gesprochen Herr Verminaard ;)
Ich fände es auch sehr schön noch ein paar Testberichte von den einzelnen SPielen zu lesen. Wie es aussieht werde ich wohl in nächster Zeit keines der Siele mal antesten können, was natürlich sehr Schade ist.
Meinen eigenen Beitrag werde ich wohl nicht weiterentwickeln und er wird daher wohl doch auf dem Server verstaueben ;)
Es war ein Schnellschuss, so wie alle Beiträge und manchen merkt man das halt deutlicher an als den anderen. Vielleicht greife ich aber eines schönen Tages auf Elemente aus SMofF zurück, wer weiß.
Großes Interesse hat es ja leider nicht gegeben, aber es war schon eine kleine Egodusche die "Vorrunde" zu überstehen ;D
Bin schonmal gespannt ob/wann es was mit der nächsten Challenge wird und vielleicht mach ich dann ja sogar wieder mit.
Jetzt warte ich aber trotzdem noch gespannt auf das Feedback und werde mir demnächst auf alle Fälle doch nochmal EGO anschauen (auch wenn es sicherlich nicht mein Spielstil ist, aber man sollte es sich uzmindest mal angesehen haben -> was übrigens imho für die meisten Beiträge gilt)
-
Was mir gerade noch einfällt: Der Publikumspreis fehlt noch, oder?
Dom
-
Was mir gerade noch einfällt: Der Publikumspreis fehlt noch, oder?
Dom
Stimmt :)
Aber das Publikum war generell eher..."zurückhaltend" also wird das wohl eher nix ::)
-
...
Meinen eigenen Beitrag werde ich wohl nicht weiterentwickeln und er wird daher wohl doch auf dem Server verstauben ;)
...
So schnell ändert sich eine Meinung ;D
Denke gerade darüber nach, das ganze zu verernsten...
Mal sehen ob da was geht...
-
Stimmt ja, der Publikumspreis! Wie konnte mir das entgehen! :o (Wahrscheinlich, weil mir persönlich das Aussehen total unwichtig ist und die meisten Autoren es auch so gehalten haben...)
Ähm, ja. Ich bin hier gerade in Ungarn in einem Internet-Café und habe nicht ewig Zeit. Wer mag, kann gerne eine Umfrage starten, und vielleicht findet sich ein freundlicher Global oder Mod, der sie mit einem Sticky versieht. Ansonsten mache ich das nächste Woche.
-
Puh, ich war echt lange nicht mehr hier, oder? Also erstmal eine (deutlich) verspätete Gratulation an die Gewinner! :) Ich finde Vermis Aufruf super und werde pflichtschuldig ein System auswählen, um es meiner Gruppe anzuschleppen. Mal sehen. Vielleicht ist SMofF das richtige für uns. ~;D
-
Vielleicht ist SMofF das richtige für uns. ~;D
:o Also das wäre... das wäre... ... ich weiß ja auch nicht. Superschön. Da ich selbst niemals Gelegenheit zu einem Testspiel hatte wäre ich über eine Rezension überglücklich ::)... allerdings was mach ich wenn es sich tatsächlich als spielbar entpuppt?
Doch eine Zusammenfassung für die Forge schreiben?
Gar weiterentwickeln und die Mängel beheben?
...
Ich werd doch immer wieder überrascht hier im Forum ::)
-
@ Vale:
Also eine Person zum Testspielen hättest du schon ;D. Wir können ja noch die Blue Planet Runde zum Abschluss bringen (hatte die eigentlich als Oneshot konzipiert) und dann mit dem Rest der Gruppe loslegen. Bock hätt ich auf jeden Fall, nur von der Zeit her wird s wahrscheinlich wieder eng.
-
@ Vale:
Also eine Person zum Testspielen hättest du schon ;D. Wir können ja noch die Blue Planet Runde zum Abschluss bringen (hatte die eigentlich als Oneshot konzipiert) und dann mit dem Rest der Gruppe loslegen. Bock hätt ich auf jeden Fall, nur von der Zeit her wird s wahrscheinlich wieder eng.
Wir werden sehen ;) :d
-
Wir werden sehen ;) :d
Das hört sich an "ja ja" und wir wissen doch alle, was das heißt. Ne im Ernst, ich weiß doch wie das ist. Hab mir auch ein paar der anderen Systeme angeschaut. EGO und True Blue haben mir gut gefallen. Könnte man ja alles mal antesten.
-
Das hört sich an "ja ja" und wir wissen doch alle, was das heißt. Ne im Ernst, ich weiß doch wie das ist. Hab mir auch ein paar der anderen Systeme angeschaut. EGO und True Blue haben mir gut gefallen. Könnte man ja alles mal antesten.
Nein für eine Testrunde wär ich auf jeden Fall zu haben. Wäre auch definitiv nur ein One-Shot und braucht wahrscheinlich auch nicht sooo lange. EGO ist nicht so meines, True Blue werd ich mir aber auch nochmal zu Gemüte führen...ich glaube das hatte mir auch gefallen
-
Nein für eine Testrunde wär ich auf jeden Fall zu haben. Wäre auch definitiv nur ein One-Shot und braucht wahrscheinlich auch nicht sooo lange. EGO ist nicht so meines, True Blue werd ich mir aber auch nochmal zu Gemüte führen...ich glaube das hatte mir auch gefallen
War ja nicht bös gemeint ;). An True Blue wurde kritisiert, dass es das alles schon mal gab. Nur hab ich genannte Systeme nicht und um mal in das Genre "Unterwasserwelt" reinschnuppern zu können, ist doch dann ein Grofafo-Spiel ideal. Es geht auch nicht wirklich in die Richtung von Blue Planet, von daher...
Aber am gespanntesten bin ich natürlich auf Space Monkeys ;D.
EGO hab ich mir durchgelesen. Interessiert mich von Hintergrund mehr, als von der Spielweise. Ich weiß nicht, ob mir dieses "wir erzählen alle eine Geschichte zusammen" so zusagt. Aber testen kann man ja alles mal.
-
Vielleicht bei EGO lieber auf die überarbeitete Version warten, ich glaube, Fredi wollte nach dem... suboptimal gelaufenen Testspiel auf dem Großen Treffen einiges ändern. :)
-
Nach langer Zeit hab ich die Systeme auch alle mal gelesen... und dann sofort beschlossen, auf dem Teck eine Runde Randpatrouille zu leiten. Ich wußte ja nicht, daß der Autor da ist... hat aber auch nix gemacht, es war trotzdem super-spaßig.
Das nächste, was ich gerne mal ausprobieren würde, sind die Zaubermädchen... ;) Ich mag Mangas...
-
Nach langer Zeit hab ich die Systeme auch alle mal gelesen... und dann sofort beschlossen, auf dem Teck eine Runde Randpatrouille zu leiten. Ich wußte ja nicht, daß der Autor da ist... hat aber auch nix gemacht, es war trotzdem super-spaßig.
Trotzdem? Wieso denn trotzdem? :o
War ich so schlimm?
-
"Boooorraatkoova".
*g*
Die Runde war grosse Klasse...
Aber die "Schaut euch um und nehmt den besten heraus"-Aktion bei Aye war am genialsten.. da muss ich immer noch lachen :)
-
wollt ma so nachfragen: wie schauts den dies jahr mit ner neuen Challange aus? bin momentan etwas kribbelig...
-
Naja, bevor man sich Gedanken um einen neuen Wettbewerb macht sollten erst einmal die bestehenden Beiträge höchstoffiziell(TM) kommentiert sein.
(Wobei mir einfällt dass ich mich auch mal wieder an Goochelaar Meisjes setzen sollte o:))
-
Wobei sich natürlich schon die Frage stellt, was das Jury-Feedback jetzt noch bringt... die Leute, die ihre Spiele weiterentwickeln, sind über die Challenge-Beiträge inzwischen längst hinaus, sodass es für sie nutzlos ist. Und diejenigen, die ihre Spiele nicht weiterentwickeln... nun ja, denen würde es höchstens als Begründung ihres Abschneidens nützen, aber dafür allein muss ich nicht so nen Aufwand machen, meine Zeit ist ohnehin knapp genug.
Gibt es denn jemanden, der sein Spiel bisher noch nicht weiter entwickelt hat, aber darüber nachdenkt, dies noch zu tun, und dem durch etwas offizielles Feedback auf die Sprünge geholfen werden könnte? Bitte melden!
P.S. @ Skyrock: Deine Meisjes sind doch gar kein ARS, wie rechtfertigst du das denn vor deinen Brüdern? ;)
-
Also,
auch wenn ich inzwischen ein sehr ausführliches Feedback von Purzel und Dom bekommen habe und Skyrock sich auch sehr viel Mühe gegeben hat, möchte ich noch das Feedback der Jury haben. So rein aus Prinzip. Ich habe mir die Mühe gemacht es zu schreiben, weil ich Feedback wollte.
-
Ich denke, an Jörgs Kommentar ist was dran. Die Leute erwarten, einen Kommentar zu bekommen. Selbst wenn sie das Spiel nicht weiterentwickeln ist es für Folgeprojekte hilfreich Schwachstellen zu erkennen und an diesen zu arbeiten, damit der nächste Beitrag vielleicht ein richtiger Kracher wird.
P.S. @ Skyrock: Deine Meisjes sind doch gar kein ARS, wie rechtfertigst du das denn vor deinen Brüdern? ;)
Ich sammle Haken auf "Rollenspieldesign", hoffe dass die Steigerungswürfe klappen und setze die somit ausgemaxte Fertigkeit danach ein um vernünftige Abenteuerrollenspiele zu schaffen :D ;)
-
Ich denke, an Jörgs Kommentar ist was dran. Die Leute erwarten, einen Kommentar zu bekommen. Selbst wenn sie das Spiel nicht weiterentwickeln ist es für Folgeprojekte hilfreich Schwachstellen zu erkennen und an diesen zu arbeiten, damit der nächste Beitrag vielleicht ein richtiger Kracher wird.
:d
Genau.
Die Challenge war klasse, wäre schade wenn bei zu vielen ein schlechter Nachgeschmack bleibt, der ähnlichen Folgeprojekten negative Auswirkungen hätte und andererseits hilft eine konstruktive Kritik immer.
-
Jörg, wenn du nichts dagegen hast, gebe ich dir das Feedback lieber zu der aktuellen Version (ich war sowieso nicht für dich zuständig). ;)
Ansonsten: Na gut, wenn der Wunsch so groß ist, werde ich zusehen, dass ich die Tage noch mal was zu den von mir bearbeiteten Einträgen schreibe.
-
Nö, Jesto war zuständig.
Auf das Feedback von Dir warte ich seit ..... naja, lange.
Aber in Deiner Zeit ohn Computer wolltest Du es ja lesen >;D
-
Lass uns das noch mal per Messenger oder Telefon bequatschen. :)
-
Ha, Ausreden!
Ich will es öffentlich du böser Junge Du!
-
Warte auch noch.
Hab ne pm an den Zuständigen geschickt der meldet sich aber nicht.
ok die sind alle in Hessenstein(will auch)
und ich wundere mich :smash:
-
Ich fänds auch sehr schön, würde es bald eine neue Challange geben. Mir juckt es sogar in den Fingern einfach mal mitzumachen :).
-
Ich fänd’s auch schön, wenn es eine neue Challenge gäbe. :) Aber: Ich muss dieses Mal leider absagen. Ich kann aus zeitlichen Gründen weder die Organisation, noch einen Platz in der Jury übernehmen. Wenn sich jemand erbietet, eine neue Challenge zu organisieren (und sei es auch mit anderen Rahmenbedigungen), stehe ich gerne beratend zur Seite. Hab ja mittlerweile ein bisschen Erfahrung mit solchen Wettbewerben...
-
Ja, gestern beim Abschieds rumgammeln vor der Burg hatten wirs auch davon.
Und hatten uns glaub ich auf die Stichworte "Lesben", "Kissenschlacht", "Mädcheninternat" und "überraschender Regenguss" geeinigt. Oder so ähnlich. ::)
Aber im Ernst: Ich fühl mich grad kreativ. Ne neue Challenge wäre super.
-
"Lesben", "Kissenschlacht", "Mädcheninternat" und "überraschender Regenguss"
NEIN! Bitte nicht, Gnade!!! ;D
-
Verdammt, ich hätte Goochelaar Meisjes erst dieses Jahr einreichen dürfen, das wäre stichwortmäßig der Abräumer geworden >;D
-
Und hatten uns glaub ich auf die Stichworte "Lesben", "Kissenschlacht", "Mädcheninternat" und "überraschender Regenguss" geeinigt. Oder so ähnlich. ::)
War nicht auch "Pony" und "Honig" dabei?
-
Wir können ja auch diesmal einen "sechs Stichworte, benutze vier" Modus benutzen. So kriegen Wir alle unter.
-
Es hapert ja nur an Juroren.
Freiwillige vor!
*selbst einen Schritt zurück mach*
-
Es hapert ja nur an Juroren.
Vor allem an einem Organisator, denke ich =).
-
Lesen und verreissen mache ich gerne wieder ;D, aber für Orga habe ich einfach zu wenig Zeit...
-
Jurorieren tu ich auch. Wenn das jemand ernsthaft will. ;D
-
Was gibts denn groß zu organisieren? Ich denke mal die Juroren haben am meisten zu tun, Organisation macht sich doch nebenbei, oder hab ich nur keine Ahnung?
-
Ja, nein und ja. ;D
-
Ist die Frage, was einen überhaupt zum Juroren qualifiziert ;-).
-
Ja, nein und ja. ;D
Bitte elaborieren...
Was muss den groß "organisiert" werden, außer ein Forum und Webspace bereitzustellen (das es hier schon gibt), ein paar Regeln vorzugeben (für die es auch schon eine Grundlage gibt) und abzuwarten bis die Beiträge fertig werden?
-
Ich würde das ganze organisieren und als Juror arbeiten. Dann nehm ich gerne noch den Fredi als Juror mit ins Boot und würde versuchen Skyrock zu überreden. Der hat das letzte Mal bewiesen, das Er hervorragende Kommentare abgibt. Weitere Kandidaten wären Dom und Purzel.
-
Na ja gut, es gibt eine Grundlage, das stimmt schon, insofern ist die Orga weniger Arbeit als letztes Mal. Das Bewertungssystem war allerdings suboptimal, da sollte man sich vielleicht noch mal was besseres einfallen lassen (hat hier zufällig jemand Ahnung von solchen Sachen? ;)). Außerdem muss man sinnvolle Vorgaben (Stichworte etc.) machen, was nicht ganz so einfach ist, wie es aussieht. Aber die Hauptarbeit ist in der Tat das Lesen und Bewerten der Beiträge.
Aber es gibt ja Freiwillige, schön, schön! :) Ich denke, wir werden das mal in der Redaktion erörtern.
-
Kannst du sagen, was am Bewertungssystem nicht optimal war?
Dom
-
Wie, was, Juror, ich? In Spiele ausprobieren bin ich jedenfalls besser als in Spiele designen.
-
Ich würde das ganze organisieren und als Juror arbeiten. Dann nehm ich gerne noch den Fredi als Juror mit ins Boot und würde versuchen Skyrock zu überreden. Der hat das letzte Mal bewiesen, das Er hervorragende Kommentare abgibt. Weitere Kandidaten wären Dom und Purzel.
Sehr cool, das klingt doch schonmal sehr vielversprechend :).
Nur ein Gedanke, der mir gerade kam: Ich denke unter den Juroren sollten verschiedene Lieblings-Spielstile vorhanden sein. Wäre das bei der Besetzung so? *g*
-
Wie, was, Juror, ich? In Spiele ausprobieren bin ich jedenfalls besser als in Spiele designen.
Das ist ja auch das Ziel. Du sollst abschätzen wie gut und spielbar die Spiele sind, und ich denke das kannst DU gut.
-
Kannst du sagen, was am Bewertungssystem nicht optimal war?
Die Kategorien waren schwer zuzuordnen. War eine Schwäche jetzt eine Schwäche in der Idee, oder mangelnde Ausgereiftheit? Und auch die 1-10 Skala wird eben von unterschiedlichen Leuten unterschiedlich ausgeschöpft.
Fürs nächste Mal würde ich eher die jetzigen Kategorien als „Richtlinien“ ausgeben und nur eine Gesamtbewertung der Spiele vornehmen. Bei 8 Spielen in der engeren Auswahl würde dann jeder Juror dem aus seiner Sicht besten Spiel 8 Punkte geben, dem zweitbesten 7 usw. Aber hey, vielleicht ist die Idee genauso blöd. Fragen wir doch mal den Elch, der macht das beruflich. :)
-
Dom fragen, der ist Mathematiker und bald Doktor in dem Fach. Er kann entscheiden, ob ein Bewertungssystem wirklich fair ist, indem er es einfach durchrechnet. Wahlen, Wettbewerbe, Würfelsysteme: er hat die Formeln! :)
-
Bei 8 Spielen in der engeren Auswahl würde dann jeder Juror dem aus seiner Sicht besten Spiel 8 Punkte geben, dem zweitbesten 7 usw. Aber hey, vielleicht ist die Idee genauso blöd. Fragen wir doch mal den Elch, der macht das beruflich. :)
Wenn mich mein begrenztes Wissen um Spieltheorie nicht täuscht: Solange du nur zwei Juroren hast, klappt das. Danach kanns zu unerwünschten Ergebnissen kommen.
-
Ich dachte eigentlich eher daran, die Jury zu erweitern... ::)
-
Quatsch, man braucht nen Spieltheoretiker ;)
Also, was völlig klar ist: Es gibt keine beste Methode, wenn mehr als zwei Juroren mehr als zwei Alternativen zur Auswahl haben und/oder über mehr als einen Aspekt gleichzeitig abstimmen. Das ist leider nicht aufzulösen.
Dass die Punktevergabe ungleichmäßig ist, kann ich verstehen und es war halbwegs erwartet. Dass die Kategorien-Zuordnung Schwierigkeiten gemacht hat, hätte ich dagegen nicht erwartet.
Das 2-Schritt-Verfahren hat den großen Vorteil, den Aufwand für alle Juroren halbwegs überschaubar zu halten. Ok, ein Teilnehmer kann dann Pech haben und an den falschen Juror geraten, der einen von Anfang an rausschmeißt. Das ist natürlich blöde. Aber bei 20 Spielen alle zu lesen und zu bewerten halte ich für nicht unbedingt zumutbar. Daher sollten die Juroren vielleicht vorab eine Anzahl an Spielen festlegen, ab der jeder jedes Spiel liest und bewertet (z.B. wäre das beim letzten Mal zwölf gewesen, denn jeder der drei Juroren konnte bis zu vier Spiele nominieren, d.h. im schlimmsten Fall wären zwölf Spiele rausgekommen. Also war jeder Juror bereit, diese auch zu lesen >;D).
Ansonsten wäre mein Vorschlag, die Endabstimmung wie folgt zu gestalten: Jeder Juror benennt die Spiele, die er auf keinen Fall als Sieger sehen will. Sollte es dann keinen eindeutigen Gewinner geben (d.h. kein Spiel, das am seltensten rausgewählt wurde), vergibt jeder Juror Punkte von 1 bis n für die besten paar Spiele, wie von Vermi vorgeschlagen. Dabei darf jeder Juror auch eine Zahl doppelt vergeben, wenn er zwei Spiele auf gleicher Höhe sieht, muss dann allerdings einen Platz überspringen (d.h. 5, 3, 3, 2, 1 wäre ok, 5, 4, 4, 2, 1 wäre nicht in Ordnung).
Die Bewertung sollte insgesamt auf den Kategorien beruhen, allerdings wird sie nicht danach aufgeschlüsselt, da das ja offenbar Schwierigkeiten bereitet.
Dom
-
Was ich noch wichtig fände, um zu vermeiden, daß dieses Mal wieder ein Spiel den ersten Platz macht, daß sich zwar gut anhört, aber sich hinterher herrausstellt, daß das ganze unspielbar ist, wäre wenn die Top 3 nach fertiger Auswertung tatsächlich testgespielt werden und sich erst anhand dieser Testspiele die exakte Positionierung der 3 zueinander herrausstellt.
Ich glaube 3 Spiele in einer Endausscheidung testzuspielen müßte noch schaffbar sein, oder?
Auserdem fände ich es schön, wenn diesesmal z.B. eine Woche Zeit wäre.
Denn solche kurzen Kontests neigen dazu, (fast) ausschließlich für Spielmechanik-Spielereien geeignet zu sein, da für Welt, Setting, Crunch im Allgemeinen eben keine Zeit mehr ist.
Gruß,
Hr. Rabe (Der bei einer Woche Zeit, tatsächlich auch gerne mitmachen würde)
-
Ich bin ja schlecht im Spieldesignen...aber gut im Ideen-haben :). Was also die Frage nach den Vorgaben angeht: Wie wäre es denn, wenn wir nicht mit Stichwörtern arbeiten, sondern ich und ein, zwei andere Leute machen ein grobes Setting und ihr setzt das um? Hätte auch den Vorteil einer etwas grösseren Vergleichbarkeit. Nachteil wäre natürlich, dass am Ende alle Spiele ein ähnliches Thema behandeln, allerdings kann man sich denke ich duch Schwerpunktsetzung noch gut verwirklichen..."Randpatrouille" z.B. hätte man ja auch als grittiges Weltraumschlacht-System bringen können, als superfluffigen FS-Verschnitt...oder halt als "Randpatroullie" ;).
-
Auserdem fände ich es schön, wenn diesesmal z.B. eine Woche Zeit wäre.
Ich persönlich hätte auch nichts dagegen, wenn man einfach ein End-Datum angibt und gut ist. Alles, was bis zu diesem Zeitpunkt ankommt, ist mit dabei. Wieviel dann von dem Monat (oder so) für das Spiel draufgegangen ist, kann jeder selber entscheiden.
Dom
PS/EDIT: Zu den Testspielen: Ich halte auch drei Testspiele für ziemlich aufwändig. Wir versuchen jetzt seit einem Monat, Mortal Coil zu Ende zu spielen und kriegen es nicht gebacken, weil immer was dazwischen kommt. :(
-
Also wenn ihr denkt, dass es technisch möglich ist, ein Setting zu schreiben, das gleichzeitig cool und vage genug ist um eine Bandbreite an Spielen zu ermöglichen wie wir sie letztes Mal hatten, dann finde ich Jaspers Vorschlag genial. Ich bin mir da allerdings nicht ganz sicher.
Ansonsten fänd ich es ganz schick, wenn die Spiele vor der nominierung von mehr als einem Juror gelesen würden. Ich wäre dafür, die Jury aufzustocken und die Beiträge doppelt zu verteilen. So wäre gewähleistet, dass man weniger Glück haben muss den Geschmack seines Juroren zu Treffen. Gerade wenn das Ziel bei der Juryzusammenstellung lautet: "Möglichst alle Strömungen vertreten."
-
Ich wäre dafür, dass sich die Jury darum bemüht ein klares Bewertungsschema zu erstellen, vielleicht in der Art eines Fragebogens, dass die eingereichten System ungeachtet des Geschmacks des Juroren auf gewisse objektive Kriterien abklopft.
Diese Kriterien sollten in einem 5er System statt finden und sollten eventuell gewichtet sein. Z.B. könnte Setting weniger gewichtet werden, da man in 3 bis 7 Tagen nicht genug Zeit hat um ein solches richtig auszuarbeiten. Im Grunde wäre ich aber wie Dom dafür einfach eine Einreichdeadline zu setzen und diesen albernen x-Std. Schnack bleiben zu lassen.
Desweiteren sollte jeder Juror zu jedem von ihm gelesenem Spiel einen Kommentar schreiben müssen. Die Zeit muss sein, da nur mit Feedback die Teilnehmer wissen, was und warum.
In die 2. Runde sollten (Juroren)*2 Spiele kommen, damit jedes Spiel in dieser Runde von zwei Juroren bewertet und kommentiert wurde.
In die Endrunde sollten dann 3 Spiele kommen, die von allen Juroren gelesen, bewertet und gelesen werden.
Bewertungen werden gemittelt und am Ende sollte das beste Spiel durch Punktevergabe bestimmt werden.
Wie Jasper spreche ich mich gegen Stichworte aus, denn bei diesen kann man immer wieder einmal das Problem haben, dass man einfach nichts damit anfangen kann, dann lieber einen Settinggrundriss oder ein Genre vorgeben.
-
Ob Stichworte oder Setting oder sonstwas wäre mir prinzipiell egal. Wenn ich was damit anfangen kann mach ich mit, wenn nicht dann nicht.
Natürlich läßt sich aus recht groben Sichworten mehr machen als aus einem schon festgesteckteren Setting, so das mir das schon sehr zusagen müsste (in all seiner Freiheit die mir noch bleiben würde) damit ich mitmache... aber naja...
Wenigstens scheint sich ja was zu tun, ich bin auf jeden Fall schonmal gespannt ;)
-
Also so wie ich das sehe, brauchen wir dieses Mal deutlich mehr Juroren. Und wir brauchen so was wie eine Kommission, die für die Regeln und die Vorgaben zuständig ist. Es muss nicht unbedingt Personalunion zwischen beidem bestehen (die Kommission sollte eine entscheidungsfähige Größe von 2-3 Leuten haben). Sammeln wir doch noch ein paar Nominierungen. Ich schlage – zusätzlich zu den bereits genannten – 1of3 und Ein für die Jury vor, falls sie Zeit und Lust dazu haben.
-
Vielleicht sollte man um den Aufwand für die Jury zu verringern sowas wie eine Vorentscheidung machen. Man könnte z.B. die Beiträge zuerst einmal von von jedem beliebigen Forenmitglied lesen lassen, und die müssen dann frei nominieren welche Spiele in die Endausscheidung kommen und von der Jury bewertet werden.
Eine andere Möglichkeit wäre es DSDS-like jeden Autor dazu zu verpflichten sein Spiel oder am besten nur seine Idee kurz vor allen Juroren vorzustellen. Nur die Autoren die dann angenommen werden müssen ihr Spiel weiterentwickeln und werden dann nochmal im einzelnen von der Jury bewertet.
-
@Vermi: Das Problem mit vielen Juroren ist, dass so einige, die sich als Juroren eignen, auch coole Spiele machen können... von daher wären zu viele Juroren auch wieder doof. Nacher haben wir einen Haufen Juroren und Organisatoren und dann keine Teilnehmer mehr ;)
Die Idee mit der Regelkomission ist nicht schlecht, ich habe allerdings die Befürchtung, dass da dann hinterher nicht viel bei rumkommt.
@Boomslang: Hm... von einer Bewertung durch das "gemeine Volk" halte ich nicht so viel; ich traue eine "Expertenjury" mehr zu, vor allem, weil sie sich selbst verpflichtet haben. Das mit dem Vorstellen der Idee ist in meinen Augen eher noch schlechter, da man aus vielen merkwürdig klingenden Konzepten coole Sachen machen kann. Letztendlich kann man dann als Jury fast nur sagen: Ja, mach mal. Dadurch gewinnt man (glaube ich) wenig.
In meinen Augen das beste wäre, wenn sich an Jury-/Organisationsarbeit Interessierten zusammenfinden und diskutieren, wie sie es machen wollen. Das wird dann von denen vorgestellt und durchgeführt.
Dom
-
Hallo,
Eine andere Möglichkeit wäre es DSDS-like jeden Autor dazu zu verpflichten sein Spiel oder am besten nur seine Idee kurz vor allen Juroren vorzustellen. Nur die Autoren die dann angenommen werden müssen ihr Spiel weiterentwickeln und werden dann nochmal im einzelnen von der Jury bewertet.
Im wissenschaftlichen Umfeld nennt man dies Abstract (aka Zusammenfassung) und was ihr machen wollt ein Call for Papers. Am Ende könnt ihr dann eine GroFaFo-Tagung/Konferenz/Kongress (umgangsprachlich GroFaFo-Treffen genannt) veranstalten auf der die angenommenen referieren können.
Mal so als Anregung, wie wäre es als Anreiz dem Sieger eine "kostenlose"Teilnahme am Treffen zu schenken unter der Bedingung sein Spiel zu promoten? Oder es zu staffeln, der Erste kann kostenlos anreisen, der Zweite kriegt 50% Rabatt und der Dritte 25%. Ich wäre bereit dafür zu spenden.
MfG
Stefan
-
Das mit dem Vorstellen der Idee ist in meinen Augen eher noch schlechter, da man aus vielen merkwürdig klingenden Konzepten coole Sachen machen kann. Letztendlich kann man dann als Jury fast nur sagen: Ja, mach mal. Dadurch gewinnt man (glaube ich) wenig.
Da kommt es glaube ich darauf an was man verlangt. Man könnte ja schon einige Mindestvoraussetzungen festlegen, wie z.B. ein Würfel- oder anderer Mechanismus, ein Setting, eine Idee zur Charaktererschaffung usw.
Es geht einfach nur darum dass die Beiträge so aufbereitet werden, das sie problemlos von allen Juroren wenigstens einmal begutachtet werden können, denn die erste Ausscheidungsrunde ist sonst vielleicht zu willkürlich.
Zur weiteren Bewertung müsste man sich dann überlegen was dabei eigentlich Priorität ist bzw. was diese nachher Aussagen soll. Es gibt durchaus ziemlich gerechte Systeme zur Abstimmung. Wenn es z.B. "nur" darum gehen soll eine wertende Reihenfolge unter den Teilnehmern zu erstellen, so ist das sicher gut möglich. Geht es aber darum gerecht und objektiv zu bewerten, also in einen absoluten Wertmaßstab einzuordnen, der womöglich auch noch Vergleichbarkeit über den Wettbewerb hinaus ermöglichen soll (also eine Art Notensystem), dann wird es schon wieder viel schwieriger.
-
Wenn es z.B. "nur" darum gehen soll eine wertende Reihenfolge unter den Teilnehmern zu erstellen, so ist das sicher gut möglich.
Ich bin ja kein Spieltheoretiker, aber der Satz von Arrow sagt doch ziemlich klar, dass man das eben nicht kann (wenn ich mich recht daran erinnere).
Dom
-
Das stimmt, aber für den "Hausgebrauch" gibt es durchaus Kompromisse die besser oder schlechter funktionieren. Da die Arrow Kriterien ja nunmal bewiesenermaßen nicht erreichbar sind, muss man sich eben für die Praxis welche suchen auf die man Wert legt.
Eine Condorcet Methode verletzt z.B. "nur" die Universalität der Wahl, d.h. es gibt nicht immer einen Sieger und man braucht dann mehr oder weniger gerechte Tie-Breaker die wieder Ungerechtigkeit hineinbringen (können), aber man hat immerhin in vielen Fällen einen eindeutigen und gerechten Sieger ohne Artefakte zu verursachen.
-
würde versuchen Skyrock zu überreden. Der hat das letzte Mal bewiesen, das Er hervorragende Kommentare abgibt.
Ich und eine hohe Funktionärsposition bei einem feindlichen RPG-Board? Das muss ich noch mit meinem Gewissen und meinem Patriotismus klären :D
Im Ernst: Die einzige zündende Rollenspielbastel-Idee die ich im Moment habe fließt in ein längerfristiges Projekt ein, so dass es von der Warte schon mal kein Problem wäre auf einen eigenen Beitrag zu verzichten.
Jetzt müsste es nur noch einen realistischen Rahmen für die Dauer bis zum Feedback geben (wie es sich gezeigt hat war das mit den wenigen Wochen illusorisch, wenn mehr als Stichworte rauskommen sollen) sowie ein bequem benutzbares Bewertungssystem (wenn Punkte, dann nur sehr grobe Stufen, Feingepfriemel mit 10 Stufen täuscht doch eh nur nicht vorhandene Präzision vor... Prioritäten mit bestes, zweitbestes, drittbestes erscheinen mir als am sinnvollsten da es harte Zahlen ausspuckt und jeder Juror die gleiche Punktemenge vergeben muss).
Wenn das klar ginge wäre ich bereit den Dieter Bohlen in der :G:SDSRSP-Jury zu spielen und zu unARSige Nulpen mit vernichtenden Beleidigungen fertig zu machen >;D ;)
-
Ich muss sagen, dass mir die Idee des Drucks bei einem 72-Stunden-Wettbewerb gefiel. Das etwas zu erweitern, fände ich aber okay. Gleichzeitig fände ich einen Monat zu lang, deshalb würde ich offiziell 5 Tage vorschlagen.
Ein Setting vorzugeben, fänd ich schon sehr lenkend. Ich denke, das würde dem die Vielfalt nehmen, die ich bisher sehr angenehm gefunden habe.
Was spricht denn gegen die Stichworte? Nur, dass einem dazu nichts einfallen kann?
-
ich bin gegen eine Settingvorgabe. Das engt zu sehr ein. Stichworte -wie beim letzten Mal- dürfen es aber schon sein. Die kann man nämlich in jedes Setting irgendwie einbauen.
-
Mir wären auch Stichworte lieber weniger wegen des Einengens durch eine Settingvorgabe sonder weil Stichworte einfach interessanter sind.
-
Ja, auch ich plädiere dafür, bei den Stichworten zu bleiben.
-
Ich bin auch für Stichworte.
5 Tage hört sich auch gut an. Oder man vertraut auf die Ehrlichkeit der Teilnehmer und setzt 24 echte Stunden an. Also das nur die Zeit zählt, die man auch drüber Nachgedacht/dran gearbeitet hat.
-
Ich wäre auch für Stichwörter - das hat beim letzten mal gut funktioniert. Sie geben einen gewissen Rahmen in dem sich die Kreativität entfalten kann ohne von der Unendlichkeit des "Du kannst alles machen" erschlagen zu werden und lassen gleichzeitig genug Raum um etwas ganz eigenes zu machen.
Ein vorgeschriebenes Setting würde außerdem diejenigen benachteiligen die ihre Stärken v.a. im Settingentwurf und weniger im Systementwurf sehen, und davon hatten wir im letzten Challenge einige (Murphys Höhle und Niholim fallen mir z.B. ein).
72h erschienen mir als gutes Maß. Man hat immer noch den Druck der dazu zwingt zu Potte zu kommen und wenigstens etwas fertig zu kriegen, aber etwas Luft um Entscheidungen nochmal zu überdenken und hier und da auszufeilen.
Viel sollte hier nicht mehr hinzukommen, v.a. damit eine der Hauptstärken eines solchen Wettbewerbs, nämlich übersichtliches Investment, zum tragen kommt. 3 Tage rausschlagen ist nicht viel Arbeit, eine Woche ist da schon ein gutes Stückchen mehr.
-
Ich schlage – zusätzlich zu den bereits genannten – 1of3 und Ein für die Jury vor, falls sie Zeit und Lust dazu haben.
Danke für den Vorschlag. Ich würde annehmen, da ich sicherlich eh nicht selber am Challenge teilnehmen würde.
Und ich würde auch freuen, 1of3 in der Jury zu sehen.
@Boomslang/DSDS-like Vorstellung
Das geschieht ja automatisch, wenn er seinen Beitrag einreicht, allerdings könnte man natürlich als Teilnahmebedingung eine Zusammenfassung (Abstract oder Punchline) von max. 250 Zeichen setzen.
@Bombshell
Eine Konferenz steht sicherlich wegen Kosten und Zeitaufwand außerhalb jeder Diskussion.
@Zeitvorgabe
Ich bin immer noch gegen dieses Zeitlimit, weil ich nicht der Meinung bin, dass es irgendwie kreativ produktiv ist, und bei diversen Contests zeigt sich ja auch immer, dass es sich sehr schwer einhalten lässt. Darum warum nicht einfach ganz klassisch eine Deadline. Thema wird vorgestellt und ab dann haben die Leute z.B. einen Monat Zeit ihre Beiträge einzureichen.
Das einzige was man mit dem x-Std.-Zeitlimit erreicht ist, dass die Leute theoretisch gleich viel Zeit in das Projekt investieren, aber das kann a) eh niemand genau überprüfen und b) ist es illusiorisch, da ein erfahrener Designer in 72 Std. mehr zusammen kriegt als ein Neuling und somit automatisch einen enormen Vorteil hat, denn der Neuling, der vielleicht gerade die geniale Idee hat, wird keine Chance gegen das durchgestylte Produkt des Veterans haben.
@Stichworte
Stehe ich immer noch kritisch zu. Ich wäre eher für einen groben Rahmen, ein Motto. Aber daran will ich es jetzt nicht festmachen.
-
@Boomslang/DSDS-like Vorstellung
Das geschieht ja automatisch, wenn er seinen Beitrag einreicht, allerdings könnte man natürlich als Teilnahmebedingung eine Zusammenfassung (Abstract oder Punchline) von max. 250 Zeichen setzen.
Ich dachte da eigentlich an einen Thread pro Vorstellung, in dem die Jury dann auch Rückfragen stellen kann und in dem der Autor sein Produkt anpreist (es sollte also schon etwas ausgearbeitet sein). Man könnte das auch als Chat machen.
Das fände ich schon interessant. So würden die langweiligen Ideen einfach nicht weiterentwickelt und so den Wettberwerb nachher nicht "verstopfen".
Kann denn aus einer blöden Idee noch ein gutes Spiel werden? Oder gibt's garkeine so blöden Ideen, dass man sie sofort aussortieren könnte? Bin mir da nicht sicher.
Was die Diskussion um die Stichworte angeht: Stichworte sind natürlich die allgemeinste kreative Vorgabe die man machen kann. Ich wäre da auch für ein bisschen mehr Fokus.
Man könnte z.B. grob in Vorgaben zum Setting und Vorgaben zu den Regeln unterteilen und dafür jeweils ein Motto vorgeben. Das Motto kann dann sowas wie ein Stichwort aber auch ein Prinzip oder sowas sein (es sollte natürlich genug Spielraum geben).
Beispiele:
Setting: "Heroisch"; "Weltuntergang"; "normale Leute"
Regeln: "Style over Substance"; "Konflikte sind alles"; "Pools und Ressourcen"
Dann würde man sich z.B. aus jeder Kategorie eins aussuchen und daraus das Spiel machen. Die Kategorisierung würde dann dafür sorgen dass eben bestimmte interessante Kombinationen vorkommen würden, aber der gesamte Wettbewerb auch eine gewisse Richtung hat.
Vielleicht sollte man sogar zulassen dass Settings und Regeln unabhängig voneinander entwickelt werden. Also z.B. erstmal Setting-Challenge und dann eine darauf aufbauende Regelwerk-Challenge bei der jeder ein Regelwerk für eines der ersten fünf (oder drei, oder so) Settings macht (nur nicht das eigene).
Da gibt's doch so viele Möglichkeiten. Diese Sache mit den Stichworten ist doch jetzt etwas ausgenudelt.
-
Ich persönlich fand die 24-Stunden-Wettbewerbe immer sehr beflügelnd, aber andererseits sind bei einer festen Deadline ja irgendwann auch nur noch 24 Stunden Zeit... ;) Also ich könnte auch mit einem Wettbewerb leben, der ganz einfach einen Monat läuft. Dann würde ich allerdings den Wordcount runtersetzen, damit die arme Jury nicht von diversen monumentalen Manuskripten erschlagen wird. Irgendwas um den Dreh 10.000-12.000 Wörter erschiene mir fair.
Ein richtiges Setting vorgeben erscheint mir auch zu eng, dann schon eher so was wie ein Motto. Wobei ich persönlich das mit den Stichworten an sich immer ganz fruchtbar fand. Nach meiner persönlichen Erfahrung kommen dabei interessantere Sachen raus, als wenn es gar keine Vorgaben macht.
Ich werde das mal im Kreise der Admins/Globals unterbreiten und denke, wir nominieren dann einfach mal eine Jury und eine Kommission, die den genauen Modus dann festlegt.
-
Es muss halt praktikabel für die Jury UND interessant für die Teilnehmer sein.
ICh fand die letzte Challenge nicht schlecht, abgesehen davon das die Jury gegen Ende wohl etwas überfahren wurde (Stichwort leider kein Feedback). Gegen Ende wirkte das alles irgendwie gehetzt.
Die Stichworte hingegen hatten imho eine sehr positive Auswirkung. Wir hatten Spiele von Ego bis Randpatroulie (den wohl inoffiziellen Sieger der Challenge, wenn man von den Spielberichten ausgeht die man so liest)... das wäre mit groben Einschränkungen wohl nicht passiert und man tendiert halt einfach sehr schnell dazu zu sagen: Nee, dazu fällt mir nix ein. MAch ich nicht.
Settingvorgabe fänd ich nicht toll, Regelvorgabe katastrophal.
Ich finde es toll das sich anscheinend tatsächlich eine Jury findet, aber denkt bitte auch daran dass ihr Teilnehmer wollt. Ich fand letztes Mal die Anzahl an Teilnehmern erfreulich hoch. Ob man mit Challenge 2.0 gleich nochmal so viele begeistern kann weiß ich nicht. Aber erschrecken würde ich unnötig keinen ;)
Bei DSDS steigen sicherlich einige gar nicht erst mit ein.
Finde den 5-Tage Vorschlag eigentlich nicht schlecht..wobei es bei mir sicherlich eh nur auf ein Wochenende hinauslaufen könnte...
-
Ich werde das mal im Kreise der Admins/Globals unterbreiten und denke, wir nominieren dann einfach mal eine Jury und eine Kommission, die den genauen Modus dann festlegt.
I second that. Wie man hier sieht bekommt fünf grundverschiedene Lösungen wenn man drei User befragt, und ich bezweifle dass man da basisdemokratisch eine Lösung aus einem Guß erhält.
Aber wehe die Kommission benutzt eine _falsche_ Lösung statt der von mir vorgeschlagenen ;D ;)
-
(Stichwort leider kein Feedback).
Ich wollte das nur nochmal mit der Bitte um Änderung hervorheben.
-
*schäm*
-
Finde den 5-Tage Vorschlag eigentlich nicht schlecht..wobei es bei mir sicherlich eh nur auf ein Wochenende hinauslaufen könnte...
Sehe ich auch so. Und da überlege ich es mir 2x ob mein Schnellschuß in den ich nur 10 Stunden oder so stecken konnte gegen etwas ankommen kann, an dem jemand die doppelte oder noch mehr Zeit gefeilt hat.
-
Mit einem (natürlich nicht allzu eng gefassten) Motto könnte ich mich durchaus anfreunden, denke ich.
Mit einem Monat Laufzeit könnte ich auch leben, allerdings denke ich, dass dann die "Spanne" zwischen den Beiträgen recht groß wäre. Ein Spiel wurde dann über ein Wochenende entwickelt und ein anderes wurde den Monat über bearbeitet und sogar zweimal testgespielt. Ist ja klar, dass das zweite Vorteile hat. Wäre vielleicht unfair denen gegenüber, die einfach weniger Zeit zur Verfügung haben.
Das Testspielen ist eh sone Sache. Das würde natürlich die Spielbarkeit der Beiträge erhöhen, aber ich zweifle daran, dass viele zum Testen kommen würden.
Das mit der wählbaren Jury und Kommision finde ich sehr gut! *Daumen hoch*
edit: Mir gefällt das mit dem Exposé nicht so ganz. Ich würde lieber die Zeit dafür nutzen, am Spiel selbst rumzuschrauben, statt an dem Exposé. Nachher ist Idee gut, aber man schafft es nicht, das in einem kurzen Text gut rüberzubringen... und zack, raus ist man.
Noch ein Gedanke für die Jury: Falls ein Beitrag von zwei Juroren geprüft werden sollten, fänd ich toll, würde das zusammen im Chat geschehen. Wie damals zu früheren Fanzine-Zeiten die Dialog-Rezis :).
*Fingerjucken hat, beim Wettbewerb mitzuschreiben*
-
Was den Punkt mit dem Feedback angeht kann ich mich auch nur nochmal ausdrücklich anschließen: Besser gleich einen realistischen Zeitrahmen setzen als einem zu knappen Fenster hinterher hinken. Wir sind hier schließlich nicht bei der Bahn ;)
Ansonsten überlasse ich die Regeln der Kommission...
-
Man könnte das Feedback auch an die Teilnehmer aufteilen.
Man müsste dann allerdings auf einen Sieger verzichten.
-
Den Vorschlag mit Pflichtfeedback durch die Teilnehmer gab es schon beim letzten Challenge, fand aber IIRC kaum Zustimmung. Das könnte abschreckend wirken.
-
Oder aber das Gegnteil bewirken weil das Feedback auf viele Leute verteilt wird und somit sicherer ist. (wenn die Leute zuverlässig sind)
-
Ich bin da immer noch kritisch...
Vielleicht könnte man als Mittellösung noch irgendeine Belohnung für den eifrigsten Feedbackgeber ausgeben? Oder man nimmt die Anzahl an Feedbacks als Tie-Breaker bei Punktgleichheit... Irgend so eine Kleinigkeit halt.
-
Die Orga wird sich schon was einfallen lasen.
-
Den Vorschlag mit Pflichtfeedback durch die Teilnehmer gab es schon beim letzten Challenge, fand aber IIRC kaum Zustimmung. Das könnte abschreckend wirken.
Auf mich zum Beispiel. ;)
Ich bewerbe mich nämlich deshalb nicht auf Jury- oder Orgaplätze weil ich einfach nicht die Zeit dafür aufbringen kann.
Für Feedback nehme ich persönlich mir sehr viel Zeit und lese mir das Werk des anderen sehr genau durch, denn er soll ja auch was davon haben.
Wenn ich zu Feedback geben verdonnert werde fände ich das schwerst kontraproduktiv.
Das Belohnungssystem von Skyrock (Mehr Feedback entscheidet im unwahrscheinlichen Falle eines Unentschiedens) finde ich hingegen sehr gut. Von mir aus kann derjenige auch Bonuspunkte bekommen oder so, denn die Leistung für ordentliches Feedback gehört schon gewürdigt.
Andererseits hab ich immer Feedback gegeben wenn ich ein Spiel toll oder potentiell toll fand und einfach nur wollte das der Macher das weiß und meine Ideen dazu kennt ;)
-
Also Stichwörter fände ich wieder toll, werde sie auch diesesmal besser beachten. *großes Indianerehrenwort*
Mein Vorschlag wäre, dass man 7 Tage Zeit hat und maximal was zwischen 10.000-15.000 Zeichen haben darf. So kann man sich ein bisschen mehr Zeit lassen und sich zum einem besser Vorbereiten (Mindmap etc) undf am Ende vielleicht noch etwas nachpolieren.
-
Ich denke auch, dass Stichworte der beste Kompromiss sind - ein bisschen Vorgabe sollte zwecks Settingvergleichbarkeit sein, aber gleich ganze Settingstile außen vor zu lassen bzw. vorzugeben halte ich für unglücklich. Eventuell kann man ja einen einzelnen Punkt vorgeben, der beim Setting auf alle Fälle mit rein muss (und der nicht so viel Interpretationsspielraum lässt wie ein Stichwort). Nur die eine Bitte: Überdenkt die bisher genannten Stichworte nochmal ::)
Regelvorgaben halte ich zwar für schwierig, allerdings würde das eine Vergleichbarkeit ungemein verbessern - im Zweifelsfalle würde ich es vermutlich unterstützen. >;D
Und zur Zeitvorgabe: 72 h halte ich für durchaus machbar, um ein vernünftiges Konzept zu Papier zu bringen und gleich noch ordentlich auszuarbeiten. Ich denke, es ist gut geeignet, um sich von den 24 h des FERA abzugrenzen und bietet etwas mehr Freiraum für Korrekturen und Glättungen - nicht, dass die "jungfräulichen" Ideen, die man bei 24 h bringt, nicht auch was für sich hätten und einen tiefen Einblick in die Spontankreativität eines Autors bieten, aber ich persönlich käme z.B. wegen Kind mit so einer kurzen Zeit nicht zurecht. Wenn man das länger auswalzen würde, hätte ich andererseits nicht so viel Motivation bzw. Druck - und dieser sollte schon da sein.
-
Ich wollte mal vorsichtig-interessiert nachfragen, wie die Kommision so vorankommt? :)
-
Es wird. ;)
Dom
-
Ich will ja nicht voreilig erscheinen, ABER...
wie sieht's eigentlich aus, gibt es schon Pläne für eine nächste Challenge? Nachdem ich die letzen beiden durch meine spärliche Anwesenheit in letzter Zeit verschlafen habe (->sskM) würd' es mich interessieren mich einmal ein Wochenende lang hinter ein solches Projekt zu klemmen. Das schaff' ich in dieser "Saison" nicht mehr, deshalb meine Frage.
Danke übrigens an alle Teilnehmer und Jury-Mitglieder, das Ganze ist ziemlich beeindruckend.
Schönen Tag,
Simon.
-
*g* DAS ist wirklich früh.
Ich denke mal, da dieses Mal bisher nicht schlecht gelaufen ist, stehen die Chancen gut, dass es im nächsten Jahr wieder eine Challenge geben wird. Aber noch ist diese Challenge nicht beendet...
Dom
-
*räuspert in die Stille hinein*
Mich interessiert, wann die ersten Kommentare der Jury zu erwarten sind. Wird das nacheinander in den einzelnen threads geschehen oder alles auf einmal (z.B. nach der Vorauswahl oder nach der Kürung der besten Drei)?
Sorry, aber ich bin total gespannt, wer gewinnt :).
-
Himmel, wer hat denn hier diesen steinalten Thread vom historischen ersten Challenge (war das nicht 1953?) nekromantisiert? ~;D
Da nichts gegenteiliges zu lesen war vermute ich dass es wie letztes Jahr läuft: Erst wird nominiert, dann bekommen die Nichtnominierten Feedback, dann werden die ersten drei bestimmt, und ab da kann alles Feedback bekommen.
Und zumindest für mein Kontingent werde ich dieses Mal Feedback garantieren. Wenn ich nach Abhakung meines Bereichs noch Zeit finde sage ich sicher auch noch was zu den Spielen die mir nicht zugeteilt waren.