Wer hätte es gedacht.Ich ;D
Ich ;D
Aber mal zu dem Bild bei dem Bericht. Ist Jackson Krank, oder warum sieht der so verhungert aus?
Gelesen hab ich das schon gestern auf Something*Positive, aber sagen tut mir der Name nix.
die anderen beiden hab ich nicht gesehen (und auch kein Interesse dran)Hellboy fand ich super (nach leichten Anlaufschwierigkeiten) und freu mich auch gewaltig auf Teil 2.
Hellboy klingt schon wieder so nach amerikanischem Superheldencomic --> schon durch mein Raster gefallen.Uuuuund - falsch.
Guter Regisseur, der sicher auch aus dem Hobbit was gutes rausholt.
Uuuuund - falsch.
Also - amerikanisch stimmt, Superheld stimmt bedingt, und trotzdem ist es was ganz eigenes. Der Film...naja, der verliert zur (grandiosen) Comicvorlage (obwohl er immer noch cool).
Also, wenn amerikanisch stimmt, Superheld stimmt und Comic stimmt, was ist dann an "amerikanischer Superheldencomic" falsch?Weil Superheld nur bedingt stimmt und Superheld nicht gleich Superheld ist. Hellboy kannst Du nicht mit Spiderman oder der JLA (um jetzt von Marvel und DC mal je eine große Reihe zu haben) vergleichen - das ist einfach ne ganz andere Baustelle.
Ich meine mich auch gerade zu erinnern, von dem Film mal so ca. ne Viertelstunde im TV aufgeschnappt zu haben (war der Typ so rot in rot gekleidet und hatte so knubbel auf dem Hirn, die wohl abgesägte Hörner darstellen sollten?) --> wenn ja, hat er meine Vorurteile vollständig erfüllt.Ja, das ist er, und wenn er Dir nicht gefallen hat, dann ist das wohl so. Muss ja auch nicht.
So mit Emmerich als Regisseuer, Keanu Reeves als Bilbo (inklusive Trenchcoat) , The Rock als Gandalf, Pamela Andersson als Bard (der aus Quotengründen eine Frau ist), Vin Diesel als ThorinWäre wahrscheinlich grandios unterhaltsames Kino. The Rock als Gandalf - wie geil wäre das denn. Allein deswegen würd ich mir den ansehen ;)
US-OriginalComic ist Comicformat und in Farbe, dt. ist S/W und A5.Hä???
Als Bilbo könnte ich mir Jason Statham gut vorstellen. Vielleicht können wir auch den Ian McKellen als Gandalf-Darsteller durch Burt Reynolds ersetzen, denn der kostet weniger Geld.(Quelle) (http://www.gamersglobal.de/news/20689)
Der Threadtitel hat neue Relevanz bekommen:Schön. Und wo?
Peter Jackson wird jetzt dann doch endlich den Hobbit machen, und dabei auch Regie führen.
Gerade gelesen.
Aiden Turner ! Noch dazu einen meiner Lieblinge! Kili ! Goil !
Stirbt.
Das haben sie vor dem Herrn der Ringe auch gesagt. 8]Auch wieder wahr...
Nix gegen Sylvester McCoy, aber wo taucht denn im "Kleinen Hobbit" Radagast auf? ::)
Und wo ist Beorn?
Ich bin mir immer noch nicht so wirklich sicher ob man den Hobbit überhaupt verfilmen sollte, weil, nun ja, es einfach kein sonderlich gutes Buch ist.
Und der ganz große Fantasyfilm-Zug ist doch auch seit Jahren abgefahren...
iirc - und ich bin zu faul, das zu überprüfen - trifft sich Gandalf tatsächlich mit Radagast, allerdings geschieht das "im Off", und kommt deshalb im Buch - das ja auch Bilbos Perspektive erzählt wird - nicht raus. Das müsste in der Zeit passieren, während die Party den Mirkwood durchquert.
Wann kommt der erste TrailerDie Dreharbeiten haben doch noch nicht mal angefangen, das dauert also noch etwas...
Es ist wohl einfach so, dass die LotR-Filme (in meinen Augen) gerade auf der Trickseite einfach doch nicht so überragend sind. Klar, es gibt viele tolle Effekte und Aufnahmen, es gibt aber auch erstaunlich viel Murks.
Aber andererseits:Dann anders ausgedrückt: Mich nervt es grundsätzlich, wenn eigentlich gut getrickste Filme an einigen Stellen total versagen, soll heißen: HdR ist eigentlich gut gemacht, aber an einigen Stellen sieht er einfach nicht mehr gut aus.
Ich gucke mir ja auch nicht "Godzilla" oder "Sindbad's siebte Reise" oder "Toy Story 1" an und sage dann: "Wie schlecht sieht das denn aus!?!"
Seinen Einfluss auf die Ästhetik des Fantasyfilms zu verkennen, wäre den Einfluss von "Star Wars" und "Star Trek" auf das ScienceFiction-Genre zu verkennen.Wie gesagt, darum geht es mir überhaupt nicht.
Das HdR vielleicht jetzt kein Arthouse- oder Avant-Garde-Film ist, macht seinen Einfluss ja nicht geringer...Ich bin sicherlich der letzte der einen Arthouse-Film einem Blockbuster vorziehen würde...
An welcher Stelle ist denn so ein schlecht gealterter Effekt? Nur damit ich beim nächsten Mal darauf achte.Moria (hat Vash ja schon erwähnt), viele der Massenszenen in den späteren Filmen (vor allem die Schlacht um Minas Tirith in Teil drei) und viele der Szenen die im Studio gedreht wurden (Wetterspitze *grusel*, das sieht soooo billig aus). Der schlimmste Effekt ist aber die Zerstörung von Isengards durch die Ents - da bin ich damals schon im Kino fast aus dem Sessel gekippt vor optischer Grausamkeit. Ansonsten wirken viele der Computereffekte einfach massiv angegraut.
welche Geschichte ist bei genauerem hinsehen nicht in Teilen/ein wenig/komplett von irgendeiner/irgendwelchen anderen geklaut?Es lässt sich oft nicht feststellen, ob etwas geklaut ist oder ob jemand ganz selbstständig auf die selbe Idee gekommen ist
ich bin sehr gespannt auf den Film (oder werden das nicht auch zwei?)Der eigentliche Hobbit wird nur ein Film, aber es soll noch einen geben, der sich um die Zeit zwischen diesem und dem HdR dreht.
Der eigentliche Hobbit wird nur ein Film, aber es soll noch einen geben, der sich um die Zeit zwischen diesem und dem HdR dreht.
Ich finde die Bilder extrem cool. Vielleicht schafft es PJ ja doch noch, das Bild der Zwerge zurecht zu rücken.
Hoffentlich sind sie wenigstens klein...Ich finde ja, dass die bereits auf den Bildern klein aussehen, warum auch immer. :D
Waren die ersten Bilder zu den Herr der Ringe-Filme damals auch solche Hochglanzbilder aus dem Fantasy-Modekatalog?
Waren die ersten Bilder zu den Herr der Ringe-Filme damals auch solche Hochglanzbilder aus dem Fantasy-Modekatalog?
Och, jetzt lass das :mimimi: doch mal sein. Letztendlich muss der Film zeigen, ob er was taugt.Mit :mimimi: hat das nix zu tun. Ich habe bei diesem Film, der jahrelang in der Development Hell steckte und nun von einem Regisseur gemacht wird, der lange Zeit nicht oft genug betonen konnte, wie sehr er keine Lust auf den Streifen hat, einfach ein ungutes Gefühl. Und die Promobilder finde ich scheiße, werte das aber noch nicht als ein schlechtes Zeichen.
Du schaust ihn dir ja trotzdem an :PNatürlich. Schon deswegen, weil ich mal großer Fan der Herr der Ringe-Filme war (die Betonung liegt da aber eindeutig auf "war").
Immerhin haben sie Waffen. Im Buch laufen sie ja die ganze Zeit ohne herum (außer Bögen zum Jagen).
Irgendwie hoffe ich, das die Zwerge in Peter Jacksons Fassung nicht sagen: "Oh lasst uns einen Drachen töten gehen!" "Was sollen wir denn mitnehmen Thorin?" "Also eine Harfe, eine Fidel und eine Pauke müssens schon sein!" "Was ist mit Waffen?" "Na, unfug Drachen Fallen alleine vom Himmer, wenn man sie mit Country Music einlullt!"
;D
Ich bin schon total gespannt auf Thorin... postet den auch jemand hierher? Bitte? :loll:(http://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/medias/nmedia/18/85/17/67/19779710.jpg)
Ja, wie ein Zwer sieht er nicht gerade aus. Kann aber auch am Schwer liegen. Hm ... paaren sich Hobbits eigentlich mit Zwergen? Verdammt, wie sehen eigentlich die Zwergenfrauen aus? *Schreck*
In der alten Red Box steht "Zwergenmänner haben lange Bärte, frauen kurze.".
Willst Du damit etwas unterschwellig andeuten, die Welt sei in Wirklichkeit "grimm&dark"?
Tolkien zu Zwerg: Vertraut mir doch, ihr werdet schon nicht waffenlos dem Drachen gegenüberstehen müssen...Stimmt ja dann auch... "zufällig" findet man drei Schwerter, NACHDEM die Trolle besiegt sind. Und dann ist eins davon auch noch ein Orcbane Shortsword +2. Gegen den Drachen hilft das natürlich nicht, aber es wär ja auch total unrealistisch (::)), wenn man immer genau die richtigen Waffen für den nächsten Gegener finden würde.
Außerdem, wo war die obligatorische, die Zwerge wollen mit Kettenhemd durch den Fluß Szene?
Bin ich der Einzige der findet, dass die Hobbits wie coole Bikerhalblinge aussehen wtf?
...
Ich bekam eine Gänsehaut, vor allem bei dem LIed was die Zwerge singen, ...
Hier ein Foto Link von allen Zwergen - ThorinWow!
http://1.bp.blogspot.com/-nN361oIKc_Y/TiNfexRM5WI/AAAAAAAAATo/V-aOVoI2SBQ/s1600/thorinrichardarmitage.jpg (http://1.bp.blogspot.com/-nN361oIKc_Y/TiNfexRM5WI/AAAAAAAAATo/V-aOVoI2SBQ/s1600/thorinrichardarmitage.jpg) Thorin
Wow!:d
Gowron macht da also auch mit.
Hach! Klasse! Ich freu mich echt drauf! Finde vor allem toll, wie sie die verschiedenen Zwergenrassen interpretieren.die waren alle aus Durins Volk und alle aus dieser Binge IIRC
In dem Trailer hat Gandalf die falsche Stimme. Ein Jammer.Ich find die Synchro von Gandalf gut. Der Trailer macht nicht nur Lust auf mehr, er erinnert mich auch wieder daran, dass ich damals vor vielen Jahren zuerst den Hobbit gelesen habe-und erst ein paar Jahre später den Herrn der Ringe. Ich wusste damals nicht, dass es den HdR gibt, geschweige denn, dass dies der Nachfolger zum Hobbit ist.
Und die nerven dich gar nicht? Oder hat dein Hirn da mitten im Satz einen Rösselsprung vollführt... ;)
Ranor hat es ganz gut zusammengefasst: der Film sieht ganz danach aus, als würde er die Atmosphäre und das ganze Drumherum von HdR weitertragen und darauf kommt es doch letztlich an.
Ob das dem Buch "Der Hobbit" und seiner mMn doch anders gearteten Stimmung gerecht wird, kann man aber hinterfragen.
Ein Film wird dem Buch nur dann gerecht, wenn er es interpretiert und variiert oder dem Zuschauer allgemein Facetten davon deutlich macht, die er beim Lesen eben nicht wahrgenommen hat. Sonst ist der Film nämlich eher überflüssig. Deswegen ist die beste MacBeth-Verfilmung auch von Akira Kurosawa.
Viel ... "zwergischer" ... ?
Tolkien selbst hatte offenbar, was das "Zwergentum" angeht, eine sehr weit greifende Definition. Eigentlich charakterisiert er als "urzwergisch" nur, dass sie goldgierig sind und dafür mehr oder weniger zu allem bereit sind. Später, im Herrn der Ringe, kam nochmal ein bisschen mehr dazu, aber selbst das stand nicht im Widerspruch zu dem, was er im Hobbit festlegte. Als Vorbild nahm er für die Zwerge ja v.a. germanische Mythen - und die zeichnen kein Bild eines D&D-typischen axtschwingenden Biervernichters. Vermutlich sind gerade wir als Rollenspieler diesbezüglich ganz schön verdorben in unserem Rollenbild eines typischen Zwergs. Ich bin jedenfalls sehr gespannt und versuche, unvoreingenommen in den Film hineinzugehen...
It’s like this: Tolkien’s books were full of subtle tension, drama, action, good characters,[..]
Kein Wunder, offenbar hat der Mann auch Bücher von einem anderen Tolkien gelesen.. :Pals Kregge?
Kein Wunder, offenbar hat der Mann auch Bücher von einem anderen Tolkien gelesen.. :P
Und Der Hobbit ist sowieso DER Wilhelm Meister des 20. Jahrhunderts, das man daraus einen Hollywood-Brüller macht, ist vollkommen daneben und ein Verbrechen an der Weltliteratur.
Ich hatte das mit Gimli ironisch gemeint. Der macht doch in den Büchern auch nicht viel mehr als mit Legolas um die Wette zu schlachten. Gut, zwischendurch mal ein Witzchen oder ein pathetischer Kommentar, aber ich habe aus den Büchern nicht sonderlich viel mehr Persönlichkeit herausgezogen als aus dem Film.
Und Gimli mit seinem "This will count as one!" ist eben Jacksons Interpretation der kaum umrissenen Figur Gimli.
I didn't go into CinemaCon expecting to write anything less than great things about The Hobbit, but the very aesthetic chosen by Peter Jackson has made me very nervous about this film. It just looked ... cheap, like a videotaped or live TV version of Lord of the Rings and not the epic return to Tolkien that we have all so long been waiting for. I still have hope for The Hobbit, but I'd be lying if I didn't say my expectations for the film have now been greatly diminished.
Oh. Oh-oh. Oh-oh-oh (http://www.film-tech.com/ubb/f16/t001095.html).Ich hab letzte Woche im Kino einen Trailer gesehen und fand der sah überhaupt nicht billig aus. Halt so, wie die Herr der Ringe Filme von Peter Jackson. Vermutlich hat im April noch die ganze digitale Nachbearbeitung etc. gefehlt.
Der Hobbit wird auf 3 Teile ausgedehnt:
http://www.empireonline.com/news/feed.asp?NID=34744
Tschuess,
Kurna
Gute Nachrichten für Mittelerde-Fans! Die lang erwartete Verfilmung von J.R.R. Tolkiens "Der kleine Hobbit" soll nicht wie ursprünglich geplant in zwei bzw. drei Teilen in die Kinos kommen, sondern in insgesamt 310 Teilen. Starregisseur Peter Jackson erklärte, die Idee, aus jeder einzelnen Seite der englischen Erstausgabe von "The Hobbit" einen eigenen 200-minütigen Spielfilm zu drehen, sei erstmals beim Durchgehen des Materials für den ersten Film gekommen.
...
Außerdem bekämen nun die herrlichen Landschaftsbeschreibungen Tolkiens, die sich teilweise über mehrere Seiten erstrecken, endlich die Würdigung, die ihnen zusteht. So sollen einige der Filme komplett aus einem mehrstündigen Kameraschwenk über Gegenden wie das Auenland oder das Nebelgebirge bestehen.
...
"Der Hobbit, Teil 1 - Das Impressum" soll bereits am 14. Dezember weltweit in allen Kinos anlaufen.
Böswillig:
Sie haben wie verrückt produziert und haben jetzt ein halbes Jahr for Release(!) festgestellt: Das wird zu teuer. Spielen wir die Zielmarge ein - auch unter Berücksichtigung von Marketing-Produkten und DVD-Markt? Nein??? Scheiße, ja dann: Drei Filme, drei DVDs, Super-DVD_ Box, ein halbes bis dreivierteljahr längeres Kinoevent (der Dritte Teil könnte u.U. bereits im Sommer 2014 auf den Silverscreen kommen) ... Mit anderen Worten: MoarrrRRR Money!
Die Frage wird vor allem sein, wie sie die zusätzlichen Fäden erzählt bekommen, dass sie auch storyrelevant sind. Gandalfs Unternehmungen und Dol Guldur werden zwar im Buch nebenbei erwähnt, sind aber für die Reise Bilbos und der Zwerge unwichtig.
Aber ich hoffe (und vermute), dass einige der Leute auch tatsächlich den Anspruch haben, nicht nur einen wirtschaftlich erfolgreichen, sondern auch einen guten Film zu machen, ohne das jeweils andere Ziel komplett aufzugeben.
Hat jemand eine Ahnung wer im neuen Trailer der Typ mit dem Schlitten sein soll, der dann hinterher einen Igel streichelt?
Soll das evtl. Tom Bombadil sein - den ja viele bei HDR schmerzlich vermisst haben?
Radagast der Braune.
(ist der synchronsprecher von HdR nicht mehr verfügbar, oder was!?)Der ist vor ein paar Jahren gestorben, ja.
Der ist vor ein paar Jahren gestorben, ja.
Bluerps
Wer sich einstimmen mag, kann hier (http://www1.rollingstone.com/hearitnow/player/hobbit.html)
übrigens schon den vollständigen Score anhören.
einen riesigen WTF-Moment, außerdem eine Großaufnahme von Til Schweiger
Die Gandalfstimme war SEHR in Ordnung. Entspricht dem jüngeren, ungeduldigeren Gandalf aus dem Hobbit.
Til Schweiger spielt da mit?! Ich krieg echt nix mehr mit.... ::)
Der Kerl stammt aus dem ersten Zeitalter. Da dürften die 80 oder so Jahre, die zwischen dem Hobbit und dem Herr der Ringe liegen, eher nicht ins Gewicht fallen.
Bis zu etwa welcher Stelle des Buchs geht denn der Film?
Und wurde viel neues hinzugefügt?
Bis zu etwa welcher Stelle des Buchs geht denn der Film?
Jackson hat auch mti einer Menge Material aus den "Nachrichten aus Mittelerde" (Unfinished Tales of Middle-Earth and Numenor) gearbeitet.Dazu fehlen ihm glücklicherweise die Rechte.
Dazu fehlen ihm glücklicherweise die Rechte.
Die Ergänzungen beruhen auf dem Anhang zum HdR und Eigenkreationen.
Hast Du da eine Quelle für?Über Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Hobbit_%28Film%29#cite_ref-100):
Four books [3x LotR + 1x Hobbit] are in the domain of the copyright, and there are appendices and ideas and things that can be traced without risk, but I have to be careful not to overstepDa spricht del Toro noch davon, vielleicht nur einen Film aus dem Hobbit zu machen *seufz*
Ich kann mir das nicht so ganz vorstellen, denn Radagast taucht nur in den Unfinished Tales auf.Ich denke da zählt sein kurzes Auftauchen im HdR.
Und die Unfinished Tales sind was anderes als die History of Middle-Earth, falls Du die meinen solltest.Die HoME dürfte etwas schwierig zu verfilmen sein ;-)
Wie stehts mit dem Silmarillion? Wolltest Du deinen Nickname-Geber nicht schon immer mal in Action sehen? ;)Sehr gerne :-)
Aber nicht von Jackson. Seine Art von Filmen gefallen mir überhaupt nicht.Da gehen die Geschmäcker auseinander. Ich fände einen Herrn der Ringe, der buchgetreu verfilmt wäre, grottenschlecht.
denn Radagast taucht nur in den Unfinished Tales auf.
Da gehen die Geschmäcker auseinander. Ich fände einen Herrn der Ringe, der buchgetreu verfilmt wäre, grottenschlecht.Es geht mir nicht um die Abweichungen vom Buch. Unabhängig vom Buch finde ich zB Szenen wie den Olympiaork oder die Darstellung von Charakteren wie den Film-Denethor einfach nur schlecht.
Hobbit? Also ich hab nen guten Fantasyfilm mit garstigen, kleinen Hobbits gesehen. Aber die Verfilmung eines Buches eher nicht...
Ich mag den Film an sich echt gern. Und komme mit der freien Umsetzung und Interpretation gut klar. Radagast hat richtig verloren, aber das war zu erwarten. Der Ulk und Klamauk passt nicht so richtig. Auf jeden Fall werde ich ihn nochmal OV (ohne 3D möglichst) sehen!
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
...stellenweise auch fürchterlich übertrieben, vor allem die ganzen Stürze, die die Gruppe überlebt.
1W6 SP / 3 m.
Naja, er hat schon recht der Mann. Ich bin auch in den Film gegangen, um etwas über das Leben und die Kultur der Maori zu erfahren. Und dann werde ich in eine Fantasiewelt entführt, die rein gar nichts mit der neuseeländischen Wirklichkeit zu tun hat. Ich war echt sauer und habe an der Kinokasse mein Geld zurückverlangt. Ich lasse mich doch nicht zum Sklaven der konsumgeilen Hollywoodindustrie machen!Was? Der Film spiegelt tatsächlich NICHTS über die reale Lebenswirklichkeit moderner Maoris wieder? Und schon Tolkiens Romanvorlage tut das nicht? Na sowas aber auch.... ~;D
Doch. Da gibts Lammkeule. Die Zwerge essen Lammkeule bei Bilbo. Da ich Lamm sehr mag, konnte ich sogar den Duft bemerken.Und die Trolle beschweren sich über das Hammelfleisch, dass ihnen zum Hals raushängt. Da könnte man auch Lammkeule riechen. Allerdings in Verbindung mit dem Geruch von Trollen...ich denke auch mal, diese "Kritik" lässt sich auf das alte Lied des intellektuellen Schreibers zusammendampfen, der sich darüber beschwert, dass die Leute statt seiner Werke lieber Trivialschmöker lesen. Schon Goethe hat sich angeblich drüber beschwert, dass der schlichte Konsument statt "Wilhelm Meister" lieber "Rinaldo Rinaldini" liest. Und hier ärgert es den Herrn Duff augenscheinlich, dass fiktive Abenteuergeschichten über Hobbits mehr Aufmerksamkeit auf sich ziehen als Sozialdramen über alkoholanhängige Maori. Nichts wirklich Neues also.
Mir war der Film auch nicht zu lang. Ich mochte schon das Pacing der Herr-der-Ringe-Filme und jetzt auch des Hobbits, bei dem es sehr lange, ruhige Szenen (wie z.B. die Zwerge in Beutelsend und Rivendell) mit schnellen Actionszenen abwechseln. Das lässt mir genügend Zeit, um die liebevollen Details zu bewundern, mit denen die Szenen ausgestattet sind. In der zweiten Hälfte hat mir sogar etwas die Ruhe gefehlt.Habe ihn heute im Rahmen eines Weihnachtskinobesuchs mit Familie auch endlich gesehen und kann dem insgesamt nur zustimmen. Ich fand den Film schön gemacht und fand auch die albernen Parts recht amüsant (und keinesfalls sooo albern, dass sie einem den Film verleiden. Ich mochte sogar die Rennkarnickel ;D)
Und die Trolle beschweren sich über das Hammelfleisch, dass ihnen zum Hals raushängt. Da könnte man auch Lammkeule riechen. Allerdings in Verbindung mit dem Geruch von Trollen...Was will uns Jackson DAMIT über die Maori sagen? Das wirft aber kein gutes Licht auf ihn. Und auf Tolkien auch nicht!
Was will uns Jackson DAMIT über die Maori sagen? Das wirft aber kein gutes Licht auf ihn. Und auf Tolkien auch nicht!Immer diese verdeckte Rassismus. Meine Mutter meinte übrigens, es wären durchaus Maori-Bezüge drin. Der eine Zwerg war tätowiert. ;D
Naja, er hat schon recht der Mann. Ich bin auch in den Film gegangen, um etwas über das Leben und die Kultur der Maori zu erfahren. Und dann werde ich in eine Fantasiewelt entführt, die rein gar nichts mit der neuseeländischen Wirklichkeit zu tun hat. Ich war echt sauer und habe an der Kinokasse mein Geld zurückverlangt. Ich lasse mich doch nicht zum Sklaven der konsumgeilen Hollywoodindustrie machen!Genau! Das selbe bei der Serie Game of Thrones!
Wobei Homosexualität noch eher zu Avatar passen als nun Maoris nun zu Mittelerde ^^;
Viele Uruk-Hai wurden von Maoris gespielt.OH MEIN GOTT!! Sie wurden als Untermenschen dargestellt!!einself!!
Warum muß Ich nur an einen Boykottaufruf damals für Avatar denken.Da hat sich jemand im Netz bitterlich drüber beschwert das in Avatar keine Homosexuellen Hauptdarsteller/Charktere waren und hat deshalb zum Boykott des Films aufgerufenIch wäre ja dafür, beim nächsten chinesischen Fantasyblockbuster mal eine Protestaktion darüber zu starten, dass die Lebensrealität der sorbischen Minderheit in Ostdeutschland darin nicht ausreichend beleuchtet wurde. Natürlich ist diese Forderung legitim! Teile der Kameraausrüstung stammten aus Deutschland !!
Schwerer wiegt da, dass ich der Ansicht bin, dass es der Geschichte nicht gut getan hat all diese Zusatzstories einzufügen (der weiße Ork, Radagast, Dol Guldur / der Nekromant) und die Verfilmung auf ca. 10h auszuwalzen. Der geradlinigen und klassisch aufgebauten Vorlage gerechter würde bei weitem ein einzelner Film (meinetwegen in krasser Überlänge und mit 4,5h extended Edition). So wirkt das ganze doch sehr zerfasert und ohne befriedigenden Schluss.
Das mit dem Schluss kannst du erst in 1,5 Jahren sagen.
Allerdings sollte man nicht vergessen, dass in diesem Buch super viel passiert. Ich finde die Auswalzung auf 3 Filme kein bisschen schlimm. Das Buch bietet dafür genug Stoff. Ein einzelner Film hätte niemals gereicht...imho. Mit Wohlwollen wären 2 Filme möglich gewesen...aber da hätte dann auch einiges nur sehr unfertig erzählt werden müssen.
Du stimmst also zu, dass dieser Film keinen bzw. Nur einen unbefriedigenden Schluss hatte?
Bis auf die Szenen mit den Steinriesen, habe ich allerdings keine "sinnlosen 10 minütigen Effektgewitter" gesehen...i
Wargreiter vor Rivendell
alles mit Azog
alles mit Radagast
Beratung mit Galadriel/Saruman
Trotzdem frage ich mich, wie er den Rest der Handung auf zwei Filme ausbreiten will. Einen Zweiteiler kann ich nun nachvollziehen und hätte ich auch klasse gefunden. Ob das bei dreien klappt, bin ich gespannt.
Ich schätze mal er hat den Hobbit einfach geschrieben ohne zu planen, dass Mittelerde so groß wird [..]
Tolkiens Überarbeitungen waren minimal, und insbesondere NICHT an der grundlegenden Erählstruktur. Unzufrieden war er mit dem Buch sicher nicht.
Inwiefern die Änderungen den Film erwachsener machen sollen ist mir auch unklar. Ich finde im Gegenteil, dass einige Elemente hinzugekommen sind, die deutlich infantiler sind, als Alles was man im Buch findet.
Und die Anhänge zum Herrn der Ringe, die beide Werke zusammen führen und Jackson als Grundlage ...
Aber den Film zu einem (viel) besseren Film! Zumindest für Erwachsene.
Mir ist nämlich völlig egal, wie gut der Hobbit als Kinderbuch ist. Ich bin erwachsen (naja, so erwchsen wie mal als Rollenspieler halt sein kann ;D ) und daher froh, dass Jackson aus dem Buch einen Film für ein erwachseneres Publikum gemacht hat.
Tschuess,
Kurna
Ihr seid also der Ansicht, die Buchvorlage taugt nichts, und Jackson hätte sie jetzt quasi in der Verfilmung gerettet. Nunja, da bleibt uns wohl nur, uns zu einigen, dass wir uns nicht einig sind.Niemand sagt, die Buchvorlage taugt nichts. Man sagt: Die Buchvorlage ist an Kinder gerichtet. Die Verfilmung ist an alle Altersklassen gerichtet.
Niemand sagt, die Buchvorlage taugt nichts. Man sagt: Die Buchvorlage ist an Kinder gerichtet. Die Verfilmung ist an alle Altersklassen gerichtet.
Ich sehe weiterhin nicht, wo der Film erwachsener als das Buch sein sollte. Außer die Metzelszenen natürlich.
Allein dadurch, dass der Film über die zusätzlichen Szenen viel stärker in die komplexe Hintergrundgeschichte von Mittelerde eingebunden ist, ist er mE schon erwachsener. Denn die komplette Mittelerdegeschichte ist imho für ein Kind zu kompliziert.
Naja, der Hobbit ist schon ein Kinderbuch....also irgendwas zw 6-12 würde ich sagen....
Ich lese es jedenfalls immer noch gerne.... ;)Dann bist du der beste Beweis, dass der Hobbit kein Kinderbuch ist, da du das Trauma scheinbar immer noch nicht überwunden hast und auch Jahre später noch Stunden und Tage deiner Freizeit opferst um dich mit Fantasy-Welten, Drachenbekämpfung und dergleichen zu beschäftigen. ;)
dtv empfiehlt übrigens "ab 10". Ich habe es aber früher gelesen glaube ich.
Ich lese es jedenfalls immer noch gerne.... ;)
dtv empfiehlt übrigens "ab 10". Ich habe es aber früher gelesen glaube ich.
Nee, ich würde lieber noch mal den Hobbit lesen. Der ist viel kürzer, und es passiert trotzdem einiges. ;)
Mir persönlich waren die Zwerge am Anfang und Radagast einfach ein Tick zu infantil, aber darüber wurde hier ja schon genug geschrieben, ist halt Geschmacksache.
Das habe ich so oder so ähnlich jetzt schon ein paar mal gelesen.
Habt ihr eigentlich mal das Buch gelesen? Von wegen infantil oder albern oder was auch immer. Im Buch haben die Zwerge ausser Butterbrotmesser nix dabei. Albern nur rum, verhalten sich sehr kindisch, unlogisch und ängstlich. Da ist der Film einfach deutlich ernster und deutlich erwachsener, als die Buchvorlage. Und trotzdem hat es Jackson geschafft ziemlich by the book zu bleiben.
Aber Gandalf ist sicherlich die wichtigste Figur meiner Karriere, und ich nutze seine Popularität für gute Zwecke. In England besuchte ich zum Beispiel fünfzig Schulen, um mit Schülern über Homosexualität zu diskutieren. Die Kids können gar nicht glauben, dass in meiner Jugend meine Neigung noch mit Gefängnis bedroht war. Und obwohl sie zuallererst Gandalf-Fans sind, lassen sie sich schnell auf jedes ernste Gespräch ein. Vorgestellt werde ich übrigens immer als "Gandalf the Grey". Mein heimlicher Titel für diese Auftrittsserie ist allerdings ein anderer: die "Gandalf the Gay"-Tournee.
Beim Rat der Weisen fand ich es noch plausibel (abgesehen von Saruman), aber Frodo war irgendwie zwangseingefügt.
3D und HFR haben mich überzeugt. Ich fühlte mich nie davon gestört oder an Dokusoaps oder sowas erinnert.Also den ganze Auenlandpart hatte optisch für mich schon irgendwas Dokuartiges, die ganze Hobbit Höhle wirkte irgndwie so blitzsauber und unbenutzt.
Boah! Der beste Film, den ich je gesehen habe.
3D und HFR haben mich überzeugt. Ich fühlte mich nie davon gestört oder an Dokusoaps oder sowas erinnert.
Also den ganze Auenlandpart hatte optisch für mich schon irgendwas Dokuartiges, die ganze Hobbit Höhle wirkte irgndwie so blitzsauber und unbenutzt.
So richtig überzeugt hat mich das 3D auch nicht, für die "nicht-Action"-Szenen hat es mMn nicht viel gebracht und die Actionszenen waren dann mMn wieder zu hektisch das man was davon gehabt hätte.
Nach der Kritik ein bisschen Lob: Zitat eines dreizehnjährigen:
Was will man mehr? ;)
Das er nun das Buch ließt, dann den Herrn der Ringe, und dann zum Rollenspiel kommt, weil er sowas auch mal erleben will ;D :DTja, war eher umgekehrt. Savage World und D&D ausprobiert, jetzt spielt er Quest - Zeit der Helden. Und wollte unbedingt Hobbit sehen. Nach dem Film hat er dann den Comic gelesen (Bücher kommen vielleicht später an die Reihe.)
3D fande ich bei anderen Filmen schon besser, z.B. Dredd, aber stören tut es mich auch nichtEs stören tut es mich auch nicht groß, ich fand es nur unnötig.
Die Auflösung sollte bei HFR eigentlich dieselbe sein. Also Details etc. sollten in HFR genauso gut oder schlecht zu erkennen sollen wie bei der normaln Version. Der einzige Unterschied ist die höhere Zahl der Bilder po Sekunde. Der Film wurde zwar in 4K gedreht, wird aber im Kino digital immer nur 2K gezeigt, auch in der HFR Version. Die wahrgenommen Unterschiede im Detail sind also einzig deiner Erwartungshaltung gschuldet. :DNein. Sind sie nicht. Normales 3D hat das Problem, dass es nur auf eine Stelle ein scharfes Bild hast und alles drumrum ist unscharf. Erst mit HFR hast Du ein komplett scharfes Bild.
Ja gut, aber er hat ja 2D und 3D HFR verglichen und behauptet das sei im Vergleich viel schärfer. Das kann aber mE nicht sein.
- Welches Problem hatten jetzt eigentlich die Zwerge mit den Elfen und warum fand Saroman das Vorhaben von Gandalf und den Zwergen so schrecklich? Mag sein, dass das irgenwas in den gesammelten Anmerkungen von Tolkie verborgen ist, aber mehr als ein Satz zur Exposition der an mir vorbeigegangen ist kann in dem Film nicht drin gewesen sein.
ALso, zumindest wurde am Anfang gezeigt, das die Elfen den Zwergen nicht zur Hilfe kamen, als Edoras von Smaug angegriffen wurde. .Edoras?
Edoras?
Nein, im HdR ist SarumaN BÖSE, er wendet sich ab von Illuvatar und den Valar, züchtet Orks und hetzt sie auf Menschen
Sauron kann eigentlich nicht gewinnen, wenn es hart auf hart kommt guggen die Valar vorbei(Case closed)
Erebor, korrigiert.die Stelle findet sich im Film nicht im Buch.
Nicht ganz, zum einen ist er durch dem Palantis Sauron erlegen, zum anderen siehe diesen Dialog:
http://www.kluever-augsburg.de/maria/hdr/drehbuch/saruman.html
Saruman:
Es gibt niemanden, der das vermag.Ausser den Valar(vor dem Frühstück), den Maiar relativ Problemlos wahrscheinlich(Sauron ist nach dem Untergang Numenors gemindert)
Und wann machen sie das im dritten Zeitalter nochmal ?als sie die Istarii entsenden.
Die Valar haben ihr Amt nach der Zerstörung Valinorswann , wer , wodurch?
und dem Untergang Numenors ihr Wächteramt niedergelegtManwe hat das Königsamt Ardas kurzzeitig abgelegt als Illuvatar Numenor zerstörte und Ar Pharazons (Priester Illuvatars) Flotte versenkte.
Doch die wachsende Angst vor dem Tod und die Bösartigkeit Saurons veranlassten die Dúnedain unter Ar-Pharazôn Valinor im Jahr 3319 Z. Z. anzugreifen. Darauf legten die Valar ihr Wächteramt nieder und Ilúvatar vollzog die Wandlung der Welt, die die Zerstörung Númenors zu Folge hatte.
Im Jahr 1000 D. Z. sandten die Valar die Istari nach Mittelerde, die den Elben und Menschen gegen Sauron mit Rat beistehen sollten. Die bedeutendsten waren Saruman, der den Verlockungen der dunklen Macht erlag, und Gandalf, der seine Aufgabe vollbrachte. In späteren Zeitaltern scheint es so, als hätten sich die Valar nicht mehr in Belange der Menschen eingemischt.
IIRC das Silmarillion trat Manwe von seinem Königsamt nur für die Dauer von Illuvatars Eingreifen zurück.Zitat
Es geht ja auch um das Wächeramt aller Valar.ZitatDer Rat von Elrond ist mir bekannt.
Das ließ die Zähne nochmal nach, vor allem den Dialog zwischen Gandalf und Saruman.
Das ließ die Zähne nochmal nach, vor allem den Dialog zwischen Gandalf und Saruman.die Szene ist nicht im HdR weder im Original noch in der Übersetzung von Carroux.
Es geht ja auch um das Wächeramt aller Valar.und?
die Szene ist nicht im HdR weder im Original noch in der Übersetzung von Carroux.
und?
Wie kommst du dann auf das Brett Saruman wäre nicht zum Bösen übergelaufen?
Saruman war halt der Ansicht, dass es keine Chance gäbe und wollte sich auf die Gewinnerseite stellen. So ungewöhnlich ist diese Entscheidung nicht, find ich...
Saruman ist ein Maiar, genau wie Sauron, Aragorn ist ein Mensch der auch von Maiar und Elben abstammt über Elros - Luthien - Thingol und Melian, Denethor ist ein Mensch der brach aber sich nicht beugte, Boromir wurde vom Ring überlistet aber blieb standhaft.
Die Ausrede das Saruman ja verführt wurde, er der am besten und leichtesten mit Abstand hätte widerstehen können...
Saruman ist ein Maiar, genau wie Sauron, Aragorn ist ein Mensch der auch von Maiar und Elben abstammt über Elros - Luthien - Thingol und Melian, Denethor ist ein Mensch der brach aber sich nicht beugte, Boromir wurde vom Ring überlistet aber blieb standhaft.
Die Ausrede das Saruman ja verführt wurde, er der am besten und leichtesten mit Abstand hätte widerstehen können...
Euch ist schon klar, dass ihr über eine fiktive Person aus einer fiktiven Welt, in der es nachgewiesenermaßen das ultimative Böse - mit entsprechender Macht - gibt, diskutiert? Mittelerde ist schwarz-weiß. Die Realität nicht. Es ist absurd, an Personen auf Mittelerde die gleichen Maßstäbe anzusetzen, wie an real existierende.
Joa, ist halt wie mit vielen Buch Verfilmungen: Man hat mehr Spass dran, wenn man das Ursprungs Werk nur oberflächlich kennt. Ich fand ihn halt von vorn bis hinten total geil. ;D
Und es gibt Elfen, insbesondere den gülden frisierten Legolas (Orlando Bloom) und seine platonische Freundin Tariel, beides Kampfmaschinen ersten Ranges, die unentwegt Hundertschaften von Orks in grandios choreografierter Videospielmanier übern Jordan schicken, dass selbst Tarantino neidisch wäre.
Hier (http://www.zeit.de/kultur/film/2013-12/film-hobbit-smaugs-einoede) die unglaublich unterhaltsame Kritik der Zeit zum Schbegdagel.
Großartig!
Radagast war sehr cool und mein Lieblingschar. Wer den nicht mag, hat keine Ahnung von gutem Humor.
;D
Ich brech ab ...
Er war definitiv spannender und unterhaltsamer als Teil 1.
Mir hat er auch gefallen. :)
...und Legolas hat wohl später aus Liebeskummer abgenommen. :D
Was mir noch aufgefallen ist: Die Kameraführung, die dafür sorgt, dass die Zwerge und der Hobbit kleiner wirken als die Menschen um sie herum funktioniert in 3D nicht mehr so gut, da fällt es stärker auf, dass aus zwei Blickwinkeln gefilmt wurde. War besonders in der Szene vor dem Rathaus in Seestadt sichtbar.
Ich wurde ganz hervorragend unterhalten und bin auch wirklich zufrieden raus gegangen.
Das war doch großes Popcornkino. Da war alles drin, man bekommt, was man erwartet und auch so sehen mag und es bleibt doch immer noch recht nahe am Buch.
Natürlich steuert alles auf den 3. Teil zu und der Cliffhanger ist schon klasse.
Den HdR mit dem Hobbit zu vergleichen, bzw. die gleichen Erwartungen daran zu setzen ist aber auch eine unfaire Herangehensweise.
da wir alle (will ich doch hoffen) mehrmals sowohl den Hobbit, als auch den HdR gelesen haben, sollte klar sein, dass die Vorlage des Buches zum Hobbit einfach nicht so viel hergibt an Emotionen, Gänsehautmomenten, Tragik und Charakterentwicklung. Da ist halt wenn man mal ganz ehrlich ist, nicht viel drin. Und die Sachen, die Jackson zusätzlich rein gebracht hat sind OK, waren sicher auch notwendig, wenn man einen 3-Teiler filmen will.
Man kann sicher darüber streiten, ob es nicht auch 2 Teile getan hätten. Da bin ich fast der Meinung, es wäre sehr gut möglich gewesen.
Aber alleine um Tauriel (Evangeline Lilly) zu sehen, war es den Preis der Karte wert. me-ga-hot! Finde ich! ;)
Mich erinnert die Hobbit-Verfilmung eigentlich zu sehr an den HDR-Dreiteiler.
Das Buch hat ja einen ganz anderen Ton, ist viel leichter und märchenhafter. Tatsächlich finde ich nun im Jackson-Hobbit das konzentriert vor, was mich in Spuren schon an seiner HDR-Interpretation gestört hatte. Ich persönlich hätte mir eher gewünscht, dass ein anderer Regisseur den Stoff in einem ganz anderen Stil umgesetzt hätte.
Wobei man auch hier fairerweise sagen muss: Muss er auch machen. Die wollen ja Geld verdienen, was absolut logisch und legitim ist. Da musste schon was kommen in Richtung HdR-Filme.
Also Peter Jackson erwarte ich effektvolles Popcornkino und mehr nicht. Das kann der Mann dafür richtig gut.
Ansonsten: <3 Evangeline Lily
Mich erinnert die Hobbit-Verfilmung eigentlich zu sehr an den HDR-Dreiteiler.
Das Buch hat ja einen ganz anderen Ton, ist viel leichter und märchenhafter. Tatsächlich finde ich nun im Jackson-Hobbit das konzentriert vor, was mich in Spuren schon an seiner HDR-Interpretation gestört hatte. Ich persönlich hätte mir eher gewünscht, dass ein anderer Regisseur den Stoff in einem ganz anderen Stil umgesetzt hätte.
Der Hobbit wäre auch als 1:1 Umsetzung des Buches kein tiefsinniger Film geworden, egal von welchem Regisseur.
EDIT: .. und 3D + HFR funktioniert großartig :). Bin ich da der einzige, der nachdem er sich dran gewöhnt hatte sich wirklich hm.. "näher am Gesehen" fühlt?
Natürlich waren einige Szenen zu ausgewalzt (und wenigstens die Beron Szene - falls da in Teil 3 nicht was kommt - war in so einem lagen Film fehl am Platz), aber hey, immerhin machen die meisten Action Szenen was her, auch etwas was man vom ersten nicht sagen kann.
Jemand hat es weiter oben bereits angesprochen: Um die unterschiedliche Größe der Darsteller zu erzeugen wurden diese wohl teilweise aus unterschiedlichen Perspektiven gefilmt.
Etwas auffällig war dies - wenn ich mich richtig erinnere - z.B. an der Rathaustreppe von Seestadt bei den Größenunterschieden zwischen Zwergen un Menschen.
Ein Gedanke, den ich wieder vergessen hatte:
Hattet ihr bei den Seestadtszenen und den ersten Gesprächen mit und über Bart auch das Gefühl, da wurde ein wenig Gesellschaftskritik versteckt ?
So genug humoröse Überinterpretation ;D.
Heute drin gewesen.
Logikfehler: In HdR fordert Gimli Legolas zu einem Wetttrinken heraus, das dieser "gewinnt", weil Alkohol keinen Einfluss auf Elben hat. Jetzt hat der Elbenkönig einen Weinkeller und zwei Elben trinken sich in den Schlaf.
Aber das ist natürlich nitpicking. :D
Heute drin gewesen.Legolas verträgt mehr als so ein Zwergenknabe, das ist alles!
Logikfehler: In HdR fordert Gimli Legolas zu einem Wetttrinken heraus, das dieser "gewinnt", weil Alkohol keinen Einfluss auf Elben hat. Jetzt hat der Elbenkönig einen Weinkeller und zwei Elben trinken sich in den Schlaf.
Aber das ist natürlich nitpicking. :D
Wir waren gestern mit einer größeren Gruppe drin. Uns hats durchgehend gefallen. Wunderbar. Ich freue mich schon auf Teil 3.
Nerdrage gibts halt immer.
Nein, Thranduil war kein Noldor. Er gehörte zu dem Teil der Teleri, der nie in Valinor war und schon im Ersten Zeitalter Richtung Duesterwald marschiert. Ein Teil dieser Elben wird von Morgoth zu Orks gemacht.Ja. Moment ... Was?
Musst mal das Silmarillion lesen...Ich hab mal gehört, dass das Silmarillon eher so ne Art Pseudo-Geschichtsbuch sein soll und trockener rüberkommt als Der Herr der Ringe.
Ich hab mal gehört, dass das Silmarillon eher so ne Art Pseudo-Geschichtsbuch sein soll und trockener rüberkommt als Der Herr der Ringe.Könnte hinkommen. Komischerweise hatte ich mit dem Silmarillon weniger Probleme als mit dem HDR. Es ist halt ein Sagenbuch ähnlich der Edda(?).
*Hust* Legolas ist auch ein Waldelb ;)
Ich war der Meinung, dass nur die rothaarigen Elben die echten Waldelben sind. Die Blonden sind Hochelben, die scheinbar diesen einen Waldelbenstamm anführen.
Könnte hinkommen. Komischerweise hatte ich mit dem Silmarillon weniger Probleme als mit dem HDR. Es ist halt ein Sagenbuch ähnlich der Edda(?).
Steht es nicht. Immerhin muss der Film ein nicht unerhebliches Maß an Geld einspielen.
Ob die Filme unterhaltsam sind, oder nicht, steht auf einem anderen Blatt.
"Nerdrage" finde ich despektierlich, nur weil man gern gehabt hätte, dass eine Verfilmung sich an das (wirklich große) literarische Vorbild hält.
Tolles Argument. Hätten sie mal den Hobbit verfilmt, statt "the Story formerly known as the Hobbit", wäre der Film kürzer geworden, hätte weniger teure Schauspieler gebraucht, weniger teure Trickeffekte, weniger Kulissen (etc pp) - und hätte daher auch weniger einspielen müssen, um als sehr erfolgreich zu gelten. Nebenbei wäre die Story besser.
Ob die Filme unterhaltsam sind, oder nicht, steht auf einem anderen Blatt.
Es ist sicher trockener vom Stil, aber die Handlungsdichte ist ungleich höher als im HdR. Die Handlung vom HdR wäre im Silmarillion auf max. 80 Seiten gekommen....
"Nerdrage" finde ich despektierlich, nur weil man gern gehabt hätte, dass eine Verfilmung sich an das (wirklich große) literarische Vorbild hält.
Puh, also vor dem Vergleich muss ich Peter Jackson sogar in Schutz nehmen. :D
Wenn Michael Bay den Herrn der Ringe verfilmt hätte ... ich sehe schon die neun Gefährten vor mir, aufgereiht vor einem flammenden Sonnenuntergang dem Zuschauer entgegenmarschierend, während die Gitarrenriffs aufjaulen und die Kamera höchst subtil auf Arwens zerrissenes Leder-Dekolleté hinübergleitet.
Ich mache es kurz:
Der Hobbit war ein Stück totes Holz, das mir immer wieder gegen die Stirn klatschte, während ich besinnungslos von den faden, sich wiederholenden Episoden im See der Langeweile dahin trieb. Ich erflehte irgendwann ein Ende und bekam einen nicht enden wollenden Kampf gegen einen vermeintlich klugen Drachen, zerfasert durch Nebenkriegsschauplätze, die von einer noch größeren Gefahr erzählen... doch dazu mehr im dritten Teil, in dieser an sich so dünnen Geschichte.
Als Mensch dessen Lieblingsbuch "Der kleine Hobbit" ist, kann ich gar nicht so viel Popcorn fressen, wie ich gerne kotzen würde.
Es ist legitim zu sagen, dass man entäuscht ist, da der Film nicht vorlagengetreu ist. Nerdrage beginnt dort, wo der Schreiber vermittelt, dass der Film seine höchstpersönlichen Erwartungen nicht erfüllt hat und daher schlecht ist. Bonuspunkte wenn man dies bei einem zweiten Teil tut und daher bereits vorher positiv wusste, dass die eigene Erwartung nicht erfüllt werden wird.. gut und ein wenig ragen muss man dann auch noch ;).Das Wort Nerdrage habe ich hier zum ersten Mal gehört, von daher weiß ich nicht ob meine aeusserungen in diese Kategorie fallen.
das Silmarrillion geht nur äußerst gepresst und lückenhaft in 3 Filme
Im Herrn der Ringe zum Beispiel die Szene in der Haldir und seine Elfen in Helms Klamm erscheinen, wem es da nicht eiskalt über den Rücken läuft der ist aus Stein.
Ich fand diesen zackigen Aufmarsch eher kacke.
+1
Da war keine Gänsehaut, die hatte ich an anderen Stellen. Das war viel zu preußisch für mich.
Aber wie stellst du dir denn den Einmarsch einer Truppe von 1000 Jahre alten Kriegern denn vor? wtf?
Nein, im Ernst:Echt mal. Eigentlich hätte die Szene doch so aussehen müssen:
Ich fand das wohl nicht so schlimm wie meine Vorredner, aber dass die 110% Formaldienst betreiben inklusive akkurat hochgehaltenem Bogen, Links Um und Bogen aufknallen...das fand ich auch recht unpassend.
Nein, im Ernst:
Ich fand das wohl nicht so schlimm wie meine Vorredner, aber dass die 110% Formaldienst betreiben inklusive akkurat hochgehaltenem Bogen, Links Um und Bogen aufknallen...das fand ich auch recht unpassend.
und ich vermisse die Kämpfe der Menschen von Dal und der Zwerge Erebors.
Ich fand den Auftritt der Elben so passend wie die Rolle Arwens.
Warum meinen immer alle sie wüssten es besser als Tolkien wie die Bücher auszusehen hätten..
Warum meinen immer alle sie wüssten es besser als Tolkien wie die Bücher auszusehen hätten..
Warum meinen immer alle sie wüssten es besser als Tolkien wie die Bücher auszusehen hätten..
Warum meinen immer alle sie wüssten es besser als Tolkien wie die Bücher auszusehen hätten..Weil man Tolkien nicht mehr fragen kann wie er die Bücher den gerne als Film umgesetzt gehabt hätte.
Weil man Tolkien nicht mehr fragen kann wie er die Bücher den gerne als Film umgesetzt gehabt hätte.
Vielleicht hätte Tolkien heutzutage zu jedem Zwerg im Hobbit noch eine heiße Elbin dazu geschrieben,..
"Heil Dir, Haldir (Gurkennase)"
Weil Bücher auch immer der Interpretation des Lesers - in diesem Fall Peter Jackson - unterliegen.Here's an Idea... (http://www.youtube.com/watch?v=SVm65tlhqw8) ;)
Er war groß wie ein junger Baum, schlank, außerordentlich kräftig, in der Lage, blitzschnell einen großen Kriegs-Bogen zu spannen und einen Nazgûl niederzustrecken, ausgestattet mit der enormen Lebenskraft elbischer Körper; er war so abgehärtet und unempfindlich für Wunden, dass er, nur mit leichten Schuhen bekleidet, über Felsen und durch Schnee ging, er war der unermüdlichste aller Gefährten. “
— J. R. R. Tolkien: Das Buch der Verschollenen Geschichten Teil 2. Ælfwine aus England - Anmerkungen.
Ebenfalls unnötig:(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Ebenfalls unnötig:(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Der Hobbit war ein Stück totes Holz, das mir immer wieder gegen die Stirn klatschte, während ich besinnungslos von den faden, sich wiederholenden Episoden im See der Langeweile dahin trieb. Ich erflehte irgendwann ein Ende und bekam einen nicht enden wollenden Kampf gegen einen vermeintlich klugen Drachen, zerfasert durch Nebenkriegsschauplätze, die von einer noch größeren Gefahr erzählen... doch dazu mehr im dritten Teil, in dieser an sich so dünnen Geschichte.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Also Legotou. ~;D
Zu Beorn:(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Vielleicht hätte Tolkien heutzutage zu jedem Zwerg im Hobbit noch eine heiße Elbin dazu geschrieben,..
Die feinen Andeutungen im Hobit-Buch gibt es nicht, kann es ja auch nicht geben, da der HdR erst ab 1937 geschrieben wurde.
Ich gehe ja schon davon aus, dass die Geschichte des dritten Zeitalters im Wesentlichen schon stand, als der Hobbit geschrieben wurde, und Tolkien sehr genau wusste, warum Gandalf nach Dol Guldur geht und welchen Zusammenhang mit dem Inhalt des HdR das hat.
Das Simarillion hat ja sein Sohn später redigiert und in die bekannte Form gebracht.
Eher Gary-Sou der Beschreibung nach zu urteilen.
Der Hobbit - Die Schlacht der fünf Heere.
Offizieller Teaser zu Teil 3. Das Lied, DAS LIED...bei mir wieder Gänsehaut.
https://www.youtube.com/watch?v=hMy2a4Vi4tY
Ich finde die Verfilmung ziemlich weit weg vom Buch und ziemlich gut. Haters gonna hate, aber ich will auch sehen.Ich will den auch sehen - Teil 1 hat mich ein bischen enttäuscht, Teil 2 hervorragend unterhalten. Ich bin gespannt auf Teil 3. :D
Ich will den auch sehen - Teil 1 hat mich ein bischen enttäuscht, Teil 2 hervorragend unterhalten. Ich bin gespannt auf Teil 3. :D
Bin ich hier richtig, wenn ich mich auf den dritten Teil im Dezember freuen will?
Macht eigentlich wer einen epischen Mittelerde-Marathon, mit allen drei Hobbit-Teilen und allen drei HdR-Teilen am Stück, natürlich wo möglich in Extended Version und Originalsprache? Ich träum ja immer davon, aber ich bin damals schon nach drei Teilen Fluch der Karibik aus den Latschen gekippt :o
Hm, eigentlich ein guter Plan für Weihnachten! ^-^
wäre der Film/die Filme nur so gewesen...
Filme ???? 8]
Nee, ich seh die einfach als vage von Tolkien inspirierte Fantasyactionkracher, aber wenn ich das Buch lese, habe ich meine eigenen Bilder im Kopf - okay, Balin und Bilbo kann ich übernehmen. Die besten Momente in den Filmen waren immer, wenn sich eng an die Vorlage gehalten wurde. Fällt mir zur Zeit auch beim Lesen vom Herrn der Ringe wieder auf. Aber wenn manche Leute meinen, sie müssten Tolkien "verbessern"... ::)
So ähnlich sehe ich es auch. Die Filme sind so ziemlich das Beste, was es mit Bereich Fantasy-Action-Film gibt, aber als Filmeserie zum Buch sind sie eher mau.
Bis auf eine Teil: Als die Elfen in Helms Klamm einmarschieren und dann als Eomer anrückt. In den Büchern wird der Kampf der Elfen fast gar nicht thematisiert ich finde es gut das JAckson das geändert hat.
(in seinen Briefen sagt er sogar wörtlich, daß Legolas deswegen das passivste Mitglied der Ringgemeinschaft wäre)Das hat Jackson nicht mitbekommen, oder es ist ihm egal ;)
Das hat Jackson nicht mitbekommen, oder es ist ihm egal ;)
Das hat Jackson nicht mitbekommen, oder es ist ihm egal ;)
"grüne vierarmige Elbenamazonen mit sechs Brüsten - das wäre doch cool!"
Und ich bin mal gespannt, wie oft der Kommentar "grüne vierarmige Elbenamazonen mit sechs Brüsten - das wäre doch cool!" jetzt kommen wird ~;D
Und ich bin mal gespannt, wie oft der Kommentar "grüne vierarmige Elbenamazonen mit sechs Brüsten - das wäre doch cool!" jetzt kommen wird ~;Ddann lies mal John Carter vom Mars (von Edgar Rice Burroughs) OK, keine 6 Brüste, sondern nur 4 IIRC
Was ich eigentlich am erstaunlichsten finde: Kino macht mir die Hobbitfilme kaputt.Geht mir ähnlich. Beim ersten Teil aber schlimmer als beim zweiten. Den ersten Teil hab ich in 3D und HFR geschaut, da hat mich der "Seifenopern-Effekt" bei Innenaufnahmen ganz immens gestört. Den zweiten Teil hab ich ohne 3D und HFR im Kino angeschaut, das war deutlich besser.
Hab Teil eins im Kino gesehen, nicht begeistert, die DVD hab ich mir schon 3 mal angeschaut.
Jetzt mit Smaugs Einöde genau dasselbe.
Ich freue mich schon darauf den Direktors Cut anzusehen. Drei Filme zusammengeschnitten auf einen. ;D
keine WildwasserfassschlachtWaaaas? Die war doch spitze. Vollkommen gaga natürlich - aber wen juckt's? Die hätte nur noch besser sein können, wenn grüne vierarmige Elbenamazonen mit sechs Brüsten mitgemischt hätten. ;D
...die kann gar nicht zu viele David-Hasselhoff-Gastauftritte haben ~;D
Hab ich schon meine Traumbesetzung von Pamela Anderson für Galadriel und eigentlich auch sonst alle weiblichen Rollen in Mittelerde erwähnt?
:muharhar:
BTW, besetzungsmäßig ist an den Hobbitfilmen aus meiner Sicht nicht viel zu meckern, nur schade, daß ausgezeichnete und passende Schauspieler wie Freeman nicht mehr Freiraum zum SCHAUSPIELEN bekommen. Auch den Thorindarsteller finde ich gut, den hätte man nur viel älter darstellen sollen, ungefähr in Balins Alterklasse (der auch der beste Zwerg der Truppe ist).
Ach ja, der in den Zwergenplänen nicht so richtig als Hauptknackpunkt wahrgenommene Drache ;D
Sagt ja sogar Bilbo im Buch "...das war ja eigentlich schon immer der Schwachpunkt in eurem Plan!", woraufhin ihn die gereizten Zwerge flamen, was das Zeug hält. Tolkien kannte sich gut mit Gruppendynamiken aus, wie mir scheint. Okay, er hatte ja auch ein Rudel Kinder... :)
Beim Hobbit schien es mir immer, daß da ein grundlegender Erzählstrang folgender ist: unsicherer ängstlicher Typ, der kein großes Selbstbewusstsein hat, gerät in einen Schlamassel, und denkt die ganze Zeit, jeder hat mehr drauf als er selber, aber im Lauf der Zeit wird ihm immer mehr und mehr klar, daß er eigentlich eine sehr kompetente Person ist, bis er am Ende ein eigenständig und selbstbewusst agierender Charakter ist.
Das ist auch mit ein Grund, warum mich das Buch, als ich es als Teenager zum ersten Mal gelesen habe, sehr angesprochen hat, und mein darauf folgendes Leben ist dann eigentlich eine Nachahmung dieser Entwicklung gewesen ;D
Daher finde ich es schade, daß es bei den Filmen total untergeht, bzw. im ersten Film mal schnell im Hauruckverfahren nebenbei abgehandelt wurde, wie Bilbo von Zero to hero mutiert. Hat dem ganzen irgendwie die Seele geraubt.
Ich meine, mal ganz ehrlich, diese Stolpertruppe meint, sie können einen Drachen töten?
Das fand ich unter anderem auch nicht so toll - die Krone aufgesetzt wurde dieser Tendenz dann dadurch, dass eine von Bilbo's größten Raffer-Szenen (Ich geh' dann mal zum Drachen und verarsch' den und komm sauber aus der Sache wieder raus!) zugunsten einer albernen Action-Sequenz (riesiger Gold-Zwerg und andere dümmliche Pläne) verkrüppelt wurde, so dass Bilbo eigentlich ziemlich doof aussah.
Ihr habt doch die Romane gelesen, oder?Romane? Mehrzahl? Weißt du was, was ich nicht weiß? :o
Romane? Mehrzahl? Weißt du was, was ich nicht weiß? :o
Den deutschen und den englischen, natürlich. ;)Öh, jetzt wo du es sagst ... ;-)
Und natürlich den absoluten Geheimtipp "Bard und wie er die Welt sah" von Tolkiens Enkelin Chesea-Quinn Tolkien. Kennst du den etwa nicht? wtf?Muss ich wohl verdrängt haben ;-)
Hat PJ die Rechte dran?
Legolas III
Er wollte auf die Nebelinseln fahren und der Gewalt entsagen - doch dann entführten sie seinen HobbitZwerg!
Erst kommt mal die Super-Deluxe-Verfilmung des Silmarillion dran - pro Seite ein Film.Da fehlen PJ GsD die REchte dran ;-)
Ich wäre ja nicht böse, wenn ein paar der Silmarillion-Geschichte verfilmt werden würden. Da sind coole Sachen dabei.... allerdings für Popcornkino viel zu düster.
...wie wäre es mit einer HBO-Serie? Da muss dann halt noch ein bisschen mehr Sex dazu. ;)Nun, Gelegenheiten dazu fielen HBO-Autoren da sicher massenhaft ein ;-)
Mit Benedict Cumberbatch als alle männlichen Elfen.
Klingt witzig. Hast du nen Link? :)
Simarillionverfilmung - aber bitte mit erst mal zwei Trilogien nur über die Musik der Ainur. PJ wird auch das als Actiongewitter inszenieren, indem die Ainur beim Musizieren einfach die Bühnenshow von Rammstein, Kiss und Laibach auf Crack durchziehen lässt!Meiner Meinung nach hätte zumindest Saruman in eine Gesangszene haben müssen - und zwar direkt aus dem Lion King geklaut: "Be Prepared" von Scar. Die Hyänen ersetzt man natürlich durch Uruk-Hai.
Manwe-Luftgitarren! Yavanna-Moshing!
Spinal Tap goes Ilúvatar!
Meiner Meinung nach hätte zumindest Saruman in eine Gesangszene haben müssen -
Ich fand es auch immer klasse, daß seine Originalstimme haargenau die Qualitäten hat, die Sarumans Stimme im Buch zugeschrieben werden - kann melodisch und einschmeichelnd sein, aber auch blitzartig ins Machtvolle und Bedrohliche umschlagen.
Beim Herrn Lee kann ich auch seine Autobiographie "Tall, Dark and Gruesome" empfehlen, da steht auch das mit seinem Traumziel Wagnersänger drin (hab gerade noch mal nachgeschaut), und auch diverse interessante Erlebnise als Nachrichtenoffizier im Zweiten Weltkrieg :)
Eine Silmarillion-Verfilmung ist übrigens nicht zu erwarten/erhoffen/befürchten - der Herr der Ringe nebst Anhängen und der Hobbit sind die einzigen Dinge, von denen die Filmrechte verkauft wurden. Auf dem Rest hockt Christopher Tolkien wie Smaug auf dem Arkenstein. (Und da selbiger (Tolkien, nich Smaug) die Filme schrecklich findet, werden wohl auch keine weiteren Filmrechte verkauft werden.)
Bisschen schade, da im Silmarillion und den Lost Tales eeecht coole Geschichten drin sind, die mehr hergeben würden als dieses durch Special Effects und Jump-and-Run-Sequenzen auf 3 Blockbuster aufgepumpte Kinderbuch, aber nun ja.
Apropos schaurige Christopher-Lee-Anekdoten: als Nachrichtenoffizier war er irgendwann mal bei Monte Cassino im Einsatz, da dachten die ebenfalls dort agierenden Gurkhas, sie könnten dem netten Lt. einen Gefallen tun, und haben ihn zu einer fröhlichen nächtlichen Schleich-und-Deutsche-erdolchen-Party eingeladen. Das war ihm dann doch zu... äh...
Zu Letzterem: Ich habe gehört, an der Extended Edition-Szene, wo Saruman von Schlangenzunge hinterrücks erdolcht wird, habe er gegenüber Peter Jackson bemängelt, der Soundeffekt tauge nichts, sowas höre sich in Wirklichkeit ganz anders an - er wisse, wovon er da spreche... :oer war einer von Churchills Gentleman für ungentlemanly Warfare
Aber dass er die Gurkhas dermaßen beeindruckt hat, dass sie ihn haben mitspielen lassen... Respekt.ABSOLUT und btw die Gurkhas sollen auf der Liste
Aber ich würde mal endlich gerne eine Elric-von-Melniboné-Verfilmung sehen, Hellboy II hat ziemlich klar gezeigt, daß da was geht...Was genau hat Hellboy 2 mit Elric zu tun? Ok, Luke Goss sieht meinem Bild von Elric ziemlich ähnlich, aber dass gruselige, dünne, langhaarige Badass-Albinos gehen war ja wohl schon vorher klar.
Was genau hat Hellboy 2 mit Elric zu tun? Ok, Luke Goss sieht meinem Bild von Elric ziemlich ähnlich, aber dass gruselige, dünne, langhaarige Badass-Albinos gehen war ja wohl schon vorher klar.
Die Skepsis von Christopher Tolkien verstehe ich teilweise schon - die Dinge, die er als Wesenskern des Werks seines Vaters betrachtet, gehen immer mehr unter (am ehesten war das noch bei Fellowship vorhanden).
Dagegen ist z.B. die Reise der Hobbits in der Filmfassung von "Die Gefährten" von Bree nach Bruchtal genau von der gleichen Stimmung getragen wie im Buch: ein Hetzen durch die Wildnis, bei dem man sich der ständigen Bedrohung durch die Nazgul nur zu bewusst ist, gegen die man außer schnellem Flüchten kaum ein Gegenmittel hat.
....ich finde die Filme sind ein toller Anlass die Bücher nochmal neu zu lesen.
Ich kenne viel schlimmere Buchverfilmungen...
Ich wollte auch nur sagen, dass es sehr vom persönlichem Geschmack abhängig ist was man als werkgetreue Interpretation ansieht.
Tolkien selber hat ja beim Schreiben des Herrn der Ringe festgestellt, daß es einen ganz anderen, härteren und noch düsteren Stil hat.
Komischerweise sind für mich eher Merry und Pippin Bilbos legitime Nachfolger, weil die beiden auch sich mehr wie dieser entwickeln, während Frodo und Sam andere Typen sind. Nicht uninteressant, aber die Herren Brandybock und Tuk fand ich interessanter.
Und das mit dem White Council bei Herrn Dräsden habe ich mich auch schon gefragt...
Schon wahr, aber für mich ist Tolkien halt eine sehr präsente Landmarke der Fantasy, da setze ich immer voruas, daß andere phantastische Autoren ihn auch kennen. Wobei so eine kleine Verbeugung vor dem Altmeister durch Jim Butcher ja auch was Nettes wäre. ;)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Das mit "holzhammermäßig" im HdR-Film war nicht unbedingt so negativ von mir gemeint - im Medium Film muss man, gerade wenn es massentauglich ist, öfters mal gröber Botschaften kommunizieren, als wie es in einem Buch möglich ist.
Ich hoffe die wird in der Extended Version etwas ausgebaut. Generell hatte ich das Gefühl das wichtige Szenen fehlten oder zu kurz kamen und hoffe, dass diese in der EE nachgereicht werden
Wir sollten bedenken Feanors Sippe war nicht der nettesten einer, die hatten Elben und Noldir blut an den Händen!
Ansonsten Mylady stimme ich ihnen völlig zu!
Hey, vielleicht sind Galadriel und Gandalf einfach nur platonische Seelenfreunde, denen viel aneinander liegt, ohne daß es jetzt ein Liebespaar wäre, ich selber hatte auch mal so eine Beziehung :)
Hey, vielleicht sind Galadriel und Gandalf einfach nur platonische Seelenfreunde, denen viel aneinander liegt, ohne daß es jetzt ein Liebespaar wäre, ich selber hatte auch mal so eine Beziehung :)
Oder Galadriel hat halt 'ne offene Beziehung. Das war Jahrhunderte beim europäischen Adel ja auch üblich. ;)
@extended: Ach was. Jetzt kann ich mich noch mal auf die EV nächstes Jahr freuen! :D
Jau, bei Celeborn habe ich auch immer das Gefühl gehabt, daß er einfach Galdriels unterhaltsames kleines Sindar-Schnittchen für zwischendurch ist, oder wenn ihr die Regierungsgeschäfte in Lothlórien zu sehr auf den Keks gingen "Duuuuu, Schatzi, kümmerst du dich mal eben um diese furchtbaren Bootsbauertarifverhandlungen, ich muss dringend meine Haare föhnen?"
Und da mir Teil 3 jetzt eh schon gut gefallen hat, ist das Erscheinen der Extended Version im nächsten Dezember definitiv ein Grund für mich, eventuelle Weltvernichtungsmaschinen noch mindestens ein Jahr lang unbenutzt im Keller stehen zu lassen :)
Ergibt sich da nicht ein sehr vielversprechender Erpressungsansatz? "Entweder fällt der letzte Sonnenstrahl am Durinstag auf die EE-DVD auf meinem Wohnzimmertisch, oder die Welt brennt."
Hmmm, ist das eine indirekte Bewerbung als das Teufelchen auf der linken Schulter bei moralischen Konflikten? >;D
Oh Gott. War gestern auch im 3. Teil. Bin immer noch entsetzt. Später mehr. Falls das überhaupt noch jemanden interessiert. >:(
Ich persönlich verstehe die vielen negativen Stimmen nicht. Ich fand den Film durchgehend richtig gut. Besser noch als Teil 2 und sogar ein STÜCKCHEN besser als Teil 1. Teil 3 hat sich imho sogar ziemlich nah am Buch gehalten, wenn man jetzt die vielen kleinen Änderungen, die schon durch die ersten beiden Teile entstanden sind, berücksichtigt.Hier kann ich fast zu 100% zustimmen. Beorn kommt aber viel zu kurz. Auch
Dáin war großartig.
Die Szene mit dem Weißen Rat fand ich MEGA stark. Vor allem das Ende, bei dem Saruman quasi sein Schicksal besiegelt - hier vermutlich noch in bester Absicht.
Thorin war toll gespielt.
Bilbo sowieso.
Selbst Tauriel fand ich nett in die Story verwoben, obwohl ich die eigentlich gar nicht ausstehen konnte.
Was Logik angeht ... naja ... da gibts sicher einiges, das man beanstanden kann. Aber wenn man die Fanboy-Brille abnimmt, dann kann man das genauso über den Herrn der Ringe sagen.
Es ist einfach ein bildgewaltiges Epos. Popcorn-Kino at it's very best. Ich fands geil.
Dáin wurde doch von einem Schauspieler dargestellt - Billy Conolly, wenn ich mich richtig entsinne...Echt? Witzig, für mich sah er zumindest in einigen Szenen absolut computeranimiert aus.
Warum folgen die Zwerge ihrem verrückten König, wenn doch ALLE WISSEN, dass er gerade durchdreht? (Das hat nichts mehr mit Loyalität zu tun, das KANN für Außenstehende nur dumm aussehen. Spätestens, als die Zwergenarmee anrückt, MÜSSEN die doch mitkämpfen!)Da reale Menschen der realen Geschichte in dieser Hinsicht noch viel dämlichere Dinge getan haben, war das absolut im Bereich des Nachvollziehbaren.
Was passiert mit dem Goldschatz?Who cares??? Oder anders gesagt: Die Zwerge leben jetzt wieder im Erebor, was soll mit dem Schatz jetzt wohl passieren?
WIESO ZUR HÖLLE BLEIBT THORIN STEHEN, WENN DIESER ORK UNTER IHM DURCHSCHWIMMT?!Eindeutig eine Fehleinschätzung der Lage. Er dachte, das Mistvieh krepiert grade und ließ keine Vorsicht mehr walten. Nachdem man so verdroschen wird und ziemlich fertig auf den Knochen ist, ebenfalls absolut nachvollziehbar, wenn auch dämlich.
Wieso springen die Elfen über die aufgebaute Zwergenphalanx, um sich davor abschlachten zu lassen?Tun sie doch gar nicht. Sie metzeln ziemlich fröhlich die Orks nieder. Erst wesentlich später wendet sich das Kampfglück gegen sie, aber da existiert die Zwergenphalanx schon lange nicht mehr und es kämpft eh jeder gegen jeden. Viel interessanter fand ich Frage, wieso diese Panzer in Vollplatte reihenweise von simplen Schwerthieben gekillt werden.
Wer hat Beorn benachrichtigt?Der Tierzauberer, der mit ihm zusammen auf den Adlern angeflogen kommt??? Weil ihm Gandalf genau DIESEN Auftrag gegeben hat??? wtf?
Wo kommen die Widder her?Von den Zwergen. Der Anführer ist ja schon auf einem geritten, da hatten sie bestimmt noch ein paar andere dabei. Oder anders gesagt: Es gibt wichtigere Dinge in dem Film, über die man sich den Kopf zerbrechen kann.
Ansonsten:Da reale Menschen der realen Geschichte in dieser Hinsicht noch viel dämlichere Dinge getan haben, war das absolut im Bereich des Nachvollziehbaren.Sehr gute Erklärung. Mit derselben Begründung könnten sie sich auch gegenseitig auf den Bauch kacken. Haben ja auch schonmal Menschen in der realen historie gemacht. Vielleicht kommt das ja im nächsten Film zur Saga.
Who cares??? Oder anders gesagt: Die Zwerge leben jetzt wieder im Erebor, was soll mit dem Schatz jetzt wohl passieren?Ah, interessante Info, dass schonmal die zwerge in den Erebor ziehen. War nicht 100% klar.
Von den Zwergen. Der Anführer ist ja schon auf einem geritten, da hatten sie bestimmt noch ein paar andere dabei.Ah, okay. Dachte das Tier mit der Schweineschnauze heißt "Schwein". Wenn das auch ein Widder ist, dann ist alles klar.
Ehrlich, ich wollte keine Antworten auf die Frage, immerhin könnte ich auch einfach das Buch lesen und wüsste dann Bescheid.Dann stell doch keine Fragen, wenn du keine Antworten willst. ::)
Sehr gute Erklärung. Mit derselben Begründung könnten sie sich auch gegenseitig auf den Bauch kacken. Haben ja auch schonmal Menschen in der realen historie gemacht. Vielleicht kommt das ja im nächsten Film zur Saga.
Ah, interessante Info, dass schonmal die zwerge in den Erebor ziehen. War nicht 100% klar.
Ah, okay. Dachte das Tier mit der Schweineschnauze heißt "Schwein". Wenn das auch ein Widder ist, dann ist alles klar.
Dann stell doch keine Fragen, wenn du keine Antworten willst. ::)Das war eben der Unterschied zwischen "Fragen aufzählen" und "Fragen stellen". Mich hat gestört, dass sie einfach nicht beantwortet werden. Nicht, weil mich die Antwort brennend interessiert, sondern einfach, weil sie den Film einfach zeitweise unlogisch erscheinen lassen.
Genauso: Warum taucht da PLÖTZLICH eine Zwergenarmee auf? Hat die jemand gerufen? Für mich war das zwar anhand der Reaktion Torins (und des Filmtitels!) vollkommen klar, dass sowas kommt, aber eine Begründung fehlt im Film völlig.
Warum folgen die Zwerge ihrem verrückten König, wenn doch ALLE WISSEN, dass er gerade durchdreht? (Das hat nichts mehr mit Loyalität zu tun, das KANN für Außenstehende nur dumm aussehen. Spätestens, als die Zwergenarmee anrückt, MÜSSEN die doch mitkämpfen!)
Alles, was flog, habe ich in dem Film nicht verstanden. Alles. Von Radagast über Legolas, über diese Raben über die Fledermäuse, hab ich alles nicht verstanden und hat mir nur ein großes "Warum?" in den Kopf gepflanzt.Das mit den
Hast du das Buch gelesen oder wusstest du es aus dem Film?
Alles, was flog, habe ich in dem Film nicht verstanden. Alles. Von Radagast über Legolas, über diese Raben über die Fledermäuse, hab ich alles nicht verstanden und hat mir nur ein großes "Warum?" in den Kopf gepflanzt.
Hast du das Buch gelesen oder wusstest du es aus dem Film?
Die Szenen mit dem zweiten Bürgermeister hätte es aber wirklich nicht gebraucht, auch wenn sie lustig sind.
Die beste Szene im ganzen Film sind sowieso die zwei Minuten, die Bilbo und Gandalf nach der Schlacht wortlos nebeneinander dasitzen und mit allem klar kommen müssen. Das hätte ich im Ernst auch zehn Minuten lang ansehen können.
Die haben mich am Anfang auch genervt. Alfred statt Beorn? Was soll das?
...ich glaube aber, dass ich es mittlerweile weiß: Mit Beorn hätte Jackson was machen können? Noch mehr Schlachtenszenen zwischen all den anderen Schlachtenszenen? Das wäre wohl sehr schnell sehr langweilig geworden.
Statt dessen musste etwas Persönlicheres her, eine kurze Atempause zwischen dem Gekämpfe. Jetzt hätte er natürlich romantische Szenen zwischen Kili, Tauriel, Legolas und Dains Schweinchen machen können - aber ehrlich, das wäre noch nerviger gewesen; das ist schließlich keine RomCom. Oder er hätte die Zwerge als Witzfiguren nehmen können. Das hätte ich aber auch doof gefunden.
Dann doch lieber Alfred (oder Alfryd?) und Bard.
Na, ich hätte Beorn schon mehr gegönnt. Klar, Azog gehört Thorin, aber Beorn hätte wenigstens Bolg bekommen können - Grund zur Rache hat er schließlich genug.
Hier macht sich mal wieder bemerkbar, daß Jackson zu viel gutes Drehmaterial nur für die Extended Version verwendet hat - wenn Beorn in der Kinofassung von Teil 2 auch all die Szenen der DVD gehabt hätte, wäre ein größerer Auftritt von ihm auch in Teil 3 folgerichtig gewesen. Tut mir besonders leid, weil er im Hobbit eine meiner Lieblingsfiguren war.
Es ist halt ein Märchenbuch für Kinder.
Insofern eine gute Leistung wenn man bedenkt das die Buchvorlage (ja ernstgemeint) todlangweilig ist. Ganz ehrlich, WAS finden alle an diesem Buch so toll? Man kann es vielleicht als Beispiel im Unterricht nehmen wie man Dramaturgie nicht macht. Die "Helden": Ein Einbrecher mit pelzigen Füssen der in einem Loch wohnt, ein rauchender Zauberer der zwischendurch einfach die Leute im Stich lässt und als heftigsten Zauber Tannenzapfen anzünden kann und ein dutzend Zwerge von denen maximal 3 sowas wie einen Character oder eine nähere Beschreibung haben.
Die ersten beide Hobbits haben mich erst gepackt als ich die Extended DVD geschaut hab (mag auch an der englischen Synchro liegen), der dritte Film (in 2D und 24Fps 3d und HFR kommt mir nicht in die Tüte!) hat mir aber im Kino gut gefallen und michemotional auch sofortmitgenommen.
Insofern eine gute Leistung wenn man bedenkt das die Buchvorlage (ja ernstgemeint) todlangweilig ist. Ganz ehrlich, WAS finden alle an diesem Buch so toll? Man kann es vielleicht als Beispiel im Unterricht nehmen wie man Dramaturgie nicht macht. Die "Helden": Ein Einbrecher mit pelzigen Füssen der in einem Loch wohnt, ein rauchender Zauberer der zwischendurch einfach die Leute im Stich lässt und als heftigsten Zauber Tannenzapfen anzünden kann und ein dutzend Zwerge von denen maximal 3 sowas wie einen Character oder eine nähere Beschreibung haben.
Toll das Lied im Abspann! Was mich immer wundert sind die ganzen Leute die sofort aufspringen und rausgehen. Immerhin hatten wir eine Pause (stand leider nicht im Programm) am Harndrang kanns also nicht gelegen haben. So konte man die schönen Bleistiftzeichnungen nicht wirklich sehen vor lauter rumlaufenden Leuten.
Insofern eine gute Leistung wenn man bedenkt das die Buchvorlage (ja ernstgemeint) todlangweilig ist. Ganz ehrlich, WAS finden alle an diesem Buch so toll? Man kann es vielleicht als Beispiel im Unterricht nehmen wie man Dramaturgie nicht macht. Die "Helden": Ein Einbrecher mit pelzigen Füssen der in einem Loch wohnt, ein rauchender Zauberer der zwischendurch einfach die Leute im Stich lässt und als heftigsten Zauber Tannenzapfen anzünden kann und ein dutzend Zwerge von denen maximal 3 sowas wie einen Character oder eine nähere Beschreibung haben.
Der Hobbit ist IMO ein Buch, das Kinder und Erwachsene lesen können. Ich finds sehr schön, sprachlich gut geschrieben, atmosphärisch und Bilbo ist als Hauptcharakter sehr sympatisch.Diese Meinung hat eine solide Grundlage.
Ganz ehrlich, WAS finden alle an diesem Buch so toll?
Ganz ehrlich, WAS finden alle an diesem Buch so toll? Man kann es vielleicht als Beispiel im Unterricht nehmen wie man Dramaturgie nicht macht. Die "Helden": Ein Einbrecher mit pelzigen Füssen der in einem Loch wohnt, ein rauchender Zauberer der zwischendurch einfach die Leute im Stich lässt und als heftigsten Zauber Tannenzapfen anzünden kann und ein dutzend Zwerge von denen maximal 3 sowas wie einen Character oder eine nähere Beschreibung haben.
Die Filme sind zwar anders, nach Teil 3 bin ich aber wie gesagt trotdem versöhnt mit denen; sie sind auf ihre eigene Art skurril, machen Spaß und bleiben den Figuen aus dem Buch im Großen und Ganzen treu, mehr braucht es für mch eigentlich nicht.
Mir ist das eh klar. Ich war nur verwundert darüber, dass sich niemand über die Bad-Ass-Einstellung der beiden echauffiert hat.
Es sind ZWERGE!Genauso wie Dain ein Zwerg ist und ohne Helm die behelmten Orks mit Kopfnüssen niederstreckt :d :d :d :headbang:
nein die Würmer werden so direkt nie erwähnt. Wenn ich mich recht entsinne (nagelt mich da aber nicht drauf fest) wird irgendwo mal von "Wesen/Kreaturen" gesprochen die "am Gebein der Erde nagen". Aber die Stelle im Buch nennen kann ich da nicht mehr.IIRC Gandalf im Fangorn zu den Drei Jägern.
Wenn mich nicht alles täuscht (nachprüfen kann ich es nicht, habe das Buch im Moment nicht zur Hand), dann behauptet Bilbo im ersten Kapitel der Krege-Übersetzung, er würde "es mit den wildesten Werwürmern aufnehmen". Vielleicht kann das ja irgendjemand bestätigen. Die Stelle ist der Moment, nachdem Bilbo in Ohnmacht gefallen ist und nun versucht die Zwerge zu überzeugen, dass er ein "rabiater Bursche" ist.
Die Scherf-Übersetzung spricht an dieser Stelle übrigens von "Lindwürmern".
Es sind ZWERGE!
Genauso wie Dain ein Zwerg ist und ohne Helm die behelmten Orks mit Kopfnüssen niederstreckt :d :d :d :headbang:
...mein Gott, war das ein zwergischer Zwerg, da fand sogar meine Frau bedingungslos Gefallen daran...
Fülle zunächst den Fragebogen selbst aus, was nicht länger als 20 Minuten dauern sollte.
Hmmm...sollte man Zwerge eher mit bayrischem oder schweizerischen Zungenschlag synchronisieren?
Zumindest die Hobbit-Zwerge sollten mit nordischem Zungenschlag synchronisiert werden. ;)
Wenn das Geld stimmt, werden die auch weich...
Sind wir hier einfach eh übermenschliche Elfen und Gaga-Overthetop-Stories mehr gewohnt als anderswo, oder wie lässt sich das erklären?
Ich finds interessant wie unkritisch doch mit dieser sehr vom Buch abweichenden Verfilmung in diesem doch sehr fantasylastigen Forum umgegangen wird.
Und das, obwohl die Vorlage doch als einer der absoluten Urpfeiler des Genres zu gelten hat.
Da kenne ich doch einige andere Foren die weniger mit dem Thema zu tun haben und doch um einiges mehr Probleme mit dem sehr freien Umgang mit der Materie hatten.
Finde ich ganz spannend eigentlich, und es würde mich interessieren woher das kommt.
Sind wir hier einfach eh übermenschliche Elfen und Gaga-Overthetop-Stories mehr gewohnt als anderswo, oder wie lässt sich das erklären?
.
Lieber sowas, als Sachen wie Twilight, Eragon, Dungeons and Dragons...
Ich finds interessant wie unkritisch doch mit dieser sehr vom Buch abweichenden Verfilmung in diesem doch sehr fantasylastigen Forum umgegangen wird. (...)
Finde ich ganz spannend eigentlich, und es würde mich interessieren woher das kommt.
4. Verfolgungsjagd mit Smaug: Smaug wäre verschwendet gewesen wenn man nicht mehr mit ihm gemacht hätte. Bischen mit Bilbo reden uns Seestadt abfackeln reicht einfach nicht für so eine grandiose Animation
5. Alfred oder wie der heißt. Man kann halt nicht 3 Stunden am Stück nur Action zeigen...
Timo: Im Herrn der Ringe ist Aragorn über 80 Jahre alt (88, um genau zu sein; ich weiß aber nicht, ob er das auch im Film sagt)... der Hobbit spielt 60 Jahre vorher, wenn ich mich nicht irre. Damit wäre er über 20, und nicht 10. :)
Timo: Im Herrn der Ringe ist Aragorn über 80 Jahre alt (88, um genau zu sein; ich weiß aber nicht, ob er das auch im Film sagt)... der Hobbit spielt 60 Jahre vorher, wenn ich mich nicht irre. Damit wäre er über 20, und nicht 10. :)Der Herr der Ringe fängt 60 Jahre nach dem Hobbit an, mit Bilbos Geburtstagsfeier. Dann dauert es aber nochmal 17/18 Jahre bis Frodo sich auf die Socken macht und Streicher trifft.
5. Alfred oder wie der heißt. Man kann halt nicht 3 Stunden am Stück nur Action zeigen. Fand ihn eine nette Auflockerung
Aber nicht in den Filmen. Da geht Frodo relativ bald nach der Geburtstagsfeier los, e voilá: Aragorns Alter passt wieder. ;)
Schlangenzunge war ja schon enorm holzhammerig...
Jackson hat Tolkien nun mal sehr holzschnittartig in Szene gesetzt, obwohl er durchaus auch Zwischentöne beherrscht, siehe Gollum.
Witzigerweise hat diese Schwarz-Weiß-Reduzierung dazu geführt, daß in Diskussionen immer wieder Tolkien als jemand charakterisiert wird, der eine ganz grobe Gut-Böse-Welt erschaffen hätte, dabei war das Jackson.
Die Verfilmungen sind nun einmal im Vergleich zu den Büchern insgesamt holzhammerig. Denethor fand ich da in der Umsetzung viel schlimmer als Grima - den konnte man im Buch nämlich durchaus mögen und verstehen, seine Darstellung im Kino hat dazu geführt, daß bei seinem Ich-springe-brennend-von-der-Zitadelle-runter-Abgang das Publikum im Kino lauthals gejohlt und applaudiert hat, und das fand ich nur ätzend.Oh, ja. Die Umsetzung Denethors war richtig, richtig schlimm. Bei der Fressszene, die mit dem sinnlosen Angriff Faramirs auf Osgiliath gegengeschnitten war, hab' ich mich am meisten geärgert. So dermaßen platt pathetisch und holzhammer-symbolisch ...
Witzigerweise hat diese Schwarz-Weiß-Reduzierung dazu geführt, daß in Diskussionen immer wieder Tolkien als jemand charakterisiert wird, der eine ganz grobe Gut-Böse-Welt erschaffen hätte, dabei war das Jackson.Es sind halt reine Popcorn-Filme.
Oh, ja. Die Umsetzung Denethors war richtig, richtig schlimm. Bei der Fressszene, die mit dem sinnlosen Angriff Faramirs auf Osgiliath gegengeschnitten war, hab' ich mich am meisten geärgert. So dermaßen platt pathetisch und holzhammer-symbolisch ...
Nur sind diese Eigenschaften halt gar nicht immer so klar und einfach auf die guten/bösen Protagonisten verteilt, wie man das denkt, bzw. gibt es auf Seiten der "Guten" praktisch alle diese Eigenschaften, oft in einer Person vereint (siehe Denethor oder Boromir), während die "Bösen" tatsächlich eher das bereits gebrochene, zerstörte und zerstörerische Leben repräsentieren und als solche wirklich nicht mehr für besondere Vielschichtigkeit taugen (mit Ausnahme von Gollum).So viele "böse" Charaktere, die wirklich als Charaktere auftreten, gibt es im HdR gar nicht. Saruman, Grima, vielleicht noch Saurons Mund und ein paar Orks.
Ich finde es übrigens absolut legitim und z.T. sogar anregend und interessant, wenn in der Fantasy solche Begrifflichkeiten von Gut und Böse entwickelt und verdinglicht werden; Tolkien macht das m.E. sehr gut. Man darf halt bloß nicht denken, dass man es mit einer metaphorischen Abbildung der wirklichen Welt zu tun hat (Dunedain=Herrenmenschen, Orks=Mongolen). HdR ergibt viel mehr Sinn, wenn man metaphorische Aspekte auf ethisch-moralische Konzepte unserer Welt bezieht, als wenn man Gruppen innerhalb des Romans auf Gruppen in unserer Wirklichkeit bezieht.... was Tolkien ja auch unmissverständlich in seinem Vorwort so sagt.
Oh, ja. Die Umsetzung Denethors war richtig, richtig schlimm. Bei der Fressszene, die mit dem sinnlosen Angriff Faramirs auf Osgiliath gegengeschnitten war, hab' ich mich am meisten geärgert.Ich bin mir da ziemlich unsicher, ähnliches dachte ich erst auch in Bezug auf Faramirs Aktion als ihm klar wird was Frodo dabei hat und er mit seinem Schwert den Ring hervorholt.
Denethor hat mich auch am meisten in diesen Filmen geärgert. Da war einfach auch eine Möglichkeit für Tragik verschenkt, auf die Peter Jackson doch sonst eigentlich steht.
Ich finde es ja interessant, dass der dritte Teil von den meisten ernsthaften Rezensenten ... mit einer gewissen Ermattung als reines Schlachtfest mit ein paar schönen Bilbo-Einsprengseln und schlechtester Film einer ohnehin schon schlechten Trilogie verrissen wird. Ich habe den Schlacht-Anteil gar nicht als so überwältigend empfunden (wenn er auch in meinen Augen auf allen Ebenen - Dramatik, Effekte - weit schwächer war als die Schlachten der HdR-Trilogie). Da war doch ganz viel anderes und sehr Nettes in diesem Film ...
Wenn jetzt noch mehr von den einzelnen Zwergen (inklusive Dain!) gezeigt worden wäre, hätte ich mich aber auch nicht beschwert. Warte dann bis nächsten Winter mal die Special-Edition-DVD ab :)
Sind echt eine Verbesserung, besonders Teil 2. Da ist Beorn eine viel sinnvollere Figur, und Düsterwald ist auch präsenter. :)
Also ich finde diese Szene echt gut. Der sinnlose Sturmangriff untermalt von Hobbit-Gesang...Gänsehaut pur.Vollkommen unabhängig vom Buch hat die Szene in mir Würgreiz ausgelöst. Cool fand ich die überhaupt nicht.
Da ist es mir ehrlich gesagt egal ob das zu Denethors Charakter im Buch passt oder ob es logisch ist. Wie sagt man so schön: "rule of cool"
Also ich finde diese Szene echt gut. Der sinnlose Sturmangriff untermalt von Hobbit-Gesang...Gänsehaut pur.
Da ist es mir ehrlich gesagt egal ob das zu Denethors Charakter im Buch passt oder ob es logisch ist. Wie sagt man so schön: "rule of cool"
Die Szene war gut gefilmt, aber ansonsten total sinnlos. Angeblich stand Minas Tirith kurz vor dem Fall und alles war verloren, aber irgendwie hat Faramir immer nochmal Männer aufgetrieben. Das war etwas unlogisch.
Wenn ich immer les.... 3D brauch ich nicht..... ::)..... das ist ungefähr so wie "was will ich das scheiss Bunt-Fernsehen... schwarz-weiss ist doch auch ok"..... :P >;D
So toll sind die meisten 3D-Effekte dann leider doch nicht - dafür nervt die zweite Brille und es kostet mehr.Ich habe da eigentlich kein Problem mit
Ich habe da auch kein Problem mitbezog sich auf die Brille sonstige Nachteile sehe ich nicht
Ein vom Himmel fallender Werbär hätte auch cool werden können, aner auch zu kurz.
Ich habe als Brillenträger keine Probleme mit 3D. Kenne aber auch Leute ohne Brille, die Probleme damit haben. Es ist also sehr spezifisch, ob man damit zurecht kommt oder nicht, hängt aber nicht grundsätzlich an der Brille fest.
Die Beschriftung ist aber falsch...
HdR spielt ja danach, d.h. Legolas hat sich gedacht: "So eine Scheiße...das passiert mir NIE wieder!" :)
Im Buch ist Legolas auch ständig am Pfeile suchen. Im Film hat er eher so den unendlichen Köcher.Nope , man sieht im ersten Film wie er fremde Pfeile im Köcher hat, go figure
"Ordentliche Fantasy" gibt es - meiner Meinung nach - momentan leider weniger im Kino, sondern eher in Serienform.
Also jetzt tät mich wirklich interessieren, was dann eigentlich del Toro ursprünglich plante.Nur einen einzigen Film …
PJ wollte unbedingt seine „Vision“ durchdrücken, that’s it.
Genau das ist es und das wird z.B. beim Gucken der DVD Specials auch mehr als deutlich.
Ich sag nur: Seine "total originellen und voll witzigen" Ideen zu Radagast ... ein Blick in die entsetzten Gesichter der Crew als dieser vorgestellt wird, reicht.
Zu Alfred ein hassenswerter, uninteressanter Ömmelfrosch dem ich ein Ende wünschte welches er verdiente...es kam aber nicht :q
Man merkt es einfach (und das sagen auch viele der Crew), daß es kaum Planungs- und Vorbereitungszeit gab und vieles parallel getan wurde.
Bei den Zwergen gehts ja noch als passend durch.
Keine Vorbereitung ? Jakson bastelt doch schon seit Jahrzehnten zu HdR.....
Nee, Reibach beim breiten Volk als Aktion-Disney-Verschnitt.
Glaub ich nicht und immerhin hatt er zwischen den Filmen genug Pausen. Es ist ja nicht nur die Umsetzung sondern schon die Themen. Da reicht ein Ja oder Nein vom Regiseur wenn er auch ein solcher ist.
Nein, da kamen seine schlimmsten Splatterzeiten wieder durch gepaart mit Geschmacksverirrung. Und wohl einige ungebremste Computeranimatoren in irgendeinem Rauschzustand...
Und Bergriesen sind keine solchen Megagiganten.Steht wo?
Das ist Jaksons Verantwortung als Regiseur.
Dan gibts noch lauter doofe Reittiere und ein Haeschenschlitten funktioniert so einfach nicht.Der Hasenschlitten war an sich doch gar nicht das Problem.
Der Hasenschlitten war an sich doch gar nicht das Problem.und Stormtrooper treffen nichts.
Aber ich saß im Kino und mir schwoll bald der Hals, als Radagast der Blö.... äh Braune die Orks weglocken soll und die ganze Zeit im Kreis um die Zwerge herum fährt!.
und Stormtrooper treffen nichts.Sturmtruppler sind im wortwörtlichen Sinne gesichtslose Mooks, Radagast ein Charakter. Da sehe ich schon einen gewissen Unterschied. ;)
Ich frage mich ob ich falsch liege oder ob ich der einzige bin, dem auffiel, das Radagast die Orks dazu benutzte - die Zwerge dorthin zu lenken, wo Gandalf sie hin haben wollte.Das ist eine sehr steile (und imho auch vollkommen unhaltbare) These.
Sturmtruppler sind im wortwörtlichen Sinne gesichtslose Mooks,und gefürchtete Elitetruppen des Imperiums, spez für ihre geballte, präzise Feuerkraft.
Es ist ein FILM! Die Szene hätte auch so gehen können:dir ist scho klar das Eichenschild Elben nicht so doll mochte wie Hobbits, der wäre freiwillig nich ach Imladris und dieser Höhlenpfad wäre etwas, was man normalerweise nimmt mit ´nem halben Hirn?
Aber ich hatte die Zwerge ja auch als kompetente Helden im Kopfder Kampf durch die Goblinhöhlen beweist wie KOMPETENT sie waren, so ein Teamwork anstelle von jeder Idiot schlitzt für sich selbst ist selten zu sehen, da können sich Aragorn, Legolas und Gimli auf dem Amon Hen 10 Seiten abschneiden, Jeder!
Doch Talasha, er hatte die Zeit
"Erzählt mir, was ihr getan haben wollt, und ich werde es versuchen, selbst wenn ich bis zum Ende der Welt marschieren und mit den Lindwürmern in der letzten Wüste kämpfen müsste."
"Tell me what you want done, and I will try it, if I have to walk from here to the East of East and fight the wild Were-worms in the Last Desert."
Die Werwürmer werden also durchaus erwähnt - was in meinen Augen dennoch eine schlechte Rechtfertigung für deren plötzliches Auftauchen und sofortiges Wegploppen ist.
Talasha: Ich will uerbehaupt keinen Gesang. Sondern ernsthaftes shakespearssches Drama bis gediegenes Schauspiel und gutes Make up und keine ZeichentrickeffekteDir ist aber schon klar, dass der kleine Hobbit ein Kinderbuch ist.
Peter Jackson wollte offenbar sehr viele Vorausdeutungen haben in Hinblick auf seine HdR-Trilogie und diese gleichzeitig von den Schauwerten her überbieten. Das hat so extreme Züge angenommen, dass man jetzt gar nicht mehr versteht, wie die Wiederkehr Saurons für irgendwen in Mittelerde noch eine Überraschung sein kann und wieso die alte Garde nicht gleich alles regelt.
Talasha: Ich will uerbehaupt keinen Gesang.Und das von einem Stoff der EINDEUTIG auf das gleiche Puplikum zugeschnitten ist wie der durchschnittliche Disneyfilm? Der Hobbit ist ein halt ein Buch für die Altersklasse <10. Wenn du etwas für ältere willst.... Dann bist du Sowohl beim Hobbit als auch beim Herrn der Ringe eindeutig an der falschen Stelle.
Sandwuermer gibt es auf Dune oder in B-Splatterfilmen, nicht in Mittelerde.
Das wäre mal ein Anlass für mich, die HdR-Trilogie mal wieder zu gucken. :D Aber wenn ich mich recht erinnere, ist es doch dort tatsächlich so, dass die Wiederkehr Saurons als Überraschung verkauft wird, während alle glauben, der Feind sei endgültig besiegt worden. Gandalf rennt mit seiner Erkenntnis ja nicht gerade offene Türen ein.
Atreju: .....Keine Sandwuermer. Sandwuermer gibt es auf Dune oder in B-Splatterfilmen, nicht in Mittelerde.
Interessant bei so einem Tolkien-Kenner wie Talasha mitzulesen.
Talasha: NEIN es gibt keine Sandwürmer in Mittelerde !Nur halt Viecher die ähnlich aussehen. :P
Kinderbuch: Der Maßstab sollte aber der Realismus ds HdR sein.Pech gehabt, Jackson hat sich ans Buch gehalten.
Ach, und wo kommen die in irgendeinem von Tolkiens Buechern vor ?? Bitte Titel und SeiteJ. R. R. Tolkien: Das Buch der Verschollenen Geschichten Teil 2. Klett-Cotta, Stuttgart 2007, ISBN 3-608-93062-0.
Pech gehabt, Jackson hat sich ans Buch gehalten.Dann ist es noch viel zu "realistisch".
Es hätte vielleicht noch eine bessere Methode gegeben, aber so, wie die Dinge liegen, finde ich es eigentlich schade, dass nicht Disney aus dem Stoff einen disney-typischen Märchenfilm gemacht hat. Hätte mir vermutlich noch besser gefallen als das, was so draus geworden ist...
Ja, das wäre auch interessant gewesen.
Noch eine Frage: Beziehst du dich mit den Würmern auf die Geschichte vom Falle Gondolins aus Teil 2 der Verschollenen Geschichten?
Den Hobbit als Kinderbuch darzustellen verfälscht ihn (aus heutiger Sicht des Begriffs) ohnehin ein wenig. Einfach weil Tolkiens Meinung zum Thema Jugendschutz ja eher "ach was, es härtet ab" war
Aber Gothmog (...) wußte sich Rat und sammelte alle seine Maschinen aus Eisen, die ihre Leiber winden und alle Hindernisse überkriechen konnten. (...) Da ergossen sich aus den Maschinen und Katapulten des Königs Pfeile und Steinbrocken und geschmolzenes Metall auf die grausamen Untiere, und ihre hohlen Wänste dröhnten unter dem Aufprall, doch es verschlug nichts, denn sie zerbarsten nicht, und die Flammen prallten von ihnen ab. Darauf öffneten sich die Leiber der obersten in der Mitte, und ein Heer zahlloser Orks (...) strömte hervor und drang in die Bresche (...).
(...) währenddessen sollten die Schlangen aus Bronze mit ihren mächtigen Trampelfüßen über die Eisenschlangen kriechen und, wenn sie die Mauernerreicht hatten, eine Bresche hineinschlagen, durch welche die Balrogs auf den Flammendrachen reiten konnten; (...).
Ich vermute, Tolkien wäre ziemlich engeistert, wenn er mitkriegen würde, was heute in Filme und Büchern alles als "kindgerecht" gilt... ;)
Im 1. Kapitel des Hobbits werden angeblich Werwürmer erwähnt. Kann ich gerade nicht nachprüfen, erinnern tu ich mmich nicht dran.
Thema Sandwürmer:
Im ersten Hobbit-Kapitel, als die Zwerge Bilbos Fähigkeiten anzweifeln, sagt er: "Erzählt mir, was ihr getan haben wollt, und ich werde es versuchen, selbst wenn ich bis zum Ende der Welt marschieren und mit den Lindwürmern in der letzten Wüste kämpfen müsste."
im Original:"Tell me what you want done, and I will try it, if I have to walk from here to the East of East and fight the wild Were-worms in the Last Desert."
Die Werwürmer werden also durchaus erwähnt - was in meinen Augen dennoch eine schlechte Rechtfertigung für deren plötzliches Auftauchen und sofortiges Wegploppen ist.
Aber auch da gibts sicher keine Sandwuermer von denen du hartnaeckig gebrabelt hast.Bleib mal ganz locker. Ich hab die Sandwürmer aufgebracht, also keif Talasha nicht an. Warum ich das gemacht habe, steht oben.
Dort in Mittelerde sicher nicht.
Danke der Zitate womit "Sandwuermer" ja nun widerlegt sind.
Das meiste sind dan Begriffe für Drachen.
Von Tolkiens Formulierungsweise.
Tolkien und Jugenschutz ? ? Wer schuetzt die Jugend vorm Jugendschutz ?
Aber Arldwulf moechte mich ja auch veraeppeln.
Definitiv weiterhin grausam (in aufsteigender Reihenfolge):
- Tauriel / Fili
- Rafting- Szene
- das Finale mit dem geschmolzenen Gold
Woods war ein weinerliches Bübchen, das ist wahr. Viggo Mortensen hingegen fand ich als Aragorn ziemlich ideal. Wenn ich mir überlege, dass ursprünglich Stuart Townsend für die Rolle angedacht war... *schüttel*Fand Mortensen auch eine gute Besetzung. Ehrlicher Typ, nicht irgendein cleaner Strahlemann.
Fand Mortensen auch eine gute Besetzung. Ehrlicher Typ, nicht irgendein cleaner Strahlemann.
Schon interessant wie Meinungen auseinander gehen können. Ich fand Mortensen als Aragorn sehr gut. Jemand der auf den ersten Blick zunächst nicht wirklich vertrauenswürdig erscheint einen dann aber doch überzeugt... genau wie in der Vorlage.Meine Rede :)
Schon interessant wie Meinungen auseinander gehen können. Ich fand Mortensen als Aragorn sehr gut. Jemand der auf den ersten Blick zunächst nicht wirklich vertrauenswürdig erscheint einen dann aber doch überzeugt... genau wie in der Vorlage.
Seh ich genauso: Boromir fand ich viel problematischer, da bei ihm doch viele gute Eigenschaften aus der Vorlage unter den Tisch gekehrt wurden.Wenn du Boromir problematisch fandest, was hast du denn dann bitte von Faramir gehalten? Gerade in seiner Einführungsszene macht er ja fast das Gegenteil von der Buchvorlage.
Wenn du Boromir problematisch fandest, was hast du denn dann bitte von Faramir gehalten? Gerade in seiner Einführungsszene macht er ja fast das Gegenteil von der Buchvorlage.Ähem. Wir beziehen uns hier doch wohl nur auf die Extended Edition, oder? :p Da würde ich dem nicht zustimmen.
Wenn du Boromir problematisch fandest, was hast du denn dann bitte von Faramir gehalten? Gerade in seiner Einführungsszene macht er ja fast das Gegenteil von der Buchvorlage.
Immerhin: der HdR ist genauso nah am Buch wie der Hobbit.
Ich hab sie mir letztens noch mal komplett angeschaut, und zwar in der Extended version. Da ist die genaile Vorstellungssequenz bei Beorn nämlich in abgewandelter Form drin. Und die funktioniert dann auch richtig gut.
Überhaupt sind die Highlights der Reihe eindeutig die Stellen, wo Tolkiens Vorlage eins zu eins umgesetzt wurde. Je grösser die Abweichung zum Buch, um so lahmer wird es.
Und ich hätte gerne die Adler und die Raben als sprechende Charaktere gehabt.