Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => Savage Worlds => Savage Worlds Archiv => Thema gestartet von: Falcon am 3.03.2008 | 00:28
-
Alle Achtung!
JS hat sich freundlicherweise die Mühe gemacht anzufangen eine deutsche Regelzusammenfassung der SavageWorlds Regeln zu schreiben (keine TestDrive Version)
Den Link für die SW-Regelzusammenfassung gibt es bei Falcon oder JS auf Anfrage via PM
EDIT: Den Link zur Datei bitte beim Autor JS erfragen, danke.
hier können wir das Ding besprechen.
[Edit Redax: Link entfernt]
-
fehlen noch die wichtigen hinweise:
dieser zusammenfassung der swex fehlen noch die magie-, fahrzeug-, massenkampf- und ein paar spezialregeln, aber für eine überprüfung ist schon mal genug da...
übrigens ist der sinn einer zusammenfassung ja auch, unnötige wiederholungen zu vermeiden. wenn also im originalregelwerk einige dinge (z.b. benny-einsatz) an mehreren stellen genannt und wiederholt werden, habe ich sie bewußt nur noch an der relevanten stelle genannt.
ein paar regeln finde ich auch ziemlich schwer beschrieben (soakrolls und das gleichzeitige entfernen von shaken), aber dafür gibt es ja jetzt diesen thread.
:)
-
stimmt, sorry. Aber ich vermute es soll wohl noch kompletter werden.
ich finds knifflig dort auf etwas zu verweisen. Es gibt keine Zeilennummerierung.
- hast du smarts mit "Seele" übersetzt? Das finde ich unglücklich.
ich würde sagen entweder: Intelligenz oder Aufgewecktheit/Gerissenheit/Listigkeit
-
ok, habe zeilennummern hinzugefügt und dafür das zweispaltige layout erst mal entfernt. sind ja normalerweise nur 3 din a4 seiten.
-
Cool. Bei Gelegenheit werde ich das gegenlesen.
Weiss jemand, wie Pinnacle zu solchen Fanprojekten steht? Ich erinnere mich dunkel, dass die deutschen Testdrive-Regeln damals auch von Fans gestiftet wurden.
Einmal grob durchgelesen:
Wildcard mit Joker zu übersetzen ist … irgendwie komisch, aber ich hab natürlich keine bessere Idee. Ich würde am ehesten Wildcard stehen lassen. Und auf keinen Fall würde ich dann "Jokerchars" schreiben. "Char" geht auch nicht.
Ich bin in den englischen Regeln nicht besonders sicher, aber aufgrund der Beschreibung in der Zusammenfassung sehe ich nicht, wie ich zwischen "Verteidigung" und "Voller Verteidigung" unterscheiden kann.
Die Beschreibung des Schadens ist unklar: Wird ein weiterer Treffer, durch den ein Charakter benommen würde zu physischem Schaden, wenn er schon benommen ist?
Bei Bewußtlosigkeit wird erst von der vierten Wunde gesprochen, dann davon, daß Joker bei einer KON-Probe mit Steigerung weiter drei Wunden haben. Wird die vierte Wunde also komplett weggedrückt, oder ist das nur ein off-by-one Fehler?
Statt Anti-Raketen-System würde ich Raketenabwehrsystem schreiben.
Smarts würde ich mit Gerissenheit oder Scharfsinn übersetzen.
Der Zweispaltensatz ist am Rechner blöd zu lesen. Ich würde lieber die gleiche Menge Text auf doppelt soviel Seiten sehen, statt mir die Augen zu zerschiessen.
-
zur übersetzung: ich meine, ...
smarts steht für intelligenz, klugheit und cleverness, was jeweils nicht dasselbe ist.
spirit steht für willenskraft, ausstrahlung, empathie, was jeweils nicht dasselbe ist.
daher finde ich intelligenz, gerissenheit oder listigkeit für smarts zu einseitig und habe mich für den agone-weg entschieden, wo genau das mit geist und seele wiedergegeben wird. allerdings hängt daran auch nicht mein herz, nur finde ich es umfassender und daher passender als die o.g. einzelbegriffe.
zweispaltensatz habe ich korrigiert für die arbeitsfassung...
wie pinnacle zu solchen projekten steht, weiß ich nicht, aber ich möchte es auch nicht irgendwo veröffentlichen. sprich: die endfassung sollte nicht ins netz gebracht werden, es sei denn, pinnacle steht darauf. jeder kann sie per mail bekommen, und wohin sie dann überall wandert... das entscheiden die abgründe des netzes.
:D
edit: habe oben mal eine todo-liste eingefügt mit den "beschlossenen" änderungen.
-
Ja gut, aber Seele hat imho überhaupt nichts damit zu tun. Ausserdem übersetzen auch Wörterbücher smart mit diesen Hauptwörtern.
von Jokern würde ich bei Wildcards auch abraten weil Joker ja noch bei den Karten auftauchen.
@benommen: ja, das wird zu physischem Schaden, wobei er zusätzlich auch benommen bleibt. Genaugenommen ist "benommen" auch physischer Schaden weils im Original heisst es shaken.
nicht physischer wird mit Fatigue abgehandelt.
soweit ich es sehe sind die Regeln weitestgehend 1:1 übersetzt. Bei Regelfragen würde ich als Vorschlag eher dazu tendieren sie im Fragethread zu stellen.
Die Verteidigungen lassen sich nur durch den Regeltext unterscheiden. Ist im englischen auch so. Dasselbe gilt für Rate of Fire,Burst die Regeltechnisch absolut nichts miteinander zu tun haben.
-
- ja, feuerrate und feuerstoß sind unterschiedlich.
- benommen ist man aber auch durch willenstests, also kann es nicht nur physischer schaden sein. nur ist entscheidend, daß man durch ein zweites benommenwerden infolge eines nicht-physischen schadens keine wunde bekommt.
- seele ist die übersetzung für spirits und hat eigentlich ziemlich viel damit zu tun. man kann auch geist nehmen, wenn man smarts dann anders übersetzt.
- sw legt einen schwerpunkt von smarts auf gerissen, aber es kann auch gewieft und patent heißen. als kompromiß könnte ich natürlich mit dem klassischen intelligenz gut leben.
-
ich hab ja auch "auch" und nicht "nur" geschrieben ;)
In unserer Runde suche ich auch noch nach einer vernünftigen Übersetzung weil sie meine Mitspieler unter Shaken auch immer das Falsche vorstellen.
@2ter nicht-phsyischer Schaden: oh genau, das ist auf jeden Fall wichtig zu erwähnen.
-
öhm. nochmal, weil ich glaube, daß da was durcheinander ging:
smarts = geist
spirit = seele
in meiner übersetzung.
-
so, ich komme gar nicht so schnell hinterher...
1. übersetzung für smarts und spirit
siehe mein kommentar oben.
-> daher:
smarts = geist = klugheit, intelligenz, cleverness, gerissenheit in einem.
spirit = seele = willensstärke, ausstrahlung, empathie in einem.
2. wildcard = joker? jokerchar? char?
wildcard ist im deutschen (naja...) joker, ich würde ungern wildcard benutzen. aber ich kann joker als terminus technicus für wildcard einsetzen und damit jokerchars rauswerfen, das nur eine verdeutlichung des unterschiedes zum jokerwürfel sein sollte. aber joker vs. jokerwürfel ist ja auch klar. char ist ein platzhalter und meint immer charaktere, also alle nsc/sc = joker und statisten. in der endfassung werde ich noch charaktere daraus machen.
-> also:
joker = wildcard
jokerwürfel = joker die
char(akter) = character (sc, nsc, monster)
jokerkarte = jokerkarte
statist = extra
3. verteidigung, volle verteidigung.
= defend, full defense
-> ich kann aus defend defensive machen, so daß wir defensive und volle verteidigung haben.
4. Die Beschreibung des Schadens ist unklar: Wird ein weiterer Treffer, durch den ein Charakter benommen würde zu physischem Schaden, wenn er schon benommen ist?
beim schaden bezieht sich doch alles nur auf physischen schaden, glaube ich. hm. dann kann ich das eigentlich auch weglassen, weil es keinen expliziten willensschaden gibt.
physischer schaden > benommen > wunde.
willenstests > immer nur benommen.
hm, daß doppelbenommen also nicht zu einer wunde führt, hätten sie sich auch sparen können. nur physischer schaden führt doch zu wunden, oder?
5. Bei Bewußtlosigkeit wird erst von der vierten Wunde gesprochen, dann davon, daß Joker bei einer KON-Probe mit Steigerung weiter drei Wunden haben. Wird die vierte Wunde also komplett weggedrückt, oder ist das nur ein off-by-one Fehler?
- >"Statisten werden bewußtlos, sobald sie die erste Wunde erhalten, Joker erst, wenn sie nach der dritten eine weitere Wunde erhalten. (Diese wird allerdings nicht mehr als Wunde gezählt.)"
ok?
-
Nebenan (http://www.blutschwerter.de/f320-savage-worlds/t34004-deutsche-regelzusammenfassung.html) hab ichs auch mal breitgetreten.
-
wie pinnacle zu solchen projekten steht, weiß ich nicht, aber ich möchte es auch nicht irgendwo veröffentlichen. sprich: die endfassung sollte nicht ins netz gebracht werden, es sei denn, pinnacle steht darauf. jeder kann sie per mail bekommen, und wohin sie dann überall wandert... das entscheiden die abgründe des netzes.
Zumindest gibt es für solche Sachen ja ein eigenes Fanlogo von Pinnacle. Ich würd einfach mal nachhören.
(http://www.rpg-info.de/images/d/d3/SWFanWorkLogo.jpg)
-
skar: wäre gut, wenn du bei den blutschwertern noch den arbeitsstatus des ganzen betonen könntest, immerhin fehlt ja noch ein drittel der regeln.
an pinnacle werde ich mich dann wenden, wenn alles fertig ist.
:)
ps: habe mein letztes posting noch einmal überarbeitet und erweitert.
-
skar: wäre gut, wenn du bei den blutschwertern noch den arbeitsstatus des ganzen betonen könntest, immerhin fehlt ja noch ein drittel der regeln.
Hab ich gemacht.
Fertigkeiten bestimmen: Die Fertigkeiten starten bei 0. Jeder Char kann 15 Punkte verteilen. Pro Punkt darf eine Fertigkeit um eine Würfelkategorie bis max. d12 erhöht
12 werden.
Wie wärs mit "startet bei d0" und "beginnend bei d4"?
Vorteile/Nachteile auswählen
Da fehlt glaub ich noch, dass man Edges damit kaufen kann.
Jokerwürfel: Jokerchars
Jokerwürfel, Jokerchars und Joker (aus dem Actiondeck) überschenidet sich meiner Meinung zu stark. Das ist aber ein schweres Thema, wir hatten das auch schon mal über mehrere Seiten. ;)
Die "Tricks" hab ich auf die Schnelle auch noch nicht gefunden. Siehe dazu auch das recht gute "Whispers of the Pit"-Dokument.
-
- prima. :)
- ok. d0 ist verständlicher. ich habe es noch erweitert:
"Die Fertigkeiten starten bei d0 und gelten damit als ungeübt."
- daß man vorteile mit nachteilen kaufen kann, habe ich aber aufgeführt:
"Jeder Char darf max. 1 großen Nachteil und 2 kleine Nachteile nehmen; ein großer ist 2 Punkte wert, ein kleiner 1. Für 2 Punkte kann der Char anschließend ein Attribut um eine Kategorie erhöhen (das darf auch vor der Fertigkeitserhöhung geschehen) oder sich einen Vorteil aussuchen, dessen Voraussetzung er erfüllt. Für 1 Punkt kann sich der Char einen weiteren Fertigkeitspunkt kaufen oder sein Startvermögen um 100% des Ausgangswertes erhöhen (z.B. 500$ > 1000$ > 1500$ usw.)."
- hm, ich finde die unterscheidung zwischen jokern, jokerwürfeln und jokerkarten eigentlich gut verständlich.
- tricks:
"Tricks: Ein besonderer Trick (z.B. Sand in die Augen werfen) muß vom Spieler genau erläutert und vom SL akzeptiert werden. Anschließend machen die Kontrahenten eine GES- oder GEI-Konkurrenzprobe (Wahl des SL je nach Situation und Trick). Gewinnt der Angreifer, bekommt sein Gegner eine -2 auf seinen Paradewert bis zu seiner nächsten Aktion; mit einer Steigerung ist er dazu noch abgelenkt und benommen. Derselbe Gegner kann nicht zweimal ausgetrickst werden."
-
Hallo,
- ok. d0 ist verständlicher. ich habe es noch erweitert:
"Die Fertigkeiten starten bei d0 und gelten damit als ungeübt."
Das stimmt aber nicht, da man eine iirc eine ungeübte Fertigkeit mit d4-2 würfelt und nicht mit d0. Auch könnte man so auf die Idee kommen, dass man in Schritten von 1 bis d12 hochkaufen muss, also d0, d1, d2, d3, d4, d5, d6, ..., d12. Vielleicht sollte man vorher noch etwas über die Abstufung sagen.
MfG
Stefan
-
ist mir vorhin auch aufgefallen. d0 könnte ja schon als fertigkeitsstufe erachtet werden. ich mache also wieder 0 daraus, daß heißt dann einfach... hm... null eben. nicht da.
die stufen werde ich eintragen, damit es da klarheit gibt.
-
Das stimmt aber nicht, da man eine iirc eine ungeübte Fertigkeit mit d4-2 würfelt und nicht mit d0. Auch könnte man so auf die Idee kommen, dass man in Schritten von 1 bis d12 hochkaufen muss, also d0, d1, d2, d3, d4, d5, d6, ..., d12. Vielleicht sollte man vorher noch etwas über die Abstufung sagen.
Recht hat er. Also am besten vorweg einmal die Würfelabstufung ausformulieren.
-
- tricks:
"Tricks: Ein besonderer Trick (z.B. Sand in die Augen werfen) muß vom Spieler genau erläutert und vom SL akzeptiert werden. Anschließend machen die Kontrahenten eine GES- oder GEI-Konkurrenzprobe (Wahl des SL je nach Situation und Trick). Gewinnt der Angreifer, bekommt sein Gegner eine -2 auf seinen Paradewert bis zu seiner nächsten Aktion; mit einer Steigerung ist er dazu noch abgelenkt und benommen. Derselbe Gegner kann nicht zweimal ausgetrickst werden."
Oder eine Stärkeprobe. "Tricks verursachen niemals Schaden" könnte man auch noch dabei schreiben.
Hier der besagte Link: http://peginc.com/Games/Savage%20Worlds/Downloads/WftP7.pdf
-
hm, die langen trickregeln werde ich aber nicht zusammenfassen, denn das ist meiner meinung nach nicht der sinn der schnellen, originellen tricks. aber daß sie keinen schaden machen dürfen, werde ich auf jeden fall hinzufügen.
-
hm, die langen trickregeln werde ich aber nicht zusammenfassen, denn das ist meiner meinung nach nicht der sinn der schnellen, originellen tricks. aber daß sie keinen schaden machen dürfen, werde ich auf jeden fall hinzufügen.
Und Stärketricks sind halt laut dem pdf auch möglich.
Asse: Eigenschafts- und Schadenswürfe (inkl. Jokerwürfel) sind i.d.R. offene Würfe. Ein Würfel, der die Höchstzahl zeigt, wird jeweils noch einmal gewürfelt
"noch einmal" könnte hier missverstanden werden. Vielleicht besser "wird nachgewürfelt"?
Bei den Bennies wehlen noch weitere Einsatzmöglichkeiten wie soaken. Oder hast du die woanders platziert?
-
- das saugen ist dort plaziert, wo es eigentlich hingehört: benommenheit und wunden. bei den bennies steht daher "u.a." als hinweis darauf, daß es noch mehr einsatzmöglichkeiten gibt.
- einen unterschied zwischen "noch einmal würfeln" und "nachwürfeln" erkenne ich nicht. der satz ist da ja auch eindeutig: "wird jeweils noch einmal gewürfelt und das Ergebnis kumulativ zum bisherigen Wurf desselben Würfels hinzugezählt."
- str bei tricks füge ich hinzu.
:)
-
Weiss jemand, wie Pinnacle zu solchen Fanprojekten steht? Ich erinnere mich dunkel, dass die deutschen Testdrive-Regeln damals auch von Fans gestiftet wurden.
Pinnacle mag es GAR NICHT, wenn man ohne den Verlag zu fragen seine Produkte übersetzt (auch nicht auszugsweise).
Bei der damaligen deutschen TestDrive-Regel-Übersetzung haben wir VORHER nachgefragt und die Übersetzung der Schlüsselworte (wie gerade Wild Card etc.) direkt im Pinnacle-Forum öffentlich diskutiert (das entsprechende Englisch-Deutsch/Deutsch-Englisch-Schlüsselwort-Wörterbuch war ja bei der vollständigen Fassung der deutschen TestDrive-Regeln immer mit angehängt). - Die gesamte Übersetzung fand unter Unterstützung von Pinnacle statt, insbesondere um ein identisches Layout zu erhalten und Zugriff auf Bilder, Figureflats, etc. zum Eindeutschen zu bekommen.
Meine Empfehlung: BEVOR man solche Projekte im Web veröffentlicht, sollte man beim betroffenen Verlag eine ERLAUBNIS einholen. Pinnacle gibt solch eine Erlaubnis durchaus (auch wenn man, wie ein aktueller Fall gerade zeigt, SEHR geduldig sein muß, bis sie endlich offiziell gegeben wird).
(Zudem sind meiner Information nach auch deutsche Verlage aktuell an einer offiziellen Übersetzung der Savage Worlds Regeln interessiert. Hier könnte es sein, daß noch anderen Leuten damit auf die Füße gestiegen wird, als nur dem Pinnacle-Verlag.)
-
gut, dann hat sich dieser punkt ja nun erledigt, und die endfassung wird nicht veröffentlicht. dafür war sie auch gar nicht gedacht.
-
- einen unterschied zwischen "noch einmal würfeln" und "nachwürfeln" erkenne ich nicht. der satz ist da ja auch eindeutig: "wird jeweils noch einmal gewürfelt und das Ergebnis kumulativ zum bisherigen Wurf desselben Würfels hinzugezählt."
Ist halt die Frage ob jedem der Unterschied klar wird von "wird jeweils noch einmal gewürfelt" zu "wird jeweils noch ein Mal gewürfelt". ;)
Bei der Charaktererschaffung gab es im revised zumindest noch den Hinweis, dass man auch stärkere Charaktere erschaffen kann, wenn das Setting/das Abenteuer das erfordert. Ob es das im Revised auch explizit reingeschrieben hat, weiß ich jetzt aber nicht. (Also direkt zB einen Seasoned erschaffen und dass man dazu alle levlups einzeln steigert, damit man mit den Attributssteigerungen (nir 1x pro Rang) nicht durcheinander kommt).
-
gut, dann hat sich dieser punkt ja nun erledigt, und die endfassung wird nicht veröffentlicht. dafür war sie auch gar nicht gedacht.
Warum jetzt den Schwanz einziehen?
Bist Du auf dem Pinnacle-Forum angemeldet? - Falls nicht, dann hole das eh schleunigst nach. Und dann schreibe einfach eine PN oder eine E-Mail an Savage Simon. Mit ein klein wenig Geduld (je nachdem, was er noch alles zu tun hat) bekommst Du Deine Erlaubnis zur Veröffentlichung ganz unbürokratisch.
Aber nachfragen MUSS man schon, bevor man anderer Leute geistiges Eigentum (im Original oder in Übersetzung) VERÖFFENTLICHT.
-
gut, dann hat sich dieser punkt ja nun erledigt, und die endfassung wird nicht veröffentlicht. dafür war sie auch gar nicht gedacht.
Och, frag doch wenigstens mal nach.
-
moment, moment, ich ziehe ÜBERHAUPT NICHT den schwanz ein. wer mein agone-projekt kennt, wird das bestätigen. da habe ich monatelang den leuten hinterhergeschrieben. und ich habe auch überhaupt kein interesse daran, mich mit dem geistigen eigentum anderer zu profilieren.
sw fasse ich zusammen, um mir persönlich (und meiner gruppe) das schöne regelwerk genau zu verdeutlichen und seine facetten schnell zugänglich zu machen. ähnliches machte ich schon mit zahlreichen anderen systemen. wenn dann noch wenige andere fans mithelfen und davon am ende individuell profitieren, ist das fein, aber eine wahllose veröffentlichung ist nicht der hauptzweck der zusammenfassung. sollte sie also in diesem bereich mehr arbeit als nötig machen, habe ich daran kein interesse.
:)
skar: naja, das ist das schöne am deutschen. es gibt einen unterschied zwischen einmal und ein mal. aber du hast wohl recht, nachwürfeln bietet sich dann für die allgemeine verständlichkeit mehr an. bezeichnet ja dasselbe.
daß man immer auch stärkere sc mit mehr punkten erschaffen kann, halte ich für allgemeinwissen, das ich nicht speziell betonen muß. anfänger werden normale sc erschaffen, profis wissen, daß sie auch veteranen gleich am anfang machen können.
-
moment, moment, ich ziehe ÜBERHAUPT NICHT den schwanz ein. wer mein agone-projekt kennt, wird das bestätigen.
Ah, das warst du. Respekt! :d
sw fasse ich zusammen, um mir persönlich (und meiner gruppe) das schöne regelwerk genau zu verdeutlichen und seine facetten schnell zugänglich zu machen.
Eine ähnliche Liste hatte ich mir fürs erste Spiel auch gemacht, aber halt nur auf unser Setting zugeschnitten.
sollte sie also in diesem bereich mehr arbeit als nötig machen, habe ich daran kein interesse.
:)
Probierst du es denn mit der Anfrage?
-
hm, nein, wollte ich eigentlich nicht, da - wie gesagt - eine "richtige" veröffentlichung gar nicht der plan hinter der zusammenfassung war, sondern die möglichst knappe und präzise regelwiedergabe für das "tägliche" spiel. normalerweise hätte ich es auch gar nicht zur diskussion gestellt, nur finde ich so manches im originalregelwerk ziemlich mißverständlich beschrieben, weshalb ich ein korrekturlesen erfahrener sw-fans als hilfreich erachtete.
:)
ich faßte bisher jedes regelwerk für den persönlichen gebrauch zusammen, das mich begeisterte und/oder sich als sehr gut spielbar herausstellte (nehmen wir dsa 3 mal heraus; damals war ich jung und brauchte das geld.): d&d 3e, pendragon, tribe 8, 7te see, mutant chronicles, agone, degenesis, judge dredd, unisystem, brettspiele und, und, und. das ist sozusagen ein kleines hobby von mir, weil ich mich wie ein schneekönig freue, umfangreiche regelwerke komplett auf einige seiten zusammenschrumpfen zu können, indem ich blabla und wiederholungen und ähnliches einfach weglasse. und für das spiel hat es sich natürlich auch als sehr hilfreich erwiesen.
sw war für mich im grunde genommen ein missing link zwischen den sehr oberflächlichen systemen (degenesis z.b.), sehr speziellen systemen (7te see z.b.) und regeloverkillsystemen (3e z.b.). mit sw würde ich dann, weil es so einfach und intuitiv ist, im laufe der zeit settings spielen, die an sich heroisch sind und mehr regeln eigentlich gar nicht benötigen. mutant chronicles z.b.
daher die zusammenfassung. was ich intensiv benutzen möchte, will ich auch gut kennen.
-
Eine ähnliche Liste hatte ich mir fürs erste Spiel auch gemacht,
Für die "Anglophoben" unter meinen Spielern habe ich die deutsche TestDrive-Fassung der Revised Edition. Wer die gelesen hat, der kann sofort losspielen und weiß, wie es geht. - Alles andere erklärt sich beim Spiel. (Ich spiele ja auch weiterhin nach der Revised Edition, weil ich mit der SW:EX in vielen Änderungen nicht meine Erwartungen erfüllt sehe. - So ist aber auch die TestDrive-Übersetzung der Revised Edition vollauf ausreichend.)
Ich verwende durchweg die englischen Begriffe. Das müssen die "Deutschtümelnden" an meinem Spieltisch ertragen. Es gibt sonst zu viele Verwechslungen und Unstimmigkeiten (wie man ja in der hier vorgenommenen Übersetzung schon sieht - Beispiele: Geist/Seele-Ungeschicklichkeit oder "Joker" als Wild Card "Übersetzung" - da sind die TestDrive-Übersetzer auch schon gewesen und hatten LANGE Diskussionen und GUTE GRÜNDE diesen Weg nicht weiter zu beschreiten).
Eventuell wäre Pinnacle ja von einem Angebot die aktuelle TestDrive-Fassung zu übersetzen, ganz angetan. - Ohne zu Fragen, wird man es nie wissen.
-
also, bisher kann ich kein überzeugendes argument erkennen, weshalb geist/seele ungeschickt sein sollte und joker für wildcard verwirrend. da scheint mir eher der persönliche geschmack vorherrschend zu sein.
im übrigen sind es auch weniger die übersetzungen, die zur disposition stehen, sondern irgendwelche unkorrekten oder mißverständlichen regeldetails.
-
Jaja die üblichen Regelverständnisfragen durch die tolle SW:Ex Edition. Da mussten wir alle durch ;D
Geist-Seele, jetzt hab ich es begriffen. Ist dann ja fast eine Umkehrung der Begriffe aber im Deutschen ists wohl besser so.
Oder eine Stärkeprobe. "Tricks verursachen niemals Schaden" könnte man auch noch dabei schreiben.
mmh, wobei Wiggy aufs Nachfragen darauf wohl antworten würde: "Mein Name ist Hase, ich weiss von nix. Frag den SL obs Schaden macht" ;D
ungeachtet dessen würde ich mich aber drüber hinwegsetzen und auch explizit im deutschen erwähnen das Tricks keinen Schaden machen können (es wirft sonst alles über den Haufen)
Ausserdem kann man Shaken ja auch als Schaden interpretieren, je nach Situation (weshalb ich benommen eben auch etwas ungeeignet finde).
- "kumulativ hinzuaddiert" ist eigentlich doppelt gemoppelt. Du willst doch so kurz wie möglich schreiben :)
- Joker ist nicht zwingend verwirrend aber zumindest überflüssig: da Joker auch kein deutsches Wort ist sehe ich den Sinn nicht WildCard durch ein anderes englisches Wort zu übersetzen, daß in SW schon anderweitig benutzt wird. Ist aber nur meine Meinung.
Ich weiss, es ist gewagt, aber warum nicht WildCard einfach mit "Held" übersetzen?
———————OT————--
ich finde gut das JS Meinungen/Hilfe einholt und man sich bei Bedarf per EMail die Endfassung zuschicken lassen kann (nicht, daß das eine Vorraussetzung wäre).
Wenn Pinnacle da (wie viele andere) empfindlicher ist und meint es sich leisten zu können bei Mundpropaganda Ansprüche zu stellen => deren Pech, darauf sind wir Rollenspieler ja nicht angewiesen.
im Gegensatz zu Zornhau fand ich die Revised Test-Drive Version ganz und gar nicht ausreichend, geschweige denn begeisternd. Es fehlen ein Großteil der intelligenten Kniffe des System, was im Endeffekt dazu geführt hat, daß es 3Jahre ungespielt auf meiner Platte verstaubte.
-
- die tricks habe ich schon erweitert.
- kumulativ: stimmt. ich dachte, kumulativ stünde nur für eine aus mehreren aufeinanderfolgenden teilen bestehende summe und könnte damit auch subtrahiert werden. aber in kumulativ steckt die addition wohl schon drin (additiver zuwachs).
- da meine deutschautorität im netz (www.canoo.net) sowohl joker als auch wildcard als lehnwörter angibt, für die es deutsche artikel gibt, ist es in ordnung, wenn wildcard den joker ersetzt. ich sehe da zwar keinen großen unterschied, aber wie gesagt... daran hängt mein herz nun nicht.
- benommenheit ist kein schaden im eigentlichen sinne, daher würde ich das nach wie vor trennen.
-
man kann in dem Sinne ja auch negative Zahlen zusammenaddieren, das stimmt natürlich auch. Aber in diesem Fall ist es doch sicher eindeutig, das positives gemeint ist
- Zeile 212: "ist der Schaden größer als Zähigkeit" ist nicht korrekt. Shaken wird man schon bei größer gleich, eben bei einem Success.
ursprünglicher Text: "if the damage roll ist less than the targets toughness there is no game effect..."
p.s.: ich finde es sehr gut, daß du dort nochmal explizit erwähnst das Wunden nicht kumulativ sind wenn man schon benommen war.
- Zeile 222: statt zu erwähnen das der erhaltene Schaden beim soaken "noch nicht vom Wundmali modifiziert ist" würde ich einfach schreiben, daß nur Wundmali zählen, die man schon hatte. erstens hast du das nicht erwähnt und zweitens erschlägt man damit gleich die Tatsache, daß die neuen Wunden nicht zählen.
@benommen: klar, es ist nicht unbedingt physicher Schaden aber eben auch nicht unbedingt Benommeheit. GERADE deswegen würde ich es ja trennen, da gebe ich dir Recht. Aber durch "benommen" hast du dich ja schon für eine Seite entschieden, es zwar von physischem getrennt aber dafür zu nicht-physischem gezählt. Und das ist nunmal "regeltechnisch", auch wenn es nur die Beschreibungen betrifft, nicht korrekt wenn man kleinkariert auf die Regelinterpretation achtet.
-
- also: "Ein Würfel, der die Höchstzahl zeigt, wird jeweils nachgewürfelt; das Ergebnis wird kumulativ mit dem bisherigen Wurf bzw. den bisherige Würfen desselben Würfels verrechnet."
- "Entspricht der Schaden mind. der Zähigkeit des Chars, ist der Char benommen."
- "Ein Char, der einen Benny sofort ausgibt, nachdem er eine oder mehrere Wunden von einem einzigen Angriff erhalten hat, kann sofort eine KON-Probe machen, die aber noch nicht von den Mali dieser neuen Wunden modifiziert wird."
- an diesen kumulativen wunden habe ich lange herumgerätselt. mein englisch ist wirklich nicht schlecht, aber manchmal fragte ich mich doch, was mir diese autoren eigentlich sagen wollten.
:)
- benommenheit: hm, ich habe auch überlegt, was genau eigentlich benommen oder shaken sein sollten. aber im deutschen kann man auch sowohl für physisches als auch psychisches das wort benommen verwenden. nach einem schlag kann man benommen sein, nach einem brutalen fertigmachen durch einen vorgesetzten auch.
ps: hilfreiche hinweise. so klärt sich noch so manches...
-
Wenn Pinnacle da (wie viele andere) empfindlicher ist und meint es sich leisten zu können bei Mundpropaganda Ansprüche zu stellen => deren Pech, darauf sind wir Rollenspieler ja nicht angewiesen.
Pinnacle ist NICHT "empfindlicher", und meint auch NICHT es sich "leisten" zu können bei "Mundpropagand" Ansprüche zu stellen.
Wenn man den KERN eines Regelsystems im Internet veröffentlicht, dann HAT einfach der Verlag, dem die RECHTE daran gehören, der seine EXISTENZ aus dem Verkauf von Regelsystemen zieht, schlicht und ergreifend das (Urheber- und anderes)RECHT.
Da geht es nicht um "Mundpropaganda" sondern um URHEBERRECHTSVERLETZUNGEN.
Der Unterschied ist vielleicht nicht jedem klar, doch kann man es ganz einfach zu erklären versuchen: Zu schreiben "Ich finde Savage Worlds toll, weil es keine Hitpoints sondern Wundenstufen verwendet." ist Mundpropaganda. Ein eigenes Savage Setting auf SavageHeroes zur Verfügung zu stellen ist Mundpropaganda. - Das Kampfsystem (oder anderes geistiges Eigentum des Verlags) einfach ins Netz zu stellen ist eine RECHTSVERLETZUNG.
Ein Fan BESCHEISST den Verlag, von dessen PRODUKTEN er begeistert ist, NICHT.
im Gegensatz zu Zornhau fand ich die Revised Test-Drive Version ganz und gar nicht ausreichend, geschweige denn begeisternd. Es fehlen ein Großteil der intelligenten Kniffe des System
Was ja wohl daran liegt, daß es für TESTspiele gedacht ist, und nicht STATT der "Vollversion" der Regeln.
Wenn Du in einer reinen DEMO eines Softwaretools erwartest ALLE Features einer Vollversion vorzufinden, dann wirst Du enttäuscht werden. - Wenn Du in der DEMO eines Rollenspiels erwartest ALLE Eigenschaften der Vollversion vorzufinden, dann ... AUCH.
(Regelsysteme zum "späteren Freischalten der Vollversion" wird ja nicht einmal D&D 4E bieten.)
-
hm, dieser thread war nicht dafür gedacht, mutwillig rechte zu verletzen oder entsprechende diskussionen auszulösen. ich verurteile es nicht, wenn ein verlag es anders und rigider handhabt als der andere, was heißen soll: wenn pinnacle es z.b. ebenso streng verfolgt wie wotc, dann müssen wir das hier nicht öffentlich diskutieren und damit uns und auch das board in potentielle schwierigkeiten bringen. das ist ja nicht sinn der sache.
sinn dieses threads war erkenntnisgewinn, nicht das unkontrollierte verbreiten der kompletten regeln. die endfassung wäre, wie schon gesagt, auch nicht irgendwo verlinkt worden.
-
einen hab ich noch
- Zeile 90: da steht: jede weitere Aktion gibt -2 auf Alle Proben in dieser Runde. Das ist irreführen. Das gilt nämlich nur für diese, darauf bezogenen, Aktionen. Wenn der Charakter in dieser Runde noch einen Test of Will o.ä. bestehen muss gelten die Mali z.b. nicht mehr.
Hätte ich die (original)Regeln geschrieben hätte ich ausserdem noch erwähnt,daß manche Standardaktionen niemals multipel sein können (full defense z.b.)
————--
also ich kann mit "benommen" gut leben. Habs auch lange benutzt. Bis eben bei uns die Atmo etwas litt weil sich immer alle vorgestellt haben die Leute stehen da mit Sternchen auf dem Kopf rum (bildlich gesprocheb), egal was kommt.
"nein, er hat mich ausgetrickst, jetzt bin ich total weggetreten..."
irgendwann hab ich dann wieder "shaken" benutzt und den Effekt besser beschrieben :)
ich glaube nicht, daß es an dem englisch aller liegt. Die Regeln sind wirklich so unklar geschrieben ;D
@zornhau: du weisst nicht was ich meine. Es gibt auch unbekannte Bands, die weisen ausdrücklich darauf hin doch bitte ihre (Kauf)Musik CDs zu brennen und im Internet weiter zugeben. Manchmal stehen Verlust und Gewinn günstig.
Auch ging es JS nicht um eine Demo sondern um Kurzregeln. ;)
Aber lassen wir es gut sein.
-
ok, stimmt. es gibt ja auch defensivproben, die nicht als aktion zählen.
also:
"Jede weitere Standardaktion nach der ersten gibt einen kumulativen Malus von -2 auf alle Aktionsproben in dieser Runde."
aber daß manche aktionen als mehrfachaktionen verboten sind, steht ja jeweils dabei. z.b.
"Defensive: Paradewert +2, wenn ein Char sich nur auf die Verteidigung konzentriert und keine andere Standardaktion in dieser Runde macht.
Volle Verteidigung: Das Ergebnis einer Nahkampfprobe ersetzt den Paradewert eines Chars bis zu seiner nächsten Aktion, wenn es höher als dieser ist. Der Char darf sich jedoch nicht nennenswert bewegen oder ähnliche Freie Aktionen machen."
-
ja, stimmt schon. Ich hab nur immer meine Probleme mit Ausnahmeregelungen.
-
ich auch, aber wenn es sie gibt, muß man sie leider auch einbauen. das mache ich dann lieber dort, wo auch die regel beschrieben wird, und nicht an anderer stelle, wo nur kurz auf die regel irgendwo im text hingewiesen wird. ich habe es jetzt bei den mehrfachaktionen so formuliert:
"Manche Aktionen (z.B. Verteidigung, Volle Verteidigung) schränken weitere Aktionsmöglichkeiten in derselben Runde ganz oder teilweise ein."
-
@zornhau: du weisst nicht was ich meine. Es gibt auch unbekannte Bands, die weisen ausdrücklich darauf hin doch bitte ihre (Kauf)Musik CDs zu brennen und im Internet weiter zugeben. Manchmal stehen Verlust und Gewinn günstig.
Da hat sich Shane Hensley und sein Pinnacle-Verlag ganz klar anders entschieden. - Bei einem kompletten Grundregelwerk für knapp 10 US-Dollar BRAUCHT Pinnacle keine solche Verbreitungsform zu wählen. Die SW:EX verkauft sich förmlich von selbst. Und Savage Worlds ist inzwischen auch nicht mehr unbekannt oder reines "Nischenrollenspiel". Spätestens mit PotSM nicht mehr.
Auch ging es JS nicht um eine Demo sondern um Kurzregeln. ;)
Die OFFIZIELLEN Kurzregeln, die TestDrive-Regeln, sind explizit dazu GEDACHT ausschließlich Demos damit zu spielen. Sie sind NICHT als "Light-Regelwerk", welches aber komplett und vollwertig spieltauglich für mehr als eine Handvoll Demos ist, ausgelegt. (Anders als z.B. GURPS Light, welches ein ECHTES Light-Regelwerk ist.)
Aber das geht ja aus den TestDrive-Regeln auch schon ganz klar hervor. Wer meint mehr erwarten zu müssen, als die TestDrive-Kurzregeln vom Verlag aus leisten SOLLEN, hat nicht aufmerksam gelesen und wird natürlich enttäuscht sein.
-
ich glaube, das alles sollte in einem anderen sw-thread besprochen werden.
:)
-
ich glaube, das alles sollte in einem anderen sw-thread besprochen werden.
:)
Wenn Falcon das HIER aufbringt, dann wird es auch HIER besprochen. - Es war SEINE Wahl.
-
und weil es HIER nicht hingehört, sage ICH jetzt OHNE fingerzeig und schuldzuweisung, daß es BITTE ANDERSWO weiterdiskutiert werden möge. threads dafür GIBT es, also KÖNNEN sie auch genutzt werden. ansonsten eben ein NEUER. ich sehe da KEIN problem.
:)
hier bitte nur kommentare zum zusammengefaßten regeltext.
-
KICHER
-
übrigens: eigentlich paßt joker doch in der übersetzung ganz gut für engl. wildcard, denn immerhin wirft ein joker ja auch einen jokerwürfel, statisten dagegen so gut wie nie. außerdem hört sich z.b. das feminine "die wildcard wird bewußtlos" etwas seltsam an im gegensatz zu "der joker wird...". klingt nach emanzipationsüberdruck.
und "der wildcard" ist falsch.
-
Alles klar, Boba.
:)
Wie sieht es denn dann mit dem Diskutieren hier aus? Ist das ok, oder sollen wir es lieber mit ein paar Leuten privat machen? Immerhin ist ja auch die Veröffentlichung einer unfertigen Arbeitsversion eine Veröffentlichung.
EDIT: Nanu... war hier nicht gerade noch ein Posting von Boba???
wtf?
-
Nanu... war hier nicht gerade noch ein Posting von Boba???
wtf?
hab ich gelöscht, weil Du nicht wolltest, das hier darüber weiter diskutiert wird.
-
Wie sieht es denn dann mit dem Diskutieren hier aus? Ist das ok, oder sollen wir es lieber mit ein paar Leuten privat machen? Immerhin ist ja auch die Veröffentlichung einer unfertigen Arbeitsversion eine Veröffentlichung.
Sagen wir mal so:
Den Link oben finde ich nicht so gut, aber über Details des Inhalts dürft Ihr gern diskutieren.
Legt doch einfach statt des Links einen Vermerk an, dass der Link (PM) auf Anfrage mitgeteilt wird.
Dann sind wir rechtlich auf der sicheren Seite.
-
Kein Problem, machen wir es so...
:)
falcon: ich habe die datei entfernt, der link geht also nicht mehr.
-
ok, danke. wollts erst vermerken aber Boba hats ja schon umgeschrieben.
so nebenbei: Benny ist doch auch tiefstes Ami-Umgangssprache. Sprich englisch.
- Zeile 62: kumulativ -1 auf alle ST und GES verbundenen Proben pro Belastungsstufe. Laut offizieller Regel werden auch alle Skills modifiziert, die von ST und GES abgeleitet werden.
Das KANN man zwar aus der Aussage herausinterpretieren aber wörtlich genommen hätte ich bei derFormulierung nur ST und GES Proben modifiziert.
-
ja, aber benny sehe ich als eigenname an, der im deutschen nicht einmal als lehnwort vorhanden ist. konsequenterweise müßte man dann auch beim entlehnen ein benny - viele bennys schreiben, aber naja.
die sache mit den proben werden ich verbessern, weil du in dem sinne recht hast, daß bei sw ja nicht fertigkeit + attribut gewürfelt wird und somit das attribut immer in der probe auftaucht. könnte in der tat mißverstanden werden.
"-1 auf alle Eigenschaftsproben, die mit STR oder GES verbundenen sind."
eigenschaftsproben sind stets alle attributs- und fertigkeitsproben. das sollte es also verdeutlichen.
-
Ich übersetze WildCard immer mit Trumpf bzw. Trümpfe. ~;D
-
auch eine variante.
:)
ich habe nun "benommen" durch "abgelenkt" ersetzt und die magie fertig.
-
Ein Benny ist ein Gummipunkt. ziemlich ugs. Trotzdem sollte man das nicht so schreiben, ich finde aber, man kann benny/bennies beibehalten.
-
das würde dann doch zu sehr ins lächerliche gehen, denke ich.
-
das würde dann doch zu sehr ins lächerliche gehen, denke ich.
Was denn? Wenn man Benny mit "Gummipunkt" übersetzt oder wenn man den Benny einfach Benny sein lässt?
und "Wild Card" hab ich in meinem Runden entweder so gelassen, oder aber schlicht&einfach mit "Held"(im SC-Fall) und "Schurke"(im NSC-Fall) übersetzt, 7teSee sei Dank. ;)
-
gummipunkt.
helden ist übrigens auch in ordnung. paßt gut.
-
Nein, Gummipunkt wollte ich nicht ernsthaft vorschlagen. Es war mehr als Kontrapunkt gesagt. Benny ist kurz und griffig, und klingt nicht besonders dämlich.
-
erschöpfungszustände fertig, furcht, verbündete.
-
so, alles fertig mit ausnahme der fahrzeugregeln. die mache ich irgendwann mal oder auch gar nicht, denn ich habe in 20 jahren rollenspiel so gut wie noch nie detaillierte fahrzeugregeln gebraucht.
:)
-
ich gucks mir die Tage auch nochmal an. Hab wenig Nerv dafür gehabt.
Das find ich an SW das Tolle! Ich mache damit DInge, die ich vorher im RPG noch nie richtig umgesetzt habe, einfach "weil es jetzt geht".
z.b. häufiger mal Verfolgungsjadgen.
-
hm, das habe ich aber vorher auch gemacht, und zwar ohne regeln oder on the fly mit basismechanismen geregelt. ich habe keine lust auf gurkereien à la car wars, sw hin oder her.
:)
habt ihr schon mal das massenkampfsystem getestet? ist es ganz solide oder eher ziemlich oberflächlich?
ps: zusammenfassung ist noch nicht korrekturgelesen; dafür habe ich gerade keinen nerv.
:D
-
on the fly mag ich nicht so. Da fehlt die Verlässlichkeit und es ist zu viel Willkür drin, die Spieler können ihre Charakterfähigkeiten nicht mehr richtig einschätzen.
hab sie noch nicht testen können.
liegt zum Teil an fehlender Möglichkeit (wann kommen große Schlachten schon mal vor?) und zum anderen an der Einstellung meiner alten Runde ("öööh, das macht MAN doch über Beschreibungen").
Ich meine was fehlt sind vorschläge zur Vergleichbarkeit von Truppen (1Ritter=5Bauern etc...), da mus sman sich in der Gruppe sicher erstmal viel zusammen erarbeiten. Irgendwo gibt es aber auch eine Tabelle für Armee Punktekosten, vermutlich in den Skirmish Regeln.
-
WildCard würde ich mit Hauptfigur oder Protagonist übersetzen. (Ich selber verwende die Bezeichnung Hauptfigur, das klingt nicht so hochgestochen.)
-
ich habe keine lust auf gurkereien à la car wars, sw hin oder her.
Die Chase-Regeln sind alles andere als "Gurkereien a la Car Wars". - Man KANN (einen adäquaten Maßstab vorausgesetzt) auch mit den normalen Bewegungs- und Kampfregeln mit Fahrzeugen spielen. Gerade im Fantasy-Umfeld, wo ein Streitwagen ja nicht so schnell "vom Tisch gefahren" ist oder auch im Western. Die modernen Fahrzeuge haben allesamt recht hohe Geschwindigkeiten, daß sich hier eher die Anwendung der Chase-Regeln anbietet.
Und diese sind SPANNEND. - JEDER im Fahrzeug kann etwas tun! - Und der Fahrer-Charakter, der seine knappen Skill-Punkte in Driving gesteckt hat und eventuell sogar noch das Ace-Edge erworben hat, kann hier mal so richtig zeigen, was er wirklich drauf hat. (Und das ohne vom Spielleiter unter Umgehung der Regeln "erzählerisch" den Erfolg oder Mißerfolg ohne Handlungs-Chance und ohne Beteiligung des Spielers "herbeigeredet" zu bekommen.)
habt ihr schon mal das massenkampfsystem getestet? ist es ganz solide oder eher ziemlich oberflächlich?
In meiner aktuell zu einem furiosen Ende kommenden, langjährigen Fantasy-Kampagne haben wir Konflikte bis über 500 Beteiligten nach dem üblichen "Normal-Kampfsystem" ausgespielt. Die größeren Konflikte (Belagerungen, Feldschlachten, Sturm eines Necromanten-Heeres auf einen Elfenwald, usw.) haben wir mit den Massenkampfregeln durchgespielt.
Diese haben sich als ENORM SPANNEND erwiesen.
Man braucht tatsächlich einen guten Schlachtplan, Heerführer mit gutem Knowledge (Battle) und mutige Einzelcharaktere, die bisweilen ENTSCHEIDEND in einzelnen Runden eingreifen konnten und so über Sieg und Niederlage ihren Teil zur Entscheidung beitragen konnten.
Die Anpassungen zur Gewichtung unterschiedlicher Truppen in einer Armee sind nicht fest vorgegeben. Vollkommen ausreichende Empfehlungen finden sich in SW:EX auf Seite 120 unten links zu "Adjustments". - Man kann hier leicht mit Faustregeln arbeiten: Zwei Milizionäre sind ein regulärer Soldat. Fünf reguläre Soldaten sind ein Panzerreiter. usw. - So kann man auch sehr ungewöhnliche Truppen ausreichend gewichten, die nicht so einfach mit dem für das Savage Worlds Skirmish-Tabletop "Showdown" gedachten Troop-Builder-Werkzeug zu berechnen sind.
Das war NIE ein Problem.
Empfehlung: Die Savage Tale #7 "The Highwater War" ist ein Szenario, welches einen kompletten Kriegsverlauf behandelt. Einen Zweifrontenkrieg, welchen Feinde der Nation, in welcher die SCs gewichtige Positionen am Hofe einnehmen, aufgezwungen haben. Hier wechselt sich Diplomatie (auch solche in der "Horizontalen") mit einzelnen (Normal-)Kampfszenen und riesigen Schlachten ab. - Ein sehr schönes Szenario und eine gute Übung für Spieler, wie in meiner Fantasy-Kampagne, die in dieser Savage Tale mal die unterschiedlichen Vorgehensweisen und die teils sehr harten Konsequenzen des Massenkampfsystems probieren konnten, bevor es für die langjährige Kampagne "ernst" wurde.
In manchen Savage Settings sind Massenkampf-Szenen fest eingebaut (Evernight, Necropolis, ...).
Das Massenkampfsystem FUNKTIONIERT.
Und es ist SPANNEND.
Und die Konsequenzen sind bisweilen bedrückend HART. (Ein Sieg bei einer Eroberung eines befestigten Gefangenenlagers hatte über 50% Verluste auf Seiten der "Gewinner" - die Verlierer hatten 90% Verluste. - Alle Spieler waren von diesem Blutzoll sichtlich betroffen, weil sie sich bis dahin als so sehr überlegen empfanden.)
-
hm, wir haben häufig modern oder scifi gespielt inkl. fahrzeugen und benötigten niemals detaillierte regeln dafür. wir verwendeten keine minis, die charaktere konnten trotzdem (!) ihre passenden fertigkeiten einsetzen, es ging schnell und war spannend, weil es natürlich nicht pi mal daumen ging, sondern die fähigkeiten der fahrzeuge und insassen stets beachtet wurden.
ich sehe für mich persönlich aber überhaupt keinen bedarf, irgendwelche autominis streng nach einem regelwerk penibel genau über ein feld zu schieben. das mag den tabletopfans gefallen, aber unsere sache war das nie. insofern empfinde ich die meisten fahrzeugregeln als bestenfalls optional.
eule: ich überlege, ob ich für wildcards "helden" nehme. selbst im sw ist zeitweise heroes zu lesen. und wieso auch nicht? allerdings ist die zusammenfassung ja keine offizielle deutsche version, und ich selbst weiß ja, was mit jokern gemeint ist. held und statist paßt aber besser als joker und statist, das stimmt schon.
zorn: danke für den bericht, das hört sich gut an. bisher griff ich immer auf pendragon zurück, wenn es um größere schlachten ging, aber das war mir unter dem strich oft ein wenig zu statisch. sw erschien mir beim bearbeiten flüssiger und flotter zu sein.
-
Ich brauche auch keine detaillierten Regeln? Deswegen spiele ich ja SW!
meintest du ihr brauchtet keine "niedergeschriebenen Regeln", die es einzuhalten gilt?
p.s.
Helden, sag ich doch :d
-
nein, ich meine, ich brauche auch bei sw keine detaillierten regeln über fahrzeugkampf, luftkampf, verfolgung, crash usw. ob nun aufgeschrieben oder nicht, ist dabei völlig egal.
-
gut, denn SW hat ja zum Glück auch keine detaillierten Regeln, daß wollte ich damit sagen ;)
-
dann hast du ein anderes regelwerk als ich. 11-12 seiten voller regeln für fahrzeuge SIND für mich detailliert. judge dredd hat z.b. keine detaillierten fahrzeugregeln, sondern nur ein paar allgemein nötige, die in wenigen sätzen zusammengefaßt werden können.
-
bin halt eher GURPS gewohnt.
-
version 14.03 ist online. korrekturgelesen, noch etwas gestrafft und hoffentlich fehlerminimiert.
keine garantie natürlich.
:)
-
Sehr schön!
Ich hoffe du kriegst auch nochmal Lust auf die Fahrzeugregeln.^^
-
das kann ich mir durchaus vorstellen, aber erst nach meinem examen.
:)
-
Saubere Arbeit! :d