Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => Savage Worlds => Savage Worlds Archiv => Thema gestartet von: Daheon am 28.06.2008 | 12:05
-
In dem ein oder anderen thread bin ich darauf gestoßen, dass manche Spieler die Möglichkeiten von SW anscheinend nicht richtig nutzen, da sie nur schwer von alten Gewohnheiten abstand nehmen können oder wollen. Meine Frage an die gestandenen Savages ist nun:
Wie stellt ihr eure Spieler auf Fast!Furious!Fun! ein? Gibt es neben den Spielregeln noch andere Möglichkeiten, den "Geist" des Spiels zu vermitteln?
Auf anregende Antworten freut sich
Daheon
-
Wo man es am Ehesten merkt ist beim Einsatz von wirklich vielen Truppen. Gib jedem deiner Spieler mal 5-10 Allies mit in die Hand und lass sie mal gegen eine ähnlich große Horde+1 ziehen. Das ist schon ne kritische Menge, bei der viele andere Systeme versagen und in Würfelorgien ausarten.
Ansonsten bei noch größeren Schlachten mal die Mass Battle Rules einschmeißen oder die Chase Rules mal nutzen, die machen Verfolgungsjagden wirklich einfach und trotzdem spannend.
Was es außer den Regeln gibt um den Spielern quasi den "Geist" des Systems zu vermitteln ist schon schwieriger, weil jeder nunmal andere Ansprüche hat. Vielleicht solltest du sie zu mehr abgefahrenen Aktionen im Spiel bringen durch Bennie Vergabe bei einfallsreichen Tricks. Sie halt dazu animieren das System mal bis auf die Grenzen auszureizen.
Meistens helfen auch Filmbeispiele wo die Hauptpersonen dementsprechend übertriebene und abgefahrene Manöver bringen. Versuch sie über ihre Lieblingsfilme dazu zu bringen ihre Chas auch solche krassen Dinger wie im Film machen zu lassen. Vielleicht hilft das ja weiter. Meistens brauchen Spieler ne Assoziation oder ne Visualisierung von gewissen Dingen um sie sich dann vorstellen zu können und aufgrund dessen dann eigene Ideen zu entwickeln.
-
also, bei uns mußte sich der sl erst mal daran gewöhnen, daß unsere helden mit einigen guten würfen seine statisten in reihen weggemetzelt haben. hat uns einen heidenspaß bereitet, aber er hat schon doof geguckt. nun weiß er es. ansonsten stehe ich immer mit etwas rat zur seite und weise auf die sache mit den tricks, dem willenstest und dem nutzen von zusammenarbeit hin. klappt bisher ganz gut. nur mit vielen verbündeten halten wir uns alle noch zurück.
schön ist, daß in unserer sw-truppe viele neulinge sind: und selbst die eingefleischten earthdawner und dsa-ler finden das system super und angenehm fix. außerdem ist die charaktererschaffung bei sw für einen dsa-4-ler wie ein zweiwöchiger urlaub.
:D
etwas umständlich war die shaken-erläuterung, aber mit "abgelenkt bzw. kurzzeitigem schock" konnten sich dann alle arrangieren.
-
Also der Vergleich mit den Filmen ist gut, hat in meinen spärlichen SW-Runden auch schon geholfen. Ansonsten sag deinen Spielern, dass es darum geht, einen Film nachzuspielen, in dem ihre Charaktere die Hauptrollen spielen, und nicht nur Statisten sind.
Alternativ könntest du mit ihnen auch erst ein paar Runden 7teSee oder aber Wushu spielen, wenn sie sich damit schwer tun. Wichtig ist, dass deine Spieler begreifen und lernen cinematisch zu spielen-falls sie das nicht schon gewohnt sind. Mach ihnen klar, dass ihre Charaktere den Obermacker raushängen lassen und dass sie eben Sachen machen können, die in anderen Systemen nicht gehen. Ermuntere sie dazu aktiv zu werden und sich Sachen zu trauen-und mach ihnen klar, dass ihre Chars nicht sterben können, nur weil sie einen Schritt zu viel nach links gegangen sind.
Mit Neulingen und Cinematics wird das relativ gut und einfach gehen, bei Spielern, die hauptsächlich DSA, SR und Konsorten spielen wirst du aber erstmal Überzeugungsarbeit leisten müssen.
-
Es geht darum, Kreativität zu wecken.
Mein Lieblingsspruch als Spielleiter ist "das gelingt Dir", häufig bei Sachen, wo die Spieler in Gedanken schon zu den Würfeln greifen, wenn sie so sozialisiert sind, zum Beispiel beim Schuhe zubinden oder Pferde satteln (kein Scherz, ich hab schon Leute darauf würfeln lassen sehen). Nach den ersten Stutzern führt das häufig dazu, dass die Spieler sich lockern und einfach drauflos spielen, dann kommen die coolen Ideen ganz von selbst. In dieser Situation gilt es, das System so elegant wie möglich handzuhaben, damit es auf jeden Fall schnell und spannend bleibt. Die Schurken am Anfang eher mal abziehen und später rachenehmenwollend zurückkehren lassen, wenn Du zeigen willst, dass ein Kampf nicht immer bis zum Ende durchgefochten werden muß.
-
Ich spiele eigentlich nur in Runden mit festgefahrenen Spielern und bin teilweise auch davon abetroffen.
Festgefahren heisst man bedient sich nur der Elemente die klar geregelt sind und Handlungen vorgeben: Gemacht wird, was die expliziten Manöver hergeben, nicht mehr.
Meiner Erfahrung nach hilft das ganze Reden, Tips und Beispiele geben gar nichts.
Narrensicher ist imho:
- wende die Optionen als SL selber an, laß es nicht zur Kür für die Spieler werden sondern als notwendige Option zum Überleben (als das es ja auch gedacht ist!).
das gilt insbesondere für Tricks, Taunts usw.
Wenn ein Teil einer Zombiehorde die Charaktere shaken tauntet und die andere Häflte drauf haut werden sie irgendwann merken, daß sie sich etwas einfallen lassen müssen.
Meiner Meinung nach ist das wesentlich spannender als solche Erzähloptionen nur als Flairelement einzubauen, wei wirklich etwas davon abhängt.
Man sollte den Spielern nur als allererstes klar machen, daß sie selber verantwortlich sind, wenn sie drauf gehen und nicht der SL.
Hin und wieder muss ich mir nämlich anhören die Kämpfe wären ja viel zu schwer gemacht.
-
Bevor es zum trimmen kommt, die Ansichten über Fast, Furious, Fun! scheinen ja etwas auseinander zu gehen. Während Falcon lernen durch Frust und Kampf am Rande des Überlebens ins Feld führt, wollen andere eher den cinematischen Weg gehen.
Savage Worlds stellt sich für mich (als einer von Daheons Spielern und Regelüberflieger) im Moment als grobkörnigere Alternative zu D&D/D20 dar.
Der Schwerpunkt liegt auf Action und Kampf, es gibt ein paar cinematischere Optionen. Was ist nun Fast, Furious, Fun!?
-
lernen durch Frust, *lol*
vielleicht hab ich einfach keine Weichspülerspieler in meiner Runde ;D
bei uns spielt man halt noch um echte Spannung zu erleben und nicht um so zu tun als wäre etwas spannend.
Das macht die Erfolge viel befriedigender
grobkörnige Alternative zu D&D trifft es sehr gut. Wobei das nur die halbe Wahrheit ist, schaut man genauer hin ist D&D eigentlich nur Komplexer und SW schafft mit weniger Regeln wesentlich mehr.
-
Eine Beobachtung, die gerade aufgekeimt ist, als ich mir wieder den "entwaffnen in D&D4"-Thread zugemutet habe und auch ein Problem für SW (und eigentlich für RPGs im Allgemeinen) ein Problem sein könnte:
Rollenspiel scheint in Kämpfen dahingehend konditioniert zu sein es möglichst schnell hinter sich zu bringen (den Kampf möglichst schnell zu ende zu bringen). Im Grunde ist das nachvollziehbar, man kann sich am ehesten hineinversetzen wenn eine Aktion so lange dauert wie eine Regelabwicklung. Dem entgegen stehen Jahrzehnte von schlechten, umständlichen Großsystemen (damit meine ich die, welche die meissten Spieler spielen).
Das hat zur Folge, daß man sich die Optionen herrausucht, die das am schnellsten Bewerkstelligen: Schaden verursachen.
Das erklärt z.b. auch, warum sich manche Leute nicht vorstellen können einen Gegner zu entwaffnen oder einen Trick durchzuführen und das als effektiv anzusehen (obwohl es vielleicht manchmal sogar schneller zum Ende führt).
Auch scheint es sehr verbreitet zu sein, daß ein Nicht toter Gegner "eigentlich nicht besiegt ist". Und wenn man ehrlich ist, ist es in vielen RPG Kämpfen auch überzogen die Gegner zu töten.
Diese sollte man SW Spielern also zuerst austreiben.
-
TRUE
-
bei uns wird auch mal geredet, überzeugt und geflohen. das funktioniert auch gut ohne tricks.
;D
-
es geht ja nicht nur um die Tricks. Sondern das grundsätzliche Verhalten, wie man an einen Kampf herrangeht.
Kann ja gut sein, daß ihr weiter seid.
Ich versuche als SL schon Abwechlsung zu bringen (ich finde es sollte viel mehr Prügeleien geben) aber wenn die Spieler nicht mitmachen (ständig Waffen in der Hand und mordsüchtig) klappt das halt nicht.
Ich kenne Kämpfe beinahe nur als Schema-F: Da stehen Gegner rum und die müssen getötet werden. Die Frage wäre also wie wird man so ein Rollenspielverhalten am ehesten los (sofern die Beobachtung korrekt ist und ich kenne wenig, daß dem widersprechen würde).
-
also, wenn man schon weiter ist, weil auch ein nsc an seinem leben hängt, dann scheint die masse der rollenspieler aus sehr seltsamen typen zu bestehen mit noch seltsameren ansichten.
:-[
-
eigentlich nicht verwunderlich wenn man bedenkt das RPGs nunmal von Kampfsimulationen kommen.
ich hatte die Szene vor ein paar Tagen noch bei D&D4:
S1: "was machst du da?"
Me: "Ich will den Zwerg mit intimidate zum Aufgeben zwingen"
S1:"nee mann, ich will sein Zeug looten"
S2:"mach doch Schaden, der Kampf ist eh bald rum"
Me: *seufz* "Reaping Strike"
...
NSCs werden sowieso selten als "Wesen" wahrgenommen, vielmehr als Hindernis oder Plot-Device.
-
hm, eine gruppe hirnloser mit schimpansensprache? hast du im zoo gespielt?
aber naja... das ist der grund, weshalb ich d&d 4 und ähnliche verdächtige in ruhe lasse - inkl. fanschar. jedes system bekommt die spieler, die es verdient. dann lieber zombies mit büchern doof machen.
;D
-
Nein, das ist meine Schüler D&D und SW Runde, die ich zu RPG gebracht aber dann von DSA errettet habe, so schnell wird man zum Rollenspielguru ;D
Ich hab mein Rekrutierungsrate für die Ausbreitung von Rollenspiel jedenfalls schon lange erfüllt.
Da muss man schon mal ein Auge zudrücken ;)
Du darfst dabei vielleicht nicht zu sehr auf deine eventuelle seit langem perfekt eingespielte Runde schauen (was hast du noch so beim RPG erlebt?).
Der Büchertrick war übrigens auch ein Vorschlag von mir, anstelle des 10ten wirkungslosen halbe Pi Pistolentreffers.
-
da haben wir uns mißverstanden. mein kommentar bezog sich nicht auf deren aktionen, sondern auf die darstellung derselben und das berüchtigte d&d-denglisch.
:)
-
man spielt mit englischen Büchern, was soll sonst dabei rauskommen :) ?
wie auch immer, jedenfalls halte ich es für einen wichtigen Schritt, daß die Spieler mehr die Handlungen ihrer Charaktere sehen als nur eine Kampfsimulation.
Man sollte sich immer die Frage stellen "Was würde mein Charakter jetzt tun" anstatt "was ist jetzt die effektivste/schnellste Spieloption". Bei imho schlechten Systemen ensteht das dadurch, daß alles andere als Draufhauen meisst ineffektiv ist, da bietet SW bietet schon annähernd ausbalancierte Alternativen (auch wenn es so scheint, daß es effektiver ist auf Zufallstreffer zu warten als Manöver zu bringen, die nur einmalig +2 bringen).
-
wie auch immer, jedenfalls halte ich es für einen wichtigen Schritt, daß die Spieler mehr die Handlungen ihrer Charaktere sehen als nur eine Kampfsimulation.
Man sollte sich immer die Frage stellen "Was würde mein Charakter jetzt tun" anstatt "was ist jetzt die effektivste/schnellste Spieloption".
Sollte so etwas in beiden Fällen nicht idealerweise dasselbe sein?
Oder ist es im Zusammenhang mit diesem Threat nicht eher, "Was würde jetzt von außen gesehen toll wirken", auch wenn der Charakter im nüchternden Zustand solche Aktionen als glatten Wahnsinn ansehen würde?
Ein Charakter der dagegen an realen Personen orientiert ist, wird auch immer versuchen die für ihn optimale Handlung zutätigen - unter Berücksichtigung seiner akuten Perspektive und des ebenso akuten inneren Schweinehunds.
-
@dasselbe: Nicht unbedingt.
Angenommen da steht ein Shaken Extra herum. Das einfachste und effektivste wäre jetzt eventuell ihn umzunieten und damit den Kampf schnell zu beenden.
Vielleicht wäre es aber im Sinne des Charakters/der Handlung wichtiger ihn zum Aufgeben zu zwingen (Intimidate vs. sehr hohem Spirit Wert des Extras z.b.), dies könnte noch ein paar Runden dauern. Der Extra könnte sich sogar erholen und einen 48 Schaden Treffer landen (alles schon passiert)
nicht zuletzt ist die effektivste Methode eben häufig draufhauen. Warum wird das wohl so häufig im RPG gemacht?
FFF ist meiner Meinung nach nicht unbedingt automatisch "alles was toll aussieht". Da wären wir eher bei Wushu. FFF kann imho auch knallhart taktisch sein.
-
Shaken bedeutet ja nicht, dass die Person total handlunsgunfähig herumsteht. Sie ist halt leicht irritiert und lässt sich nicht unbedingt leicht umhauen.
Hier wäre es auch aus Charaktersicht sinnvoller, die Person jetzt zur Aufgabe zu bewegen, anstatt das Risiko eines Angriffes auf sich zu nehmen und zu befürchten, dass die Person sich doch noch fängt und zurückschlägt.
-
Ja, das habe ich doch gesagt. Habe ich das nicht gesagt? *umguck*
Ich hab's gesagt :) Aus Charaktersicht zur Aufgabe bewegen.
Ein Extra, der shaken ist, ist immer leichter umzuhauen als wäre er in derselben Situation nicht Shaken.
ansonsten ist das Beispiel nicht wichtig. Es gibt viele Situationen in der spielerisch effektive Aktionen (mit dem Ziel einen Kampf schnell zuende zu bringen) gegen eine Charakteraktion stehen.
-
nicht zuletzt ist die effektivste Methode eben häufig draufhauen. Warum wird das wohl so häufig im RPG gemacht?
Weil zu oft in Rollenspielwelten gespielt wird, die nicht mal den Hauch an Moralvorstellungen bei NSCs und - noch wichtiger - bei SCs anbieten oder gar einfordern/erzwingen.
Weil zu oft in Rollenspielwelten gespielt wird, die keinerlei funktionierendes Rechtssystem haben, welches SCs, die ständig irgendwelche Leute umlegen, in den KNAST oder an den Strang bringen würde.
Spielt mal eine Weile Deadlands: Reloaded. Da seht ihr schon, warum das UMLEGEN von NSCs KEINE GUTE IDEE ist und nur in Ausnahmefällen sinnvoll ist (wenn diese z.B. nachweislich schon vor Jahren mal unter der Erde waren, oder wenn sie mit Black Magick um sich schmeißen).
Kopfgeldjäger bekommen viel öfter "Lebendig"-Steckbriefe als "Tot oder Lebendig"-Steckbriefe. - Und wer ständig Leute erschießt, der bekommt einen Ruf als Blutrünstig (samt Hindrance!), wird von anderen gemieden, wird vom Arm des Gesetzes gesucht, muß sich ständig aus Städten fluchtartig verabschieden, und kann sich dort nie wieder blicken lassen, weil er schon wieder seine Waffenhand nicht vom Holster lassen konnte.
Eine ZIVILE Umgebung wirkt Wunder, was die Wahl der Mittel anbetrifft.
Bei Rippers tut man sich eh schwer mit WAFFEN angetroffen zu werden, wenn sich die Polizei um den armen getöteten Landstreicher kümmern muß, der komischerweise die Brust voller Silberkugeln hat, und dem die Augen und eine Hand fehlen!
Entwaffnungen, Called Shots zum Knie, Non-Lethal Attacks, Entange-Power, Grappling, usw. sind alles Methoden, die verhindern, daß der SC zum Schaffott wandert.
Wer nur das Umlegen von NSC-Gegnern propagiert oder sich das als die "effektivste Methode" vorstellt, der hat leider ein enormes Defizit an INTERESSANTEN Spielwelten und kennt offensichtlich nur die Jeder-Kämpft-für-sich-allein-Spielwelten ohne Recht, ohne Gesetz, ohne Religion, ohne Gewissen, ohne Zivilisation. - Das ist eine beklagenswerte Lücke.
Noch ein Punkt, der die "Effektivität" nicht-tödlicher Taktiken anbetrifft: Bennies!
Pacifist (minor und major), Heroic, Code of Honor, aber auch Arrogant, Overconfident, oder Vow (Religiöses Gelübde) sollten diese Vorgehensweisen als EFFEKTIVER darstehen lassen, denn hier werden Hindrances ausgespielt und dafür gibt es Bennies.
Überhaupt ist das etwas, was Savage Worlds im Kampfsystem von einem Brettspiel oder einem Tabletop unterscheidet: Man spielt CHARAKTERE!
Es sind Motivationen, die sich aus den Charakterkonzepten ergeben, welche die ART des Kämpfens und die vom Charakter als akzeptabel eingestufte Härte der KONSEQUENZEN betreffen.
Ein Feigling (Yellow) will den Kampf so schnell wie möglich beenden und drückt so oft ab, bis alle tot sind. Viele Tote.
Ein Konfliktscheuer (Yellow) will dem Kampf aus dem Wege gehen und windet sich mit Smarts- und Agility-Tricks zwischen den Angreifern, die den Fluchtweg versperren, durch und gibt dann Fersengeld. Kein Toter!
Es ist eine Frage des Charakters, der Art, wie der Spieler die Hindrances, die Edges, die Skills, das generelle Charakterkonzept angelegt hat, die entscheidend sind, wie in Savage Worlds die Fülle an Kampfmanövern, an Optionen angewandt werden. - Das Regelsystem stellt KEINE OPTIMALE Vorgehensweise vor, da die ZIELSETZUNGEN, die ein Charakter in einem Kampf und mit einem Kampf verfolgen mögen, viel zu vielfältig sind.
Beispiel: Man schießt die Gegner nur nieder und kümmert sich gleich mittels Healing um die Niedergeschossenen, weil man sie, nachdem man ihren Boss umgenietet hat, als Handlanger anheuern will - mit Bonus auf den Persuasion-Wurf. - So geschehen in meiner Savage Firefly Runde. Den Boss haben die SCs eiskalt umgeballert. Die Extras wollten sie aber für ihre aktuellen krummen Touren als (billige, wenn auch nicht vertrauenswürdige - aber irgendwas is' immer) Gehilfen haben.
War das etwa NICHT "effektiv"? - Und ob das effektiv war. - Der Persuasion-Wurf explodierte sogar in die Sterne und die Leute waren froh, daß sie von so kompetenten Kriminellen angeheuert wurden. Kompetenteren als ihr alter Boss zumindest. - Leider mußten bis auf zwei, die noch immer Teil der Crew sind, alle anderen bei den folgenden schweren Schießereien mit Blue Sun Enforcer-Gruppen ins Gras beißen.
In Savage Worlds spielt man seine Charaktere. Außerhalb des Kampfen und IM KAMPF. - Es ist schließlich ROLLENSPIEL, und nicht Tabletop!
-
@dasselbe: Nicht unbedingt.
nicht zuletzt ist die effektivste Methode eben häufig draufhauen. Warum wird das wohl so häufig im RPG gemacht?
Das ist dann aber eigenlich ein Konstrukt der (dann nicht optimal designten) Spielregeln, bzw. der Spielweltdarstellung.
Sollte jemand, dem man gerade einen deutlichen Vorgeschmack auf seine potentielle Sterblichkeit gegeben hat nicht nicht nur leichter weiter zu treffen sein sondern auch leichter zum Aufgeben zu überreden sein, ggf sogar ungefragt so etwas anbieten?
Was halt typischerweise mmn auf der anderen Seite von nennen wir es mal "stimmigen" Kampfregeln fehlt, ist eine stimmige Darstellung der sonstigen Verhaltensweisen der Beteiligten.
Ob das gewohnheitsmäßige Behandeln, Versorgen und dann rechtlich korrekte (Lager, Knast, Erziehungsheim, Irrenanstalt, Zoo ...) Entsorgen von "Kriegsgefangenen" dann Fast und Furious ist, bzw. als solches angesehen wird ... hab ich auch schon Mecker drüber gehört.
-
Sollte jemand, dem man gerade einen deutlichen Vorgeschmack auf seine potentielle Sterblichkeit gegeben hat nicht nicht nur leichter weiter zu treffen sein sondern auch leichter zum Aufgeben zu überreden sein, ggf sogar ungefragt so etwas anbieten?
Beim Vorgängersystem, Deadlands Classic, gibt es über das dem Shaken entsprechende Resultat hinaus noch "Broken" in Test of Will Aktionen. Da gibt der Gegner auf. Flieht oder ergibt sich, je nach Situation.
Bei Savage Worlds ist es eine Entscheidung des Spielleiters, wie er den so angeschlagenen NSC weiter handeln lassen möchte. Hat er noch Kampfgeist, oder will er nur noch weg?
Was halt typischerweise mmn auf der anderen Seite von nennen wir es mal "stimmigen" Kampfregeln fehlt, ist eine stimmige Darstellung der sonstigen Verhaltensweisen der Beteiligten.
NSC-Verhalten wird vom Spielleiter bestimmt. SC-Verhalten von den Spielern. - Wer sich unterlegen fühlt und einem intelligenten, Gnade überhaupt verstehen könnenden Gegner gegenübersteht, der kann sich ergeben.
Bloß weil Spielleiter es oft vorziehen die Gegner stets bis zum Tode kämpfen zu lassen, ist das nirgendwo VORGESCHRIEBEN. - Es ist die Entscheidung des Spielleiters über das NSC-Verhalten, ob sie sich "stimmigerweise" ergeben, weil man in solchen Situationen das ERWARTEN würde.
Ob das gewohnheitsmäßige Behandeln, Versorgen und dann rechtlich korrekte (Lager, Knast, Erziehungsheim, Irrenanstalt, Zoo ...) Entsorgen von "Kriegsgefangenen" dann Fast und Furious ist, bzw. als solches angesehen wird ... hab ich auch schon Mecker drüber gehört.
Was willst Du damit sagen? - Daß man besiegte Extras töten MUSS, weil nur das FFF sei?
-
Was willst Du damit sagen? - Daß man besiegte Extras töten MUSS, weil nur das FFF sei?
Ich denke eher, dass es darum geht, dass man sich danach keine Sorgen mehr um sie machen muss. Sie sind effektiv ausgeschaltet und sollten den Spielern nicht mehr zur Last fallen. Das Abenteuer kann weitergehen, eingeknastet / beerdigt / getröstet werden sie schon von jemand anderem (oder das wird knapp durch die SCs erledigt).
-
Zornhau schrieb:
Weil zu oft in Rollenspielwelten gespielt wird, die nicht mal den Hauch an Moralvorstellungen bei NSCs und - noch wichtiger - bei SCs anbieten oder gar einfordern/erzwingen.
Danke, das kann ich voll unterstützen. Das ist ja eines der Dinge, die man im Standard RPG so gewöhnt ist (wie haben alle mit D&D oder DSA angefangen ;) ) und man irgendwie nie wieder los wird. Ausnahmen bestätigen die Regel.
ich habe sogar genug Runden erlebt in denen das Umnieten der NSCs während der Kämpfe die EINZIGE Spannung war.
das schlägt auch auf SW Kämpfe nieder.
Die Konsquenzenleider (Knast, Blütrünstig, gemieden usw.) ist allgemein bekannt aber das funktioniert nicht im RPG. Die SCs halten das Spiel am Laufen, wenn man sie rausnimmt, kann man nicht mehr weiter spielen. Da muss es eine andere Lösung geben.
Maarzan schrieb: Was halt typischerweise mmn auf der anderen Seite von nennen wir es mal "stimmigen" Kampfregeln fehlt, ist eine stimmige Darstellung der sonstigen Verhaltensweisen der Beteiligten.
sehe ich auch so.
Ein Tip zu dem, den ich gegeben hatte kann ich noch hinterherschieben:
- Extras häufig mal aufgeben oder weglaufen lassen. Die Spieler merken serh schnell, daß es keinen Spass macht sowelche Chars umzunieten.
-
Was ich unter Fast.Furious.Fun verstehe:
Schnelligkeit, die auftretenden Konflikte sollen schnell angehandelt werden damit man so viele hintereinander abhandeln kann wie möglich. So schafft man zwei Abenteuer an einem Abend, wo andere Systeme 4Abende brauchen. Das geht in SW wunderbar.
Furious Fun gehört imho eigentlich zusammen. Die Konflikte sollen wild sein, mit wild ist abwechslungsreich und dramatisch, mitunter übertrieben gemeint. Es geht nicht darum nur massenweise NSCs umzunieten. Die SCs und ihre Gegenspieler stehen im Vordergrund alles andere ist nur Beiwerk. Wie in einem Film. Spieler die das mögen, werden daran viel Spass haben.
in Kombination beschreibt FFF insgesamt das System mit all den Mechanismen, mit denen man Szenen im Handumdrehen abhandeln kann für die andere Systeme in ihren 600Seiten scheinbar keinen Platz gefunden haben (z.b. MassBattle Regeln usw..).
FFF ist also quasi mit Effektivität gleichzusetzen.
-
Was willst Du damit sagen? - Daß man besiegte Extras töten MUSS, weil nur das FFF sei?
Es ist halt schon gesagt worden, dass das Kümmern um Gefangene, insbesondere "Mooks" durch SC´s "uncool" ist. Es passiert nicht in den einschlägigen Filmen, führt zu unerwünschten Moral- oder Logistikfragen. Dazu hat man ggf. Gegner im Rücken, von denen man weiß und die insbesondere nun von den SC wissen und das führt dann ggf. zu einem unerwünschten Fall von Vorsicht.
-
also, bei uns mußte auch niemand getrimmt werden.
fast bedingt furious bedingt fun. das lief eigentlich von allein. nur etwas hilfe bei taktiken und regelmechanismen war nötig.
-
Also ich hab auch schon am Spieltisch sogenannte "Heldenchas" gesehen, die mehr Tote auf ihrem Gewissen hatten als der Übelste NSC Dämonenpaktierer usw. Sowas liegt halt wirklich an der generellen Handhabung der Gegner. Ich find es auch interessanter aus laufen gelassenen NSC's irgendwann später mal nen Gegenspieler werden zu lassen, der den Chas Ebenbürtig geworden ist. Im Großen und Ganzen kann man behaupten, dass NSC's laufen bzw. am Leben zu lassen eine recht gut funktionierende ABM ist. ;D
Zu FFF: Da gibt es so viele kleine wie große Teilaspekte, die FFF widerspiegeln wie Kämpfe, Skill Proben, Cha Generierung, das erlernen der Regeln usw.
Es gibt bei SW so viele Bereiche bei denen das FFF zutrifft, weshalb man das gesamte Regelsystem halt als FFF bezeichnet und das zu recht.