Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => D&D4E => Thema gestartet von: Thalamus Grondak am 11.07.2008 | 11:42
-
Frage steht im Titel.
Macht das Sinn?
Sowohl Balancetechnisch, als auch In der Spielwelt?
Als auch Präsentationstechnisch?
Ich meine da ist ein Bild von einem Zwerg in Vollrüstung, der darf laut Regeln aber nur eine Kettenrüstung tragen.
-
Also vom Balancing/Stil her finde ich es durchaus okay, dass Warlords keine Plate tragen können (können Fighter auch nicht). Ich hätte es aber schöner gefunden, wenn die Bilder das auch widergespiegelt hätten.
-
Logisch:
Der muss ja wild mit Armen hinundher-wedeln. Da behindert Rüstung nur.
In der Spielwelt. Ist halt so. Bilder und Werte haben sich schon oft wiedersprochen, das ist halt auch so.
In der Balance: Der Warlord soll halt nicht ganz vorne stehen, das ist nicht sein Bereich. Und wenn er es doch macht, mussa halt aufpassen, oder Feats lernen. Und mit hoher Intelligenz kann er auch noch seine AC hochpumpen.
-
Also vom Balancing/Stil her finde ich es durchaus okay, dass Warlords keine Plate tragen können (können Fighter auch nicht).
[Haarspalt]
Sie können schon. Sie ziehen nur ohne passende Proficiency keinen Vorteil daraus.
[/Haarspalt]
-
Stimmt, hast recht.
+1 Post
-
Feat investieren und gut ists!?
-
Nee, nee. Das macht gleich zwei Feats für den Warlord. Erst für Scale, dann für Plate.
-
Sie können schon. Sie ziehen nur ohne passende Proficiency keinen Vorteil daraus.
Nicht nur keinen Vorteil sondern durchaus einen Nachteil.
Also ich finde zu einem Anführer gehört eine heftige Rüstung dazu, das ist doch in nahezu allen Vorlagen die das Fantasygenre bietet so.
Dann kommt natürlich noch der Flavortext "The weight of your armor is not a hindrance; it is a familiar comfort" ::)
Ich weiß das Flavortext kein Regeltext ist, aber geradezu widersprechen sollte er den Regeln doch auch nicht.
Feat investieren und gut ists!?
Klar kann man das umgehen, aber mir geht es eher um die Frage wie ein Warlord an sich gesehen wird. Mit den richtigen Feats kann der Paladin auch auf Diebestour gehen (und Erfolg haben).
-
Da der Warlord ja jetzt nicht unbedingt zum absoluten Nahkampf gedacht ist als Leader brauch er auch keine Platte zu tragen. Es sei denn er soll zum Defender werden dann wäre es angebracht. Da er das nicht ist, braucht er es auch nicht.
Dann könnte man gleich die Frage stellen warum hat der Rogue oder der Wizard keine simple Weapon Proficiency wie alle anderen auch? Antwort: Weil sie es nicht brauchen.
Wer seinem Warlord Platte tragen lassen will, soll sich halt die Feats holen. Dafür sind sie ja da und man kann sich genug holen bis Level 30. Wem es dann wieder nicht gefällt kann immer noch umskillen. Ist doch echt kein Beinbruch.
-
Dann könnte man gleich die Frage stellen warum hat der Rogue oder der Wizard keine simple Weapon Proficiency wie alle anderen auch? Antwort: Weil sie es nicht brauchen.
Gerade da wäre meine Antwort eher: Weil sie Intime absolut keine Ausgebildeten Kämpfer sind und deshalb nur ganz rudimentäre Waffen nutzen können.
Hier liegt für mich eher eine Intimebegründung vor, als eine Balance. Es würde Balancetechnisch kaum Auswirkungen haben wenn Rogue und Wizard die Simple Weapon Profiency hätten.
-
@Thalamus: Ach so, was das Bild angeht, das ich von Warlords habe, ist es IMHO nicht nötig das er eine fette Rüstung trägt. Der Warlord ist von seiner ganzen Konzeption eher jemand der in zweiter Reihe steht.
Das Bild des aufrechten Königs der seine Armee als erster Mann in die Schlacht reitet um sie zu inspierieren und sich nicht hinter seinen Untertanen zu verstecken, gehört für mich zwar war zur Fantasy dazu, aber diese Rolle war für mich immer von rechtschaffend guten Paladinen ausgefüllt und ich sehe noch keinen ausreichenden Grund diese Ansicht zu ändern(auch wenn Paladine nicht mehr LG sein müssen).
-
(können Fighter auch nicht)
Ohne mich jetzt mit D&D auszukennen.......aber KÄMPFER können KEINE Vollplatte tragen?! Wer denn dann?!
-
Ohne mich jetzt mit D&D auszukennen.......aber KÄMPFER können KEINE Vollplatte tragen?! Wer denn dann?!
Paladine bekommen den Rüstungsbonus einer Plate Armor sofort, Kämpfer erst mit entsprechendem Feat.
-
Paladine bekommen den Rüstungsbonus einer Plate Armor sofort, Kämpfer erst mit entsprechendem Feat.
Krieger (wie jeder andere auch) bekommen den Bonus auch ohne Feat, aber dafür mit Abzügen auf andere Werte.
-
Paladine bekommen den Rüstungsbonus einer Plate Armor sofort, Kämpfer erst mit entsprechendem Feat.
Nicht ganz. Den Rüstungbonus bekommen beide, nur der Kämpfer ohne entsprechendes Feat bekommt Abzüge auf seine Angriffswürfe weil er nicht mit der Rüstung umgehen kann.
-
Gerade da wäre meine Antwort eher: Weil sie Intime absolut keine Ausgebildeten Kämpfer sind und deshalb nur ganz rudimentäre Waffen nutzen können.
Hier liegt für mich eher eine Intimebegründung vor, als eine Balance. Es würde Balancetechnisch kaum Auswirkungen haben wenn Rogue und Wizard die Simple Weapon Profiency hätten.
Balancetechnisch hätte es die Auswirkung, dass dafür andere Feats, Fähigkeiten und Powers wegfallen würden.
Dementsprechend hätte der Warlord auf einiges an Klassenfeats verzichten müssen um die Platte vom Start weg tragen zu können. Aber dann wär er kein Leader mehr sondern Defender.
Das ist doch alles nichts weiter als :mimimi:
Wem das nicht passt: :gutschein:
-
re: Plate Armor tragen ohne Feat
Das stimmt. Wir hatten das bisher wie bei den Weapon Proficiences gehandhabt. Keine Profciency = kein Bonus. Ohne entsprechende Armor Proficiency erhält man aber in Wirklichkeit -2 auf Angriffe und REF. Der Bonus bleibt.
Auch nett. Hätte aber für unsere Level 1-Charktere keinen Unterschied gemacht. :)
-
Der Warlord ist insgesamt ja eher als Kämpfer der zweiten Reihe gedacht, deswegen geht Chain schon in Ordnung.
Dass es aber einige Leute gibt, die gerne schwerere Rüstungen über ihren Warlord ziehen und weiter vorne mitmischen, zeigt ja schon der Paragorn Path des Knight Commanders (?). Für den ist es Vorraussetzung, dass der Warlord mit Platte vertraut ist.
-
Balancetechnisch hätte es die Auswirkung, dass dafür andere Feats, Fähigkeiten und Powers wegfallen würden.
Weil sie mit dieser Fähigkeit was genau besser könnten??
Das ist doch alles nichts weiter als :mimimi:
Wem das nicht passt: :gutschein:
Weisst du wenn es dich psychisch belastet wenn man dein D&D Regelwerk kritisch betrachtet, :mimimi: dann solltest du in den nächsten Wochen keine Beiträge von mir lesen. Es gibt da so ein tolles Tool vom Wodisch.
@Georgios
Ich denke ich werde es auch eher so Handhaben wie ihr. Jeder kann anziehen was er will, aber der AC-Bonus geht maximal so weit wie die höchste Rüstung die er beherrscht. Dürfte auch dem Einfachheitsprinzip von D&D4 entgegenkommen.
-
Wodisch = Wawoozle.
-
Wodisch = Wawoozle.
Sorry, stimmt.
-
Ich denke ich werde es auch eher so Handhaben wie ihr. Jeder kann anziehen was er will, aber der AC-Bonus geht maximal so weit wie die höchste Rüstung die er beherrscht. Dürfte auch dem Einfachheitsprinzip von D&D4 entgegenkommen.
Aber kommt das auch deinem "Alles muss logisch sein"-Prinzip entgegen? Weil logisch finde ich das nicht.
-
Aber kommt das auch deinem "Alles muss logisch sein"-Prinzip entgegen? Weil logisch finde ich das nicht.
Ich habe kein "alles muss logisch sein prinzip". Nur ein "alles soll einigermaßen Ineinander passen und keine zu extremen auswüchse in die Lächerlichkeit produzieren ohne dabei einen brauchbaren Gewinn für das Spiel zu erzeugen"(Wie das sliden eines Drachen oder einer Tarraske)
-
hach immer dieser Ruf nach einer "realistischen" Extrawurst. Wenns in den Regeln so steht, dann kann der WL eben keine Plate von Beginn an tragen sondern muß sich Feats nehmen. Ist ja ein Leader und kein Defender und steht daher in der zweiten Reihe. Taraskenshiften ist ja auch unlogisch und jeder machts. :)
-
Taraskenshiften ist ja auch unlogisch und jeder machts. :)
Aber nicht in meinen Rollenspielrunden, höchstens als zwischeneinlage im Intime-Fitnessstudio.
-
Ich denke 4E folgt dem Ansatz, dass Regeln immer willkürlich sind und auch "in-game Logik" keine ausreichende Legitimation ist, wenn es nicht in die Vorstellung der Spieler passt.
Was jedoch die "nicht-lächerliche", "in sich stimmige" Spielwelt angeht, fällt sie bei 4E ausdrücklich in die Verantwortung des SLs und der Spieler. Mir kommt das sehr entgegen, da ich was die Spielwelt angebelangt nichts über die eigene Vorstellung setze. Allerdings sehe ich da schon eine Abkehr von gewissen anderen Herangehensweisen an Rollenspielregelwerke.
-
Ich denke 4E folgt dem Ansatz, dass Regeln immer willkürlich sind und auch "in-game Logik" keine ausreichende Legitimation ist, wenn es nicht in die Vorstellung der Spieler passt.
4E hat willkürliche Designentscheidungen getroffen, aber das gehört hier nicht her und ist auch nicht Thema.
Allerdings sehe ich da schon eine Abkehr von gewissen anderen Herangehensweisen an Rollenspielregelwerke
;D ~;D ;D ich krieg mich nicht mehr ein. D&D4 hats echt geschafft die Goldene Regel, das unding des klassischen Rollenspiels, die Triebfeder des Bösen im gemeinen SL so geschickt zu verpacken, das frühere Gegner zu fiebernden Verteidigern werden. *Ich-brauch-Luft*
-
Du halluzinierst. Die Goldene Regel war immer nur deshalb Mist, weil sie nicht die Vorstellung der Spieler von den Regeln emanzipiert hat; sondern in der Praxis dazu geführt hat, dass Regeln ein Mittel der Willkür wurden.
-
Du halluzinierst. Die Goldene Regel war immer nur deshalb Mist, weil sie nicht die Vorstellung der Spieler von den Regeln emanzipiert hat; sondern in der Praxis dazu geführt hat, dass Regeln ein Mittel der Willkür wurden.
Und was ist das wenn ich meinen Spielern sage "Nein du kannst den Ent nicht Shiften"?
Oder um beim Thema zu bleiben "Ja, dein Warlord kann eine Vollplatte tragen"?
- Es ist der Einsatz der Goldenen Regel nciht mehr und nicht weniger.
Nur das frühere D&D Regelwerke den Einsatz der Goldenen Regel zur Ausnahme deklariert haben, und D&D4 sie zum Mittel der Wahl macht um das System rund zu kriegen.
-
Du kannst den Ent SLIDEN (Zur Hölle SLIDEN, nicht SHIFTEN. Der Ent kann natürlich auch auf die Idee kommen zu SHIFTEN.) und Warlords können keine Platte tragen. Punkt. Du kannst das für deine Runde hausregeln und zwar genauso wie du alle Hausregeln einführen kannst, darfst und sollst.
-
und Warlords können keine Platte tragen. Punkt. Du kannst das für deine Runde hausregeln und zwar genauso wie du alle Hausregeln einführen kannst, darfst und sollst.
Darum sollte es hier auch eigentlich nur gehen. Für die richtige Lösung wollte ich nur Stellungnahmen anderer Spieler. (Es soll ja mal eineTugend gewesen sein mehrere Meinungen einzuhohlen)
Und ich hab da ja auch schon eine Lösung.
Aber mancher hier reagiert halt gleich allergisch auf solche Fragen, und ich habe einfach einen zu schlechten Will-Wert um einer Antwort zu widerstehen.
-
Dann solltest du diesen Wunsch (Meinungsaustausch mit anderen Spielern bzw. Diskussionswunsch zu Hausregeln, ...) vielleicht deutlicher machen und das Ganze nicht als "Macht das Sinn?", "Sind die Regeln falsch?", o.ae. anfangen.
Gerade bei neuen Systemen werden so Sachen gerne mal als "Das ist aber anders als bei ... oder habe ich mich da verlesen?" interpretiert.
-
Gerade bei neuen Systemen werden so Sachen gerne mal als "Das ist aber anders als bei ... oder habe ich mich da verlesen?" interpretiert.
Ist ja beides auch eine Möglichkeit.
1. das ich mich verlesen habe (passierte mir bei der 4ed bisher schon mehrfach)
2. Will ich garkeine Vergleiche mit anderen Systemen ausschließen.
Aber nur weil ich hier sage "Die Regel finde ich Unsinn" muss sich doch keiner auf den Schlips getreten fühlen.
Die ersten Antworten waren ja auch genau das was ich wollte, aber so gehaltvolle Antworten wie "steht doch so in den Regeln also frag nicht so blöd" sind einfach überflüssig.
-
Frage steht im Titel.
Macht das Sinn?
Warum nicht?
Sowohl Balancetechnisch ...
Ja.
... als auch In der Spielwelt?
Kommt wohl auf deine Spielwelt an. Ich persönlich sehe in keiner Spielwelt ein Problem darin festzulegen "[Setze beliebigen Namen des Settingbausteins ein, der den Charakter auf Klasse "Warlord" festlegt] lernen das üblicherweise nicht."
Als auch Präsentationstechnisch?
Ich meine da ist ein Bild von einem Zwerg in Vollrüstung, der darf laut Regeln aber nur eine Kettenrüstung tragen.
Die Rüstung ist wohl nicht ganz eindeutig zuzuordnen, teilweise wirkt sie massiv, dafür trägt der Zwerg sie aber z.T. auf der nackten Haut. Der Wizard hat auch recht merkwürdige Roben, das könnte Leder oder sonstwas sein. Wir werden wohl damit Leben müssen, dass Illus nicht 100%ig zu den Regeln/Texten/Wasauchimmer passen. Gibts in vielen anderen Spielen auch, von Romantitelbildern usw. mal ganz abgesehen.
-
Besonders wenn man die Bilder von vorgefertigten Charakteren (z.B. in KotS) mit deren Werten vergleicht und da herbe Diskrepanzen sind (z.B. haben Charaktere auf dem Bild einen Schild, als Charakter nicht, ...)
-
Besonders wenn man die Bilder von vorgefertigten Charakteren (z.B. in KotS) mit deren Werten vergleicht und da herbe Diskrepanzen sind (z.B. haben Charaktere auf dem Bild einen Schild, als Charakter nicht, ...)
Sowas finde ich ja genauso bescheuert, und das es früher auch schon so war ist keine Entschuldigung.
Wenn ich mich richtig Entsinne wurde da bei D&D3 durchaus Wert drauf gelegt. Nicht durchgängig, aber doch zum größten Teil.
-
Wenn ich mich richtig Entsinne wurde da bei D&D3 durchaus Wert drauf gelegt. Nicht durchgängig, aber doch zum größten Teil.
Ob das so war, weiß ich nicht, aber die meisten D&D4 Illus sind einigermaßen passend. Mehr verlange ich nicht.
Die Anpassung von Bildern an (sich verändernde) Texte ist recht schwer, wenn man nicht über ein enormes Budget verfügt.
-
Die Anpassung von Bildern an (sich verändernde) Texte ist recht schwer, wenn man nicht über ein enormes Budget verfügt.
Also im Rollenspielsektor verfügt wohl kein System über sowiel Budget wie D&D.
-
Das mag ja sein, aber mit enorm meine ich eher so was wie größere Filmprojekte.
Auch Wizards werden überlegen ob die Anpassung einiger weniger Illus ein paar zehntausend Dollar und einige Wochen Verzögerung wert ist. Ich meine eher nicht.
-
Logisch:
Der muss ja wild mit Armen hinundher-wedeln. Da behindert Rüstung nur.
In der Spielwelt. Ist halt so. Bilder und Werte haben sich schon oft wiedersprochen, das ist halt auch so.
In der Balance: Der Warlord soll halt nicht ganz vorne stehen, das ist nicht sein Bereich. Und wenn er es doch macht, mussa halt aufpassen, oder Feats lernen. Und mit hoher Intelligenz kann er auch noch seine AC hochpumpen.
"Warlords stand on the front line issuing commands and bolstering their allies while leading the
battle with weapon in hand" Seite 144 Also nix hinten anstellen ^^ ~;D
Mich hat´s genauso "genervt", dass WLord´s keine fetten Rüstungen tragen dürfen. Immerhin sind sie die Anführer und was haben die für eine Präsenz, wenn die Anderen die Gegner mit ihren dicken Rüstungen beeindrucken, während der WarLORD mit seine "mikrige" Rüstung hinten "Hallo! Hallo! Hier bin ich! Ich bin der Anführer!", schreit, während die Fighter und Striker, wie Footballspieler auf die Gegner losrushen. Allein sein Auftreten muss ein Symbolik für die Gruppe sein.
-
Und was ist das wenn ich meinen Spielern sage "Nein du kannst den Ent nicht Shiften"?
Oder um beim Thema zu bleiben "Ja, dein Warlord kann eine Vollplatte tragen"?
Ist das nicht der erste Schritt zur dunklen Seite der Macht? Wenn Fighter keine Ents mehr shiften dürfen und Warlords Platte tragen damits "realistischer" wird?
In einer Welt in der Rogues als Freeaction (also quasi in Auszeit) gleichzeitig bis zu 9 Kugeln in die Schleuder einlegen dürfen und die ganze Party einen Gegenstand um 1/6 Mio! Goldstücke an den Vendor verkaufen darf? Oder niemand jemals irgendwie länger als 5min und allerlängstens 1 Tag verletzt in der Gegend rumsteht? Oder daß man exakt 10 Treasure Parcels per level verteilen darf? Das ist noch um viel hochgradig unrealistischer als dein Problem mit dem Warlord.
Wenn Du 4e realistisch machen willst mußt Du 50% des Regelwerks umschreiben.
Ich glaube was viele Fans beim 4e Design noch nicht verstehen ist, daß WotC einen weiteren Schritt in Richtung Brettspiel und an-der-Hand-durchs-Spiel-führendem Formalismus getan hat. Entsprechend sollte man als D&D Spieler Rollenspielphilosophie verändern und anpassen. D&D ist nicht mehr so wie vor ein paar Monaten.
-
Ist das nicht der erste Schritt zur dunklen Seite der Macht? Wenn Fighter keine Ents mehr shiften dürfen und Warlords Platte tragen damits "realistischer" wird?
Ich liebe die Dunkle Seite... Die haben Kekse
Wenn Du 4e realistisch machen willst mußt Du 50% des Regelwerks umschreiben.
hab ich keine Angst vor.
Ich glaube was viele Fans beim 4e Design noch nicht verstehen ist, daß WotC einen weiteren Schritt in Richtung Brettspiel und an-der-Hand-durchs-Spiel-führendem Formalismus getan hat.
Verstanden habe ich das schon, deshalb muss ichs aber nicht mitmachen. (Wer jetzt auch nur Denkt [heulestimme]Dann brauchst du es ja nicht spielen[/heulestimme] der gilt als Prone und Weakend)
-
Ich liebe die Dunkle Seite... Die haben Kekse
hab ich keine Angst vor.Verstanden habe ich das schon, deshalb muss ichs aber nicht mitmachen. (Wer jetzt auch nur Denkt [heulestimme]Dann brauchst du es ja nicht spielen[/heulestimme] der gilt als Prone und Weakend)
Nö das denke ich natürlich nicht. Wie jeder kann und will. Aber ich glaube es wird ne Menge Arbeit für Dich sein und ob es sich auszahlt? Das wird eher eine Art Sisyphus Job für Dich denn letztendlich wird Dich WotC damit allein lassen. Die werden munter Module wie KotS produzieren mit ca. 90% Kampfinhalt (Ich glaube das ist sogar für D&D einsamer Rekord) und alles auf die neuen unrealistischen, aber lustigen, Mechanismen (die Du vielleicht umschreibst) aufbauen. Das heißt letztendlich spielst Du in einem oder zwei Jahren eine Sammlung an zusammengestöpselten Hausregeln.
-
Das heißt letztendlich spielst Du in einem oder zwei Jahren eine Sammlung an zusammengestöpselten Hausregeln.
Das ist nicht so tragisch. Ich habe die Wahl mir D&D4 anzupassen, oder wieder auf AD&D2 umzusteigen, und da waren die Hausregeln auch integraler Bestandteil des Systems.
D&D4 hat ein paar verdammt gute Ansätze, die halt nur dadurch zunichte gemacht werden, das die Entwickler vergessen haben das sie da ein Rollenspiel schreiben, und kein Tabletop in dem die Figuren Namen haben.
Ich hab die meisten Powers schon soweit angepasst, das kein Battlegrid mehr nötig ist, und der Rest wird auch noch :)
-
Ich will gar nicht erst auf der einen, oder anderen Seite hier posten.
Meine Meinung zu 4E ist bekannt(negativ, aber nicht vollkommen schlecht/uninteressant), könnte aber durch Spielerfahrungen evtl. noch geändert werden.
Nur mal vom Standpunkt eines Gamedesigners aus(wie ich ihn mir vorstelle, einige Interviews mit den Wozzies hab ich ja gelesen):
Könnte Chainmail nicht ein Kompromiss sein?
Der Warlord hat 2 Builds, eines davon benötigt massiv viel INT und wird deswegen wohl bei maximal Hide Armor bleiben(damit der INT-Modifier auf die AC gerechnet werden darf).
Das andere Build setzt auf CHA und kann sich mit 2 Feats entweder Plate, oder Scale+ Armor Spez. holen.
- Ein Dwarven Warlord wird wohl eher das Inspiring Build mit fetter Vollplatte(oder, falls er Powergamer ist, Scale+Spez.) nehmen.
- Ein Eladrin Warlord gefällt sich wohl in der Rolle des Tactical Warlord, in leichter Rüstung und geschützt durch eine hohe INT.
Die Hintergrundwelt war den Wizards doch schnurz, das wurde ja mehrfach in den Regelbüchern betont(ob man dsa gut findet, ist Ansichtssache).
Aber warten wir doch mal ab, ob nicht, z.B. in den Settingbüchern "Racial(oder Cultural) Variant"-Klassen kommen. Gab es ja in der Races of XY-Reihe auch schon(und sie waren ziemlich beliebt, sowohl bei Optimierern, als auch bei "echten Rollenspielern"TM)
-
Was ist Taraskenshiften? wtf? Hat das was mit dem Tarasque zu tun? Kann ich mir jetzt so nicht herleiten.
-
Was ist Taraskenshiften?
Taraskensliden (http://tanelorn.net/index.php/topic,42128.0.html)
-
Was ist Taraskenshiften? wtf? Hat das was mit dem Tarasque zu tun? Kann ich mir jetzt so nicht herleiten.
is ein kleiner Spass. :) Aber mit einer gewissen Regeltechnik dahinter.
-
Weisst du wenn es dich psychisch belastet wenn man dein D&D Regelwerk kritisch betrachtet, :mimimi: dann solltest du in den nächsten Wochen keine Beiträge von mir lesen. Es gibt da so ein tolles Tool vom Wodisch.
Oh, da ist aber einer ganz schön beleidigt :yawn:
Wusste noch nicht mal, dass ich das Regelwerk entworfen und entwickelt hab... Wo bleibet denn dann mein Geld? Da muss ich wohl noch mal genauer nachforschen... ::)
Hauptsache du löst den hier bald ein :gutschein:
Könnte dir anscheinend mehr helfen als mir. >;D
-
Oh, da ist aber einer ganz schön beleidigt :yawn:
Du bist ja ein kuscheliger :D
Darf man dich streicheln oder beisst du?
-
Nein, nein. Ich will doch nur spielen. ~;D
-
Tarasken Sliden... sehr schön. Mein Tag hat sich gerade von einer knappen 5 auf eine gute 8 hochgearbeitet (auf einer Skala von 1-10).
@ Topic: Ein Warlord braucht eine Rüstung in erster Linie zum Posen, denn das Frontschweinen übernehmen andere. Kette reicht absolut.
Im Ernst: Kettenhemd, Wappenrock, vielleicht noch Plattenschultern und ein doller Helm und der schmälste Hannes sieht aus wie General von Bizeps.
Diese extrem unbequemen Platten- und Schuppenrüstungen sind erstens fürs Reisen total panne und zweitens sehr ungünstig, wenn der Feind erstmal bis zum Befehlshaber vorgedrungen ist (weil sie Weglaufen extrem unpraktisch gestalten). Ein Kriegsherr der eine Schwere Rüstung tragen muss sollte seine Strategie neu überdenken, soweit er dazu noch Gelegenheit bekommt.
-
Surtur... es geht hier um's Rollenspielen, da ist es essentiell dass man die effektivste Wertekombo aus den Regeln zieht und danach erst den Fluff ranzieht um das irgendwie zu rechtfertigen. Wenn das nicht geht ist das Spiel Dreck und der Fluff unlogisch.
Wo kommen wir denn da hin, wenn man beim D&D spielen sich erst was vorstellen muss, dass auch noch Sinn ergibt (so wie dein Beispiel) und anschließend die Regeln benutzt? Das ist doch reiner Irrsinn. Als nächstes erzählst du uns noch, dass man bei D&D zwischen den Kämpfen noch was anderes machen kann als willkürlich gewählte Skill Checks runterzuwürfeln. Am Ende sollen die Spieler auch noch Dialoge führen oder sich überlegen soll was der Charakter tut, statt einfach nur den Skill mit dem höchsten Bonus zu benutzen und so den nächsten Kampf beim SL freizuschalten.
Du hast offensichtlich nicht verstanden wie man Rollenspiele spielt. Lass dir das mal noch mal von den Kennern hier erklären.
>;D
-
Gut. Bleiben wir also im Kontext: Kämpfer und Paladin brauch doch auch noch eine Spielmotivation, und wenns nur die fette Rüstung ist!
Halt! Balance und D&D passen auch nicht so recht zusammen...
Vielleicht gehts so: Der Warlord kann keine Scale/Plate tragen, weil er im ersten Buch erschienen ist und daher nicht so hochgepowert wie die später erscheinenden Klassen in den manigfaltigen Zusatzbüchern!
Alternativ: Der selbe Typ, der damals (3.X) den Barden und den Paladin konzipiert hat, hat auch den Warlord konzipiert und der mag einfach keine Klassen die was drauf haben.
;)
-
Surtur... es geht hier um's Rollenspielen, da ist es essentiell dass man die effektivste Wertekombo aus den Regeln zieht und danach erst den Fluff ranzieht um das irgendwie zu rechtfertigen. Wenn das nicht geht ist das Spiel Dreck und der Fluff unlogisch.
Genau so ist es.
Wo kommen wir denn da hin, wenn man beim D&D spielen sich erst was vorstellen muss, dass auch noch Sinn ergibt (so wie dein Beispiel) und anschließend die Regeln benutzt? Das ist doch reiner Irrsinn.
Ich bin froh daß das mal einer klar ausspricht. Genau DAS wollen nämlich die Rollenspielterroristen von uns Ottonormalspielern. Ich liebe Taraskenshiften, meine Tabellen, meine cool Powers und meinen Lebensbalken und mein Toon redet auch niemals direkt mit den anderen, sondern immer nur in der dritten Person.
Rollenspielen ist looten und killen!!! (das ist so wahr daß es sich sogar reimt)
Du hast offensichtlich nicht verstanden wie man Rollenspiele spielt.
Mit 4e hab ichs jetzt endlich nach 2 jahrzehnten blödem sinnlosem medodekting verstanden...
-
Gut. Bleiben wir also im Kontext: Kämpfer und Paladin brauch doch auch noch eine Spielmotivation, und wenns nur die fette Rüstung ist!
Halt! Balance und D&D passen auch nicht so recht zusammen...
Vielleicht gehts so: Der Warlord kann keine Scale/Plate tragen, weil er im ersten Buch erschienen ist und daher nicht so hochgepowert wie die später erscheinenden Klassen in den manigfaltigen Zusatzbüchern!
Alternativ: Der selbe Typ, der damals (3.X) den Barden und den Paladin konzipiert hat, hat auch den Warlord konzipiert und der mag einfach keine Klassen die was drauf haben.
;)
eh...der Warlord ist ohnehin eine der besten Klassen. Und 1st level Leader haben in 4e eben nur Chain. Ich seh da kein Problem.
-
Wo kommen wir denn da hin, wenn man beim D&D spielen sich erst was vorstellen muss, dass auch noch Sinn ergibt (so wie dein Beispiel) und anschließend die Regeln benutzt?
(http://manky.org/i/icon_smile_rofl.gif) Hör auf, Hör auf (http://manky.org/i/icon_smile_rofl.gif) Ich krieg keine Luft mehr.
Jetzt ist D&D4 nicht nur Cool und das Non-Plus-Ultra der Weiterentwicklung weil es sich vom Tabletop übers Rollenspiel wieder zum Tabletop entwickelt hat, jetzt ist es auch noch realistisch
(http://manky.org/i/icon_smile_rofl.gif)
Da müssen echt Drogen in der Tinte sein, kein Wunder das die so leicht abfärbt.
-
Jetzt ist D&D4 nicht nur Cool und das Non-Plus-Ultra der Weiterentwicklung weil es sich vom Tabletop übers Rollenspiel wieder zum Tabletop entwickelt hat, jetzt ist es auch noch realistisch
Warum zitierst du mich eigentlich, wenn du dich nicht auf das beziehst was ich schreibe?
-
Ganz ehrlich: die letzten 4 Posts haben ALLLE keinen wirklichen Sinn gemacht, so what.
-
also ich hab mir die pdf Versio noch nicht gekauft, aber ich hab das schon richtig verstanden, dass der Warlord grundsätzlich Schwere Rüstung tragen darf, wenn er die Feats dafür ausgibt?
Dann ist doch alles in Butter oder? Ein bisschen "Room for Improvement" muss doch sein oder? ;D
-
aber ich hab das schon richtig verstanden, dass der Warlord grundsätzlich Schwere Rüstung tragen darf, wenn er die Feats dafür ausgibt?
Jupp, über Chainmail gibt es noch Scale und Plate, die kann man sich (nacheinander) via Feats dazu nehmen, sofern man die Vorraussetzungen erfüllt.
Mein Dragonborn Warlord hat Scale Armor auch als ersten Feat bekommen, kann ja nicht angehen, dass der Drachenhumanoide ohne Schuppenrüstung herumläuft. *höhöhöhö*
-
also ich hab mir die pdf Versio noch nicht gekauft, aber ich hab das schon richtig verstanden, dass der Warlord grundsätzlich Schwere Rüstung tragen darf, wenn er die Feats dafür ausgibt?
Dann ist doch alles in Butter oder? Ein bisschen "Room for Improvement" muss doch sein oder? ;D
Es geht dadrum, dass diese Feats gekauft werden müssen, wobei er das von Anfang an haben müsste, was logischer, bzw. eher passender wäre. Sieht schon bescheuert aus, wenn Wlord mit leichte Rüstung auf dem Schlachtfeld steht und die anderen imponieren muss. Sieht bißchen lächerlich aus
-
Hidearmor und max. +5 INT-Mod macht +8 AC ohne Movement-Einbüssen. Wozu schwere Rüstung?
-
Weil Platte VIEL cooler aussieht als irgendwas leichteres ;D
-
Er kann sich ja eine Leichte Platte anziehen:
Sieht optisch wie eine Platte aus, wirkt regeltechnisch aber wie eine Leichte Panzerung. :)
-
Hidearmor und max. +5 INT-Mod macht +8 AC ohne Movement-Einbüssen. Wozu schwere Rüstung?
Ähm... Ich glaube, es gibt wirklich wenige WLords, die auf Inteligenz gehen ;) Und keine deren Exploits gehen wirklich auf Inteligenz, wobei dies dann unnütz ist, meinst du nicht? :d
-
@Selganor
Ach, Quatsch. Es kommt allein auf einen imposanten Helm an. ;)
@TTL
Steel Monsoon ist mit +4/5 INT lustiger als mit +2.
Und auf Lvl 16 kann es als Battle Captain auch lustig sein, INT gemaxt zu haben (Battle Inspiration).
-
Was soll eigentlich dieser Hide Armor Quatsch, wenn der Warlord von hause aus Chainmail trägt? wtf?
Ähm... Ich glaube, es gibt wirklich wenige WLords, die auf Inteligenz gehen ;) Und keine deren Exploits gehen wirklich auf Inteligenz, wobei dies dann unnütz ist, meinst du nicht? :d
Hoäcker, sie sind raus.
-
Mit Hide kommt man mit entsprechender INT höher als mit Chain und verliert keinen Speed.
-
Jo, aber dazu muss man schon tactical Warlord sein und potency über accuracy werten.
-
JUpp. Und?
-
Du hast es erwähnt, als wenn praktisch jeder Warlord im Prinzip auf schwere Rüstung vertichten könnte. Es ist aber eher so, dass nur ein Bruchteil der Warlords von leichter Rüstung profitieren. :)
-
Jo, aber dazu muss man schon tactical Warlord sein und potency über accuracy werten.
Ich habe einen Warlord mit INT 16 und STR 18. Für den hat die Chainmal gegenüber der Hidearmor den Nachteil, dass Du ein Feld weniger laufen kannst, während es keine Vorteile gibt. Der ist zwar ein tactical Warlord, ist aber gleichzeitig den Fokus Accuracy.
-
Es geht dadrum, dass diese Feats gekauft werden müssen, wobei er das von Anfang an haben müsste, was logischer, bzw. eher passender wäre. Sieht schon bescheuert aus, wenn Wlord mit leichte Rüstung auf dem Schlachtfeld steht und die anderen imponieren muss. Sieht bißchen lächerlich aus
Also zur Optik. Da finde ich einen Typen, der in normalen Klamotten dasteht, lässig den Gegner anschaut und dann mit einem Fingerschnippen die Jungs in schwerer Rüstung springen lässt doch um einiges cooler.
Nur wer als Warlord wenig Rüstung trägt, vertraut seiner Taktik ;)
-
mal ganz abgesehen davon das Barbarenhäuptlinge und Piratenkapitäne in leichter Rüstung bessser kommen :),
-
als wenn praktisch jeder Warlord im Prinzip auf schwere Rüstung vertichten könnte.
Jupp, kann er auch. Er ist als Leader nicht umsonst ein Zweitreihe-Charakter. Warum also den Warlord als schlechteren Fighter spielen?
@CPreuss
Sieht bei mir genau so aus. ;)
-
Jupp, kann er auch. Er ist als Leader nicht umsonst ein Zweitreihe-Charakter. Warum also den Warlord als schlechteren Fighter spielen?
Mit fetter Rüstung könnte er aber in erster Reihe stehen und Befehle geben. Etwas was man übrigens von einem Anführer in einem Fantasysetting meistens erwartet.
-
Mit fetter Rüstung könnte er aber in erster Reihe stehen und Befehle geben. Etwas was man übrigens von einem Anführer in einem Fantasysetting meistens erwartet.
ich würde ihn bei taktiken wie sie in Fantasy Settings üblich sind, im vorderen Drittel einer Angriffswelle erwarten. Höhere Warlords dann aber auf dem hinten gelegenen Feldherrenhügel. Beide Arten aber umgeben von einer Leibwache (von den Tanks erwarte ich da, dass sie das abfangen) Und wer wirklich den Harten Kreuzritter machen will, der soll halt die zwei Feats holen :D
Aber mal aus der Spielpraxis. Fehlt sie dort auch? Die stimmen hier sahen ja eher so aus, als ob man nichtmal Chain bräuchte ::)
-
Aber mal aus der Spielpraxis. Fehlt sie dort auch? Die stimmen hier sahen ja eher so aus, als ob man nichtmal Chain bräuchte ::)
Spielbalancetechnisch ist sie vollkommen egal. Deshalb ist es aber umso seltsamer oder unvertändlicher, das er nicht einfach die Erlaubnis dazu hat.
-
Wer hat sonst Platte als Class Feature?
Von den Klassen im PHB nur der Paladin (nichtmal der Fighter). Warum sollte da JEDER Warlord (der die Leute taktiert und nicht die Angriffe der Gegner auf sich zieht) mit einer Plattenruestung umgehen koennen?
Nochmal zur Erinnerung: Nix hindert den Warlord daran die Plate "nachzulernen" (koennen sogar Wizards ohne irgendwelche Probleme beim Zaubern von Spruechen zu kriegen)
-
Jo. Vergesst nicht die hübschen Piratenkapitäninnen die ich bitte NICHT in schwerer Rüstung sehen will! (*blubb*) Die könnten auch die Klasse Warlord haben ;)
-
Ach wieso? So ein Plattenbikini sieht doch totschick aus. ;)
-
Und wie sie sich ihn unter Wasser strampelnd vom Leibe reißt... jaja ;) Aber so ein Plattenbikini zählt doch nicht als "fette Rüstung" (im Sinne von Plate Armor)?
-
Und wie sie sich ihn unter Wasser strampelnd vom Leibe reißt... jaja ;) Aber so ein Plattenbikini zählt doch nicht als "fette Rüstung" (im Sinne von Plate Armor)?
Na klar! In WoW sind das doch auch Plate Armors! (Die Paladosen da sehen teilweise richtig neckisch darin aus.) ;)
-
Aber so ein Plattenbikini zählt doch nicht als "fette Rüstung"
Spätestens wenn das Chain Mail Bikini Supplement auch für D&D 4 erscheint: DOCH! ;D
-
Ist doch kein Problem das Exotic Armor Feat aus EN Armory: Chainmail Bikini auch in D&D4 einzufuehren (wenn man das ueberhaupt braucht)
-
Ist doch kein Problem das Exotic Armor Feat aus EN Armory: Chainmail Bikini auch in D&D4 einzufuehren (wenn man das ueberhaupt braucht)
Gibt der wenigstens + auf Charisma?
-
Nö, aber der Charisma-Bonus geht direkt auf die AC... ;D
-
Nö, aber der Charisma-Bonus geht direkt auf die AC... ;D
Die Variante gefällt mir sogar noch besser ;D
-
ich sehe schon die ersten, die ihren Chainmail-Bikini ihrem Zwergenkrieger anziehen ::)
-
Versuch mal einen beharten Zwergenkörper im Kettenbikini zu treffen. Das ist wie Blind kämpfen.
-
Kein Problem mit irgendwelchen Feuerangriffen... da laufen die "Haarfetischisten" schon von alleine weg ;D
-
Versuch mal einen beharten Zwergenkörper im Kettenbikini zu treffen. Das ist wie Blind kämpfen.
wenn er seinen Bart auf der Brust zusammenrollt kommt der auf Doppel-D ;D
-
Ihr seid so eklig! :puke:
-
@TTL
Steel Monsoon ist mit +4/5 INT lustiger als mit +2.
Und auf Lvl 16 kann es als Battle Captain auch lustig sein, INT gemaxt zu haben (Battle Inspiration).
Was hast du als mit +X auf INT??? wtf? :) Das nützt dem doch gar nichts! Schau doch mal nach, was der WLord später bekommt. Da passt das nicht.
Bis Level 16 kann so einiges passieren! Hier mit fordere ich alle WLord-Spieler auf, wenn die auf Lv16 kommen, berichten, wie sich ihre Chars entwickelt haben. Bin ziemlich sicher, dass keine von denen wirklich auf INT gehen werden
-
@TanTeLoren:
Du arbeitest mit Inspiring Presence. Richtig?
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass jeder Bonus auf den Angriffsbonus von Vorteil ist. Von daher ist ein hoher INT-Bonus sehr wichtig, damit die Leute die essentiellen Powers mit Ihren Actionpunkten machen können. Abgesehen davon freut sich ein Dragonborn Pala oder Krieger immens, z.B. das Ziel von einem Warlords Favor zu sein. ;)
-
@TanTeLoren:
Du arbeitest mit Inspiring Presence. Richtig?
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass jeder Bonus auf den Angriffsbonus von Vorteil ist. Von daher ist ein hoher INT-Bonus sehr wichtig, damit die Leute die essentiellen Powers mit Ihren Actionpunkten machen können. Abgesehen davon freut sich ein Dragonborn Pala oder Krieger immens, z.B. das Ziel von einem Warlords Favor zu sein. ;)
Ja, Inspiring P. Ich meine ja nicht, dass´s so unwichtig ist, aber nicht wirklich so wichtig, wie die andere ATR. In unsere Gruppe haben sich alle gefreut *lach* Aber trotzdem sollte ein WLord ein Präsenz haben, der einen mächtigen Krieger abgibt. Ich verstehe unter WarLord, einen Krieger, der "viel erlebt hat" (provesorisch viel erlebt) und seine Krieger mit seinem Präsenz und "Ausstrahlung" verstärkt und denen ein Vorbild ist. Er sollte ein Krieger sein, denen die anderen aufsehen. Das geht nun nicht, wenn der WLord neben den Schläger und Krieger mikrig aussieht *lach*
-
Tja, und das Bild vom Warlord ist bei manchen halt etwas komplexer. ;)
Andy Lau spielt einen exzellenten Warlord in A Battle of Wits und trägt dabei höchstens Hide.
-
Tja, und das Bild vom Warlord ist bei manchen halt etwas komplexer. ;)
Andy Lau spielt einen exzellenten Warlord in A Battle of Wits und trägt dabei höchstens Hide.
AHHHHHHHHHHH!!!!!!!! Du hast doch jetzt nicht wirklich einen alt-chinesischen Krieger in die Suppe geschmißen, oder??? In dem Film ist er doch auch nicht viel anders angezogen, wie die andere Krieger, stimmt´s?? In der chinesische Geschichte gab´s nicht wirlich viele schwere Rüstung ;) Ich kann mich auch nicht an irgendeinen erinnern, der sowas getragen hat. Spielt hier gerade auch nicht wirklich eine Rolle, weil Fantasy damit nicht viel zutun hat ^^
-
Aber trotzdem sollte ein WLord ein Präsenz haben, der einen mächtigen Krieger abgibt. Ich verstehe unter WarLord, einen Krieger, der "viel erlebt hat" (provesorisch viel erlebt) und seine Krieger mit seinem Präsenz und "Ausstrahlung" verstärkt und denen ein Vorbild ist. Er sollte ein Krieger sein, denen die anderen aufsehen. Das geht nun nicht, wenn der WLord neben den Schläger und Krieger mikrig aussieht *lach*
Deine Beschreibung trifft auf den Paladin aber auch zu oder?
;)
In meinen Augen eigentlich viel mehr.
Außerdem muss man ja gleiches mit gleichem vergleichen. Also wenn dann stellte sich hier dir Frage, wie weit muss ein 10er WL fetter aussehen als ein 10er Krieger oder so. Auf der ersten sind doch beides Helden-N00bs ;D
-
Deine Beschreibung trifft auf den Paladin aber auch zu oder?
;)
In meinen Augen eigentlich viel mehr.
Außerdem muss man ja gleiches mit gleichem vergleichen. Also wenn dann stellte sich hier dir Frage, wie weit muss ein 10er WL fetter aussehen als ein 10er Krieger oder so. Auf der ersten sind doch beides Helden-N00bs ;D
Nicht wirklich. Paladin ist da weitaus anders, als das was ich beschrieben habe.
Zu deiner Frage; es ändert sich nicht viel, weil die sich ja unterschiedlich entwickeln.
-
Nicht wirklich. Paladin ist da weitaus anders, als das was ich beschrieben habe.
ich stell den mir aber genau so vor ::)
Ich hab langsam auch das Gefühl, dass der WL ein bisschen vom Hunter aus Iron Heroes inspiriert ist. Oder hab ich da jetzt Jehova gesagt? :D
Zu deiner Frage; es ändert sich nicht viel, weil die sich ja unterschiedlich entwickeln.
hm ok. Hilft es dann wenn ich darauf verweise, dass auch heute noch die Truppführer moderner Armeen eher die kleinere Bewaffnung haben, verglichen mit den Soldaten, die sie führen? Das Fantasy Equivalent ist die geringere Rüstung.
Aber ich gebe zu, dass ein Ritter, der schwere Kavallerie ins Feld führt schon eine Platte tragen sollte... wobei sich da dann wieder die Frage stellt, wie man in einer dicken Rüstung, die einen fast komplett abschirmt, sein Charisma zum Einsatz bringen soll ::)
-
Na man poliert die sich halt damit sie um so schöner glänzt. >;D
All das Geheule darüber warum der Warlord keine Platte von Startweg tragen darf. :mimimi:
Er kanns halt nicht. Es sei denn man holt sich das dementsprechende Feat. Nur weil es nicht von anfang an dabei ist, heißt es nicht, dass er es nie könnte. So wird es hier immer wieder dargestellt.
Genauso gut könnte man einen Thread aufmachen: Warum hat der Rogue keine simple weapon proficiency usw.
-
Warum hat der Rogue keine simple weapon proficiency usw.
Was ich weit verwunderlicher finde. :mimimi:
-
Vielleicht weil sie beide noch Stufe 1 sind und der Rogue den Nahkampf tunlichst vermeiden sollte, bzw. der WL noch KEIN alter, schlachterfahrener Krieger voller Narben und XP ist ;)
Es ist zwar Fantasyklischee, aber so wie hier manche den Warlord gern hätten müsste das eher ne PrC vom Fighter sein.
-
Also für mich scheinen die Klassen alle in Ordnung zu sein (und alles was nicht paßt kann man mit Feats sich selber zurechtbiegen, schließlich bekommt man von denen auch genug). Dieses Rumgeheule, was wer können sollte ist nur kindisch, das wichtige ist das man das Spiel gebalanced hat. Und nebenbei im Mittelalter ist meist niemand mit Voll-Platte in die Schlacht geritten (nicht mal mal die Schwere Kavallerie).
-
Dann erzähl doch mal in wieweit das die Balance ins trudeln bringen würde, wenn der Warlord Platte tragen dürfte...
-
Wenn Platte beim Warlord dabei wäre, dann würdest Du damit den Paladin komplett entwerten. Der Warlord wäre dann der bessere Paladin.
-
Wenn Platte beim Warlord dabei wäre, dann würdest Du damit den Paladin komplett entwerten. Der Warlord wäre dann der bessere Paladin.
Wenn dem so wäre, dann wäre der Paladin eine traurige Charakterklasse. Alles was den Paladin ausmacht ist also +1(oder +2 weiß jetzt nicht genau) auf AC?
-
Wenn dem so wäre, dann wäre der Paladin eine traurige Charakterklasse. Alles was den Paladin ausmacht ist also +1(oder +2 weiß jetzt nicht genau) auf AC?
Nein.
Erstens sind es +2 auf AC (also durchschnittlich 10% weniger Schaden pro gegnerischen Schlag & 10% geringere Chance, dass eine gegnerische Power durch kommt) gegenüber dem Warlord.
Zweitens ist der große Vorteil des Paladins gegenüber dem Warlord, dass er durch die freie Platte kein unnötiges Attribut hoch setzen muss. Immerhin brauchst Du sowohl 15 Stärke und 15 Con. Beides keine Attribute, die der Paladin unbedingt brauch. Der Warlord hat zwar die Stärke. Aber eine 15-er Con stört da eher.
Und ja: +2 oder -2 im Angriff macht jede Menge aus. Bei D&D4 ist es wesentlich wichtiger eine Power durchzubekommen als z.B. mehr Schaden zu machen.
EDIT: Beim Halbling Paladin kann der AC zeitweise auf erster Stufe sogar auf 24 hoch gehen. Und das ohne hohe Con und ohne Anwendung einer Power. ;)
-
Dann erzähl doch mal in wieweit das die Balance ins trudeln bringen würde, wenn der Warlord Platte tragen dürfte...
Meine Güte. ::)
Er darf es doch. Er muss nur die Vorraussetzungen erfüllen um sich das Feat zu holen. Es ist ihm nicht verboten dies zu tun.
-
Meine Güte. ::)
Er darf es doch. Er muss nur die Vorraussetzungen erfüllen um sich das Feat zu holen. Es ist ihm nicht verboten dies zu tun.
Meine Güte ::)
Das war nicht die Frage
@Chris
Ja, das macht was aus, aber das ist nicht das einzige, und der Paladin wird keinen deut entwertet, wenn der Warlord Vollplatte tragen dürfte.
Hier haben doch schon genügend Leute angeführt, das der Warlord nur in sehr seltenen Fällen überhaupt was von einer Vollplatte hätte.
-
Sind wir hier im Kindergarten?
Der Warlord hat keine Platte am Anfang kann sie sich aber gerne holen.
Sie gehört nicht zur Rolle die er in 4E spielt, also ist sie nicht notwendig.
Alles geflenne er solle damit starten ist kindisch, als nächstes sollen vielleicht noch alle Fighter mit einem Bastard Sword starten oder Ranger beide Wege nehmen dürfen statt sich entscheiden zu müssen.
-
Sind wir hier im Kindergarten?
Es wäre gut wenn wir im Kindergarten wären. Da sind Sinnfreie Antworten wie "Weils eben so ist" nämlich schon lange aus der Mode.
-
Es wäre gut wenn wir im Kindergarten wären. Da sind Sinnfreie Antworten wie "Weils eben so ist" nämlich schon lange aus der Mode.
Gebe mich auch nie mit solchen Antworten zufrieden, aber statt nur rumzuheulen, ist die von mir gewählte Variante lieber die zu verstehen warum etwas so ist wie es ist. Da du immer noch nicht dahinter gestiegen bist, also noch einmal: Charakterklassen haben gewisse Rollen zu erfüllen! Nicht mehr und nicht weniger. Der Warlord ist Leader und kein Defender, deshalb hat er nicht von Natur aus den selben Zugang zu Rüstungen wie der Fighter oder der Paladin. Bei D&D war man schon immerbestrebt ein Balancing zwischen den Classes zu schaffen, nun ist sie zum erstenmal gelungen und hier im Kindergarten heulen alle, da sie nicht verstehen das D&D zum erstenmal funktioniert, doch es ist einfach nicht mehr das was sie gewohnt sind. Also Scheuklappen abnehmen und genießen!
-
Der Marshall konnte in 3.5 auch nur mittlere Rüstungen tragen. Mit Gewohnheit kann das nichts zu tun haben.
Mir fielen allerdings deutlich weniger wohlwollende Erklärungen ein.
-
Ich kann nicht glauben, dass dieses Thema immernoch diskutiert wird...
-
Der Marshall konnte in 3.5 auch nur mittlere Rüstungen tragen. Mit Gewohnheit kann das nichts zu tun haben.
Mir fielen allerdings deutlich weniger wohlwollende Erklärungen ein.
Hat auch nichts mit Gewohnheit zu tun, ich für meinen Teil habe nie den Regeltext für einen Marshal in 3.5 gelesen.
Es geht schlicht um eine Tatsache in den Regeln von D&D4, die mancher anders sieht. Und abgeschlossen war die Diskussion eigentlich auf Seite 2. Aber manche Leute reagieren halt Allergisch auf Diskurs und meinen das es ein Persönlichkeitsfehler anderer ist, wenn sie über Dinge Diskutieren die man selbst nicht für Diskussionswürdig hält.
-
Also für mich scheinen die Klassen alle in Ordnung zu sein (und alles was nicht paßt kann man mit Feats sich selber zurechtbiegen, schließlich bekommt man von denen auch genug). Dieses Rumgeheule, was wer können sollte ist nur kindisch, das wichtige ist das man das Spiel gebalanced hat. Und nebenbei im Mittelalter ist meist niemand mit Voll-Platte in die Schlacht geritten (nicht mal mal die Schwere Kavallerie).
1. Geb ich dir recht, dass die Klassen in Ordnung sind,
2. Es ist kein Rumgeheule, sondern eine Ansichtssache und Vorstellung ;) ,
3. Gebalanced klingt echt schwul :D (ist ja auch "halb" französisch),
4. Tja... Du hast die größten Infos, was die Schlachten im Mittelalter angeht völlig verpasst ^^ Sogar die alten Ägypter trugen Schuppenpanzer. Allein die Samurais waren voll gerüstet. Sind zwar keine Platten gewesen, aber schwere Rüstungen. In Europa war es weitverbreitet, dass viele schwere Rüstungen getragen haben. Ich spiele nicht lange D&D, aber bißchen hatten wir keinen Schlacht ;)
-
Na man poliert die sich halt damit sie um so schöner glänzt. >;D
All das Geheule darüber warum der Warlord keine Platte von Startweg tragen darf. :mimimi:
Er kanns halt nicht. Es sei denn man holt sich das dementsprechende Feat. Nur weil es nicht von anfang an dabei ist, heißt es nicht, dass er es nie könnte. So wird es hier immer wieder dargestellt.
Genauso gut könnte man einen Thread aufmachen: Warum hat der Rogue keine simple weapon proficiency usw.
Yo!
Es geht um Schwanzlänge, klar? Wir wollen von Anfang an den Längeren haben! Und WLord kann´s, nur darf es vorerst nicht :D
Nein, für Rogues gibt´s keine Treads! :mimimi:
-
Wenn Platte beim Warlord dabei wäre, dann würdest Du damit den Paladin komplett entwerten. Der Warlord wäre dann der bessere Paladin.
Stimmt :D Der Paladin ist nur die Rüstung :D
-
Ja, das macht was aus, aber das ist nicht das einzige, und der Paladin wird keinen deut entwertet, wenn der Warlord Vollplatte tragen dürfte.
Dann bring doch mal Gründe, warum der Paladin nicht entwertet wird sollte, wenn der Warlord Vollplatte als Profiency zu Anfang bekäme.
Also: Was unterscheidet den Paladin vom Warlord, dass ihn spieletechnisch besser macht? (Platte aussen vor)
Hier haben doch schon genügend Leute angeführt, das der Warlord nur in sehr seltenen Fällen überhaupt was von einer Vollplatte hätte.
Nein. Haben sie nicht. Viele haben geschrieben, dass der Warlord die Platte per Feat holen können, aber den Aufwand zweier Feats (und hohe Kon) für nicht sinnvoll erachten. Einige andere schrieben, dass sie die Rolle des Warlords eben nicht als Fighterersatz sehen, sondern eher in der zweiten Reihe.
PS: Der Warlord darf auch zu Anfang eine Vollplatte anziehen. ::)
Stimmt :D Der Paladin ist nur die Rüstung :D
Gegenüber dem Warlord ja.
-
Ich sollte mir noch mal Battle of Wits reinziehen.
(Nur um hier nochmal etwas sinnvolles zu bringen. ;) )
-
@Chris
Der Paladin kann heilen, die Powers des Paladin sind darauf ausgelegt der Gruppe Schutz zu geben und selbst fett zuzuschlagen. Der Paladin hat den Devine Challange, ist also dazu da den Boss zu killen
Der Warlord hat hauptsächlich Powers die die Gruppe beim Angriff unterstützen und Temporäre Trefferpunkte geben.
Wenn der Warlord und der Paladin sich nur in der Rüstungswahl unterscheiden, dann trifft das auf alle D&D4 klassen zu....
-
@Chris
Der Paladin kann heilen,
Der Warlord ist Leader und damit in Punkto Heilung dem Paladin überlegen.
die Powers des Paladin sind darauf ausgelegt der Gruppe Schutz zu geben
Der Paladin lässt Gegner im begrenzten Masse kleben, während der Warlord die eigenen Leute aus der Gefahrenzone shiftet.
und selbst fett zuzuschlagen.
Der Paladin arbeitet mit Einhandwaffen. Damit schlägt er nicht fester zu als der Warlord. Wenn Du Dir die Powers des Paladins anschaust, dann siehst Du dass die Effekte selten besonders viel Schaden machen.
Der Paladin hat den Devine Challange, ist also dazu da den Boss zu killen
Nee.
Der Divine Challenge ist dazu da, Gegner kleben zu lassen. Er sorgt also nur dazu den Boss ihn angreifen zu lassen (Defender halt).
Der Warlord hat von sich aus Powers, die die komplette Gruppe jederzeit reformieren lässt, sodass er selber immer wieder vorne steht und dazu auch noch zuschlagen lässt, wenn ein Gegner rumshiften will. Zusätzlich multiclasst der Warlord dann noch in den Fighter und dann lässt er Gegner auch noch an sich kleben.
Der Warlord hat hauptsächlich Powers die die Gruppe beim Angriff unterstützen und Temporäre Trefferpunkte geben.
Und ist gleichzeitig der Hauptheiler und shiftet zusätzlich die eigenen Leute durch die Gegend und muss für seine Powers sowieso im Nahkampf sein.
Wenn der Warlord und der Paladin sich nur in der Rüstungswahl unterscheiden, dann trifft das auf alle D&D4 klassen zu....
Zwischen Pala und Warlord ist genau das der Hauptvorteil des Pala. Damit spielt sich der Pala wesentlich anders als der Warlord. Während der Pala sich in die Gegner reinwerfen kann, muss der Warlord damit sehr aufpassen. Er kann konzentriertes Feuer auf sich nicht aushalten. Wenn er aber ohne die entsprechenden Feats und Attributswerte die Vollplatte bekommen würde, dann bekäme er wie gesagt 10% weniger Schaden als ohne Platte. Und damit könnte er dann 2 Rollen auf einmal im Kampf spielen.
-
dann bekäme er wie gesagt 10% weniger Schaden als ohne Platte. Und damit könnte er dann 2 Rollen auf einmal im Kampf spielen.
Du weisst das diese 10% nur für die ersten Stufen richtig sind, und sich danach ziemlich schnell in Wohlgefallen auflösen?
-
Du weisst das diese 10% nur für die ersten Stufen richtig sind, und sich danach ziemlich schnell in Wohlgefallen auflösen?
Und wodurch loesen sich diese 10% (die uebrigens keine 10% weniger Schaden sondern 10% seltener getroffen werden und dadurch weniger Schaden kriegen sind) "schnell in Wohlgefallen" auf?
-
Mal abseits vom aktuellen Scharmützel:
Da bei D&D Helme, Panzerhandschuhe, Gürtel, Armschienen und Stiefel bzw. Beinschienen nicht zwangsläufig Teil der Rüstung sind, sondern auch in den allen Charakterklassen zugänglichen "Magic Item Slots" getragen werden können, stellt es überhaupt kein Problem dar, einen Warlord auch ohne Zusatz-Feats in Panzer-Optik herumlaufen zu lassen.
-
Man kann auch einfach eine Brustplatte auf eine Hidearmor pflanzen und sagen, es ist trotzdem nur Hide.
Man kann auch seine Heldin in einen Kettenbikini stecken und sagen es ist eine Chainarmor.
Das liegt alles nur an der Color auf die sich die Gruppe einigt.
-
Color find ich gut. Aber irgendwie hab ich das Gefühl, dass es den Warlord-in-Fullplate-Beführwortern nicht wirklich um Collor geht. Irre ich mich da oder liege ich nur falsch? wtf?
-
Ach klar, das sind alles reine Ästhetiker, denen es nur um den richtigen Look ihres Charakters geht. Das dem Warlord da 1 oder 2 Pkt. AC fehlen, spielt da gar keine Rolle. ;)
-
Das dem Warlord da 1 oder 2 Pkt. AC fehlen, spielt da gar keine Rolle. ;)
Dieses Argument wurde hier als Umkehrschluss doch schon gebracht. ;)